?

Log in

entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Распоряжения Гайдара осени 1991 г. Что это было? - 2 - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Распоряжения Гайдара осени 1991 г. Что это было? - 2
Окончание. Начало см.: http://aillarionov.livejournal.com/279369.html
 

55) 29 декабря №238 «О запрете использования хлебных ресурсов»:
1. Установить, что указания Комитета по хлебопродуктам Министерства торговли и материальных ресурсов РСФСР по вопросам перемещения и использования государственных хлебных ресурсов являются обязательными для всех организаций на территории РСФСР независимо от их подчиненности.
2. Запретить органам исполнительной власти краев и областей РСФСР использовать для местных нужд хлебопродукты государственных ресурсов, предназначенные для поставок в другие регионы.

http://bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10073.htm

4. Решение о поддержке судебной власти. 
На фоне приведенного выше списка распоряжений, адресованных предприятиям производственного сектора, следует также обратить внимание на список ВСЕХ документов, подписанных в тот же период Е.Гайдаром и касавшихся финансовой поддержки органов судебной власти. Такой документ – ОДИН. Это распоряжение о выделении средств Конституционному суду. Кроме того, в базе данных имеется поручение Б.Ельцина Е.Гайдару о выделении средств Исследовательскому центру частного права. Особое внимание следует обратить на суммы финансирования по каждому из этих документов.

«Распоряжение Правительства №130 от 12 декабря о Конституционном суде»:

Выделить в 1991 году Финансово-хозяйственному управлению Президиума Верховного Совета РСФСР на финансирование расходов по приобретению оргтехники для Конституционного Суда РСФСР 2,150 тыс. рублей за счет суммы превышения доходов над расходами по республиканскому бюджету РСФСР, образовавшейся на конец 1990 года.

http://bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10336.htm
Для справки: по валютному курсу декабря 1991 г. 2150 тыс рублей – это примерно 12,7 тыс. дол. США.

«Распоряжение Президента №133 от 27 декабря о Центре частного права»:
1. Согласиться с предложением о создании Исследовательского центра частного права.
2. Министру экономики и финансов РСФСР Е.Т. Гайдару решить вопрос о выделении Исследовательскому центру в 1992 году 750 тыс. рублей.
http://bestpravo.ru/fed1991/data01/tex10114.htm
Для справки: по валютному курсу декабря 1991 г. 750 тыс рублей – это примерно 4400 дол. США.

5. Предварительные выводы.
О том, какие выводы можно сделать из содержания этих распоряжений, можно написать, очевидно, не один труд. Но сейчас ограничимся лишь некоторыми предварительными наблюдениями. Правительственные распоряжения, подписанные в ноябре-декабре 1991 г. вице-премьром и министром финансов и экономики правительства России Е.Т.Гайдаром, свидетельствуют, в частности:

1. О наличии в России осенью 1991 г. в целом нормально фунционировавшего государственного аппарата. Количество решений, скорость их выпуска, качество их подготовки, отсутствие каких-либо признаков их невыполнения и/или жалоб на их невыполнение не подтверждают популяризировавшиеся затем утверждения о развале и прекращении работы государственного аппарата осенью 1991 г.

2. Об отсутствии у правительства в целом, а также вице-премьера по экономике в частности, лимита на бюджетные расходы в валюте в 26 (или 60) млн.дол. США. Стоимостная оценка принятых распоряжений, в т.ч. в валюте, свидетельствуют о наличии в распоряжении правительства (и его вице-премьера) на самом деле существенно (на порядки) большего объема валютных средств.

3. Об отсутствии сколько-нибудь внятной кратко- и среднесрочной стратегии деятельности. Ряд распоряжений свидетельствуют об обращающей на себя внимание необоснованности в выделении бюджетных, в т.ч. валютных, средств, а также о предоставлении огромного количества льгот и принятии на счет государства значительных обязательств на годы вперед.

4. Об отсутствии единых правил по распоряжению бюджетными средствами. Многие решения свидетельствуют о селективном подходе при отсутствии в деятельности по выделению государственных средств единых критериев.

5. О нарушении базовых правил демократического государства по расходованию бюджетных средств и использованию государственных ресурсов (передача государственных материальных и финансовых активов частным предприятиям, политическим партиям, общественным организациям). О порочности такого подхода, в частности, сам Е.Т.Гайдар подробно писал в своих работах как до своего прихода в правительство, так и после ухода из него, используя для характеристики таких действий, в частности, такие термины как «частная собственность номенклатуры», «неразделенность власти и собственности».

6. О весьма скромном месте, какое в ноябре-декабре 1991 г. в работе вице-премьера по экономике занимала т.н. «борьба с угрозой массового голода». Из 55 распоряжений Е.Гайдара, имевших отношение к проведению экономической политики, лишь 5 из них (№№ 18, 110, 145, 169, 203) могут быть охарактеризованы как прямо и четыре (№№ 78, 100, 150, 192) как косвенно (поставка и закупка кормов животноводческим хозяйствам и направление материальных ресурсов сельхозпредприятиям) нацеленные на улучшение продовольственной ситуации. Подавляющее большинство распоряжений – как по их числу (около 90%), так и по масштабам использования бюджетных средств, снижения налоговых платежей, уменьшения государственных активов, увеличения государственной задолженности – не имели отношения к улучшению продовольственного снабжения населения.

7. О нерыночном, административно-командном, характере ряда распоряжений. В частности, это касается распоряжений о поставках продовольствия для государственных нужд (распоряжения №110 от 6 декабря и №145 от 12 декабря), распоряжения о национализации шпал и введении шпальной разверстки (распоряжение №206 от 27 декабря). Распоряжение № 128 от 11 декабря поручает Центробанку выделить оборотные средства и кредитные ресурсы территориальным органам Минторга, а также внести предложения о выделении валютных средств Минтранспорту и тем самым свидетельствует как о нарушении со стороны правительства независимости Центробанка, так и о непонимании (непризнании?) его роли в рыночной экономике.

8. Об отсутствии со стороны вице-премьера российского правительства по экономике каких-либо инициатив по улучшению обеспечения страны хлебом, которые базировались бы на использовании рыночных механизмов. Два распоряжения (№№ 100 и 145) требовали административно-командного распределения продовольствия. Другие два распоряжения о поставках продовольствия (№18 от 18 ноября и №169 от 19 декабря) представляли собой лишь одобрение новым правительством России сделок, инициированных и частично проведенных другими экономическими и политическими субъектами (брокерские фирмы Росагробиржи; правительство СССР, получившее кредит Французской Республики). Единственная операция по поставкам продовольствия в Россию, инициированная непосредственно Е.Гайдаром и получившая отражение в подписанном им распоряжении (№203 от 27 декабря), касалась не названных им позднее наиболее дефицитными зерна или хлебопродуктов, а сахара. Она оказалась сделкой с коммунистическим режимом Кубы, главной целью которой стала, очевидно, не столько поставка продовольствия в Россию, сколько оплата пребывания разведывательного центра в этой стране.

В качестве инициативных действий Е.Гайдара по обеспечению страны продовольствием на рыночной основе не может быть названо и решение по общей либерализации цен со 2 января 1992 г. Во-первых, потому что принципиально это решение было принято российской властью еще до назначения Е.Гайдара в правительство (см. выступление Б.Ельцина на V Съезде народных депутатов России 28 октября 1991 г.:
http://aillarionov.livejournal.com/280307.html).
Во-вторых, потому что документы по либерализации цен готовились не индивидуально, но всем правительством.
В-третьих, потому что политическую ответственность за это решение несли лица, подписавшие соответствующие документы: Указ по либерализации цен был подписан Б.Ельциным, постановление о либерализации цен – Г.Бурбулисом.
Наконец, потому, что согласно этим документам 2 января 1992 г. цены на основные продовольственные товары и прежде всего на хлеб либерализованы не были, государственное регулирование цен на хлеб было отменено лишь осенью 1993 г.:
http://aillarionov.livejournal.com/274863.html .

Такой характер фактических действий вице-премьера по экономике не подтверждает созданного и популяризировавшегося позднее представления о том, что главной деятельностью Е.Гайдара осенью 1991 г. была борьба с т.н. «угрозой массового голода» в России.

9. О несопоставимости масштабов государственных ресурсов, предоставленных вице-премьером производственным компаниям, вовлеченным в предпринимательскую деятельность и способным зарабатывать средства самостоятельно, и, например, государственным органам судебной власти, не участвовавшим в предпринимательской деятельности.

10. О несопоставимости масштабов деятельности по перераспределению государственных ресурсов со стороны вице-премьера и со стороны других представителей российской исполнительной власти, включая президента России.

11. О необходимости идентифицирования причин, способных объяснить столь активную перераспределительную деятельность. Среди возможных объяснений можно предложить следующие:
- намеренные действия, основанные на мировоззрении, базировавшемся на интервенционизме, лоббизме;
- некомпетентность, неадекватность, непонимание последствий своих действий;
- коррупция;
- личная слабость, неспособность противостоять давлению лоббистов.

6. Возможные объяснения.
Объяснение собственных решений, данное самим Е.Гайдаром, – это личная слабость:
«Если к вам приходит один лоббист и просит денег, вы можете ему отказать. Если к вам приходят второй, третий, пятый лоббист, вы им тоже можете отказать. Но когда к вам приходят пятнадцатый-двадцатый, вы отказать не можете и даете им денег».
http://iea.ru/macroeconom.php?id=25 .
Тезис о личной слабости вызывает возражения со стороны некоторых сотрудников гайдаровского института:
http://finam.fm/archive-view/3606/3/ .
Тем, кому не нравится предложенное самим Е.Гайдаром объяснение его собственных действий; тем, кто такое объяснение отвергает, следовало бы предложить иное объяснение - такое, какое, с их точки зрения, могло бы точнее объяснить эти действия Е.Гайдара.
Если отданные им в ноябре-декабре 1991 г. распоряжения – не свидетельство его личной слабости, то свидетельство чего?
Что это было?

Tags: , ,

22 comments or Leave a comment
Comments
From: seva02 Date: February 21st, 2011 12:03 pm (UTC) (Link)
Как версия.
Агенты влияния в собственном аппарате Гайдара, может быть, ошибки в подборе кадров при формировании корпуса помощников. Опора на личные связи при подборе кадров может косвенно свидетельствовать на использование личных связей в другой служебной деятельности. Ты мне-я тебе - абсолютная норма жизни при советском режиме, которая не могла не стать привычкой у человека в возрасте и с опытом руководящей работы.
From: shadowst Date: February 21st, 2011 12:06 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, с позиции приведенных фактов, можно ли говорить о несостоятельности существующей классификации эпохи экономических реформ в конце 1991 - 1992 гг.
Если апологетичные сторонники Гайдара позитивно рассматривали весь период эпохи преобразований под руководством Гайдара в 1991-1992 гг. (часть из них возлагают вину на отступления от реформ и на экономический спад на Черномырдина, часть (например, Чубайс)считают,что при Черномырдине также проводилась грамотная экономическая политика).
Другая часть исследователей придерживается несколько иной трактовки. Речь шла о выделении 2 основных этапов: ноябрь 1991 - март (апрель) 1992 гг. (условно "буря и натиск") - на данном этапе, согласно данной позиции,реформы носили действительно последовательный характер;
май 1992 - декабрь 1992 гг. - период отступлений (введение представителей директорско-промышленного лобби в правительство, смягчение кредитно-денежной политики и пр.), что в результате и способствовало нарастанию инфляционной волны и усилению экономического спада. Иными словами, ответственность за экономический кризис начала 1990-х гг. возлагается на сложную политическую ситуацию, необходимость политических маневров, усиление лоббистcкого давления и пр.
В качестве защитного аргумента предъявляется действия правительства в период ноября 1991 - марта 1992 гг. - когда правительство было действительно самостоятельно, экономическая политика была безупречна.
Приведенные вами факты интересны тем, что опровергают данную условно-критическую позицию и кореллируются с другими известными фактами о 1992 гг. (например, воспоминания М. Салье о поддержке Гайдаром непрозрачных и коррупционных схем торговли сырьем в Петербурге, относящихся к январю-февралю 1992 г, http://www.svobodanews.ru/content/article/1972366.html), т.е. многочисленные изъяны, непрозрачность, коррупционность, кулуарность и др. негативные черты существовали и на первом, т.н. "безупречном" этапе реформ (ноябрь 1991 - март 1992 г.).

yaromirhladik From: yaromirhladik Date: February 21st, 2011 01:28 pm (UTC) (Link)
"Тезис о личной слабости вызывает возражения со стороны некоторых сотрудников гайдаровского института:
http://finam.fm/archive-view/3606/3/ ."


Возражение было удивительным - "противно отвечать" на вежливый аргумент А. Илларионова. То есть возражения по существу нет.

И насчет "ошибок" - так правильнее, чтобы кто именно ошибался, тот и нес издержки за собственные ошибки. А получается, что "ошибались" одни, а издержки за их ошибки несли другие - население России.
yaromirhladik From: yaromirhladik Date: February 21st, 2011 02:10 pm (UTC) (Link)
"Что это было?"

Версия А. Солженицына, "что это было" :

"А не раз пришлось мне слышать убедительную аргументацию, подкреплённую и личными свидетельствами людей, прикоснувшихся к этой кухне ближе: всё соделанное под видом "рыночных реформ" отнюдь не было результатом поразительного недомыслия, но -- хорошо продуманной системой обогащения отдельных лиц."

Источник : http://antisoviet.narod.ru/Solzh/v_obvale005.html#005
ivanovich92 From: ivanovich92 Date: February 21st, 2011 06:04 pm (UTC) (Link)
В России нет заговоров. В России есть бардак.
"Отсутствие системы", "отсутствие стратегии". "отсутствие единых правил".
А в мутной воде рыбу ловят.
А еще шизофреничность социал-демократического сознания.
bel_ok From: bel_ok Date: March 1st, 2011 07:56 am (UTC) (Link)
Просто с документами вылезает наружу реальная алчность деятельности коммунистов во власти. То, о чем все догадывались, то, что народ метко прозвал "прихватизацией", сохранилось в документах, которые готовили, которые подписывали вечно заботящиеся о народном благе коммунисты. Они ж не корысти ради, а чисто ради народного блага лезут на галеры власти, и пилят, и пилят там устои общества. Кто помаленьку (потому что ещё только начинается пилёж, ещё только опробуют новые головокружительные возможности), а кто сразу по-крупному (потому что уже понимает, что надо по-быстрому). Гайдар сидел в хорошем месте, с которого видно было всю картину разграбления вцелом.
Отговорка про войну, что "не сейчас", - это прямое одобрение необходимости войны.
From: gorvic Date: February 21st, 2011 06:45 pm (UTC) (Link)

Если принять уверения Е.Гайдара и его апологетов, что в конце 91г. Россия стояла на пороге гражданской войны и массового голода, что управление страной было практически разрушено, то следует ожидать, что вся чрезвычайность ситуации должна была быть отражена в правительственных распоряжениях и постановлениях того времени. Однако, оказывается, что ничего подобного нет и в помине. Почти все документы носят формально-бюрократический характер и являются не только не чрезвычайными, но просто относятся к делам второ и третьестепенным. 2-3 документа, затрагивающих самые насущные на тот момент проблемы, тоже лишены какого-либо налета чрезвычайности и выдержаны в спокойной бюрократической манере. И, что самое главное, не предлагают введения каких-либо чрезвычайных мер для решения возникших проблем. Что, крайне удивительно, поскольку реальная тяжелейшая проблема стояла во весь рост. «Людям жрать было нечего!» А, как мы видим, правительство не делало нималейшей попытки получить иностранные займы, привлечь иностранные капиталы в промышленность, разработку богатейших месторождений, да просто предлагая на продажу что-то из гос. собственности. Однако, ни Е.Гайдара, ни его сотрудников все это не беспокоило. Е.Гайдар безусловно знал, что огромные запасы продовольствия давно готовы, и их владельцы тоже давно готовы продавать свои запасы как только смогут делать это по запредельным для подавляющего большинства российского населения ценам. Впоследствии Е.Гайдар любил хвастаться своим даром предвидения в этом вопросе. Он, мол, на возражения своих оппонентов об источнике немедленного обеспечения товарами народного потребления в условиях развала хозяйства страны отвечал, что, как только цены либерализуются, так все и появится. Конкретно, источник появления товаров Е.Т. почему-то никогда не называл.
Итак, из приведенных документов Андрей Николаевич делает крайне важные выводы. Особенно существенны из них, на мой взгляд, - 1,2,6,8. А из этих выводов, по-моему, напрашивается вывод, что если реальных апокалиптических угроз не было, то можно было проводить экономические реформы в куда более спокойном и щадящем для населения режиме. И, да простит мне это высказывание Андрей Николаевич, реформа по Явлинскому оказалась бы куда предпочтительнее.
Так почему же был реализован иной вариант? Мне кажется, что здесь надо говорить не об одном Е.Гайдаре, а обо всей группировке пришедшей к власти и о том, чьи интересы она выражала. И, может быть, начать с обдумывания, почему именно Е.Гайдар, мальчонка еще в то время, был предпочтен маститым экономистам и хозяйственникам. Кроме того, мне представляется, что все высшее руководство страны оказалось в высшей степени амбициозным и бездарным. Многие из этого руководства преуспели в достижении личных целей, но не вижу ни одного, кто принес бы ощутимую пользу стране. А.Н. утверждает, что такой человек – Борис Федоров. Наверное, А.Н. прав. А кто еще? Полагаю, что многие из побывавших в тот начальный период в руководстве страны, может и начинали свою деятельность с самыми добрыми, идеалистическими намерениями. Но осознав, что происходит, и от кого и чего они зависят, ограничивались тем, что урывали свой кусок, да пожирнее.
Что до личностных качеств Е.Гайдара, то странно предполагать слабость за человеком сделавшим к 30-м годам блестящую партийную карьеру, обставившему своих более маститых конкурентов на пост премьера. Вот, в качестве премьера он, на мой взгляд, оказался совершенно некомпетентным. (Тут надо бы долго и подробно, а я и так уже расписался.) Вот книги писать он умел. Оттого, кстати, и фантазии его о махновских тачанках в 1991 году. А реформировать страну ему было не дано.
bel_ok From: bel_ok Date: March 1st, 2011 08:04 am (UTC) (Link)
Реформировать страну до такой степени, чтоб народ стал самостоятельным и была реальная открытая политическая конкуренция за министерские посты, он этого не хотел ни разу. Он там не дошел бы до министерского поста в таком молодом возрасте. И Маша Гайдар никогда бы не заняла руководящий пост в медицинской сфере, когда есть нормально разбирающиеся в медицине и том, как её нужно реформировать люди. Постарше её, поумнее, поопытнее.
Вот, ответьте мне, почему Маша Гайдар, а не Тихомиров Алексей Владимирович? http://aquareus.livejournal.com/profile
В чем именно Маша разбирается лучше него?
From: gorvic Date: March 2nd, 2011 03:34 pm (UTC) (Link)
С Вашим мнением о Е.Гайдаре мне остается только согласиться. Что же до Маши, то что тут можно сказать? Различные маши получают руководящие должности, когда их начальник слабо заинтересован в успехе дела. И более заинтересован в содействии машиной карьере. Конкретная Маша к тому же - девица шустрая, всей стране известная, носительница знаменитой фамилии. А какого-то Тихомирова начальник этот, по некомпетентности своей, и вовсе не знает. А то, что Маша с делом справляться не будет - не беда. В крайнем случае, кликнут ей Тихомирова в советники.
dillendorf From: dillendorf Date: February 22nd, 2011 08:04 pm (UTC) (Link)
Замечательная идея в своей простоте!! И как никому раньше не пришло в голову проанализировать насквозь все первые решения! Спасибо Вам, Андрей Николаевич, за колоссальную работу, которую Вы - без преувеличения - мужественно делаете.
aillarionov From: aillarionov Date: February 22nd, 2011 08:46 pm (UTC) (Link)
И Вам спасибо на добром слове.
v_s_c From: v_s_c Date: February 24th, 2011 10:34 am (UTC) (Link)

Не хватает для сравнения

Было бы познавательно посмотреть на такой же список (распоряжения правительства реформаторов за первые несколько месяцев) для Польши, Венгрии и Чехословакии.
ilya_evseev From: ilya_evseev Date: February 25th, 2011 07:04 pm (UTC) (Link)
После того, как Вы окончательно разделаете Егора Тимуровича под орех -
- напишите такой же анализ всего, что он на Ваш взгляд сделал хорошего :)
aillarionov From: aillarionov Date: February 26th, 2011 06:17 am (UTC) (Link)
Шутку о разделывании Егора Тимуровича "под орех" понимаю, но не разделяю.
"Делание хорошего" предполагает наличие функции моральной оценки. За исключением некоторых особенно вопиющих случаев аморального поведения стараюсь этим не заниматься.
Чем занимаюсь - пытаюсь понять ответы на пять принципиальных вопросов:
1. Что в реформах было на самом деле, а что, как теперь выясняется, было фальсификацией?
2. Что именно сделал Гайдар, а чего он не делал, хотя это ему было приписано (кстати, кем?)?
3. Почему он сделал то, что сделал, но чего делать не обещал, и был не должен делать?
4. Почему он не сделал того, что обещал, что должен был сделать, но не сделал?
5. Почему он оказался активным участником (инициатором?) фальсификации истории реформ?
ilya_evseev From: ilya_evseev Date: February 26th, 2011 06:28 am (UTC) (Link)
Перефразирую вопрос так: какие решения, действия Егора Гайдара, на Ваш взгляд, привели к росту благосостояния, безопасности и уровня личных свобод российских граждан?

Из положительного лично для меня - он был убеждённым противником первой войны в Чечне.
Что, впрочем, не помешало ему быть сторонником Ельцина, Путина и Чубайса.
aillarionov From: aillarionov Date: February 26th, 2011 06:51 am (UTC) (Link)
Вы правы: он действительно "был убежденным противником первой войны в Чечне".
Но не второй.
Возникает вопрос: почему? Почему противником одной, но не второй?
Ответ дал сам Егор Гайдар: не потому что это война, не потому что это Чечня, не потому что это гражданская война на территории России. И т.п. "не потому".
А потому что "надо не сейчас".

"ЕГОР ГАЙДАР: — Я, как вы знаете, был категорическим противником первой чеченской войны... Борис Николаевич... знал, что я буду пытаться доказать ему, что не надо сейчас, по крайней мере, сейчас, начинать никаких военных действий в Чечне. Это не то, что я там категорический противник того, что Чечне должен быть какой-то элементарный порядок, такой или сякой..."
http://www.intelros.ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.html

То есть, по мнению Гайдара, война была нужна. Восстановление "порядка - такого-сякого" (очевидно, "конституционного") было необходимо. Но "не сейчас", то есть "не тогда".
В свете таких высказываний более понятным становится кричавшее молчание Гайдара по поводу чубайсовского лозунга 1999 г. "о возрождении российской армии в Чечне".

Кстати, в процитированном же материале есть убедительный пример того, как Гайдар относился к тезису "Об ушедших - либо хорошо, либо ничего", в нарушении которого иногда пытаются обвинять меня:

"ЕГОР ГАЙДАР: ...я просто пытался объяснить ему, что то, что ему сейчас предлагают, прошу прощения, клинические идиоты…
Ольга Романова:
— А кто ему это предлагал?
ЕГОР ГАЙДАР: — Ну, один из них покойник. О покойниках у нас, конечно, либо хорошо, либо ничего, но тем не менее в данном случае я, пожалуй, сделаю исключение. Был такой вице-премьер Егоров... Вы понимаете… Да ладно, черт с ним. Пренебрегу я приличиями, извиняюсь заранее у родственников. Понимаете, когда человек является клиническим идиотом, желательно, чтобы он при этом был труслив, а если он клинический идиот и при этом храбрый клинический идиот..."
http://www.intelros.ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.html

Edited at 2011-02-26 06:54 am (UTC)
ilya_evseev From: ilya_evseev Date: February 26th, 2011 07:49 am (UTC) (Link)

Re: Был такой вице-премьер Егоров...

Если имелся в виду Николай Егоров, утверждавший, что готов лично взять автомат и отправиться воевать в Чечню, то с оценкой Гайдара согласен - по телевизору он производил ровно такое же впечатление.

С Вашего позволения, я повторю первоначальный вопрос: какие решения, действия Егора Гайдара, на Ваш взгляд, привели к росту благосостояния, безопасности и уровня личных свобод российских граждан?
aillarionov From: aillarionov Date: February 26th, 2011 08:30 am (UTC) (Link)

Был такой вице-премьер Гайдар...

Эта часть коммента была не о Егорове, а о соблюдении того, что некоторыми называется "правилами морали". И, судя по Вашей реакции, Вы подход Гайдара в этом отношении разделяете. Но эта часть была частью "кстати".

Основная же часть моего коммента была о другом - о позиции Гайдара относительно чеченских войн, сторонником которых, как выясняется, он являлся. Так же, как и вице-премьер Егоров. Иными словами, имперско-политические взгляды у обоих вице-премьеров по отношению к Чечне (тот пример, о котором Вы меня спросили выше), были одинаковыми. Этот факт, судя по отсутствии Вашей реакции, Вас не удивил, возможно, он был Вам известен и ранее.

Что же касается интеллектуального уровня тех или иных лиц во власти (факт, привлекший такое внимание Гайдара и Ваше), то меня он интересует гораздо меньше, чем их политические взгляды. И, очевидно, меньше, чем Гайдара и Вас.
ilya_evseev From: ilya_evseev Date: February 26th, 2011 08:46 am (UTC) (Link)

Re: Вы подход Гайдара в этом отношении разделяете.

Не совсем.
У меня отдельный пунктик в отношении тех, кого я воспринимаю как зачинщиков бойни в Чечне - Ельцина, Грачёва, Черномырдина, Квашнина, Степашина, Егорова, Ерина, Шумейко, Рыбкина и прочих. Это преступление срока давности не имеет. Всё остальное можно было бы простить, но не это. На ум приходят только две аналогии - как немцы продолжают вылавливать фашистов через 65 лет после войны, и фильм "Покаяние".
aillarionov From: aillarionov Date: February 28th, 2011 01:29 am (UTC) (Link)

Список неточен

<У меня отдельный пунктик в отношении тех, кого я воспринимаю как зачинщиков бойни в Чечне - Ельцина, Грачёва, Черномырдина>

В Вашем списке незаслуженно присутствуют Грачев, Черномырдин, Рыбкин, и незаслуженно нет Лобова.

"Был такой вице-премьер Егоров...
Помните, может быть, такой был тоже интересный человек Олег Лобов, он был тогда секретарем Совета безопасности...
...в чем нельзя упрекнуть Грачева, вот в этом, да, он сказл глупость про два десантных полка, которыми он за два часа возьмет Грозный. Ну, сказал глупость - бывает. Но он был против, что в его пользу. Он был против, он пытался объяснить, что этого сейчас не надо делать так быстро, по крайней мере. А эти два умника тогда убедили президента в том, что нужна маленькая победоносная война".
http://www.intelros.ru/2007/04/27/egor_gajjdar_ob_jepokhe_elcina_the_new_times_24_aprelja_2007_g.html

Edited at 2011-02-28 08:03 am (UTC)
aillarionov From: aillarionov Date: February 28th, 2011 04:27 am (UTC) (Link)

Что хорошего сделал Гайдар

На Ваш вопрос я ответил около года назад в статье в Газете.ру.
Позволю воспроизвести цитату из нее:

"Егор Гайдар не сделал многого из того, что собирался делать, что обещал, чего от него ожидали российские либералы и демократы, на что надеялись многие российские граждане. К сожалению, он сделал и кое-что такое, чего лучше бы не делал. Тем не менее у Гайдара есть неоспоримые заслуги перед страной:
– он легализовал рыночные отношения в России;
– он способствовал мирному роспуску Советского Союза;
– он протестовал против первой российско-чеченской войны.
Этого достаточно, чтобы Гайдар навечно остался в истории России.
А лишнего ему приписывать не надо".
http://www.gazeta.ru/comments/2010/03/22_a_3341275.shtml
bel_ok From: bel_ok Date: March 1st, 2011 07:29 am (UTC) (Link)
Эти действия сродни врезки маленького краника в большой нефтепровод "Дружба"
Парни очень хотели разбогатеть, и им это удалось.
22 comments or Leave a comment