 |
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1) aillarionov | |
|
|
|
|
|
|
|
Честно говоря, надоело натыкаться на бесконечные стенания по поводу чуть ли не «долговой катастрофы» 1991 года, опирающиеся на грубо сфальсифицированные данные.  А.Нечаев: « Внешний долг СССР по состоянию на 1 января 1992 г. – 123,8 млрд.дол.» Это данные со слайда 11 его презентации, заимствованные им из таблицы в §3 гл. 8 книги Е.Гайдара «Гибель империи», М., РОССПЭН, 2006, с. 416. В своей лекции А.Нечаев также утверждал: « В итоге внешний долг страны за короткий промежуток времени превысил 120 млрд долларов, хотя еще в начале 80-х годов Советский Союз практически не имел внешних долгов». Такого рода цифры берутся со ссылками на какие-то непонятные данные, вырванные из контекста, несопоставимые по временным рядам, не выверенные по структуре, не подтвержденные ни с одной стороны – ни со стороны кредиторов, ни со стороны дебиторов, ни со стороны международных организаций, из сомнительных табличек, составленных бог знает когда, подкинутых, судя по всему, их тогдашними авторами для очевидного шантажа нового малокомпетентного экономического руководства ради достижения своих частных целей. И ведь одно дело – воспринимать серьезно весь этот хлам в 1991 г., когда новая команда только что пришла во власть и еще не во всем успела разобраться. И совсем другое – воспроизводить этот бред и пытаться навязать его стране через 15-20 лет, сегодня, когда у людей, давно уже не обремененных властью, есть и время и возможность и научные институты, чтобы спокойно взять все документы и разобраться – и в сфальсифицированных данных и в организованных с помощью этих данных колоссальных аферах. Чего стоит одно только сравнение – нечаевские данные о размере внешнего долга СССР в 123,8 млрд.дол., взятые из гайдаровской «Гибели империи», отличаются от фактических размеров советского внешнего долга (67,8 млрд.дол.) почти в два раза, или на 56 миллиардов долларов! Это какими же «уникальными специалистами» надо быть бывшему министру экономики, бывшему вице-премьеру и и.о. премьера, чтобы просчитаться почти на 60 млрд. долларов! И пытаться повесить на страну – пусть даже с запозданием на 20 лет, пусть лишь фигурально – такую чудовищную задолженность! Наиболее точные, международно признанные, выверенные по структуре, кредиторам, срокам, валютам, условиям предоставления и параметрам погашения данные по государственному внешнему долгу собираются и публикуются Мировым банком. В течение многих лет банк выпускал широко известные и доступные не только специалистам, но и всем интересующимся читателям World Debt Tables. В настоящее время они издаются под заголовком Global Development Finance. Данные из этих публикаций для СССР в 1981-91 гг. и России в 1991-98 гг. представлены в таблице ниже. Для понимания относительной тяжести долговой нагрузки размеры внешнего долга обычно сопоставляют с размерами экономической активности страны, традиционно измеряемой показателями ВВП (ВНП). И здесь для того, чтобы понять изменение бремени внешнего долга по годам, в случае нашей страны возникает определенная трудность. Поскольку внешний долг считается в иностранной валюте, как правило, в долларах США, то для сравнения с ВВП и значение самого ВВП необходимо иметь в той же самой валюте – в долларах США. Однако до 1991-92 г. рубль был либо неконвертируемым, либо ограниченно конвертируемым даже по текущим операциям, тогда действовало огромное количество т.н. «валютных коэффициентов». Поэтому приемлемых данных о ВВП СССР в 1981-91 гг., расчитанных по текущим обменным валютным курсам, увы, не существует. Любая оценка величин текущего валютного курса была бы искусственной, легко подвергаемой обоснованной критике. Возможно, частичное решение этой проблемы существует в том случае, если воспользоваться данными ВВП СССР, рассчитанными по паритетам покупательной способности (ППС). Конечно, в этом случае мы получим ряд условных цифр, имеющих относительно отдаленное отношение к реальности. Но тем не менее факт применения единой методологии оценки и ВВП СССР в 1981-91 гг. и ВВП России в 1992-98 гг. дает нам возможность получить некоторое представление об изменении относительной тяжести государственного внешнего долга для национальной экономики в течение почти двух десятилетий. Таблица. Внешний долг СССР в 1981-91 гг. и России в 1992-98 гг.| Годы | Внешний долг, млрд.дол. | ВВП по ППС в ценах 1990 г., млрд.дол. | Внешний долг в % к ВВП | | СССР | | | | | 1981 | 4,1 | 1725 | 0,2 | | 1982 | 4,5 | 1767 | 0,3 | | 1983 | 5,3 | 1824 | 0,3 | | 1984 | 17,5 | 1847 | 0,9 | | 1985 | 28,3 | 1864 | 1,5 | | 1986 | 30,7 | 1940 | 1,6 | | 1987 | 38,3 | 1965 | 1,9 | | 1988 | 42,2 | 2007 | 2,1 | | 1989 | 53,9 | 2037 | 2,6 | | 1990 | 59,3 | 1988 | 3,0 | | 1991 | 67,8 | 1862 | 3,6 | | Россия | | | | | 1991 | 67,8 | 1093 | 6,2 | | 1992 | 78,7 | 935 | 8,4 | | 1993 | 112,4 | 854 | 13,2 | | 1994 | 122,3 | 745 | 16,4 | | 1995 | 121,7 | 715 | 17,0 | | 1996 | 126,6 | 689 | 18,4 | | 1997 | 125,8 | 699 | 18,0 | | 1998 | 155,5 | 662 | 23,5 | | Прирост | | | | | за период в целом: | | | | | СССР в 1985-91 гг. | 50,3 | 15 | 2,7 | | Россия в 1991-98 гг. | 87,8 | -432 | 17,3 | | в среднем за год: | | | | | СССР в 1985-91 гг. | 7,2 | 2,2 | 0,4 | | Россия в 1991-98 гг. | 12,5 | -61,7 | 2,5 | | Прирост, % | 74,5 | | 543,1 |
Рассчитано ИЭА по данным: World Bank Debt Tables, 1981-2000. A.Maddison. Historical Statistics of the World Economy: http://www.ggdc.net/MADDISON/oriindex.htm Из данных этой таблицы видно, что хотя размеры внешнего долга в 1985-91 гг. действительно возрастали – и в абсолютных величинах и относительно ВВП, величина долговой нагрузки в 1991 г. ни по отношению к ВВП СССР, ни по отношению к ВВП России, принявшей на себя весь советский долг, не имела ничего общего с «долговой катастрофой». Краткосрочный долговой кризис действительно был, но ничего подобного катастрофе не наблюдалось. Более того, на пресловутую «долговую катастрофу» 1991 г. новые российские власти в 1992-98 гг. отреагировали не сокращением размеров внешнего долга, а его наращиванием. Причем такими темпами, что в 1998 г. отношение внешнего долга к ВВП в России выросло почти вчетверо по сравнению с 1991 г. Ничего не скажешь – впечатляющее «решение» долговой проблемы! Наконец, если сравнить скорости увеличения государственного внешнего долга в течение двух 7-летних периодов – на излете советского периода в 1985-91 гг. – и под руководством «уникальной команды реформаторов» в 1992-98 гг., то выясняется, что «уникальные реформаторы» под руководством Е.Гайдара и А.Чубайса делали это на 75% быстрее в абсолютном выражении и в 6,4 раза быстрее относительно ВВП (см. таблицу и график). Иными словами, и деятельность администрации Горбачева-Рыжкова-Павлова по наращиванию внешнего долга не имела ничего общего с ответственной экономической политикой и закономерно ставилась советским властям в вину. Однако действия Гайдара-Чубайса оказались чуть ли не на порядок более безответственными, чем даже действия обвиненного ими во всех грехах Горбачева. Tags: Гайдар, Горбачев, Чубайс, долг, история, мифы, реформы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| From: a_i_oksanov |
Date: November 27th, 2011 11:57 pm (UTC) |
| (Link) |
Системная ложь гайдаровской команды становися всё ясн
|
Если взять данные из книги Поля Грегори, то в последние годы СССР экспорт был примерно 105-107 миллиардов долларов (в долларах конца 80-х), импорт на 5 миллиардов долларов меньше. Т.е. долг СССР был порядка 70% экспорта. Такое - вполне нормальная политика для страны-экспортёра сырья, стремившегося купить за полученную выручку и в долг то, что необходимо для её развития (корма для скота - сырьё для производства мяса, продукцию машиностроения, оборудование, товары для потребления населением).Или решить возникшие экономические проблемы.
Всё, что ныне повторяют защитники "российского либерализма", только укрепляет представление об истоках краха СССР и об истинных авторах "реформ": за этим, вероятно, с самого начала горбачёвской перестрйки, стояли силы, желавшие перераспределить всё советское народное достояние в свою пользу.
Повторюсь: неважно, знали ли "либералы", для кого они таскают каштаны из огня, или были настолько наивны, что этого не понимали, или считали, что содействуя планам чекистов, потом они сумеют отстранить этих чекистов от власти - не столь важно в историческом смысле. Важно в понимании личностей.
Тем, кто в те годы размышлял над ситуацией, представлялось, что за "реформаторами" точно стоят мощные силы, желавшие не того, что провозлашали реформаторы. Так что "наивны" приобретает ещё более уничижительное значение.
Я достоверно знаю о том, что Чубайс считал, что при отказе от "своей" приватизации, его убьют. Значит,у него была информация.
А у Гайдара?
Оксанов.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: derik_536 |
Date: November 28th, 2011 12:51 am (UTC) |
| (Link) |
Re: Системная ложь гайдаровской команды становися всё я
|
Это ИМХО глупость, не стоит принимать "теорию заговора" в основу произошедшего. Не знаю данных по Кубе и Ю.Корее но мне кажется там картина с долгами и ВВП "хорошая" но перемены если и будут то явно не от "сил, желающих перераспределить народное достояние". Куда ГДР, Венгрию, Чехословакию, Румынию, Прибалтику денем? Или там тоже чекисты поработали? А Ленина за дурачка с его "невозможностью построения коммунизма в одной стране" запишем? Потому и невозможно что кап. страны не интервенцией так соревнованием экономик отвратят жителей "победившего социализма" от такого счастья. Китай тоже их чекисты или "закулисье" сбили с пути верного указаного Мао, а "наивный" (как у вас, уничижительно, да?) Ден Сяо Пин был слепым проводником и таскал для кого-то каштаны?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: morgulis |
Date: November 28th, 2011 12:30 am (UTC) |
| (Link) |
|
Методологически, на мой взгляд, сравнение не очень корректно: СССР не только наращивал долги, но и распродавал активы, например, золотой запас. Этого источника валюты у российских реформаторов не было. СССР также мог пользоваться конфискационными методами финансовой стабилизации (например, павловское замораживание вкладов). Кроме того, 1985 год - еще не кризисный, если взять среднегодовой прирост долга за 1988-1991 годы, то он вполне сопоставим с российскими приростами 1991-1994 годов.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<СССР не только наращивал долги, но и распродавал активы, например, золотой запас. Этого источника валюты у российских реформаторов не было.>
Вы даже не представляете, сколько золота, алмазов, других драгметаллов и драгкамней было продано в 1992 г. Для этого одним из самых перых актов был захвачен Гохран. Об этом не забыл сообщить в своих мемуарах Нечаев. Продажа ценностей из Гохрана была одним из важнейших источников финансирования бюджета. Правда, об этом "уникальные реформаторы" на своих лекциях не рассказывают.
<СССР также мог пользоваться конфискационными методами финансовой стабилизации (например, павловское замораживание вкладов).>
Галопирующая инфляция - это конфискационный метод посильнее павловского замораживания. Кстати, Гайдар тогда был советником Павлова.
<если взять среднегодовой прирост долга за 1988-1991 годы, то он вполне сопоставим с российскими приростами 1991-1994 годов.>
Я воспользовался Вашим предложением и посчитал приросты внешнего долга для СССР в 1988-91 гг. и России в 1991-94 гг.
Вот что получилось.
Абсолютный объем долга:
1988-91 - 25,6 млрд.дол.
1991-94 - 54,6 млрд.дол.
Среднегодовой прирост долга:
1988-91 - 8,5 млрд.дол.
1991-94 - 18,2 млрд.дол.
Прирост во втором периоде по сравнению с первым - в 2,1 раза.
Абсолютный объем в % к ВВП:
1988-91 - 1,5
1991-94 - 10,2
Среднегодовой прирост долга в % к ВВП:
1988-91 - 0,5
1991-94 - 3,4
Прирост во втором периоде по сравнению с первым - в 6,6 раза.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| From: tuserus |
Date: November 28th, 2011 12:34 am (UTC) |
| (Link) |
|
Я слышал, что в СССР ВВП считался по особой уникальной методике. Во-первых, суммировалась не добавленная на каждой стадии производства стоимость, а полученная в результате каждого этапа производственной цепочки цена. Разумеется, это сильно увеличивало ВВП. Во-вторых, производство услуг в ВВП не включалось, что приводило к занижению результата. Суммарный эффект - завышение ВВП. Это правда?
Экономичка на 3м курсе не ответила однозначно. Да, мол, методика была разная у ГосПлана и всяких Всемирных банков, но для сравнительных исследований все надо пересчитывать по одной и той же методике.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: rnkbb |
Date: November 28th, 2011 01:04 am (UTC) |
| (Link) |
|
ИМХО, ППС для СССР можно оценивать очень по разному с итоговым результатом +/- трамвайная остановка;
Плюс в ВВП СССР львиную долю занимали приписки, фактически неликвидные товары, продукция ВПК - т.е. размер всей этой хрени на обслуживание госдолга вообще никак не влияла (напр. произведи СССР в 100 раз больше ракет - ВВП вырастет, но долги обслуживать легче не станет, скорее наоборот);
т.е. сколько там валенок и танков произведено для внутреннего потребления в общем-то было почти неважно - это особенность экономики СССР.
а вот размеры ЭКСПОРТА для обслуживания госдолга такой закрытой экономики как советская имеют первостепенное значение, а цены на основной экспортируемый товар как раз упали.
>>отреагировали не сокращением размеров внешнего долга, а его наращиванием
а куда было деваться? денег нет, золото распродали, цены на нефть низкие, старые долги нужно отдавать и хоть как-то идти вперед. пришлось перекредитовываться под любые проценты. другого способа не было.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<ИМХО, ППС для СССР можно оценивать очень по разному с итоговым результатом +/- трамвайная остановка>
Этот комментарий можно применить к любой стране с неконвертируемой валютой. И даже ко многим с конвертируемой.
Собственно об ограниченности полученных результатов и сказано в верхнем постинге.
Но в нашем случае это не столь важно. Потому что используется не один год, а временной ряд, для каждого значения в котором значения рассчитаны по единой методологии. Поэтому если и есть отклонения, ошибки, фальсификации, то при прочих равных условиях они оказывают равное воздействие на полученные результаты. Поскольку нам важны не столько значения в конкретном году, а тренды и изменения за периоды, то любые проблемы с измерениями ППС для итоговых результатов несущественны.
<Плюс в ВВП СССР львиную долю занимали приписки, фактически неликвидные товарs>
Тот же комментарий, что и выше.
<продукция ВПК>
Есть во многих странах.
В 1980-е годы расходы на оборону составляли 6-9% ВВП - сопоставимый уровень со многими другими странами.
<цены на основной экспортируемый товар как раз упали>
Цены на нефть падали в 1980-86 гг. В 1986-91 гг. они росли.
С июля 1986 г. по ноябрь 1991 г. они выросли в 2,1 раза - с 9,9 до 20,4 дол. за баррель.
<а куда было деваться? денег нет, золото распродали, цены на нефть низкие, старые долги нужно отдавать и хоть как-то идти вперед. пришлось перекредитовываться под любые проценты. другого способа не было.>
Золото, другие драгметаллыи и драгкамни были, их активно распродовали.
Размеры экспорта только на СКВ в 1991 г. - 26,3 млрд.дол.
Весь экспорт в 1992 г. (большая часть на СКВ) - 42,4 млрд.дол.
Цены на нефть выросли примерно вдвое.
По старым долгам был объявлен дефолт. Платежи по долгу были сокращены с 13,5 млрд.дол.в 1991 г. до 1,4 млрд.дол. в 1992 г.
Крупнейший кредит 1992 г. - это кредит МВФ, под чрезвычайно льготный процент, ниже рыночного.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: dwertys |
Date: November 28th, 2011 02:39 am (UTC) |
| (Link) |
|
Посыл в принципе здравый. Но меня как всегда интересуют детали. Хотелось бы понять в деталях как посчитан советский ввп? Если на основе советской статистики гос.плана, то я думаю мы все понимаем, что он несколько завышен, разве нет?
Второй вопрос, касается наших реформаторов. Я довольна таки давно придерживаюсь мнения, что "реформы" сгубил "европейский путь". Ребята пытались удержать на плаву абсолютно убыточные производства и экономические цепочки, при этом брали на это деньги инфляционным налогом, пытаясь в стиле советского госплана "угадать" правильное место для инвестиций.
Т.е. все реформы по сути сводились к попыткам сохранить что то старое при этом использовались Фаустовские методы (я про инфляцию), вместо того что бы действительно что то реформировать.
У меня возникает впечатление, что они не понимали, что делать и не понимали к чему приведут их действия, разве нет?
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Андрей Николаевич,
почти все последние (и не только) Ваши сообщения в Вашем ЖЖ (включая этот) свидетельствуют о том, что в результате смены лиц во власти в начале 90-х к власти пришли а)нечестные б)некомпетентные люди.
Уверен (и могу доказать), что в результате неподготовленной смены власти в нашей стране в ее сегодняшнем состоянии это неизбежно. В результате неподготовленной смены власти в стране, в которой отсутствует культура вообще и политическая культура, в частности, к власти всегда приходят нечестные и некомпетентные люди. Единственной целью таких людей, в силу их личных человеческих качеств, является власть как таковая (поскольку она - источник состояний: власть - от слова "владеть"), а не общественное благосостояние.
При этом неважно, каким образом произошла неподготовленная смена власти: гражданский или военный переворот, свободные или несвободные выборы, нелегитимная (скрытая или явная) передача власти преемнику.
Точнее, вероятность того, что высшая государственная власть окажется в руках человека, способного и стремящегося использовать свою власть в целях повышения общественного благосостояния, а не личного своего и представителей создаваемой им для этого системы авторитарного (ручного) правления, практически (не теоретически) в нашей стране сегодня равна нулю.
Из этого следует, что в стране в ближайший исторический отрезок времени сохранится статус кво, даже если предположить, что реализуется абсолютно невозможный вариант смены власти в результате выборов, или теоретически возможный в результате гражданского переворота, или теоретически самый вероятный смешанный - свободных выборов вследствие гражданского переворота. Изменение статус кво в результате деятельности действующей власти невозможно (нет никаких признаков возможности этого).
Наряду с этим безнадежным прогнозом, в стране много людей, которые не хотят мириться со статус кво. Но совершенно очевидно, что в настоящее время они не понимают, что в настоящее время нет ни одного механизма его изменения.
Такой механизм есть. Для его реализации достаточно пяти-шести лет до следующих выборов.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
 |
From: zhuk72 |
Date: November 28th, 2011 11:44 pm (UTC) |
| (Link) |
|
прочитал почти все из данной темы и вывод так и не могу сделать, что Вы хотите сказать, Андрей? читая, слушая Вас достаточно долго не могу понять,для чего, что Вы хотите доказать или показать. это как доктор, занимается диагностированием, анализы назначает, расспрашивает вас о чем то важном, интересуется... а потом в полунамеках отправляет вас опять домой - думать, в чем то вас упрекая неопределенном. в итоге человек не знает, что с ним, не понимает что делает неправильно, по мнению доктора, и не знает имеет смысл приходить к нему снова на прием.... только голову морочить.... примерно понимаете, да? так еще немножко и будет как у Путина, или у Проханова, или у Лимонова.... как послушаешь их отдельные выступления так и заслушаешься, вот какие умные и правильные вещи говорят, а вот если прислушаться а если еще и не один раз, да внимательно, ох ох страшно то и становится от этих слов и мыслей, озвученных во всеуслышание! вот так немного сумбурно...
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| From: a_i_oksanov |
Date: November 28th, 2011 11:50 pm (UTC) |
| (Link) |
ОБОРОНА в СССР 13-15%ВВП.
|
Господа! Относительно военных расходов в СССР.
"Здравый смысл" пикейных жилетов может отпределить, кто "голова", а кто нет.
Есть множество различных оценок военных расходов в СССР. Наиболее "здравая": они не могли быть существенно больше американских долларовых расходов.
И в США ничего не делали "в одиночку", И в США на оборону работали НИИ и КБ, и в США создавали кадры для работы в обороне. Оборонный потенциал СССР был примерно равен американскому, и даже натовскому.
Но в СССР всё, что касалосчь кадров, что в НИИ, что в производстве, что в самой армии, было в разы дешевле. У СССР было и то преимущество, что не существовало американской узкой специализации: один работник мог заниматься комплексом проблем (знаю по своей фирме).
Так что "здравый смысл" говорит, что расходы в переводе на сравнимые доллары были близкими.
И это показано в американских книгах: в США доля ВВП 6-7%, в СССР -13-15%, что соответствует и соотношению ВВП.
Больше 15% ВВП в СССР потратить на оборону было просто нереально: было очень дорогое сельское хозяйство, 16% шло на социальные нужды, 25-30% шли на капитальные затраты, а это не только оборонка. И 50%ВВП составляли доходы от труда. А содержание политической и репрессивной машины и помощь "друзьям" отнимали, вероятно, 10% ВВП. Бесхозяйственность тоже "вносила" свой вклад.
Спекуляция на 50-80% ВВП на оборону - из той же игры, что и развал СССР по экономическим причинам( какие ещё страны развалились из-за экономики?), отсутствие продовольствия, плохие легковушки и отсутствие джинсов.
Играть в такое - помогать скрывать правду.
Оксанов.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| From: a_i_oksanov |
Date: November 29th, 2011 01:01 am (UTC) |
| (Link) |
ЕСЛИ БЕЗ МИФОЛОГИИ
|
mike
Извините, но Вы - идеалист: ВВП МАТЕРИАЛЕН, и невозможно нечто изымать из ВВП, и просто аннигилировать.
Да, в СССР государство получало прибавочную стоимость, так и положено при капитализме, в том числе, и при государственно-монополистическом. Судя по разным данным, эта прибавочная стоимость могла составлять от 10% ВВП до 15% ВВП. Такое несравнимо с тем, что в России: в начале 90-х прибавочная стоимость составляла 40%, а то и 50% ВВП -вот откуда богатство олигархов: собственность сама по себе, т.е. "ВЕЩИ", приносит не прибыль, а убытки (можете проверить, оставив даже свой собственный сарай на произвол судьбы).
Прибыль приносит воровство результатов ТРУДА. Ныне прибавочная стоимость в России порядка 20%-30% ВВП, ни с СССР, ни с "чистым капитализмом" США 1900 года - не сравнить.
Но экономически СССР сильно отставал не только от США, но и от ряда других стран:в 1990 году душевой ВВП СССР находился на уровне душевого ВВП США в 1942 году, а душевой ВВП РСФСР - на переломе 50-х -60-х в США.
"Нарисуйте" то, что было в США в 1942 году (во всём)- Вы увидите, что в СССР низкий душевой ВВП использовавлся эффективнее, чем в США (телевизоры, магнитофоны, даже "жигули", которые были лучше "фордов" 40-х, космос и пр.). Так бывает всегда: догонять легче, можно просто заимстовать созданное другими.
ЧТО ИМЕЛИ, из того и МОГЛИ.
Всё советское - жилищные и прочие проблемы были именно от ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НИЩЕТЫ. Идеи конца 80-х - обеспечить жизнь, как в США 80-х - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БЛЕФ. Не могли! Но про такое не говорили - невыгодно было.
Ну а для понимания того, почему же СССР так отставал от США, надо заглянуть в историю России. В 1913 году по душевому ВВП Россия отставала от США в 3,9 раза. СССР развивался (как ни странно) быстрее США, опережая процентный рост душевого ВВП США практически в течение всего советского периода (разве только в середине 80-х стал тормозить). Результат был УНИКАЛЬНЫМ: в 1990 году по душевому ВВП СССР отставал от США в 2,17 раза, т.е. несмотря на две войны, грехи суперплановой экономики, наличие "гирь" в виде среднеазиатских республик и отсталого сельского хозяйства, СОКРАТИЛ РАЗРЫВ с развивавшимися США в 1,8 раза.
Хорошо, но оказалось, что МАЛО. А больше означало совсем задушить народ эксплуатацией и прибавочной стоимостью.
ВОТ ТАК БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ.
Всё другое - мифы, направленные на переключение проблем СССР с политических на экономические. Политическое решение убивало номенклатуру и чекистов - люстрации.
Экономические "провалы" позволяли списать всё на планы, коммунистов, ленивый народ и т.п., но только не на политическую систему.
Надеюсь, вопросов нет?
Данные взяты из книги Пола Грегори и из других иностранных источников. И проверены на "вшивость".
Оксанов.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
На Ваш комментарий о моей лжи. Если Вы обратили внимание, я никогда не обвиняю оппонентов во лжи. Не из неприсущей мне вежливости. Просто в случае, если у оппонента окажутся факты, придётся оценивать самого себя в терминах, злесь не принятых.
Если про ложь - обращайтесчь к трудам чекистов, "демократов" и "либералов". Судя по Вашему, в такую ложь Вам хочется верить.
В США я прочитал книг по экономике и тому, что с ней связано, в разы больше, чем по этой тематике было в СССР. И почти в каждой книге по макроэкономическим проблемам приведены сравнения экономики США с СССР. Такого бреда, какой исповедуют ныне в России, я там не видел никогда.
При этом российский бред начисто лишён самого примитивного "кухонного" представления о своей стране.
То, что я привёл - из книги Пола Грегори, большого тома, где ДЕТАЛЬНО исследуется экономика СССР с основания и до конца СССР. Но не только там приведены данные о доле ВВП СССР, тратившемся на оборонные нужды. Приведены и во многих книгах, на которые не ссылаются перекрёстно авторы.
Поскольку я всегда сомневаюсь, я пытался проверить, не только логикой, но и алгеброй. Невозможно "нарисовать" экономику СССР при расходах на оборону даже в 25% ВВП, не хватит на зарплату, социалку, на капвложения и многое прочее.
Представление о том, что колхозники кормили солдат, вполне займёт достойнное место среди примитивных анекдотов про очевидные истины.
Не буду в который раз приводить доводы, показывающие верность того, что написал Грегори - устал.
Гораздо полезнее тем, кто ищет ложь в комментариях, покопаться в своей вере в ложь чекистов и "либералов" . В 250 кг продовольственного зерна на человека в СССР а августе 1991 года, как призрак голода.
В том, как СССР покупал ЗЕРНО для спасения голодающего населения. Зерно, а не СЫРЬЁ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА МЯСА. Про то, как ныне Россия наконец-то стала экспортировать зерно - приобретая мяса точно эквивалентно тому кормовому зерну, что покупалось для РСФСР.
И заодно несколько "парадоксов": в СССР и в России постоянно говорили о том, что по производительности труда СССР уступает США в 4 раза - возможно, если найти эквивалент самым разным видам труда. Вот только страновая производительность довольно точно определяется душевым ВВП, и СССР по данным того же Грегори, остставал от США в этом отношении всего в 2,17 раза. Если же "нарисовать" в соответствии с пресловутой четвёркой, то не было в мире более успешной экономики: ВВП был ВЧЕТВЕРО ниже США, а очень многое производилось и в большем количестве, чем в США. Не говоря о военном паритете.
Ещё...
В США нормой питания считается 2000-2500 калорий в день. В СССР считалось больше 3000. Чем в СССР перевыполняли этуу "норму"?
В США производили 270 миллионов тонн зерна, в СССР примерно 210. И что, американцы "пожирали" зерна на 60 миллионов тонн больше, чем "русские", при мнеьшем населении. Аж на 200 кг зерна больше, чем каждый "совок"? Или эти "избыточные" 200 кг в США превращались примеро в 50 кг мяса, которого американцы, и как раз на такое количество, потребляли на душу населения.
Я к тому, что очень полезно думать над цифрами. Тогда Земля перестаёт быть плостой, и сползает с тёх китов.
А в отношении СССР появляется понимание и объективность, ЧТО И КАК.
Оксанов.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| From: eugen1962 |
Date: November 30th, 2011 06:51 pm (UTC) |
| (Link) |
фирменный исторический метод
|
Старая пластинка. http://davnym-davno.livejournal.com/282629.html#comments...Что же касается блоггера aillarionov, то его методика все более проясняется: по всякому вопросу наговорить как можно больше, но не прояснив вопрос по существу, а лишь запутав его. Так и в вопросе о долговом кризисе, обсуждаемом по указанной выше ссылке.... ...Но суть вопроса - не в объеме и не в темпах. Суть вопроса в том, готовы ли заимодавцы и далее давать в долг. Ельцинской России - были готовы и давали, горбачевскому СССР - давать практически прекратили. Простая аналогия: картежник или игрок в рулетку останавливается не тогда, когда заканчиваются собственные средства, и не тогда, когда нечем отдавать долги. Он останавливается лишь в тот момент, когда новые долги сделать уже невозможно. А остановившись, пускает себе пулю в лоб. Вот и СССР в аналогичной ситуации совершил самоубийство.... (!) Ну и масса завораживающих комментов, конечно... |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Previous
