?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Гайдаровские представления о функциях Центрального банка - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Гайдаровские представления о функциях Центрального банка

Не могу не отметить уникальный (без всяких преувеличений) пункт 23 «Плана первоочередных мероприятий по проведению либерализации цен», подписанный Е.Гайдаром и выложенный Фондом Гайдара на своем сайте: «Принятие необходимых финансовых мер по обеспечению своевременных компенсационных выплат населению».

Уникальным в этом пункте является назначенный Е.Гайдаром его ответственный исполнитель – Центральный банк РСФСР.

То, что такое решение Гайдара – о финансировании выплат населению Центробанком – не являлось нелепой ошибкой, опиской, опечаткой, «случайно прокравшейся» в ключевой правительственный документ, а являлось отражением тогдашних представлений Е.Гайдара о функциях Центрального банка в условиях рыночной экономики, свидетельствует и другое решение, принятое Е.Гайдаром в те же дни, о котором уже приходилось
писать на страницах этого блога. Это
Распоряжение Правительства РСФСР от 11.12.91 N 128-Р О мерах по энергообеспечению народного хозяйства и населения РСФСР и перевозке важнейших грузов в зимний период 1991/92 года:
«7. Комитету внешнеэкономических связей РСФСР Министерства иностранных дел РСФСР совместно с Центральным банком РСФСР и Министерством экономики и финансов РСФСР внести на рассмотрение Валютно-экономического совета РСФСР предложения о... ...выделении на декабрь 1991 г. и I квартал 1992 г. Министерству транспорта РСФСР валютных средств для эксплуатационных нужд транспортно-дорожного комплекса».

Иными словами, в представлениях Е.Гайдара декабря 1991 г. средства Центрального банка должны были быть использованы в качестве компенсационных выплат населению, в том числе его валютные резервы «для эксплуатационных нужд транспортно-дорожного комплекса». Неудивительно поэтому, что дефицит бюджета, незамысловато раздутый Гайдаром в 1992 г. до 23% ВВП, практически полностью был профинасирован за счет кредитов Центрального банка, выделявшихся последним по регулярным требованиям гайдаровского правительства.

Руководитель Центробанка Г.Матюхин, оказавшийся на иной стороне политических баррикад во время бюджетной войны между союзным центром и российскими властями в 1990-91 гг., к тому же сопротивлявшийся неограниченному кредитованию правительства Центробанком в 1991-92 гг., в конце концов под давлением Гайдара был уволен, а ему на смену пришел столь любезный последнему В.Геращенко, не отказывавший в предоставлении центробанковских кредитов ни правительству, ни коммерческим банкам, ни государствам рублевой зоны.

Понятно поэтому, почему инфляция в Росии в 1992 г. составила 2600%, уничтожив большую часть сбережений граждан и средств на счетах предприятий, вогнав российскую экономику в штопор и создав благоприятнейшие условия для общественного противостояния, вылившегося в гражданскую войну сентября-октября 1993 г. Ответственность за макроэкономическую катастрофу 1992 г. несут не только и не столько Центробанк и Верховный Совет (объективно говоря, сами по себе особым денежно-фискальным консерватизмом не отличавшиеся), сколько руководитель финансово-экономического блока российского правительства, а затем и самого правительства, в декабре 1991 г. и после имевший, скажем мягко, весьма специфические представления о роли и функциях Центрального банка в рыночной экономике.

Tags: , , , , , ,

41 comments or Leave a comment
Comments
From: tuserus Date: June 2nd, 2012 06:00 am (UTC) (Link)
Это, наверное, советское мышление. Теоретически он наверняка где-нибудь читал о независимости ЦБ, но механизмы работы головы меняются медленно.

Кстати, в программе 500 дней независимость ЦБ и его функции были явно прописаны.
alexspbcity From: alexspbcity Date: June 2nd, 2012 06:36 am (UTC) (Link)
"уничтожив большую часть сбережений граждан и средств на счетах предприятий"
Уважаемый Андрей, а чем-то эти сбережения и средства предприятий были обеспечены?
aillarionov From: aillarionov Date: June 2nd, 2012 01:22 pm (UTC) (Link)
Это даже на советских банкнотах было написано:
"Всем достоянием СССР.
alexspbcity From: alexspbcity Date: June 2nd, 2012 01:31 pm (UTC) (Link)
Уважаемый Андрей, мы все помним анекдот про сарай, что там написано, и что лежит...

Этого достояния, кроме природных ресурсов (хотя и этого уже немало), чего было? чего на хлеб намазать? чего одеть?

Неужто надо про очереди и тотальный дефицит напоминать?
Насколько помню с работниками вместо денег расплачивались производимой ими же продукцией (чайниками, хрусталем и т.п.).

Может серьезнее ответите?

Edited at 2012-06-02 01:35 pm (UTC)
alexspbcity From: alexspbcity Date: June 2nd, 2012 02:11 pm (UTC) (Link)
К слову, давайте уж помнить и про "сталинские займы". Заставляли подписываться на займы, но они, по сути, было население "кинуто" (кажется решение 20-го съезда, вполне мошенники).
vvagr From: vvagr Date: June 3rd, 2012 01:59 pm (UTC) (Link)
Ответ Андрея Николаевича ниже, разумеется, не выдерживает никакой критики с позиций, например, австрийской экономической школы. Но с этих позиций и вопрос Ваш не очень осмысленный.

С момента перехода на бумажные декретные деньги под ними всегда остаётся только одно "обеспечение" - что по доброй воле государства их не будет напечатано "слишком много".

Именно это ненадёжное "обязательство" и начали нарушать ещё при поздних коммунистах, и разрушение границ наличного и разных безналичных обращений внесло в "уничтожение сбережений" немалый вклад. А уж потом то же самое "обязательство" нарушил и Гайдар.
aillarionov From: aillarionov Date: June 3rd, 2012 03:26 pm (UTC) (Link)
Мои ответы и комментарии здесь намеренно приведены не с позиций австрийской школы.
Целью этого постинга была, в частности, демонстрация масштабов отклонения гайдаровских представлений о функциях Центрального банка даже с точки неавстрийских мейнстримовских экономистов.
И, конечно же, даже поздние коммунисты или Черномырдин, или даже питерские шпанисты никогда не доходили до гайдаровского рода поручений Центральному банку.

Edited at 2012-06-03 03:29 pm (UTC)
ap_planer From: ap_planer Date: June 2nd, 2012 06:37 am (UTC) (Link)
Не могу согласиться с однозначно негативной оценкой.
Прямое финансирование Правительства Центральным банком, разумеется, не способствует укреплению финансов. Но в декабре 1991 г. у Правительства, практически, не было иных источников финансирования. Кроме того, прежде чем раздать населению деньги, их еще надо элементарно напечатать (а с обеспечением обращения наличными деньгами тогда были проблемы). Печатание денег - тоже функция Центробанка. Так что все логично, для той безумной ситуации.
alexspbcity From: alexspbcity Date: June 2nd, 2012 02:34 pm (UTC) (Link)
Из научного кабинета ситуация выглядит не такой безумной )
aillarionov From: aillarionov Date: June 2nd, 2012 02:54 pm (UTC) (Link)
В 1991 правительство собирало в виде неинфляционных доходов в бюджет 40% ВВП, в 1992 г. - 46% ВВП.
Этого более чем достаточно для решения всех мыслимых проблем.
Конечно, если не потратить 69% ВВП, как это сделал Гайдар в 1992 г. В этом случае никаких регулярных бюджетных доходов не хватит.
Тогда приходится "печатать деньги", т.е. проводить кредитную эмиссию Центробанка.
Ничего более простого, чем это, в экономической политике нет.
Для этого нужны только две вещи: листок бумаги с надписью "Правительство России" и ручка.
Этой ручкой на этом листе бумаги надо написать:
"Центральному банку РФ выделить правительству РФ кредит на сумму 150 (250, 800 и т.д.) млрд.руб.", подписать "Е.Т.Гайдар" и отправить фельдъегерем со Старой площади на Неглинную (в 1992 г. - около 10 мин.).
Все.
From: gillian_f Date: June 2nd, 2012 10:20 am (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, а как это вообще возможно неограниченное кредитование правительства центробанком? Хотелось бы понимать хоть немного эту схему взаимодействия. Есть же бюджет, в нем статьи расходов. Компенсационные выплаты должны быть в бюджеты прописаны? Центробанк это же технический инструмент и надзорная банковская организация. Неограниченное кредитование это эмиссия, какие-то краткосрочные необеспеченные ценные бумаги типа ГКО?
aillarionov From: aillarionov Date: June 2nd, 2012 01:40 pm (UTC) (Link)

Девственная неграмотность

Кредитование правительства Центробанком, тем более неограниченное, естественно, ведет к инфляции и макроэкономической дестабилизации.
Тем не менее эта функция ЦБ признается как имеющая право на существование (отдельный вопрос - когда) большинством людей, получивших экономическое образование. Существует огромная литература и большая практика, объясняющая (оправдывающая) исключительные условия, при которых такое считается возможным. Как Вы знаете, для класических либералов, либертарианцев, фискальных консерваторов - это анафема.
Но то, что делал Гайдар, не имеет отношения не только к либералам, либертарианцам, фискальным консерваторам. Это не имеет отношения даже к представителям мейнстрима, даже к кейнсианцам.
Гайдар не только требовал (принимал решения) по предоставлению кредитов Центробанка правительству (мера сама по себе не имеющая ничего общего с финансовой стабилизацией), но и требовал предоставления средств Центробанка по каждому поводу, когда ему требовались деньги - на компенсации населению, для транспортно-дорожного комплекса.
Он воспринимал Центробанк как тумбочку, из которой всегда и по любому поводу можно взять деньги в любых размерах.
Это свидетельство непонимания Гайдаром не только и не столько разницы между фискальным консерватизмом и кейнсианством. Это свидетельство непонимания им разницы между Минфином и Центробанком, между бюджетной и денежной системами.
Иными словами, у Гайдара, по крайней мере, в декабре 1991 г. не было даже базового представления о функциях Центрального банка в рыночной экономике. В этом вопросе, по крайней мере, тогда он был совершенно девственно безграмотен.
From: a_i_oksanov Date: June 3rd, 2012 12:53 am (UTC) (Link)

А если объективно?

Уж меня точно нельзя обвинить в любви к Гайдару: ещё в 1991 году догадался, что Гайдар невежда в экономике. Но либерализация цен...
Стоило ли сразу и чохом отпускатть все цены, или даже бльшинство? При отсутствии в стране рыночных оценок?
Т.е. при отсутствии у всех представления об opportunity cost?
Ведь даже только это приводило туземцев к обмену золота на стеклянные бусы. А если при этом возможности влиять на цены были совсем различны у тех, кто обладал "золотыми божками", и у тех, кому нравился блеск стеклянных бус?

Именно так и получилось в России при отпуске цен: цены полностью оторвались от затрат труда на производство большинства товаров.
Ни в каком рынке не бывает такого, чтобы цены товаров широкого потребления резко оторвались от того, что в СССР называли себестоимостью. Только принципиально новые товары или услуги на short run, т.е. при начальном выпуске, могут резко отрываться от затрат, потом они приближаются к затратам плюс стандартный доход.

Вот что было в Польше:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Trav/26.php (и не только здесь)
Извините за длинную цитату, но это существенно:

"К 1987 г. в результате осуществления реформ 55% товаров и услуг для населения уже реализовывалось по договорным ценам. В том числе по двум процентам товаров и услуг предприятия должны были соблюдать обязательные правила расчета цен; по 11 % устанавливались пределы возможного повышения; по 30% повышение разрешалось при условии предварительного информирования соответствующего государственного органа, которому было дано право отсрочки повышения до трех месяцев. Полностью свободное договорное ценообразование, не ограниченное какими бы то ни было условиями, применялось по отношению к 18% товаров и услуг для населения. Это были в основном некоторые продовольственные товары, а также продукция частного и кооперативного секторов экономики.
Но основой установления договорных цен стали определяемые правительством "обоснованные издержки", а вовсе не реальные затраты предприятий. Кроме того, многие цены могли на длительный период времени замораживаться. "В результате,- делал вывод Л. Бальцерович,- договорные цены устанавливались на уровне, не обеспечивающем рыночного равновесия"

Тут и про взвешенное отношение, но и про издержки.
Разве такое повредило бы России?

Советую тем, кто долго жил в СССР и что-то помнит, сравнить нынешние российские цены на продовольственные товары с советскими, разделив российские цены на такое число, чтобы они в большинсве были похожи на советские (немного больше 100). Окажется, что соотношение между советским государственными ценами на большинство продуктов питания и нынешними российскими на эти же продукты не отличается очень существенно. Т.е.несмотря на нерыночность советской экономики, во многих ценах существовали соотношения,близкие к рыночным.
Так не лучше ли было, вместо отпуска цен, просто отрегулировать их величину в соответствии с тогдашними зарплатами и тогдашним уровнем экономики?
Не ст0ит повторять главное: в России не было и нет рынка труда, а без этого вообще не может быть рыночных отношений: большинство населения соизмеряет цены именно со своими материальными возможностями ( то же самое opportunity cost).

Обратите внимание и на то, что если вы разделите российские зарплаты на ту же цифру соотношения советских цен и нынешних российских, окажется, что по отношению к зарплате многие продукты питания стали дороже. Не этим ли объясняется то, что в СССР при производстве мяса в 69 кг на человека в убойном весе мясо было редкостью на прлавках, а ныне, при несколько меньшем душевом производстве вместе с импортом - мяса завались?

И не надо ли оценить при этом и Гайдара, и тех, кто считает, что отпуск всех цен был бы панацеей?

Оксанов.
alexspbcity From: alexspbcity Date: June 3rd, 2012 04:01 pm (UTC) (Link)
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ и ПРАВИТЕЛЬСТВО

Верховный совет утверждал бюджет, раздавал направо-налево всякие льготы, принимал всевозможные постановления, требовавшие огромных финансовых трат, а виновато правительство, должно было взять из тумбочки деньги. В чем вина Гайдара?
aillarionov From: aillarionov Date: June 3rd, 2012 07:50 pm (UTC) (Link)

ВС и Гайдар

ВС (Хасбулатов) не хотел переподчинения ЦБ правительству, Гайдар хотел.
ВС не хотел назначения Геращенко, Гайдар хотел.
ВС хотел пониженную ставку НДС, Гайдар - повышенную.
Гайдар хотел ставку НДС в 32%, Хасбулатов встал насмерть - только через мой труп, пусть останется 28%.
ВС хотел проводить приватизацию по закону, Гайдар - по Указу.
ВС хотел знать программу Гайдара. Гайдар ее скрывал до августа 1992 г.
ВС хотел знать, на что идут бюджетные расходы, Гайдар хотел раздавать деньги друзьям в КГБ бесконтрольно.
ВС считал себя высшим законодательным органом в стране, Гайдар хотел быть бесконтрольным.

Edited at 2012-06-03 08:49 pm (UTC)
41 comments or Leave a comment