?

Log in

entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Память, оставленная Гайдаром - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Память, оставленная Гайдаром
Профессор Е.Ясин посчитал необходимым «напомнить» о Е.Гайдаре.
Евгению Григорьевичу это удалось.
Вот что, в частности, удалось вспомнить.

Гайдар родился не в 1964-м году, «когда сняли Хрущева», а в 1956–м.

Либерализацию цен 2 января 1992 г. провел не Е.Гайдар. Ее провели Б.Ельцин и Г.Бурбулис, принявшие все необходимые решения и весь груз политической ответственности. Гайдар же планировал провести ценовую либерализацию только шестью месяцами позже, в июле 1992 г.

В 1990 г. Советский Союз импортировал не 40 млн тонн зерна, а 33. Но это был импорт всего СССР. Практически столько же – 32 млн тонн зерна – в 1992 г. ввезла одна только Россия, численность населения которой была почти вдвое меньше. Почему? Почему гайдаровские реформы не только не уменьшили зависимость страны от импорта зерна, но и усилили ее? Потому что главное, что удалось сделать Гайдару в 1992 г., – это не допустить либерализации цен на хлеб и зерно, сохранить их государственное регулирование и в Москве и в регионах, многократно увеличив их субсидирование. Тем самым ему удалось усугубить продовольственный кризис в российских городах, создать очереди за хлебом – теперь уже в условиях организованной им же гиперинфляции, и, предоставив чудовищные (в размере до 95% цены) субсидии сонму мошенников из хлебно-зернового бизнеса, сказочно их обогатить. Экспорт же российского зерна начался только в 1994 г., после того, как цены на него были освобождены Борисом Федоровым.

А вот задолженность с оплатой фрахта по перевозке зерна действительно была. Правда, было это не в 1990 г., а в 1991-92 гг. И происходило это потому, что вице-премьер российского правительства, которого умоляли выделить валюту на оплату фрахта, никак не мог найти для этого 172 млн. дол. Зато у него нашлось 600 млн.дол. для закупки оборудования для угольной промышленности, а также 6,3 млрд. немецких марок для  субсидий германским предприятиям. Звали вице-премьера Е.Гайдар. Тогда, когда Гайдар месяцами не подписывал поручений о погашении задолженности за фрахт по перевозке зерна, он как-то не вспоминал ни о «голоде», ни об «угрозе голода» в стране.

Хребет российской (гайдаровской) гиперинфляции сломал и основы финансовой стабилизации в России заложил не Чубайс, а Борис Федоров. Пытаться отбирать у настоящих героев реформ, сегодня, увы, мертвых и неспособных ответить, то, что было ими сделано, то, что принадлежит только им, – это мародерство.

Е.Ясин называет Гайдара входящим «в пятерку признанных героев второй половины ХХ века»: «А я считаю, что первым. Назову имена первой пятёрки: Людвиг Эрхард, Дэн Сяопин, Маргарет Тэтчер, Лешек Бальцерович и Егор Гайдар». И тут же сокрушается, что если «огромный вклад в судьбу экономики и своей страны» первой четверки признан всеми, то такого не произошло с Гайдаром.

У меня плохая новость для профессора Ясина.
Этого не произойдет.
Никогда.

Главный показатель, по какому оценивается деятельность автора экономических реформ, – это рост экономики, получившийся в их результате. Можно и за один год, а можно и в рамках определенного «горизонта», рекомендованного тем же Е.Ясиным. Вот как выглядят результаты гайдаровских реформ на фоне результатов деятельности других реформаторов, например, на седьмой год после их начала.

Пятерка
Источник: база данных А.Маддисона.

В чем, безусловно, прав проф. Ясин, так это в том, что никто другой из упомянутой четверки не добивался таких результатов, как Гайдар. Такой экономический коллапс смог сделать только он один.

Другой показатель, на который также обращают внимание при оценке проведенных реформ, это инфляция, точнее: скорость ее подавления. Вот как это получилось у четверки настоящих реформаторов и у Егора Гайдара.
Пятерка1
Источник: база данных МВФ.

Возможно, не все читатели ранее видели эти графики.
И, вероятно, не у всех у них была возможность воочию сравнивать результаты либеральных реформ, проведенных Людвигом Эрхардтом, Дэн Сяопином, Маргарет Тэтчер, Лешеком Бальцеровичем, с результатами интервенционистских бюрократических реформ, осуществленных Егором Гайдаром.

Но у тех, кто их пережил, сохранилось кое-что посильнее любых графиков и таблиц.
Это память.
Память об одной из крупнейших в истории нашей страны экономических катастроф, исключительную роль в организации и проведении которой сыграл Е.Гайдар.
Помнить о котором (и которой) нас призывает профессор Е.Ясин.

Tags: , , , , , ,

83 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
prostoros From: prostoros Date: December 16th, 2013 09:18 am (UTC) (Link)

Не забудем, не простим!

Всё познаётся в сравнении. Данная статья - яркое тому подтверждение! Спасибо!
marsel58 From: marsel58 Date: December 16th, 2013 09:57 am (UTC) (Link)
Картина маслом, как говорил один персонаж.
ljabik From: ljabik Date: December 16th, 2013 09:59 am (UTC) (Link)

ответственность

Во всем что творил Гайдар, Ельцин конечно не виноват?
From: gillian_f Date: December 16th, 2013 01:32 pm (UTC) (Link)

Re: ответственность

Ельцина так не славословят и ложных заслуг не приписывают.
vvvnsk From: vvvnsk Date: December 16th, 2013 10:03 am (UTC) (Link)
Спасибо за простое и понятное сравнение.
Adan Tarcil From: Adan Tarcil Date: December 16th, 2013 11:17 am (UTC) (Link)

Bravo

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
marouf From: marouf Date: December 16th, 2013 11:17 am (UTC) (Link)
Исходные условия и политический контекст были совершенно разными для Гайдара и для других четырёх реформаторов. Можно с не меньшими основаниями предположить, что результаты (по инфляции и росту ВВП) объясняются скорей всего именно исходными условиями и контекстом нежели политикой реформаторов.

Как можно сравнивать Маргарет Тэтчер, действовавшую в условиях уже рыночной экономики с Дэн Сяопином, проводившим постепенный и поэтапный переход от коммунизма к рынку? Гайдар начинал реформы в стране, пережившей 70 лет коммунизма, что отличает его от всех остальных реформаторов (в частности Тэтчер и Эрхардта).
aillarionov From: aillarionov Date: December 16th, 2013 11:45 am (UTC) (Link)
Кандидатуры для сравнения были предложены проф. Ясиным.
Кто был предложен - с теми и сравниваем.
Стартовые условия и цели реформ для Дэна, Бальцеровича и Гайдара были аналогичными - переход от плановой экономики к рыночной.
В чем-то стартовые условия для Эрхардта были лучше, в чем-то хуже.
ular76 From: ular76 Date: December 16th, 2013 11:26 am (UTC) (Link)
"Такой экономический коллапс смог сделать только он один" - не знаю что скрывается за Вашим упорным желанием все "заслуги" отнести к одному Егору Тимуровичу.
aillarionov From: aillarionov Date: December 16th, 2013 11:48 am (UTC) (Link)
Все упомянутые в тексте "заслуги" были честно заработаны Гайдаром, только Гайдаром и никем другим.

Edited at 2013-12-16 11:48 am (UTC)
sharkdodson From: sharkdodson Date: December 16th, 2013 12:02 pm (UTC) (Link)
Мне все-таки непонятно в чем конкретно виноват Гайдар, что конкретно он сделал не так.
При нем, и при его участии, произошла либералиция цен и переход на рыночную экономику. Понимаю, что были и другие программы, в частности Явлинского "500 дней". Что было в программе Явлинского такого, чего не было в программе Гайдара? Если бы руль управления дали в руки Явлинскому, было бы что-то иначе? Было бы хорошо?
Гайдар сделал то, что смог сделать. По крайней мере в его честности и благонамеренности вряд ли можно сомневаться.
Причина неудач в другом.
Вслед за либерализацией экономики как стая волков рванул криминал. Криминал получил такую же свободу, как и предприниматель.
За криминалом рванули спецслужбы. Рванули, вполне возможно с искренним желанием искоренить это явление и защитить предпринимателя. Однако схватка с была проиграна. Криминал был задушен, но спецслужбы сами переродились в криминальную структуру. Они усилили свою мощь методами криминалитета и сами стали обирать предпринимателя. В 1996 году они внедрили в Кремль своего агента, а в 2000 он встал у руля Государства, стал прикрывать криминально-фсбные структуры присосавшиеся к экономике.
Разве мог Гайдар предусмотреть такой вариант развития событий? Он создал рыночную экономику, а пользоваться ею стали другие люди и в других интересах.
Я не фанат Гайдара и не разделяю восторгов Ясина по его поводу, но разве в нем причина неудач?


Edited at 2013-12-16 12:13 pm (UTC)
luteklis From: luteklis Date: December 16th, 2013 12:18 pm (UTC) (Link)
имхо не расставлены акценты

Гайдар это
-безумная эмиссия денег /размер эмиссии бы по годам/ и гиперинфляция как следствие
(странно но нигде не встречал такой простой логической связки эмиссия-гиперинфляция в контексте гайдаровской фин. политики)
-безумные дотации, субсидии, невозвратные кредиты жуликам АПК (жулики-чиновники от АПК это отдельная песня)
-безумные дотации, субсидии, невозвратные кредиты ВПК на достройку кораблей, ПВО, МБР, АПЛ, танков, самолетов... всего этого добра было принято на вооружение больше чем при Путине 00-08гг
-мошенническая схема квотирования экспорта /год введения правда не помню но то что она поддерживалась гайдаром это точно/

-----------------------------------
ВВП/ВНП СССР и ВВП России сравнивать не коррект т.к. в в первом случае велика доля расходов на ВПК как прямых так и косвенных. Вот если очистить, да анализ по мирным отраслям нархоза...ну ктож это сделает

а регулирование цен на хлеб продолжается до сих пор кстати как и дотирование

резюмирую:
Гайдар печатал пустые деньги /разгоняя инфляцию/ и направлял их на безумные милитаристские либо жульнические проекты.
Основной источник валюты экспорт был посажен на мошеннические схемы когда потоки валюты проходили мимо бюджета.

From: (Anonymous) Date: December 16th, 2013 12:27 pm (UTC) (Link)

Спасибо

Ваши безжалостный графики не оставляют Гайдару никаких шансов на оправдание.Спасибо.
luteklis From: luteklis Date: December 16th, 2013 12:39 pm (UTC) (Link)

Re: Спасибо

не развеян самый главный миф что реформы Гайдара были либеральными и след Гайдар либерал.

и этот миф аукается настоящим либералам.

Это кстати еще один вред от реформ Гайдара и не меньший чем экономический.
kelavrik_0 From: kelavrik_0 Date: December 16th, 2013 01:00 pm (UTC) (Link)
Только только послушал Ясина в Тектоническом сдвиге. Он всё объясняет трудностями перехода к рынку. Ну и тем, что другие страны меньше пожили при социализме.

Постоянной ссылки пока нет, http://echo.msk.ru/programs/tectonic/

Там ещё был смешной момент. Один из слушателей спросил, почему либерализацию цен не растянули на 10 лет.

Edited at 2013-12-16 01:08 pm (UTC)
yuridmitrievich From: yuridmitrievich Date: December 17th, 2013 03:45 pm (UTC) (Link)
= и тем, что другие страны меньше пожили при социализме.

Мне кажется, что главное значение имеет не продолжительность социализма в той или иной стране, а уровень огосударствления экономики. В Польше он был меньше, чем в СССР, а в Китае, одно время, обобществляли всё, кроме зубных щёток. Сравнение СССР и Китая наиболее показательно.
navkratis From: navkratis Date: December 16th, 2013 01:12 pm (UTC) (Link)
А меня больше всего удивило, что профессор Ясин оказался не в курсе даты рождения своего кумира.
From: (Anonymous) Date: December 16th, 2013 01:29 pm (UTC) (Link)

В чем цель?

А. Н., в чем цель/цели "возвышения Гайдара" в глазах общественности и приписывания ему несуществующих заслуг?

kelavrik_0 From: kelavrik_0 Date: December 18th, 2013 08:56 am (UTC) (Link)

Re: В чем цель?

В создании мифа о победителях социализма.
Александр Попов From: Александр Попов Date: December 16th, 2013 01:59 pm (UTC) (Link)
Восхищаюсь вашей последовательности. Краткое и емкое описание ранее изложенных позиций, написано мощно, спасибо)
oleg_oft From: oleg_oft Date: December 16th, 2013 02:53 pm (UTC) (Link)
Браво, Андрей Николаевич!

Полагаю, что профессору Ясину должно икаться: на фоне предложенных им Дэна и Бальцеровича несостоятельность Гайдара видна особенно выпукло.

Edited at 2013-12-16 02:55 pm (UTC)
Wiksie Wiks From: Wiksie Wiks Date: December 16th, 2013 03:01 pm (UTC) (Link)

Я другой такой страны не знаю

Очень похоже, что Гайдару была поставлена задача противоположная задаче всех остальных.
И он со СВОЕЙ задачей справился вполне успешно. За это и прославляем теми, кто ставил задачу.
drug_detei From: drug_detei Date: December 16th, 2013 03:07 pm (UTC) (Link)
<<<...> в ряду признанных героев второй половины ХХ века он был одним из первых. А я считаю, что первым.

Назову имена первой пятёрки: Людвиг Эрхард, Дэн Сяопин, Маргарет Тэтчер, Лешек Бальцерович и Егор Гайдар.>>

= Считает, "что первым", а перечисляет последним. Ведь совесть не обманешь, хе-хе... И это даже не случай, когда "последний станет первым". Это, как Вы разяще заметили, к сожалению г-на Я., случай, когда последний намертво приклеен к разряду "В отличие от настоящих реформаторов". Хоть пусть уставят его однорукими монументами весь атриум Иностранки...
moscou_actu From: moscou_actu Date: December 16th, 2013 04:28 pm (UTC) (Link)

Либеральные большевики

Спасибо за работу огромной важности.
Я только что отвечала levdvorin в блоге susel2, полагаю возможным повторить это здесь. Вроде бы, все уже и так понятно и можно просто молча кивать "как я вас понимаю". Но гайдаризм просто достал:

"Печаль в том, что Андрей Илларионов фактически "один в поле вихрь". В этой связи российский интеллигент всегда может обвинить его "он просто пиарится на имени Гайдара". Я такое слышала. Ну еще есть его читатели в блоге. А есть зато Валерий Новодворская, Андрей Нечаев, Эхо Москвы и прочие "кожей чувствующие" специалисты. Ситуация переменится только тогда, когда большинство либерально настроенных россиян перестанут мечтать о гражданской войне (против "запутинцев") с установкой памятников Гайдару вместо памятников Ленину и перестанут видеть мир в черно-белом свете.
Я сегодня общалась с французским журналом. вопрос "а почему такую молодую девушку (видимо в молодых буду ходить до 35) заинтересовали аферы 90-х, Салье?" Типа, было ли что-то в личной жизни. Я объяснила, что Салье жила в блокаду. Я, слава богу, такого не пережила, но на мое детство пришлось недоедание 1992 года - это когда мы корни из одуванчиков пережаривали и заваривали, а у моей бабушки цыплята содержались в квартире на кухне. А в домах была температура +10, это зимой и в Сибири (1992). В общем для меня, оказывается, несмотря на молодость, 90-е - не пустой звук. Про регулярные мафиозные перестрелки умолчим, а то это уведет нас в сторону. Журналист в ответ сказал "Это была либеральная диктатура. По сути, либералы сделали то же что и большевики: провели реформы, наплевав на страдания людей". Ну да, а каким был результат? Очередной контрпереворот. Это, разумеется, лишь одно измерение событий, но оно многое объясняет.

Обо всех аспектах реформ Гайдара говорится в многочисленных ликбезных книжках на западе (я читала пару французских и итальянскую), написанных журналистами постарше меня. Кто-нибудь, кто возьмется опровергать А.Н. Илларионова аргументами вроде "он просто хочет славы", там просто не будет понят. Илларионов там "капитан очевидности". А в России нет. Что с этим делать, я пока не знаю. И все-таки эта работа огромного значения, хорошо что хоть один честный человек начал ее проводить.

Когда я рассказывала про свои воспоминания о моем меню времени гайдаровских реформ (а никак не раньше) в 2008 году (просто пришло в голову сравнить "пикалевскую похлебку" с этим), некоторые москвичи, особенно из СПС, мне писали "ты врешь". Узнала о себе много нового. Ну и вообще, МКАД зона особая. У меня нет особых поводов для оптимизма."
begemout From: begemout Date: December 16th, 2013 09:50 pm (UTC) (Link)

Re: Либеральные большевики

Мне не понятно, с какой целью сейчас подробно разбираться в истории 90-х? На ум приходит лишь одно возможное объяснение: чтобы списать на Г. и сислибов провал реформ, провести "работу над ошибками" и, наконец, убедить население попробовать еще раз построить "демократическую империю".
Я считаю это попыткой войти в одну реку дважды. До тех пор, пока жива имперская система, невозможны ни честная демократия, ни честный либерализм. Подумайте, разве не звучит дико "либеральная империя"? Либерал- имперец?

Сейчас бы надо не назад оглядываться, а думать как избавиться от порочной системы. А то аналитиков-то появилось много - синтеза все бегут!

В 90-е, уж коли речь зашла о них, даже не архаичная система стала причиной провала либеральных реформ. Собака порылась куда глубже. То, что помню: предприимчивые люди в абсолютном большинстве гребли деньги под себя, нимало не думая о стране, - а не предприимчивые люди пассивно ждали, что как-нибудь само все исправится. Граждан в стране не было - вот в чем корень зла. На страну плевать было всем.
Обвиним в этом Гайдара?
From: bondo_avadov Date: December 16th, 2013 04:31 pm (UTC) (Link)
Для того, Чтобы придать авторство экономических реформ Е.Гайдару, достаточно одной лишь некомпетентности не только в экономической философии, но и в политической, социальной и многих других областей философии, включая саму философию человека. Такой метод - метод научного тыканья.

Думаю, чем раньше забыть о причинах поводов разбирательств, связанных с его деятельностью в те годы, тем быстрее развитие страны во всех отношениях. Зацикливание - советская манера, мешающее продвижению вперёд. Не имею в виду исторические разберательства для нужд самих этих наук, включая и саму историю.

Пишу об этом потому, что, мне кажется, для многих российских деятелей Гайдар до сих пор является главной темой обсуждения нынешних экономических и других неувязок, связываемых с ним, забывая при этом обо всём остальном, в том числе и том, что зародило нынешний режим со всей его инфраструктурой, включая и экономику в том виде, какая она есть сегодня.
salopotat From: salopotat Date: December 16th, 2013 11:06 pm (UTC) (Link)
ИМХО господин Илларионо показывает.что реформы проводились в интересах не всей нации,а правящей верхушки СССР -партийной номенклатуры.
Чтобы власть над страной осталась у политического класса СССР. Отсюда- "бандитский капитализм" для масс народа.Позже -возобновление административной вертикали. Что тут не ясного?
ordui From: ordui Date: December 16th, 2013 05:41 pm (UTC) (Link)
Наверное даже Жириновский провел бы реформы лучше.
ozava From: ozava Date: December 17th, 2013 05:14 pm (UTC) (Link)
Не провел бы. И Верховный Совет лучше бы не провел, победи он в 1993 г. Была бы гораздо более сильная интервенционистская политика, денежный станок работал бы на полную мощь. В борьбе с инфляцией опять начали бы регулировать цены, вернулся бы дефицит. Это видно из всех деклараций тогдашней оппозиции.
ozava From: ozava Date: December 16th, 2013 06:40 pm (UTC) (Link)
Корректно сравнивать только с Бальцеровичем. Остальные имели возможность руководить экономикой гораздо дольше.
aillarionov From: aillarionov Date: December 17th, 2013 07:24 pm (UTC) (Link)

У всех получилось лучше

Корректно сравнивать и с Бальцеровичем, и с Клаусом, и с Лааром, и с Бендукидзе, с Багратяном.
И даже с Лановым и Пинзенником.
И даже с малоизвестными российской общественности реформаторами в Молдове и Киргизстане.
У всех - у ВСЕХ - получилось лучше.
В том смысле, что все указанные страны сегодня свободнее, чем Россия.
dr_axe From: dr_axe Date: December 16th, 2013 06:54 pm (UTC) (Link)
Очень доходчиво. Впервые прочел про эти поправки.
From: account77 Date: December 16th, 2013 11:21 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, можно ли предположить, что целью "реформ Гайдара" было обесценивание активов? С целью их дальнейшей приватизации
(Deleted comment)
aillarionov From: aillarionov Date: December 17th, 2013 06:04 am (UTC) (Link)
Гмм...
В этом ЖЖ так не принято.
(Deleted comment)
ypolozov From: ypolozov Date: December 17th, 2013 03:15 am (UTC) (Link)
наглядно, особенно про инфляцию!
83 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]