?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Cтенограмма СНБО о том, кто и как сдал Крым - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Cтенограмма СНБО о том, кто и как сдал Крым
Опубликованная вчера стенограмма заседания СНБО Украины от 28 февраля 2014 г. «О неотложных мерах по обеспечению национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности Украины» (русский текст) позволяет сделать несколько комментариев.

1. Основные факты, относящиеся к этому заседанию – его главные участники, их позиции, применявшаяся ими аргументация, принятое решение – были в основном известны и раньше, неоднократно обсуждались (в частности, в этом блоге) в течение прошедших почти двух лет. Поэтому какой-либо сдержательной новизны для постоянных наблюдателей за украинскими событиями данная стенограмма не содержит.

2. Однако, насколько можно судить по реакции значительной части украинского общества, публикация стенограммы заседания СНБО все же вызвала эффект разорвавшейся бомбы. Очевидно, этот эффект вызван прежде всего документальным подтверждением той информации (существовавшей до вчерашнего дня лишь в виде косвенных свидетельств и слухов), какая была уже известна в течение последних двух лет, но в реальность которой, как можно понять, значительная часть украинского общества просто не могла поверить.

3. Основное внимание общественности оказалось привлеченным к ключевой роли в отказе от сопротивления внешней агрессии, какую сыграла, выступая на заседании СНБО, лидер партии «Батькивщина» Ю.Тимошенко:
«Нельзя говорить о срочном вступлении в НАТО, это вызовет еще большую агрессию России...
Если бы у нас был хотя бы один шанс из ста выиграть у Путина, я была бы первой, кто бы поддержал активные действия. Но посмотрите, в каком состоянии сейчас наша армия. Посмотрите, разве можем мы противостоять ему в Крыму, где на порядок больше российских солдат, самое современное оружие и полноценные российские базы?...
Поэтому мы должны сегодня умолять все международное сообщество встать на защиту Украины. Это наша единственная надежда. Ни один танк не должен выехать из казармы, ни один солдат не должен взять оружие, иначе это означает поражение. Никакого военного положения и активизации наших войск! Мы должны стать самой мирной нацией на планете, просто вести себя как голуби мира...
Мы должны придумать какие-то нестандартные ходы. Например, пригласить лидеров европейских стран на какой-нибудь мирный саммит в Киев или в Крым. Провести конференцию по вопросам мира. Должны все вместе писать обращение в ООН, в НАТО, США по поводу миротворческих войск. Задействовать все дипломатические связи...
Вы представляете, что начнется в стране, если танки и БТРы поедут по улицам городов? Это спровоцирует массовую панику. Люди начнут массово бежать из страны. Проблема с продовольствием, с горючим…».

4. С другой стороны, в целом позитивную (но, как будет видно ниже, незаслуженную) оценку общественности получила позиция А.Турчинова, предлагавшего объявить военное положение, но не получившего для своего предложения поддержки других членов СНБО.

5. Почти не получила (по крайней мере пока) необходимого обсуждения (и, как минимум, морального осуждения) позиция большинства других членов СНБО, выступивших на заседании против введения военного положения и отказа от сопротивления агрессии, в частности, со стороны премьер-министра А.Яценюка, первого вице-премьера В.Яремы, министра обороны И.Тенюха, руководителя СБУ В.Наливайченко, главы СВР В.Гвоздя.

6. За прошедшие два года аргументация сторонников отказа от сопротивления, предложенная на заседании СНБО 28.02.2014 г., многократно повторенная впоследствии, включая и в наши дни, продемонстрировала свою полную несостоятельность. Упомянутая на заседании возможная (но, скорее всего, не состоявшаяся бы) жертва пяти тысяч военнослужащих (согласно данной ими присяге готовых отдать жизнь за независимость и территориальную целостность Украины) в случае направления их на отражение внешней агрессии в Крым и при практической гарантии в этом случае удержания Крыма под контролем Украины и отсутствия войны на Востоке Украины, с одной стороны, и фактическая гибель почти десяти тысяч украинских граждан (многие из которых были гражданскими лицами, не дававшими военной присяги) в результате двухлетней (и по-прежнему продолжающейся) войны при аннексии Крыма, оккупации Восточного и Центрального Донбасса, при почти трех миллионах беженцев и перемещенных лиц, при колоссальных разрушениях на Востоке Украины, с другой стороны, – это просто несопоставимые результаты двух вариантов развития ситуации, из которых власти Украины 28 февраля 2014 г. выбрали наихудший.

7. Называвшиеся цифры (возможно, завышенные) российского военного контингента, сосредоточенного на российско-украинской границы, даже в случае их соответствия действительности, однозначно говорят об отсутствии со стороны В.Путина реальных планов по вторжению даже в Левобережную Украину, не говоря уже о захвате Киева и более амбициозных планах. С группировкой в 38 тыс. человек (данные, объявленные на заседании И.Тенюхом) в такую страну, как Украина, невозможно ни успешно вторгнуться, ни оккупировать сколько-нибудь заметную часть ее территории, ни удержать ее сколько-нибудь осязаемое время.

Группировки в 35-40 тыс. чел. (фактическое суммарное число всех т.н. «сепаратистов», «добровольцев», российских военных в Лугандонии) достаточно лишь для оккупации и минимально эффективного контроля гораздо более скромной территории с весьма лояльным для оккупанта населением (менее трети Луганской и менее трети Донецкой областей). Для оккупации и минимально эффективного контроля Левобережной Украины или т.н. «Новороссии» с менее лояльным оккупанту населением необходимо иметь минимум миллион солдат, для оккупации и Левобережой Украины и «Новороссии» одновременно – не менее полутора миллионов. Таких сил у Путина не было и нет.

Для сравнения:
для вторжения в Грузию с населением в одиннадцать раз меньшим, чем Украина (4,1 и 45 млн чел.), и с эффективной территорией страны еще более скромной, чем одна одиннадцатая часть Украины, летом 2008 г. была сосредоточена российская группировка численностью свыше 100 тыс. военнослужащих;

для вторжения в 1939 г. в Финляндию и ее оккупации (население 3,5 млн.чел.) была сосредоточена группировка советских войск в 426 тыс. солдат, увеличенная к марту 1940 г. до 761 тыс. солдат;
для вторжения в 1940 г. в Эстонию, Латвию, Литву (население соответственно – 1,0; 2,0 и 2,5 млн. чел.) и их оккупации были сосредоточены группировки советских войск численностью соответственно примерно в 100, 150 и 200 тыс.чел.

Таким образом, заявление адмирала И.Тенюха на заседании СНБО о якобы угрозе Украине со стороны группировки в 38 тыс. чел. следует расценивать либо как демонстрацию его вопиющего непрофессионализма, либо же как сознательный и циничный шантаж членов СНБО, мало знакомых с характером проведения подобных военных операций. Если учесть, что предыдущий де-факто министр обороны (официально – Уполномоченный Верховной Рады за деятельностью Министерства обороны) генерал-полковник В.Замана, выразивший готовность оказать сопротивление агрессии и начавший мероприятия по его организации, был снят со своей должности за день до заседания СНБО 27 февраля, а вместо него на пост министра обороны по требованию Ю.Тимошенко был назначен И.Тенюх, то подозрения о неслучайности поведения последнего усиливаются. Действия (а точнее: бездействие, преступное бездействие) И.Тенюха продолжилось, как известно, и в дальнейшем.

8. Тем не менее главную ответственность за непринятие необходимых решений по защите суверенитета, независимости, территориальной целостности Украины несет исполнявший обязанности президента Украины и председатель СНБО Украины А.Турчинов. Его личную вину можно сформулировать в следующих пунктах:
- А.Турчинов на заседании СНБО предоставил слово не члену СНБО, но своему партийному руководителю (лидеру партии «Батькивщина», членом которой он тогда состоял) Ю.Тимошенко, выступление которой в качестве бывшего кандидата в президенты Украины и наиболее влиятельного политика страны в тот момент оказалось во многом роковым для непринятия членами СНБО необходимого решения;
- А.Турчинов пригласил на заседание СНБО не только не являвшуюся членом Совета Ю.Тимошенко, но и других лиц, не являвшихся членами СНБО, общим числом, по некоторым свидетельствам, до 50 человек. В таком составе вероятность принятия ответственного решения о противодействии агрессии резко снизилась, не понимать этого А.Турчинов не мог;
- А.Турчинов не должен был обнародовать на заседании СНБО содержание своего телефонного разговора с А.Нарышкиным, намеренно проведенного Кремлем во время заседания СНБО и явно нацеленного на запугивание и шантаж его членов;
- А.Турчинов не был обязан созывать СНБО по указанному вопросу; в случае созыва СНБО он не был обязан ставить вынесенный им вопрос о введении военного положения на голосование; в случае даже непринятия членами СНБО решения по этому вопросу он не был обязан его выполнять. Согласно п. 19 ст. 106 Конституции Украины исключительная прерогатива по принятию решения об использовании ВС Украины принадлежит Президенту Украины и никому другому (Президент... принимает решение об использовании Вооруженных Сил Украины в случае вооруженной агрессии против Украины). Более того, согласно п. 31 той же 106-й статьи Конституции Украины Президент Украины не может передавать свои полномочия другим лицам или органам. Но именно это А.Турчинов и сделал – передал свои полномочия как Президента (или как и.о. Президента) в части решения об использовании ВС Украины в случае вооруженной агрессии против Украины другому органу (СНБО), у которого таких полномочий не было (см. ст. 107 Конституции Украины);
- Таким образом, А.Турчинов грубейшим образом нарушил пп. 1, 19, 20, 31 ст. 106 Конституции Украины, а также ее такие статьи, как ст. 2, 17, 65, 73, 102.

9. Нарушителями статей 2, 17, 65, 73 Конституции Украины стали также все участники заседания СНБО 28 февраля. Члены СНБО, являвшиеся в тот момент народными депутатами Украины, нарушили также и ст. 79 Конституции Украины. Кроме того, ими были нарушены несколько статей Закона Украины об обороне.

10. Существование в Украине влиятельных политических сил, принявших, затем в течение последних двух лет отстаивавших решения властей о сдаче Крыма (потом – и Восточного и Центрального Донбасса), в настоящее время оправдывающих эти решения и продолжающих их защищать даже после опубликования стенограммы заседания СНБО от 28 февраля 2014 г., свидетельствует о гораздо более глубинной проблеме, чем «просто» вопиющая некомпетентность, чудовищная коррупция, грубейшие нарушения Конституции и законодательства Украины и/или циничное предательство ее национальных интересов.

Но об этом – в другом тексте.

Tags: , , , ,

187 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]
mafmaster From: mafmaster Date: February 23rd, 2016 10:38 am (UTC) (Link)
Исчерпывающе. Как всегда.
derik_536 From: derik_536 Date: February 25th, 2016 10:40 am (UTC) (Link)
Да, это бомба и подтверждение булгаковского "Разруха в головах. При чем, у всех". Деятели на СНБО это вверх некомпетентности, позорной трусости, дремучей провинциальности, космического самомнения и вселенской глупости.

P.S. Ситуация развивается дальше:

Заявление СНБО о стенограмме от 28.02.2014г.

"Заява прес-служби РНБО щодо стенограми засідання РНБО від 28 лютого 2014 року" -
http:// turchynov. com/news/details/zayava-pres-sluzhbi-rnbo-shodo-stenogrami-zasidannya-rnbo-vid-28-lyutogo-2014-roku

Причина почему СНБО пришлось делать Заявление - ложные заявления на тот момент первого заместителя генерального прокурора М. Голомши и тогдашнего начальника Генерального штаба Вооруженных сил Украины В. Заманы -
http:// mignews. com. ua/politics/11636053. html

Хотелось бы уточнить у АНИ - если бы Турчинов принял решение о сопротивлении российской оккупации с применением войск и объявлением военного положения, то потребовалось бы ему одобрение Рады или пассаж в Заявлении "на заседание были приглашены лидеры политических партий, входящих в коалицию. Это было вызвано тем, что в случае принятия СНБО решения о введении военного положения, его немедленно должна была одобрить Верховная Рада Украины, что было бы невозможным без поддержки лидеров ведущих парламентских партий большинства" является ложным?

Edited at 2016-02-27 01:46 pm (UTC)
bv_potapov From: bv_potapov Date: February 23rd, 2016 10:54 am (UTC) (Link)


Хоть это и не по теме.

Результаты экономанализа гайдаровских реформ от Жириновского для присутствующих
сегодня на сходняке ЛДПР на Пушкинской площади.

Жириновский - " Гайдару стало стыдно за его реформы после 1991 года и он ... умер " !!!
(Deleted comment)
(Deleted comment)
peter_slyadek From: peter_slyadek Date: February 23rd, 2016 11:51 am (UTC) (Link)
Это у кого нее прижилось осознание? У элит? Ну возможно, и то не факт. НО у народа очень даже прижилось, что и доказал Майдан и последующее народное сопротивление - добробаты и мощное волонтерское движение.
sj_brevis From: sj_brevis Date: February 23rd, 2016 11:17 am (UTC) (Link)

Общественная жизнь в Украине

за последние 2,5 года
был только один счастливый день.
День, когда сбежал Янукович.
вернее пол дня или просто один вечер
может это было только два часа,
тогда мы радовались победе Майдана и
поминали героев..
Андрей Будевич From: Андрей Будевич Date: February 23rd, 2016 08:00 pm (UTC) (Link)

Re: Общественная жизнь в Украине

Смотите, чтобы не оказалось, что бегство на самом деле было плановой заменой одного ставленника, на другого
taras_fedorov From: taras_fedorov Date: February 23rd, 2016 11:42 am (UTC) (Link)

Народ имеет правительство которое заслуживает

Напомню, что после этих событий партия народный фронт (верхушка которой была на совещании Совета безопасности) заняла первое место на парламентских выборах.
И лично по моим наблюдениям в феврале-марте 2014 большинство моих сограждан выступала против огня (Чехословацкий вариант).
Поэтому проблема была не в Турчинова-Яценюка-Авакова, проблема была в неготовности украинский воевать.

Понятно, что Турчинов не лев)
From: (Anonymous) Date: February 23rd, 2016 11:50 am (UTC) (Link)
неожиданно ко мне пришла пришла странная мысль, что успешно внедренная (и продолжающая активно внедрятся. см С.Рабинович) идея о том, что "рашка" вот-вот развалится, "путлер сдулся", "санкции работают" ... (sorry for BS citation), одна из наиболее успешных спецопераций кремлевских спецслужб. (причем Виталий П. с его ненавистью к "мордору", the matrix especially likes such types of irony, один из наиболее активных и убедительных промоутеров этого фейка)
uglybusiness From: uglybusiness Date: February 23rd, 2016 09:37 pm (UTC) (Link)
Согласна с вами.
lavrovvv5 From: lavrovvv5 Date: February 23rd, 2016 11:54 am (UTC) (Link)
изнутри...
Мы все надеялись,что "сдав" Крым России-все успокоится...
"умилостивили агрессора"...
Украина была в ШОКЕ...
Юлька-лиса,но тут ее правда...
и армии не было,и думали что все кончится Крымом
evgknyaginin From: evgknyaginin Date: February 23rd, 2016 08:10 pm (UTC) (Link)
В итоге сдали крымчан, которых г-н Наливайченко оболгал, заявив о "массовой поддержке населением действий Российской Федерации", и получили Дебальцево.
Прав был великий Франклин: "Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности".
kvas777 From: kvas777 Date: February 23rd, 2016 11:58 am (UTC) (Link)
Хороший анализ, информативный и доходчивый.
ds_finance From: ds_finance Date: February 23rd, 2016 12:04 pm (UTC) (Link)
"Упомянутая на заседании возможная (но, скорее всего, не состоявшаяся бы) жертва пяти тысяч военнослужащих ... в случае направления их на отражение внешней агрессии в Крым и при практической гарантии в этом случае удержания Крыма под контролем Украины и отсутствия войны на Востоке Украины" -
поясните пожалуйста, откуда уверенность, что жертва военнослужащими скорее всего не состоялась бы и что хватило бы сил удержать Крым и не допустить начало войны на востоке
From: halflingru Date: February 23rd, 2016 10:13 pm (UTC) (Link)

Причин много

Первая, противник был скорее всего так же не готов как и якобы Украина.
Вторая, война это не просто армии, техника и прочее это еще и снабжение и при этом снабжать "зеленых человечков" было бы в разы сложнее при оказании сопротивления, нежели после (что сей час происходит) с использованием Крымской мат. базы развертывание операций на востоке с уже прямым жд. снабжением.
Третья на востоке использовались те же силы что и при захвате Крыма, если бы их истощили даже с условием потери Крыма было бы дальнейшее продвижение?
Четвертое по той же причине что и в третьем пункте, банально не было бы никакого продвижения дальше пока бы шли столкновения в Крыму. И пока удерживался бы Крымский полуостров и все силы бы шли туда можно было бы подготовится для защиты границ на других участках, что даже поныне не делается так как есть АТО а не война по мнению правительства Украины, да и РФ тоже.
При полном отсутствии сопротивления для осуществления операции по захвату Крыма потребовалось несколько недель активной фазы.

В любом случае даже если не было никакой возможности сохранить полуостров, что думаю весьма спорно, не было предпринято попыток осуществить организованное отступление с уничтожением складов с боеприпасами и вооружения или их вывоз.

Edited at 2016-02-23 10:15 pm (UTC)
Asami  Kadh From: Asami Kadh Date: February 23rd, 2016 12:06 pm (UTC) (Link)
Некоторые украинские источники утверждают, что данная стенограмма заседания СНБО и была опубликована исключительно для того, чтобы подготовить общественное мнение к тому, что Турчинов заменит Яценюка в кресле премьера. Это похоже на правду. Но Ваши разоблачения могут спутать им карты.

Посмотрим.
yakyulge From: yakyulge Date: February 23rd, 2016 12:16 pm (UTC) (Link)
"Упомянутая на заседании возможная (но, скорее всего, не состоявшаяся бы) жертва пяти тысяч военнослужащих "

"Сегодня мы сможем собрать СО ВСЕЙ СТРАНЫ военную группировку численностью около 5 тысяч военнослужащих, способных выполнять боевую задачу."

Этим пяти тысячам пришлось бы прорываться с боями в Крым с материка через Перекоп. Что это такое, знают красноармейцы: http://www.perekop.info/crimea-1920/


"Называвшиеся цифры (возможно, завышенные) российского военного контингента, сосредоточенного на российско-украинской границы, даже в случае их соответствия действительности, однозначно говорят об отсутствии со стороны В.Путина реальных планов по вторжению даже в Левобережную Украину, не говоря уже о захвате Киева и более амбициозных планах. С группировкой в 38 тыс. человек (данные, объявленные на заседании И.Тенюхом) в такую страну, как Украина, невозможно ни успешно вторгнуться, ни оккупировать сколько-нибудь заметную часть ее территории, ни удержать ее сколько-нибудь осязаемое время. "

Серьезно? Если Путин в курсе о "Сегодня мы сможем собрать СО ВСЕЙ СТРАНЫ военную группировку численностью около 5 тысяч военнослужащих, способных выполнять боевую задачу", то он должен был решить, что 38 тыс. не достаточно? В конце концов, не прогуляться же вдоль границ приехала вся эта армия, а с вполне конкретной целью.

Какое имеет значение, сколько войск пришлось стянуть в свое время к Грузии, если известно, что в Украине могут "собрать СО ВСЕЙ СТРАНЫ военную группировку численностью около 5 тысяч"?

Какое имеет значение, сколько войск пришлось бросить в Прибалтику в 1940-м, если сейчас технология ведения войны другая - гибридная?

Зачем сравнивать с Грузией, которой не помогло даже вмешательство США, и она потеряла территории? И вы упустили из виду, что Яценюк "переговорил с вице-президентом Соединенных Штатов Америки по этому вопросу. У них пока что нет позиции"? Вероятно, Путин тоже был в курсе.
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: February 23rd, 2016 07:09 pm (UTC) (Link)
"Этим пяти тысячам пришлось бы прорываться с боями в Крым с материка через Перекоп."

Про 5 тыс.
http://aillarionov.livejournal.com/903485.html?thread=75508541#t75508541

Но дело не в цифре. В обсуждаемые дни на перешейках были только импровизированные блок-посты со стрелковым оружием. Кроме того, переброска войск была возможна воздухом и морем и 28.02.14 и ещё неделю, как минимум.
colonelwheeler From: colonelwheeler Date: February 23rd, 2016 12:58 pm (UTC) (Link)
1. Главное. Нужно учитывать актуальную ситуацию. Тогда, два года назад, на небывалом под"еме всего общества, жаждущего РЕАЛЬНЫХ перемен, без русског овторжения, у презираемой (еще во время майдана) воровской "элиты" -- этой банды чиновных воров и жуликоватых торгашей не имелось шансов удерхатся надолго у власти и "оседлать" коррупционные схемы "под себя". Война с поражением своей страны -- напротив давала (это показал опыт, но было ясно и два года назад) давала такой шанс. Яценюк (по слухам) отпраздновал свой "первый миллиард". На конец февраля 2014-шо, действующий скрытно Птин, еще мало что поставил на карту, потому были высокие шансы, что учитывая издерки, он "не теряя лица" отступит. Теперь уж пусть свое "лицо", точнее морду действительно "не теряет", если только он не хочет из вредности затруднить опознание своего трупа.

2. Поскольку стенограмма рассекречена и можно говорить ничего не "разглашая", то замечу в частном порядке: одно дело слышать в пересказе неопределенное "Да, нагородила Юлька какую-то хрень про непподатся!!!" (я получил информацию не от участника заседания а из вторых рук -- один посредник был) и совсем иное дело -- прочитать текст... Да-а... Мне одному только стыдно за то что такие э-ээ.. люди, как Ю.Тимошенко, торчат в "элите" страны?..

3. Какой-то длинноязыкий русский деятель сказал недвусмысленно "пойдем до конца". "Не поддаваться" -- САМАЯ контрпродуктивная тактика. Во-вторых потому, что противник, действуя по планам, ВСЕ РАВНО повод-провокацию "найдет" или просто выдумает. Есть планы, противник по ним и будет действовать. А во-первых "не поддаватся" значит АВТОМАТИЧЕСКИ понести МАКСИМАЛЬНЫЙ урон в плане предоставления возможности противнику реализовать МАКСИМУМ своих замыслов, при МИНИМКМЕ издержек.

4. А.Турчинов НЕ является по личным качествам человеком решительным. Он на своем месте не тогда, когда занимает политическую/выборную посаду ("должность" украинск.) от секретаря комитета ВЛКСМ до и.о. президента, а он "лучше смотрится" в аппарате какого- либо учреждения. С другой стороны: он и по-жизни примерно такой (устаревшая информация почти десятилетней давности) как в телеящике, не кривляется и "лицедействует", как многие другие наши, с позволения сказать, "политики"...

(продолжение)
From: kraken_ktulhu Date: February 23rd, 2016 01:00 pm (UTC) (Link)
Хорошо.
А прими Турчинов в то время единоличное решение о введении военного положения в Крыму - кто бы его стал исполнять? Тенюх с дрожащими жижками? Яценюк, не знающий, где взять денег? Кто?!
colonelwheeler From: colonelwheeler Date: February 23rd, 2016 01:02 pm (UTC) (Link)
(продолжение)

5. Пресловутые "пять тысячь" (или сколько их там). Этими "ноль тысячами" дурят широкю публику. Эта цифра -- просто номинальная численность "частей постоянной готовности" и все. Более ничего эта цифра не отражает. Как показал опыт (правда спустя пару месяцев) воевать было чем. И войска были и техника. Таже самая, что и в феврале, хотя, конечно, людей чуть побольше. Бывало танк взрывался у Херсона, что влекло, к сожалению, потери и в людях, но это и есть вся "неготовность" что в феврале, что позже... Путин не готов был воевать. Он собирался перевооружится к 2020-му году, потому вероятный срок начала войны (а он ее планировал) -- не ранее 2018-го (довворужатся в ходе двух+ летней войны). В 2018-м так-же бел вероятен кризис, связанный с (плановым) избирательным циклом. Путинская неготовность была и год назад: в ходе Дебальцевской битвы он с большими потерями для себя взял этот плацдарм, но очевидного и выгодного хода -- глубокой операции с заходом в тыл и разгромом ВСЕЙ укратнской армии а Донбассе он НЕ провел. Терять было нечего, но не провел -- значит было нечем.

6. "Полномасштабное вторжение" -- это бред!! Что такой "38 тысячь"? Три дивизии советского образца. Две дивизии обобщенно "западного" образца. Один корпус... Силы для взятия примерно города-полумиллионника, вроде Мариуполя. Все. Непропорционально много танков. Какая-то танковая армия. Но что могут танки (исли они исправны и нет некомплекиа в экипажах и если есть части обеспечения) ьез пехоты? Они могут сгореть. И все... Американцы давали информацию: госпитальная база русских НЕ развернута, значит и планов бредового "широкомасштабного вторжения" нет.

7. Ну и типчик этот Ярема!!! Поскольку он кадр из команды Луценка, то и первый вопорс к нему должен быть: "уж не педераст ли Вы, господин хороший?" Такой, как другой луценковский кадр -- Коляда?.. О прокуроре заботится Ярема, вот об этом вот прокуроре http://inforesist.org/rovenskogo-prokurora-kotorogo-sashko-bilyj-taskal-za-galstuk-pojmali-na-vzyatke/?_utl_t=tw (Ровенского прокурора, которого Сашко Билый таскал за галстук, поймали на взятке) В Крыму спрашивают -- это заботит Ярему -- "вам можно, нам нельзя?". Так и надо отвечать: вам нельзя, обезьяны, вы мордой не вышли, полюбуйтесь на вашего "министра иностранных дел" -- https://inforesist.org/v-dnr-smenili-glavu-mid-naznachili-moloduyu-blondinku/ Впрочем, простую мысль "вам нельзя" пусть непоследовательно и с нетвердыми перспективами до сведения "ущемленных" стало доводить мировое сообщество. Ради права, свободы, развития, демократии захватывать зданя можно, как вынужденная мера, после того как все прочие меры испытаны и исчерпаны. А ради "русского мира", беспредела, тирании, дегенерации -- как раз нельзя. Нам в Киеве можно, вам в Донецке и Симферополе -- таки нельзя. Читайте, что сказал д-р Борменталь Шарикову: "слушать и молчать!". Шариков нарек себя "Полиграфом Полиграфычем", домработница, перепутав, назвала его "Телеграфом Телеграфычем", а русские не в шутку. не в сатирическом романе, а всерьез имеют национального "героя", названого почемуто в честь более современного средства связи -- "Телефона Телефоныча"... Мотороллу...

blackladygaga From: blackladygaga Date: February 23rd, 2016 01:20 pm (UTC) (Link)
Лично я, как житель Крыма, благодарна Турчинову и вообще СНБО за то, что они не стали сопротивляться российскому наступлению в Крыму. Во первых, это ни к чему бы не привело, кроме массовой гибели мирного населения. Крым всё равно был бы сдан. Во вторых, хоть Крым и сдан, цель, России пока не достигнута, никто и никогда не признает Крым российским и его всё равно придётся возвращать, рано или поздно. Смеётся тот, кто смеётся последним, как говорится.
Публикация же стенограммы имела под собой цель. Какую, вот в чем вопрос.
Вот те выводы, которые можно сделать из всей этой истории.
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: February 23rd, 2016 07:18 pm (UTC) (Link)
"это ни к чему бы не привело, кроме массовой гибели мирного населения."

Мы этого не знаем. Вероятно, могли погибнут те, кто пошел в "самооборону", т.е. стал бандитом.

Риск гибели мирного населения был в 2014, остаётся и в будущем. Сдача Судет не принесла долгую мирную жизнь местным жителям.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
187 comments or Leave a comment
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]