?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
«Останки демократии» о «гибридных режимах». «Программа 2016» в эфире ЭМ - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
«Останки демократии» о «гибридных режимах». «Программа 2016» в эфире ЭМ
«Видео»:

https://www.youtube.com/watch?v=cvsRenLNKKg

Звук:
http://echo.msk.ru/sounds/1755648.html

Текст:
http://echo.msk.ru/programs/year2016/1755648-echo/

Tags: , ,

96 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
From: (Anonymous) Date: April 29th, 2016 07:50 pm (UTC) (Link)
А видео-версия будет?
From: (Anonymous) Date: April 30th, 2016 10:16 am (UTC) (Link)
Спасибо!)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
n_ermak From: n_ermak Date: April 29th, 2016 08:25 pm (UTC) (Link)
Хотел бы выделить два момента.
До сих пор нет ресурса, где общество могло бы вовлечь в диалог наиболее популярных общественных деятелей и политиков. В первую очередь оппозиционных. Между тем как-то не замечал А. Навального в блоге А. Илларионова, или А. Илларионова на сайте Открытой России. "Эхо Москвы" в этом смысле общая площадка, но весьма специфическая. И там выступления упомянутых деятелей не выливаются в диалог.
Подобное положение мне кажется далее совершенно нетерпимым. Лично я просто устал бегать по разным площадкам. А в Фэйсбуке до сих пор не хочу регистрироваться.

Именно отсутствие такого ресурса не позволяет представить картину наиболее наглядно в виде панорамы, палитры. Я согласен, что участие в выборах оппозиции вредно для общества, в том числе кандидатов от Открытой России. Но этот вред общество могло бы минимизировать, если бы имело наглядную палитру возможностей, тот самый демократический выбор. Если бы на общем ресурсе путем опросов и голосований было бы выявлено, что огромная часть общества уже за бойкот выборов, за иные формы мирного протеста. Тогда очарование тех или иных деятелей на своих адептов естественным образом было бы ослаблено. И "принуждение" этих деятелей к изменению своей политической повестки носило бы демократический характер, а не рисковало бы превратиться в склоки и т.п.

Другими словами очень хочется, чтобы заработал Форум Свободной России и собрал бы всю активную общественность у себя и дал бы обществу инструмент демократического воздействия на своих лидеров.

Edited at 2016-04-29 08:27 pm (UTC)
moscou_actu From: moscou_actu Date: April 30th, 2016 06:02 pm (UTC) (Link)
Вы бы еще союз Каспарова с Лимоновым и Касьяновым вспомнили. Например, была площадка КСО, вы помните, как там себя Навальный (заинтересованный в первую очередь в личном пиаре) вел? Манкировал вместе со всей своей группой, чтобы не было кворума. Что касается Ходорковского, человек, который способен (в частности) позвонить Джемилеву и сказать, что "Крым наш", вряд ли заинтересован в каком бы то ни было союзе с теми кто "крым не наш". И вообще, соревнование - это как раз к упомянутым деятелям, а в данном блоге речь идет о принципах. Странно, что вы с одной стороны критикуете участников выборов-изборов, а с другой стороны бегаете на них смотреть. Предлагаю на них просто не смотреть.
А ФСР, насколько известно, продолжит работу. Видимо, в сложной обстановке чморения Медузами, Эхами и прочими рупорами останков демократии.
Irina  Stankievicz From: Irina Stankievicz Date: April 29th, 2016 08:31 pm (UTC) (Link)

"останки демократии.."

Вы большая умница! Браво! Искренне восхищаюсь Вами. Слушала сегодня Вас в Эфире на "Эхе", (справедливости ради, всегда стараюсь Вас и слушать, и читать). Больше нечего добавить. Спасибо. Надеюсь, что такие бессодержательные комментарии. как мой. все-таки будут Вам приятны.
From: gillian_f Date: April 29th, 2016 08:32 pm (UTC) (Link)
Кажется никто из писавших об этом деле (Магницкого) до сих пор не говорил, что такие суммы возврата могли появиться на счетах налоговой только по распоряжению министра финансов, Вы первый. Но непонятно почему самого Сергея Магницкого этот момент не насторожил, почему он так недальновидно влез во все это с головой? И так жестоко был наказан за свою дотошность. Тем более деньги украли не у Браудера, а из госказны, не из патриотических же соображений СМ стал выводить казнокрадов на чистую воду?
Что там Андрей Некрасов в своем скандальном фильме обнародовал, вот интересно, хотелось бы Ваше мнение узнать. И почему Браудер так остервенился? Запретом показа он же только разогрел интерес к фильму, получился эффект Стрейзанд.
From: (Anonymous) Date: April 30th, 2016 02:22 am (UTC) (Link)

"Имя, сестра, имя!"

4 июня 2007 года в рамках расследования уголовного дела следственной группой под управлением Павла Карпова были обысканы офисы фирмы Firestone Duncan, оказывавшей юридические услуги фонду Hermitage Capital Management.

Изъятые документы затем были использованы для перерегистрации «дочек» фонда на номинальных директоров. От их имени были поданы сфальсифицированные заявления в 28-ю и 25-ю налоговые инспекции Москвы о возмещении 5,4 млрд рублей налога на прибыль. Похищенные таким образом деньги были затем легализованы через российские и зарубежные банки

"такие суммы возврата могли появиться на счетах налоговой только по распоряжению министра финансов"

Алексе́й Леони́дович Ку́дрин — российский государственный деятель, министр финансов в российском правительстве с 18 мая 2000 года по 26 сентября 2011 года
sj_brevis From: sj_brevis Date: April 29th, 2016 09:16 pm (UTC) (Link)


Спасибо, Прекрасное интервью.

From: gillian_f Date: April 29th, 2016 11:04 pm (UTC) (Link)
5,4 млрд рублей это все-таки налог на прибыль, Андрей Николаевич?
Вот тут Черкасов об этом говорит: http://echo.msk.ru/programs/beseda/774089-echo/
А про 23 миллиарда в общей сложности на Эхе нету. Или я не нашла.
aillarionov From: aillarionov Date: April 30th, 2016 10:32 am (UTC) (Link)
...только две скромные налоговые чиновницы Ольга Степанова и Елена Химина опустошили казну почти на 23 миллиарда (11,2+11,4) рублей за 5 лет (с 2006 по 2010 гг).
http://echo.msk.ru/blog/cherkasov_i/877825-echo/
deriy From: deriy Date: April 30th, 2016 02:03 am (UTC) (Link)

...

..вчера состоялось выступление А.Н. на одной радиостанции.. и мне стало ясно: если такОй аналитик, как А.Н., не понимает сути происходящего в стране, то однозначно ясно, что не понимает никто. Теперь придется написать. Не знаю, сколько времени у меня это займет...
susel2 From: susel2 Date: April 30th, 2016 04:42 am (UTC) (Link)

Re: ...

Мир замер в ожидании.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: April 30th, 2016 02:28 am (UTC) (Link)
Спасибо!
слушаем третий раз, думаем.

Совершенно новый уровень понимания.

Спасибо Автору за знания и мужество.

From: (Anonymous) Date: April 30th, 2016 12:29 pm (UTC) (Link)
Виктор Золотарев

Уфа

извиняюсь, не подписался сразу.
verum_corpus From: verum_corpus Date: April 30th, 2016 06:54 am (UTC) (Link)

http://echo.msk.ru/programs/year2016/1755648-echo/

Ссылка на текст.
From: (Anonymous) Date: April 30th, 2016 07:39 am (UTC) (Link)

Зимбабве

Каким образом можно классифицировать "режим" Я. Смита?
aleksandranata From: aleksandranata Date: April 30th, 2016 11:20 am (UTC) (Link)
Спасибо. Жаль не часто. Знаю много людей, слушающих "Эхо", но с удивлением и радостью "открывающих" Ваше имя для себя.
kant_elz From: kant_elz Date: April 30th, 2016 12:07 pm (UTC) (Link)
По всем признакам демократические европейские и американские государства...
Но вот есть ли там оппозиция? Все партии более или менее проводят одинаковую политику. А реально оппозиционные партии не допускают к власти сомкнутым фронтом все партии политического мэйнстрима.
m_anuchin From: m_anuchin Date: May 1st, 2016 06:24 am (UTC) (Link)

Реплика

А что такое - "реально оппозиционная партия". В частности в "европейских и американских государствах"!?..
Ну, и хотелось бы расшифровки: "... не допускают к власти сомкнутым фронтом все партии политической мейнстрима". Это как? желательно на конкретных и аргументированных примерах
karharot_1 From: karharot_1 Date: April 30th, 2016 12:30 pm (UTC) (Link)
У Вас есть возможность заранее сказать какой авторитарный режим уйдет после уличных выступлений а какой нет? Кажется, классификация только в историческом контексте сработает.

В Украине погибло чуть более ста человек при населении 42 млн человек, а в Румынии при свержении Чаушеску - чуть более тысячи, при населении 20 млн человек. Разный и характер подавления. С одной стороны снайперы, с другой огонь на поражение по толпе из пулеметов, автоматов силами войск. При первых выступлениях против Януковича лидеры оппозиции не были убиты или арестованы и даже не ограничены в свободе. Оппозиция присутствовала в раде.

Может нужны доплонительные критерии? Напрімер: вместо одного несколько: присутствие оппозиции в парламенте, возможность оппозиции обратиться к гражданам средствами СМИ, распространенность практики арестов оппозиции и убийств оппозиционных лидеров или угрозы убийством, например: в 96м: Пазьянка и Наумчика (Беларусь) сразу стрелять на границе, угроза убийством кандидату в президенты Некляеву в 2010м. Убийство Старовойтовой, Немцова в России, покушение на Моргана Цвингираи и расправы над его соратниками. И другие критерии.

Ваш критерий скорее всего будет барахлить на т.н опрокидывающих голосованиях. Тогда авторитарный правитель может стать нелегитимным.
А при действительно массовом (сотни тысяч человек) гражданском движении возможен отказ "последнего полка" подчиняться диктатору, арест и суд над этим самым диктатором или его бегство. Так же известны случаи длительного сопротивления и вынужденной трансформации режима как в Мьянме или Чили под угрозой потерять контроль над трансформацией и предстать перед судом или ввергнуть страну в гражданскую войну.


Edited at 2016-04-30 03:07 pm (UTC)
From: gillian_f Date: April 30th, 2016 12:54 pm (UTC) (Link)
Насчет Сирии не очень понятно... каким образом участие Путина в войне следует из имперской идеологии в его голове?
From: leonid_shvedov Date: April 30th, 2016 02:38 pm (UTC) (Link)
Так одной имперской идеологией дело не ограничивается, присутствует ещё и мания величия. Суммируя последние заявления, ни одна мировая проблема не может решаться без участия России и только с её разрешения.
(Deleted comment)
From: leonid_shvedov Date: April 30th, 2016 03:30 pm (UTC) (Link)
Вот и дожили... Зимбабве предложила России помощь (не анекдот) http://www.newsru.com/world/30Apr2016/zimrus.html

Поговорили: «Зимбабве является одним из ключевых партнеров России на Африканском континенте, – подчеркнул Денис Мантуров. – Прочные узы дружбы между нашими странами, основа которой была заложена еще в период борьбы зимбабвийского народа против колониального гнета, последовательно укрепляются через сотрудничество на международной арене в силу близости или совпадения подходов Москвы и Хараре к большинству вопросов глобальной и региональной политики. Считаем недопустимой практику применения западными странами односторонних рестрикций в отношении суверенных государств. Мы выступаем за полную отмену антизимбабвийских санкций». тут: http://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/#!denis_manturov_provel_zasedanie_rossiyskozimbabviyskoy_mezhpravkomissii

derik_536 From: derik_536 Date: April 30th, 2016 03:55 pm (UTC) (Link)
Немного критике по построениям АНИ в передаче.
Да, в эссе Фукуямы "Конец истории?" АНИ верно отметил два (из трех) тезисов:
1 - исторический переход от эр(ы) диктатур в эре(ам) демократий(тии);
2 - диктатуры "плохо", демократии "хорошо";
3 - эра демократий (по Фукуяме, с демократизацией Горбачевым СССР и с "триумфом Запада и западной идеи") уже наступила.
И далее АНИ не соглашается ТОЛЬКО С ОДНИМ тезисом Фукуямы, с последним ("Многие в это поверили, вдохновились и мы тоже и надеялись, что это произойдет."). Зато он, по-видимому, соглашается с тезисами Фукуямы о деструктивности политических диктатур (диктатуры, авторитаризма, тоталитаризма, оккупации чужими державами и т.п.) и с безусловной созидательностью политической свободы (демократии). И вот такое понимание политической свободы и политической несвободы проходит красной нитью по всей(всем) передаче с АНИ, мало того, ведущие это совершенно не оспаривают и принимают как очевидность, хотя сам АНИ и пытается подтвердить примерами этот тезис не смотря, что ни кто в студии с ним и не спорит. А зря. АНИ приводит примеры удобные для него, отвергая неудобные и опровергающие тезис "диктатуры это плохо, демократии это хорошо". И первым примером должен был быть Казахстан с несменяемым с 19991г Назарбаевым и реформами, описанными самим же АНИ ( "Цена спешки при выборе «безальтернативного» ложного пути" - http:// aillarionov. livejournal. com/360056. html). Так же можно вспомнить далеко не демократичный Китай с его КПК Дэн Сяопина, авторитарного 40 у власти Ли Куан Ю в Сингапуре, не говоря уже о Катаре, Бахрейне, ОАЭ или НЭП в СССР, а так же еще много-много других политически несвободных, но крайне экономически либеральных В ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ стран. Начав с Фукуямы, хотелось бы увидеть мнение АНИ о политической свободе и политической несвободе КАК О ИНСТРУМЕНТАХ и правильности их применения, а не о повторении мифа Фукуямы и многих не столь разумных людей о "диктатура это всегда плохо, демократия всегда хорошо и она и есть цель". Несменяемый с 1991г (такое Путину и не снилось!) Назарбаев гораздо, гораздо прогрессивней и созидательней наидемократическим режимам Болгарии, Румынии, Молдавии, Украины.

Второе. АНИ начинает систематизацию режимов по одному критерию, который появляется только в моменты выборов. А что, в межвыборные периоды невозможно дать оценку режимам? Если верен тезис "демократия и диктатура всего лишь инструменты, важно лишь их правильное и своевременное применени", то классификация АНИ становится совершенно не актуальной. Режи Путина превращается в деструктивный клептократический авторитарный режим удачныз клептократов и лузеров в реформах, который выдвинут населением и гениально играющим на системе ценностей этого населения.

Третье. Да, украденные деньги Браудера прикрывались с самого верха. Но есть нестыковки по цифрам. Уровень как минимум министра, как говорит АНИ, как бы намекает, что из 230млн$ мелким посредникам типа Степановой и другим должно достаться процентов 10 в лучшем случает. Но в офшорном деле Ролдугину перепадает вроде бы 700000$ или 1-2млн$, точно не помню. Как за такие "копейки" вся госмашина, включая Путина, согласилась прикрывать силой и авторитетом всей страны всю Мелкоту из налоговой и их поддельников?
From: brother_wright Date: April 30th, 2016 09:27 pm (UTC) (Link)
По вашему третьему пункту. Следует быть корректным и аккуратным с самого начала: неверный начальный посыл ведет к искажению всей картины. Из вашего "деньги Браудера" человек несведущий может заключить, что англичанин вот уже скоро десять лет мстит - и очень эффективно, согласимся - России за украденные у него деньги, и иной мотивации у него нет.

Не думаю, однако, что вы один из таких "несведущих" и не знаете, что деньги были украдены не у Браудера, не у "Эрмитажа", а у российского государства - те деньги, что тот самый Браудер этому с....му государству уплатил в качестве налогов. И главный мотив его (может, и не единственный, наряду с некоторым сожалением об утраченном прибыльном бизнесе, возможно) - действительно "справедливость для Магнитского". Российские "либеральные снобы" могут сколько угодно морщиться при упоминании имени Браудера, но то как он повел себя по отношению как ко всем, без исключения, своим российским сотрудникам, так и семье Магнитского, у меня лично не вызывает сомнений в его порядочности.

Что же касается "мелочевки" у Ролдугина, замазывающей его во всей этой афере и вызывающей у вас сомнения в адекватности ее как лакмусовой бумажки для совершенно бешеной, буквально "с пеной а губах" реакции путинской банды на разоблачения Браудера, что не утихает все это время, то, во-первых, "панамагейт" еще далек от завершения, и кто знает, что там еще всплывет. Во-вторых, люди Браудера уже отследили 200 из украденных 230 млн, и стоит просто немного подождать... Ну, и в-третьих, вы не забыли, кто возглавлял ФНС во время кражи? Точно, Сердюков. А вы можете себе представить, чтобы две "налоговые вши" из районных инспекций провернули то, что они провернули, без ведома "босса"? Я, например, не могу...
makovka7 From: makovka7 Date: April 30th, 2016 05:19 pm (UTC) (Link)
<<Я не призываю к тому, что надо ориентироваться на Зимбабве – ни к коей мере! Но это говорит о том, что режимы эволюционируют. И наш режим тоже эволюционирует.>> (с)

Вот нам смешно, а они, кажется, все-таки решили "ориентироваться":-)))

"Россия и Зимбабве будут вместе бороться с санкциями западных стран". https://news.mail.ru/economics/25644022/?social=fb

cui_bono_7 From: cui_bono_7 Date: April 30th, 2016 05:27 pm (UTC) (Link)
Спасибо за очень интересное интервью.
Хотел бы обратить внимание на один очень важный аспект, прозвучавшй в реплике К.Лариной:
К.Ларина
"― Но вы говорите Уотергейт или дело Гонгадзе. У нас общество-то по другому это воспринимает. Это вообще ничего. То есть это даже не стало обсуждаемым событием для большинства людей. "

---
К.Ларина, а как это может стать "обсуждаемым событием для большинства людей", когда ВЫ (СМИ) это не делаете действительно широко обсуждаемым событием?! Конечно, если все СМИ молчат, то и нет обсуждения. То есть ВЫ (СМИ) блокируете, саботируете вашу основную задачу делать такие темы реальными обсуждаемыми событиями, но сваливаете вину за это на общество, да ещё таким образом, что "общество по-другому воспринимает".
Получается, СМИ это дружно замалчивают, а затем упрекают народ, что он это не обсуждает.
From: banew Date: April 30th, 2016 06:46 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич. Что же является движком...? - Тут нельзя заблуждаться, в этом понимании, иначе - Россия погибнет. И я не исключение, и я могу заблуждаться. Но находясь в своей шкуре, хотя я далеко не эгоист и достаточно свободный человек, тем не менее, осмелюсь заверить чуть ли не единственного человека, как мне видится, в очень важном понимании и различии всего этого.

Существенная Россия, часть общества + сам режим, - это не Грузия, не Украина и не Танзания. Знаю, что с этим вы согласны. Но тут нужна классификация не столько по политическим, экономическим, правовым и даже идеологическим ориентациям - это может привести к ошибочным результатам, например, при переходах к более свободному государственному правлению, а также и при определениях всех тех последующих шагов режима, предпринимаемых в борьбе за собственное выживание - собственно режима и страны, как самого себя: отсюда же исходят и те их отношения к вопросам об Украине, Сирии... - СССР или не-СССР, Блок - не-Блок и.т.д. Тут нужно понимание самой сути, природа этого, мировоззрение людей. Только после этого уже нужно учитывать идеологии и всё остальное.

А суть - она такова. Говоря о разнице: в России - мы рассматриваем "солдат"! А это - оно ещё до идеологии, политики, бизнеса... Это вид такой, "генная структура". И демократура тут не при чём, например, - условно говоря. И коррупция, также, не при чём. Это всё следствие, которую тоже нужно устранять. Но перед этим необходимо будет запретить быть теми солдатами, полководцами, тиранами, уничтожить их гнёзда. В странах-жертвах РИ этого особо не понадобиться, но не в самом сердце России. Без этого - никак. Вы, как свободный человек называете чушью, например, то, что для таких людей Украина - это щит. А это на самом деле ведь так и есть. И это не говорит о том, что тиран не любит тех своих солдат. Так у него зазрождается идеология, политика - для защиты себя и себе подобных. Иначе, всё это не выживет. Это его плоть, кожа, жиры...

Edited at 2016-05-01 07:08 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: April 30th, 2016 07:25 pm (UTC) (Link)
"Гибридный режим" - это демократура, или диктабданда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Демократура
14_sonde_sic From: 14_sonde_sic Date: April 30th, 2016 11:37 pm (UTC) (Link)
По классификатору. Определение в отношении оппозиции в принципе разумно, если добавить "в рамках сложившейся системы". В устойчивой системе любая несистемная сила будет признана экстремисткой и подавлена тем или иным путем. Вот какие шансы у правых в демократической формально, а фактически тоталитарной Швеции, где культур-марксисты мозги моют жителям с детства? Или какие шансы у третей силы в США кроме как влиять на исход борьбы первых двух?
From: misha_shatsky Date: May 1st, 2016 10:49 am (UTC) (Link)
"В устойчивой системе" - почти всякая система устойчива до тех пор, пока внешние условия не изменятся слишком резко.А тогда система либо вообще идет вразнос, либо (если изначально заложен сответствуюий механизм) начинает лихорадочно искать новый способ существования, новую стабильность.И тогда перемены могут быть суперкрупные.
Та же Швеция - случится серьзный кризис (настоящий, а не просто какие-нибудь массовые банкротства), так шведы либо свой марксизм забудут, либо, наоборот, попытаются именно в по Марксу действовать - тогда тоже мало не покажется.Это после 1814 г шведы очень спокойные, а до того они тысячу лет только и делали, что воевали.
В том-то и штука, что, вопреки всем фукуямам, история человечества никогда не кончится, пока существует человечество.

Edited at 2016-05-01 10:50 am (UTC)
andre_po From: andre_po Date: May 1st, 2016 06:02 am (UTC) (Link)
Очень удачная классификация режимов, когда хочется сказать "почему я сам до этого не догадался!"
natalya_007 From: natalya_007 Date: May 1st, 2016 09:48 am (UTC) (Link)

Спасибо!

Это полезно послушать всем! Особенно россиянам и украинцам! Глядишь, рейтинг кремлёвского упыря упал бы ниже плинтуса!
interim_sn From: interim_sn Date: May 1st, 2016 11:40 am (UTC) (Link)
спасибо! очень верный подход к исследованию и пониманию властных режимов на уровне отдельных государств, с позиций социальной эволюции: как новые вызовы и факторы, обусловленные развитием современных технологий, с соответствующими изменениями внутренних и внешних социально-экономических взаимосвязей, закономерно влияют на управленческо-организационные формы отдельных стран, каждая из которых имеет долгую предшествующую историю своего развития.

Edited at 2016-05-01 11:42 am (UTC)
tayra_kiyomory From: tayra_kiyomory Date: May 1st, 2016 08:14 pm (UTC) (Link)
Очень интересно, спасибо.
96 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]