?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Н.Зоркая. «Ностальгия по прошлому» - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Н.Зоркая. «Ностальгия по прошлому»
Статья Натальи Зоркой, выдержки из которой размещаются ниже, примечательна во многих отношениях.

Во-первых, она увидела свет почти десять лет тому назад – в первой половине 2007 г., то есть еще до интервенций в Украину и даже Грузию. Имперский угар, в связи с этим охвативший многих жителей России и шокировавший наблюдателей, как видно, был довольно аккуратно предсказан задолго до того, как у него появилась возможность проявиться столь выпукло.

Во-вторых, один из важнейших выводов данной статьи заключается в том, что массовое сознание нынешнего российского человека мало изменилось по сравнению с советским временем. Иными словами, нынешний homo russicus оказался мало отличим от homo soveticus. Почему? Очевидно, это означает, что только экономических изменений, какими бы они ни были, самих по себе недостаточно для заметных изменений в общественном сознании. И для этого необходимы специальные усилия? Какие? Со стороны кого? Какой интенсивности? Означет ли это, что необходим «отдел пропаганды и агитации наоборот»?

В-третьих, перелом в общественном сознании в сторону популизма, имперскости, агрессивности социологи «старого ВЦИОМА»/нынешнего Левады-центра идентифицировали, самое позднее, в середине 1990-х годов. К этому можно добавить, что этот перелом проявился, возможно, даже еще раньше – в победе партии Жириновского на парламентских выборах в декабре 1993 г. Таким образом, при том, что следует отдать должное путинской пропагандистской машине последних полутора десятилетий, за первый радикальный перелом общественных настроений, случившийся не позже 1993-95 гг., ответственность несет, очевидно, не Путин. Кто?

В-четвертых, данные опросов общественного мнения, широко представленные в статье (не воспроизводятся здесь из-за недостатка места и доступные по ссылке), в общем и целом показывают, что новые (молодые) поколения жителей России оказываются более агрессивными, более ксенофобскими, более пропутинскими, чем предыдущие. Почему?

В-пятых, те же данные (при всей их условности) показывают, что наиболее толерантным, «пролиберальным», «проевропейским» оказывается поколение граждан, кому в 2005-07 годах было от 40 до 54 лет, то есть лица 1956-67 гг. рождения. Следовательно, период их морального, идеологического, политического взросления приходится примерно на 1970-1985 гг., т.е. на т.н. «брежневско-андроповско-черненковский период». Похоже, это не совсем традиционный и не вполне ожидаемый вывод.

Н.Зоркая. «Ностальгия по прошлому», или какие уроки могли усвоить и усвоили молодые

С начала 1990-х годов на молодежь возлагались особые надежды, что она станет первым поколением, которое усвоит западные идеи и демократические принципы и положит начало осмыслению советского прошлого России. Однако годы показали, по мере взросления молодые все больше вписывались в структуру тех массовых ценностных представлений, которые не слишком далеко ушли от советского прошлого, а общий негативный фон настроений, доминировавший до 2006 года, только повышал чувствительность взрослеющих молодых к привычным для советского человека комплексам, стереотипам и предрассудкам.

Молодежь и изменения ценностей
Надежды на восприятие и быстрое усвоение молодежью западных идей и демократических принципов (а не только экономические, технологических достижений) занимали в представлениях либеральных и демократических партий в России одно из ключевых мест. Возможности модернизации российского общества и его экономики непосредственно связывались с рецепцией комплекса идей прав человека, частной собственности, свободы, защиты от произвола со стороны государства. Предполагалось, что в процессе естественной смены поколений произойдет институциональное закрепление подобных представлений, усвоенных молодежью, и постепенное распространение этих установок в обществе, а также — вытеснение прежних советских стереотипов и комплексов. Именно так интерпретировались (в рамках этой логики или идеологии трансформационных процессов) различия мнений молодежи и других социально-демографических групп, зафиксированные в различных опросах Левада-центра на всем протяжении проводимых им (ранее ВЦИОМ) исследований. Поколенческие реакции трактовались как свидетельства идущих в обществе процессов изменения. И действительно, в начале 1990-х годов в ответах молодежи сильнее и отчетливее, чем среди населения в целом проступала приверженность демократическим правам и свободам, значимость ценностей экономического либерализма, ориентации на успех и достижение, большая готовность к взаимодействию и контактам с западными партнерами и т.п. Оценки изменений предполагали двойную оптику: шкала изменений строилась на соотнесении реальных трансформаций с ожидаемыми, а те, в свою очередь, были обусловлены идеальной обобщенной моделью западной демократии и рыночной экономики. Либерально-демократическая идеология программ или сценариев модернизации постсоветского общества и экономики опиралась не на понимание природы советского или эмпирические знания постсоветского общества, а на общие схемы транзитологии и лежащие в их основе ценностные представления. Другими словами, в основе неявных посылок подобных исследований была положена тавтологическая ценностно-методическая схема. В рамках таких представлений межпоколенческие различия в оценках ключевых для модернизационных процессов проблем и вопросов — будь то отношение к частной собственности, к роли государства в управлении экономикой, взаимодействия бизнеса и государства и его правового регулирования, проблематика соблюдения гражданских прав и свобод и пр. — рассматривались как относительно большая заинтересованность молодежи в изменениях, как «либерализм», а их близость с оценками, мнениями и представлениями высокообразованной части населения, специалистов, давала повод считать их более «авторитетными», вводя сюда уже логику «спуска образца» (сверху вниз), от статусно более высоких групп, как бы задающих тон в обществе, к менее авторитетными и готовым к пассивному усвоению группам, усваивающим социальные и культурные образцы и мнения «элиты».

Однако примерно к середине 1990-х гг. в работах «Левада-Центра», основанных на анализе прежде всего «мониторинговых» вопросов, было показано, что приписывание молодежи роли проводников модернизации и носителей новых либерально-демократических ценностей, приверженцев западной модели политической и экономической систем, по сути, выдавало желаемое за действительное. Сравнительный анализ данных по поколениям, возрастным когортам показывал, что «прозападные» ориентации молодых носили преимущественно декларативный (идентификационный) и фазовый характер [1]. То есть по мере взросления молодые все больше вписывались в структуру тех массовых базовых ценностных представлений, которые не слишком далеко ушли от советского прошлого, а общий негативный фон настроений, доминировавший до 2006 года, только повышал чувствительность взрослеющих молодых к привычным для советского человека комплексам, стереотипам и предрассудкам. Значимым отличием молодых от старших поколений были и остаются, по сути, только большая удовлетворенность всеми сферами жизни, включая материальное положение, с одной стороны, а с другой, особенно для самых молодых, — большая чувствительность к проблематике, связанной с национальной или этнической идентичности, большая проницаемость для националистической риторики, вплоть до самых экстремистских ее проявлений.

Пока общий политический климат в стране (примерно до 1998 г.) оставался относительно мягким и либеральным, сохранялась и видимость относительного разнообразия, плюрализма мнений и позиции. Молодежь в это время отличалась большей выраженностью и поляризованностью мнений: она была готова поддерживать в большей мере и право-либеральное крыло политического спектра, так и политиков типа Жириновского. Но по мере укрепления авторитаризма, подчинения СМИ официозу, девальвации избирательных демократических процедур, росту коррупции и проч., все более очевидной становиться ситуация ценностных дефицитов, усиливается роль партикуляристских, в этом смысле домодерных, традиционных ценностных ориентиров, что сопровождается массовым подъемом низовых, архаичных, традиционалистских настроений и представлений инструментализацией подобных настроений кремлевскими политиками [2]. После этого последовал период, отмеченный резким ростом поддержки «путинской вертикали» в молодежной среде, сохраняющейся и по сей день.

Молодежь быстро, за довольно короткие сроки (хотя бы просто в силу больших «жизненных ресурсов»), адаптировавшаяся к социальным и политическим переменам, противопоставлялась массе дезориентированного, «выбитого» из привычной колеи населения (недовольство которого использовали в своих политических играх партии левого или национал-патриотического толка). Возникло парадоксальное явление: молодежь, воспринимаемая другими возрастными группами как носитель нового, новых ценностей, с течением времени и сама стала относиться к себе как к группе или поколенческой когорте, более ценной в определенном плане, чем другие поколения или группы, не прилагая для этого каких-либо особых усилий, не ознаменовав себя в социальном плане особыми достижениями. Молодежь воспринимала свои «привилегированные» позиции, скорее, как нечто закономерное, получив в руки в «готовом виде» свободы и возможности, ранее не доступные для людей старшего возраста, а потому относясь к ним не как к ценностям, а как к само собой разумеющностным условиям индивидуального существования. «Незаслуженность» этой оценки молодежью блокировало как для самого общества, так и для молодых необходимую работу по рационализации задач модернизации, переоценки прошлого, усилия, связанные с пониманием, восприятием, усвоением новых для российского общества идей, правовых представлений, ценностей, понимания ответственности, в том числе и гражданской, национальной, социальной солидарности.

В постсоветском обществе так и не возникло ценностного конфликта поколений, «работа» с которым могла бы стать условием и способом реальных общественных трансформаций. Непроблематизированной, непроработанной, не осознанной осталась вся совокупность проблем, унаследованных от советского прошлого. Главное, что смогло предложить поколение родителей своим детям — это опыт выживания и адаптации. Переломный этап в жизни страны почти исключительно был прожит на «старом багаже» идей, ценностей, комплексов и страхов, с преобладанием во всех слоях и группах общества моделей пассивного выживания и адаптации.

Невостребованный опыт Запада
Обращаясь к истории послевоенной Западной Германии, можно указать, что молодежные волнения 1960-х гг. обнажили глубочайший конфликт поколения родителей, переживших войну, обернувшуюся глубочайшей моральной катастрофой для Германии и первого послевоенного поколения. Немецкие историки, социологи военного поколения свидетельствуют, что на уровне семьи травма проигранной войны, крушения немецкого Рейха оставалась, по меньшей мере, до наступления эпохи «экономического чуда» в общении поколений родителей и детей табуированной и практически вытесненной. В поведении и установках старших поколений доминировали узко прагматические ориентации на выживание, на экономическое восстановление прежнего положения — собственного дома, города, страны.

На уровне социальных институтов западногерманского общества (что особенно важно — системы образования, преподавания и воспитания, других подсистем культуры) шел интенсивный процесс деидеологизации и денацификации. Послевоенное поколение Западной Германии, росло и формировалось как поколение, осмыслявшее и оценивающее свою историю. Открытое миру, оно стремилось вернуться в лоно традиций западных демократий, общеевропейских гуманистических традиций и ценностей.

Напротив, в России и сегодня около трети молодых мечтают видеть страну «великой державой, которую уважают и побаиваются другие страны» (среди населения в среднем людей с такой позицией столько же — 36%, опрос 2006 г.). «Вхождение России в современный мир» упоминается среди молодых жителей крупных городов (опрос 2007 г.) в качестве идеи, которая могла бы «сплотить Россию», лишь каждым десятым (среди населения таких 5%. Общество достигло сплочения, выбрав для этого традиционный для своей истории путь пассивной адаптации и негативной мобилизации, направленной против врагов России. В списке последних опять лидирует «большой» Запад, а в 2000-е гг. к нему явно прибавились представители «бывшего нашего» Запада.

Постсоветское общество не способно расстаться с имперскими амбициями и связанными с ними комплексами превосходства перед другими народами. Неприязнь к другим особенно усиливается, если они живут богаче, свободнее, или если они «бывшие наши», как Прибалтика или страны соцлагеря, которые восприняли крушение советской империи как освобождение и начало нового исторического этапа жизни своей страны. Поиски врагов, «виноватых» во всех отечественных бедах — все это было и остается частью того «культурного капитала», который наследуют без особого сопротивления, постсоветская молодежь.

Бегство от истории
В постсоветском обществе довольно быстро установилось негласное соглашение, своего рода «консенсус» между теми группами и силами, которые стали выступать в роли ведущих культурных и политических элит, и «обществом» или населением. Культурные «элиты», точнее, их суррогаты, масс-медиа, довольно рано (примерно к концу эпохи гласности) отреагировали на обозначившиеся настроения массовых читателей, зрителей, слушателей, скоро уставших от критики советского прошлого, «копания» в советском прошлом, «очернительстве» своей страны и истории. Доля тех, кто считал, что в прессе, в СМИ слишком много внимания уделяется критике прошлого, сталинизма, проблемам массовых репрессий, межнациональных отношений и конфликтов и пр. значительно превышала долю тех, кто считал, что таких материалов недостаточно. Недолгий период либерально-демократического просветительства, лишь наметивший болевые узлы и точки советской истории и советского общества, скоро исчерпал свой потенциал. Этого времени явно не хватило для понимания и анализа, нахлынувших на людей проблем, связанных с распадом советской экономической и политической системы.

Самооправдание «незнанием того, что творилось вокруг», «неучастием», типично для тоталитарных обществ. Оно подавляло и так достаточно слабые желания узнать и разобраться в том, наследниками и носителями какого прошлого является наши страна и общество. Привычное и комфортное состояние неведения воспринималось как «нормальная жизнь» обычного человека, для которого не стоят проблемы моральной ответственности за действия властей, государства, тем более — в прошлом. «Негатив», как теперь выражаются, относящийся к далекому и недавнему прошлому, просто вытеснялся (типично женская, слабая форма психологической защиты — «для меня это слишком тяжело» или другой вариант — «для меня это слишком сложно») из сферы публичного обсуждения, анализа и разбора, постепенно замещаясь играми, различного рода увеселениями и развлечениями, «житейскими ток-шоу» или гламурными сериалами. Особо заинтересованные, «упертые», какое-то время еще могли (теперь уже преимущественно в Интернете) читать «серьезные» газеты, журналы и книги. Но вот обсуждения, полемика, аналитический разбор все больше становилось делом, скорее частным, кружковым или узкоспециальным. Рассказы об «ужасах настоящего» — разгул криминала, мафиозные разборки, катастрофы и пр., обильно поставлялись и поставляются новыми мастерами теле- и киноэкрана и мощно развернувшейся желтой прессы, отлично работая на комплексах и страхах «маленького человека», всякий раз облегченно вздыхающего оттого, что все эти ужасы произошли не с ним. Для пользы и в угоду все того же «обычного» человека, который выглядел перегруженным обрушившейся на него в конце 1980-х информацией о прошлом страны, новый медийный культурный истеблишмент, во взаимодействии и контакте с представителями власти, «разворачивает работу» над позитивным образом советского прошлого, возвращая к жизни такие простые, невинные и человеческие вещи, как старые песни, старые фильмы и любимых героев (сначала более или менее отбирая приемлемое для «новой» России, а потом уже и без всякого разбору, просто «наше», какое есть). Вместо понимания своего прошлого общество успокоилось его как бы невинными стилизациями.

Отношение молодежи к сталинской эпохе и советскому прошлому
Основной источник знаний современной молодежи о сталинской эпохе это не семья, не школа, а СМИ, причем для основной массы опрошенной молодежи (1976-1989 гг. рождения), это СМИ и российское кино (видимо, прежде всего — сериальное) образца 1990-х — начала 2000-х.
<…>
Отношение молодых к сталинской эпохе и Сталину остается внутренне противоречивым [4]. С одной стороны, конечно, ее следует осудить, но с другой — усомниться в оценке, не поверить, что все могло быть так плохо. Половина опрошенных в 2005 году молодых россиян (N=2000) согласились с высказыванием — «Нам нужно больше знать о сталинском периоде, чтобы не повторять ошибок прошлого». Другую половину молодых составили те, кто не считает изучение этой эпохи важным и необходимым. Сюда относятся либо те, кто считает, что изучение прошлого «в нашей нынешней ситуации не отвечает потребностям времени» (25%), либо те, кто согласен с мнением, что «нужно забыть о том, что происходило в период сталинского правления, и двигаться дальше» (18%; 6% — затруднились ответить). Подавляющее большинство молодых (70%) полагает, что «Сталин был непосредственно виноват за заключение в тюрьмы, пытки и смерть миллионов невинных людей», но с суждением «Сталин — жесткий тиран, который не заслуживает ничего, кроме осуждения» согласны были уже только 43% опрошенных молодых (против — 48%). Чуть более половины (55%) разделяют точку зрения (становящуюся сегодня все более популярной), что «Сталин, может быть, допустил некоторые ошибки, но заслуг у него больше, чем недостатков» (не согласны — 33%, 11% затруднились с ответом). Понятно, что главной заслугой Сталина — как для старших, так и теперь уже для молодых — является победа в Великой Отечественной войне, оказывающаяся своего рода индульгенцией за все его грехи и преступления. Величие жертв и сам смысл победы как бы накладывает запрет на осмысление и критический разбор не только самой его фигуры, но и сталинской эпохи в целом. Проблема цены победы для самой страны, ее ближайших соседей, ряда европейских стран — со временем вновь стала, по сути, табуирована, вытеснена на периферию общественного сознания. Непонятой, не осмысленной остается для большинства и само возникновение, суть «фашизма» (а с ним и расизма, антисемитизма, национализма). Гитлер, как и Сталин, постоянно попадают в российских опросах в десятку выдающихся людей «всех времен и народов»; а по данным молодежного опроса 2006 г. (всероссийский репрезентативный опрос, N=1775), Сталин следует «третьим номером», вслед за Пушкиным и Петром I, а Гитлер отстает от него лишь на четыре позиции. Около одной пятой молодых людей (2005 г.) готовы были бы проголосовать за Сталина как за президента страны, если бы он был жив (определенно нет — 51%, каждый десятый затруднился с определенным ответом).

Большинство молодых «унаследовало» от родителей и старших положительный образ брежневской эпохи, в которую в основном выросло поколение их родителей [5]. Чем младше опрошенные, тем реже эта тема затрагивается в разговорах с родителями и их родителями. Косвенно это обстоятельство можно интерпретировать как еще большую «депроблематизацию» советской эпохи для относительно молодых поколений родителей и их детей советской эпохи. Еще реже советское время обсуждается молодыми с «бабушками и дедушками» — поколением, пережившим сталинский террор. По данным этого же опроса примерно одна пятая опрошенных молодых знает о том, что их деды и прадеды были жертвами репрессий сталинского и последующего советского периода, но 20% опрошенных не могут сказать об этом ничего определенного в этом плане о своих прабабушках и прадедушках или других родственниках. Эти данные показательны и для оценки глубины «семейной» памяти.

Вторая мировая война глазами современных россиян
Фундаментальный анализ и историческая оценка советской эпохи тоталитаризма, объективная и полная история Второй мировой войны и советской политики в отношении стран Восточной Европы и Прибалтики, передел Европы и создание социалистического лагеря — все это остается, строго говоря, уделом немногих профессиональных гуманитариев — историков, отчасти — социологов. «Спрос» на это знание со стороны общества, «общественности», и что еще важнее — системы образования едва ли можно считать заметным и значительным.

Дело не только в том, что более половины опрошенных просто не знают о ключевых для судеб стран Восточной Европы и Прибалтики событиях (самые высокие показатели именно среди молодых), объективная и беспристрастная оценка которых так и не была дана на официальном уровне. Транслируемые СМИ оценки этих событий сегодня уже мало чем отличаются от оценок времен советской пропаганды, без видимого сопротивления принимаются на веру и поддерживаются большинством.

Массовое неведение об истории своей собственной страны и, тем более — о последствиях сталинской политики в войне для стран Восточной Европы, образуют благодатную почву поддержки внешнеполитических «акций ненависти», проводимых кремлевскими элитами, выработавших свой особый стиль провокаций и шантажа. В качестве противников в последние годы наряду с Грузией, выдвинулись на передней план не только все прибалтийские страны, но и Польша.

Теперь всякий, кто смеет напомнить о неприглядном для совершенно новой России прошлом, не говоря уже о настоящем, почти автоматом записывается во «вражий стан» [6].
<…>

Распад Союза
Распад Союза превратился в повод обиды на «младших братьев». На протяжении 1990-2000-х гг. доля россиян, сожалеющих о распаде СССР, практически не менялась, составляя около трех пятых всего населения. Не росла и доля тех, кто не сожалел об этом (20-25%; лишь к концу 2006 г. этот показатель составил почти треть — 32% всех опрошенных). Подобное соотношение позиций (значительное преобладание сожалеющих о распаде) фиксировалось на протяжении всех этих лет во всех социально-демографических группах, включая группу молодых (до 29 лет). Спустя полтора десятка лет, отделяющих Россию от этого события, распад советской империи по-прежнему присутствует в массовом сознании как коллективная травма идентичности, которая не была ни осмыслена, ни прожита, ни проработана на уровне общества и его институтов. Доминируют в этом массовом «плаче» комплексы человека несвободного, зависимого и иерархического. Такой «гражданин» чувствует себя «комфортно», только будучи вписанным в систему таких властных отношений, когда проблема индивидуального (и морального) выбора и ответственности как бы передаются «вверх по лестнице», вытесняются, замалчиваются или забалтываются [7]. Зоной индивидуальной ответственности (соответственно выбора, влияния) и социальной заботы — как для старших, так и для молодых выступает исключительно ближний круг — семья, родственники, в гораздо меньшей мере — друзья и коллеги. За этими очень узко очерченными кругами связей, отношений уже не существуют такие же люди, а есть «другие», чужие, не-свои.

Еще один мотив сокрушений по поводу распада советской империи — это устойчивое представление, что его можно было избежать: на протяжении, по меньшей мере, последнего десятилетия, доля придерживавшихся такой оценки абсолютно преобладала над теми, кто считал распад Союза неизбежным (примерно 2:1). Соотношение этих позиций в различных социально-демографических группах было и остается схожим. Массовая распространенность и устойчивость представлений о том, что ни в распаде СССР, ни в распаде социалистического лагеря, ни в перестройке, ни в «гайдаровских реформах», ни в приватизации не было никакой нужды, что этих событий можно и нужно было избежать, «естественным» образом возвращает нас к поискам врагов народа, павшего жертвой этих перемен. Сначала внутри страны (Горбачева, Ельцина, мафии, преступников, кооператоров, олигархов, демократов), а по мере адаптации к новым социальным и политическим рамкам существования — к врагам внешним.

Устойчивость коллективного комплекса травматических переживаний по поводу распада СССР указывает на то, ни в одном из его институтов, обеспечивающих культурное воспроизводство общества за весь постсоветский период не произошло ничего, что можно было бы считать, пользуясь немецким выражением, продуктивной «проработкой прошлого» (Vergangenheitsverarbeitung). Главный смысл ее — глубокое осмысление прошлого, преодоление его негативных последствий в современности. В конце 1990-х гг., в начале «путинского периода», при оценке «потерь», связанных с распадом СССР, в общественном мнении еще доминировали как бы рациональные представления — «разрушение единой экономической системы» (опрос 1999 г. — 60%, первое по частоте упоминание, в пандан к этому — подъем в конце 1990-х оценки остроты проблемы «кризис экономики, спад производства»), хотя политическая «перестройка» середины 1980-х была вызвана именно крахом этой экономической системы. С конца 1990-х к началу 2000-х гг. резко снижается (примерно с 70% до 10%) проблема невыплаты зарплат, пенсий, пособий и пр., соответственно значительно растет индекс субъективной удовлетворенности материальным положением семьи. При весьма незначительном росте реальных доходов она, как нам представляется, становится базой для закрепления пассивного типа адаптации. Именно с этого момента мы видим признаки «активного подключения» одного из главных ресурсов (соответствующих жизненных практик) советского иерархического человека» — «терпения». Культурный капитал «терпения», безусловно, связан с развитыми у советского человека жизненными практиками приспособления и выживания, получившим свое особое развитие в брежневскую эпоху застоя и дефицита, по сути, создавшего (или сохранившего) социальную базу и питательную среду для новейшего расцвета коррупции на всех уровнях жизни общества [8]. Ослабление проблемы невыплаты зарплат, совпавшее с приходом к власти Путина, не могло не способствовать росту массовых представлений о нормализации жизни, особенно для человека, который воспринимает и ценит «работу» почти исключительно как источник средств к существованию. Именно в период ликвидации задолженностей резко возрастает доля людей, считающих, что «жить трудно, но можно терпеть», а также и доля более активных в своих практиках адаптации — тех, кому «приходится вертеться и хвататься за все», чтобы обеспечить себе и своей семье пристойную жизнь. Возвращение «государством» привычного (и высоко ценимого) гарантированного минимума (главное — стабильного заработка) сочетается с ростом позитивных настроений и показателями удовлетворенности своей жизнью, и со стремительным ростом поддержки высшего руководства.

Специфическая российская готовность демонстрировать благодарность «начальству», особенно — высокому, за то, что тебе и так положено («за кефир отдельное спасибо», как говорил Жванецкий), за то, что ты заработал, заслужил (и нелюбовь «одалживаться», в том числе у «ближнего», просить, связанная с неумением и нежеланием быть благодарным другому) указывает на значительные дефициты самоуважения и ущемленное чувство собственного достоинства (того, что ты чего-то стоишь). комплексы униженности и самоуничижения. Собственная значимость удостоверяется, переживается почти исключительно через апелляцию к «высшим» властным инстанциям. Оборотная сторона этого — низкая оценка своих возможностей влиять на происходящее вокруг, сужения сферы своей личной ответственности и возможностей влияния до своего ближайшего круга, что, по сути, предстает и как отказ от социальной значимости личного, морального выбора. Структура социальной идентичности такого человека обусловлена его включенностью во властную вертикаль, прежде всего принадлежностью к государственному целому. Но это же значит, что изменение, тем более — крах, трансформация «великой державы», оборачивается для человека иерархического сильнейшей травмой, повергающей его в состояние фрустрации, дезадаптации и потерянности. Поскольку универсальной, социально закрепленной идеи личной ответственности за происходящее в обществе и стране практически нет, то нет и взаимности. Не возникает сообщество, построенное на основе общих универсальных идей и представлений. А потому нет нужды и в том, чтобы разбираться и понимать происходившее в прошлом и происходящее в настоящем. Процесс «абстрактного» понимания общественного целого предполагает обобщенную фигуру «собеседника», значимого другого, в диалоге, споре, полемике с которым и возникает общее понимание и знание.

За семь лет «путинского правления», отмеченного высокими показателями поддержки президента, особенно среди молодежи, в ряду печалей по поводу распада СССР на первый план выдвигается чувство «утраты принадлежности к великой державе» (в 1999 г. 29%, в конце 2006 г. — 55%). Другие сожаления связаны с утратой роли «большого брата» — «трудно стало свободно путешествовать, поехать на отдых» (с 10% до 23%), «утрачено чувство, что ты повсюду дома» (с 10% до 25%). Устойчивость великодержавных комплексов и непрекращающееся ностальгирование по поводу былого величия, наблюдается сегодня и у нового поколения, подавляющая часть которого выросла уже в постсоветской России. Правда выражаются они главным образом в представлении об «особом пути России», как бы компенсирующим утрату роли супердержавы.
<…>
Абсолютное большинство молодых, опрошенных в 2005 г. (78%) полностью или скорее согласны с прозвучавшим несколько лет назад в устах президента суждением о том, что распад Советского Союза стал величайшей геополитической катастрофой XX в. На этом фоне понятно, что такие «геополитические» последствия распада СССР, как, например, объединение Германии и распад социалистического лагеря также не вызывали у постсоветского человека ни особого энтузиазма ни одобрения. Позиция молодых (причем, только самых молодых) в отношении этих исторических событий, отличается не столько соотношением мнений, сколько тем, что они либо меньше знают, либо меньше интересуются подобными вопросами.

Враги внутренние и внешние: уроки нетерпимости
Нынешнее поколение выросло в такой общественной атмосфере постоянных поисков врагов и виноватых, которые сначала воспринимались почти как личные враги, а по мере нормализации собственной жизни и усиления поддержки «генерального курса» нового руководства, стали квалифицироваться как враги нации и российского государства. Это и кавказцы, и приезжие, и мигранты, особенно нелегальные. Это и те, кто особенно портит образ русского народа — наркоманы (но не пьяницы), проститутки, гомосексуалисты и так далее. Молодые россияне так или иначе знают (но не помнят) о страшной поре сталинских массовых репрессий, когда цена человеческой жизни была сведена к нулю. Подавляющее большинство российского населения демонстрирует яркие черты репрессивного сознания, включающего национализм и ксенофобию.
<…>
Молодежь на этом фоне почти не различима. Это унаследованное от «простого советского человека» репрессивное сознание выступает оборотной стороной униженного, уязвленного в своей неполноценности, зависимости и беззащитности человека, не пытающегося защитить себя от любого произвола — в районном ЖЭКе, поликлинике или отделения ГАИ, налоговой полиции и суде. Молодое «прагматичное» поколение отличает, по большому счету, от этого человеческого типа лишь то, что оно прилично усвоило «правила игры» и скорее способно добиться своих целей.
Весьма низкая — и среди молодежи — оценка соблюдения прав человека в России, и почти поголовное согласие с тем, что не в России, а именно на Западе цена человеческой жизни выше, чем в России, а основное право человека — право на жизнь — реализуется скорее «там», а не «здесь», сочетается с мстительной готовностью ущемлять и поражать в правах «других», особенно тех, кто в меньшинстве, и уж тем более -- если они демонстрируют поведение, отклоняющееся от нормы.
<…>

Россия в окружении врагов
Большинство опрошенных в 2006 г. молодых людей согласны с тем, что сегодня у России есть много врагов. Все больше раскручивающаяся антизападная риторика властей, хотя и вызывает некоторую озабоченность, в целом вполне поддерживается. Самую позитивную оценку внешнеполитического курса России дают именно молодые. Идеи суверенной российской демократии и призывы к необходимости дать отпор на нее посягающим, находит у российской молодежи явный отклик.
<…>
Примечательно, что угроза, исходящая от врагов России, сильнее ощущается именно теми молодыми, кто заявляет о своем интересе к политике — то есть молодежью, декларирующую свою — хоть и пассивную — включенность в политические события.
<…>
Около одной пятой опрошенных молодых квалифицируют себя в политическом плане в качестве сторонников рыночной экономики. Однако важнее, что более половины молодых вообще не придерживаются никаких политических взглядов.
<…>
Партийные приверженности и электоральные ориентации молодежи (к партиям уровень доверия среди молодых выше, чем среди населения, как, правда, и уровень доверия ко всем государственным институтам, особенно — к президенту), то за исключением отношения к КПРФ, они мало чем отличаются от расклада оценок всего населения.
<…>
Набирающая силу среди населения силу «спасительная идея» решения «проблемы 2008 года» путем продления президентского срока вплоть до введения «пожизненного» президентства, то есть добровольный отказ от участия в законной демократической процедуры передачи власти, вызывает особый энтузиазм именно у детей того поколения, чья молодость пришлась на эпоху начала распада советской империи.
Эта растущая готовность связана с полным разочарованием в самой идее демократических выборов. По данным майского опроса 2007 г. лишь 15% опрошенных считали, что то, какие партии пройдут в Государственную Думу на следующих выборах зависит от избирателей, 28% считали, что «от самих партий и их программ», а относительное большинство считали, что это зависит от нынешнего президента или его окружения (в сумме 45%).
http://polit.ru/article/2007/07/29/nostalgy

Tags: , , , , ,

119 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
unhumandeus From: unhumandeus Date: July 8th, 2016 08:59 pm (UTC) (Link)
"Иными словами, нынешний homo russicus оказался мало отличим от homo soveticus. Почему? Очевидно, это означает, что только экономических изменений, какими бы они ни были, самих по себе недостаточно для заметных изменений в общественном сознании. И для этого необходимы специальные усилия? Какие? Со стороны кого? Какой интенсивности? Означает ли это, что необходим «отдел пропаганды и агитации наоборот»?"

Самая лучшая агитация и пропаганда - реальность.
И к сожалению, наша реальность агитировала (аж с начала нулевых) не за либерализм и свободу выбора, а за холуйство и обмен свобод на материальные блага.
Все это было возможным из-за роста цен на сырье. Богатство России - ее проклятие.
Там где основа экономики не производство, а перераспределение мат. ценностей всегда будут у власти мафиозные структуры, а народ будет пассивным, подверженным пропаганде и элементарно тупым.
Так что у меня рецепт один. Оглашать не буду.
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 12:36 am (UTC) (Link)

Интересный вывод

"Там где основа экономики не производство, а перераспределение мат. ценностей всегда будут у власти мафиозные структуры, а народ будет пассивным, подверженным пропаганде и элементарно тупым."

Прежде чем делать такой вывод можно задать себе вопрос. А это всегда работает именно так? Нет ли примеров в мире где это утвержление не работает?
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: July 8th, 2016 09:19 pm (UTC) (Link)
Когда почти никто ни в стране, ни за её пределами не понимает по большому счёту, что в общем представляют собой её порядки, можно ли ожидать, что это поймёт молодёжь и будет вести себя иначе?

Россия, например, безусловно не знала никакого феодального строя (всё это - общепринятое на начало прошлого века мнение), который установился в ней только в XVIII (??) или второй половине XIX в. К 1917 г. это была феодально-абсолютистская Российская империя. С 1918 по 1991 гг. - отступивший далеко назад СССР с порядками, предшествовавшими античным. С 1991 по настоящее время - страна, переходящая, на мой взгляд, к "право"-тоталитарным (от "лево"-тоталитарных) установлениям. Население которой в советский период подверглось страшному негативному генетическому отбору. Страна, живущая в искусственном и иллюзорном понимании не только своего дальнего, но даже и близкого прошлого.

Повторю своё мнение: стоящие перед Россией задачи можно решить только объединёнными усилиями всех тех сил, которые видят и понимают то предельно тревожное состояние, в котором она находится. Не следует забывать и того, что люди доброй воли во всём мире - на нашей стороне.


Edited at 2016-07-08 11:37 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: July 8th, 2016 11:58 pm (UTC) (Link)

Back to school

"Россия, например, безусловно не знала никакого феодального строя (всё это - общепринятое на начало прошлого века мнение), который установился в ней только в XVIII (??) или второй половине XIX в."

Феодальный строй - это устройство общества, основанное преимущественно на сельскохозяйственном производстве, организаторами которого являются земельные собственники (феодалы).
Осознавая себя как класс, землевладельцы постепенно создавали свою корпоративную систему. Назовем ее феодальное право. Однако в разных странах она обозначается разными терминами. Так, в Германии используется термин "ленное право" (нем. "lehn" - участок земли). В России привился термин "поместное право", произошедший от слова "поместье", которым назывался участок казенной, государственной земли, данный государем в личное владение служилому человеку за службу.
http://studopedia.org/1-74628.html

"установился в ней только в XVIII (??) или второй половине XIX в."

Письменные источники свидетельствуют о том, что, начиная с XI века, на территории современной России стала складываться феодальная земельная собственность – экономическая основа господства класса феодалов. Эти факты подтверждаются и археологическими данными.

Первичной формой экономической реализации феодальной земельной собственности явилось полюдье, представлявшее собой институт прямого внеэкономического принуждения населения, в котором в обнаженной форме выступали отношения господства и подчинения, равно как и начальная фаза превращения земли в феодальную собственность.*

*См.: Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М. 1982. С.258

"люди доброй воли во всём мире - на нашей стороне."
люди доброй воли во всём мире!
посещайте школы, не прогуливайте, двоек домой не приносите!
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
one_sergey From: one_sergey Date: July 8th, 2016 09:28 pm (UTC) (Link)
<С конца 1990-х к началу 2000-х гг. резко снижается (примерно с 70% до 10%) проблема невыплаты зарплат, пенсий, пособий и пр., соответственно значительно растет индекс субъективной удовлетворенности материальным положением семьи. При весьма незначительном росте реальных доходов она, как нам представляется, становится базой для закрепления пассивного типа адаптации. Именно с этого момента мы видим признаки «активного подключения» одного из главных ресурсов (соответствующих жизненных практик) советского иерархического человека» — «терпения».>

Вот видите, Андрей Николаевич, к чему привело Ваше реформирование экономики России ?! Даже весьма незначительное улучшение уровня жизни большинства людей привело к тому, что люди стали опять сваливаться в советскую психологическую ловушку терпения. Хотя, конечно, предположить такое было совершенно невозможно. Отсюда и идет практически полное отсуствие сопротивления ужесточению диктатуры. Из начавшего стабилизироваться в начале 2000-х экономического положения людей. Это действительно удивительный феномен. И он же говорит о том, что сейчас ухудшение уровня жизни будет восприниматься именно с таким же "терпением" поскольку оно уже закрепилось за почти 15 лет в сознании людей.

Но, несмотря на всё это, с высоты тепершнего знания я всё равно считаю, что Вы всё делали правильно. Одно дело - вклад улучшения уровня жизни в возрастающую аппатию людей, и совсем другое - огромное количество жизней, продлённых и наверное даже спасённых более высоким уровнем жизни.
unhumandeus From: unhumandeus Date: July 9th, 2016 09:04 am (UTC) (Link)
"Даже весьма незначительное улучшение уровня жизни большинства людей привело к тому, что люди стали опять сваливаться в советскую психологическую ловушку терпения. Хотя, конечно, предположить такое было совершенно невозможно."

Еще как было возможно. Это было абсолютно закономерно и неизбежно.
Ведь уровень жизни людей вырос фактически не во взаимосвязи труда -> результата, а в результате "манны небесной" - резко выросших цен на сырье.
Я думаю все знают на бытовом уровне, что абсолютное большинство людей, если на них блага падают без их непосредственного участия, деградируют.
derik_536 From: derik_536 Date: July 8th, 2016 09:32 pm (UTC) (Link)
"Во-вторых, один из важнейших выводов данной статьи заключается в том, что массовое сознание нынешнего российского человека мало изменилось по сравнению с советским временем. Иными словами, нынешний homo russicus оказался мало отличим от homo soveticus. Почему? Очевидно, это означает, что только экономических изменений, какими бы они ни были, самих по себе недостаточно для заметных изменений в общественном сознании. И для этого необходимы специальные усилия? Какие? Со стороны кого? Какой интенсивности? Означет ли это, что необходим «отдел пропаганды и агитации наоборот»? - ха ха, это я тут твержу уже много-много раз)) Мало того, "нынешний homo russicus оказался мало отличим от homo soveticus" и даже от homo imperices времен царизма. ЭТО СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ сформированная СОТНЯМИ ЛЕТ (а по Акунину еще со времен разделения северных (лесных) и южных (степных) народов) православием и передающиеся через традиции и общественно-семейные поведенческие стерееотипы. Но и это не важно. Важно другое - эта система ценностей (как и системы ценностей ВСЕХ ДРУГИХ незападнохристианских народов) НЕ ДАЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО построить капитализм с его "личное первичней общего". Именно это и было причиной и прихода к власти большевиков и нынешнего путинского бестолкового периода отлынивания от реформ "построение капитализма". Имперскость всего лишь следствие, но не причина. Это альтернатива действительно насущной задаче, которую РИ-СССР-РФ безуспешно пытается игнорировать или заменить чем-то другим.
vlasovetz55 From: vlasovetz55 Date: July 9th, 2016 08:10 am (UTC) (Link)
<…эта система ценностей (как и системы ценностей ВСЕХ ДРУГИХ незападнохристианских народов) НЕ ДАЕТ САМОСТОЯТЕЛЬНО построить капитализм с его "личное первичней общего". >

<Имперскость всего лишь следствие, но не причина.>

Да, похоже. Православие, или другими словами, общинность
(no subject) - (Anonymous) - Expand
Зрада - (Anonymous) - Expand
snv_sh From: snv_sh Date: July 8th, 2016 09:52 pm (UTC) (Link)
А может у российской молодёжи это просто такая генная память? Или, если хотите, реинкарнация. У молодёжи Германии не было многовекового рабского опыта, и поэтому она сравнительно легко преодолела краткое временное помутнение, вызванное фашизмом. Иное дело Россия.
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 09:21 am (UTC) (Link)
много лет живу в Германии и интересуюсь историей: поверьте уж, рабский опыт и "имперское величие" у них здесь были не многим лучше чем в России, а фашизм был совсем не кратковременным помутнением, это был закономерный финал. И преодоление далось не легко и далеко не всем, и описанные в статье проблемы адаптации, вытеснения и табуирования у старшего поколения и отсустствия интереса у молодежи применимы к немцам также точно, постоянно в разговорах с этим сталкиваюсь. А различия обусловленны несколькими факторами:
1) общий шок поражения, потерь и разрухи, не скомпенсированный советской "победой",
2) довольно удачно проведенная американцами денациализация (можно хорошо сравнить с последствиями "советского подхода" в ГДР и царящей там сейчас депрессией),
3) восстановление страны своими силами на кредиты по плану Маршалла, а не миллионами интернированных рабов,
4) значительно лучше уцелевшая интеллигенция - ученные, инженеры, предприниматели, юристы, оппозионные Гитлеру политики вроде Аденауера - тех, кого в России почти полностью выкосили сталинские репрессии.
В результате, хотя преодоление и осмысление осилили далеко не все, даже и не большая часть населения, но тем не мение часть достаточная для того чтобы возникла совершенно новая для этой страны система ценностей.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: July 8th, 2016 09:53 pm (UTC) (Link)

"...только в профиль"

http://aillarionov.livejournal.com/836056.html?thread=68219096#t68219096

http://aillarionov.livejournal.com/927835.html?thread=78207067#t78207067

http://aillarionov.livejournal.com/917652.html?thread=76988052#t76988052

For further reading:
"Советская рецепция имперского пространства"

Историк Екатерина Болтунова о восприятии имперского стиля, перекодировке пространства и смене поколений
https://postnauka.ru/video/61978
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 02:23 am (UTC) (Link)

Need help

ЖЖ, намеренно или нет, бьет линки.

Как исправить: скопировать в Word, а оттуда вставить в IE или в Гугл.
Комменты знатоков принимаются с благодарностью.
Re: Need help - (Anonymous) - Expand
yslavav From: yslavav Date: July 9th, 2016 12:25 am (UTC) (Link)
Слишком много рассуждений про молодежь.
А ведь молодежь это просто плодящееся мясо, материал. Что им дают, то они и едят, и по-другому не будет никогда, потому что так устроен миръ.

Денацификация в Германии была проведена усилиями "стариков" (т.е. привластных политиков) из США, и самими американцами, и немцами - властными ставленниками США в их оккупационной зоне. Ну а английская и французская оккупационные зоны были калькой с оккупационной зоны США, потому что Западная Европа была полностью зависима от США, которые оплачивали план Маршалла.

Так что от власти всё зависит. Абсолютно всё зависит от власти.
Rostislav Andriyuk From: Rostislav Andriyuk Date: July 9th, 2016 07:15 am (UTC) (Link)

.

Полностью поддерживаю Ваш комментарий! Абсолютно в точку.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 12:43 am (UTC) (Link)
Структура социальной идентичности такого человека обусловлена его включенностью во властную вертикаль, прежде всего принадлежностью к государственному целому.

From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 07:52 am (UTC) (Link)
У нас на эту тему было достаточно мощное для нынешних времён обсуждение кстати

https://openrussia.org/post/view/14839/

Его вполне (наверно) уместно было бы продолжить. Хотя тут я конечно не очень-то уверена.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 01:30 am (UTC) (Link)
Да, это всё необыкновенно интересно и крайне важно, поскольку здесь как раз-то речь о будущем, которого нынешние кремлёвцы (как бы хотелось мне сказать "нынешняя администрация"!!) в буквальном смысле не касаются. Они - о прошлом.

Есть иная димензия, - непосредственно связанная с тем, почему позитившики все родились именно по 1967-й включительно, -которая, в сфере опять начавшего происходить вокруг Сирии, преобретает очень актуальное звучание.

Я имею в виду скрипучий авианосец, пущенный в плаванье в направлении Асада и новую атаку на "европейские ценности" Ангелы Меркель, о которых она только что говорила. Бомбардировки вызовут новую волну мигрантов, а она - дочка Пастора: Меркель не сможет открыть рот и сказать, что кто бомбит, тот пусть и принимает беженцев. И в Германии в итоге победит Штайнмайер и Ко. А это люди чисто гитлеровских взглядов. На эту тему я опубликовала на Открытке новый пост, как комментарий на публикацию

https://openrussia.org/post/view/16269/

С уважением
М
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 03:01 am (UTC) (Link)

Этногенез explained

“Очевидно, это означает, что только экономических изменений, какими бы они ни были, самих по себе недостаточно для заметных изменений в общественном сознании. И для этого необходимы специальные усилия? Какие? Со стороны кого? Какой интенсивности? Означет ли это, что необходим «отдел пропаганды и агитации наоборот»?”

Переписать методичку Киселёву, так он расскажет о пропасти, в которую путинизм увлек страну, Золотов возглавит комиссию по отлову путинских преступников, генералы ФСБ просто и доходчиво расскажут о либеральных ценностях, а возглавит всю лавочку прозревший наконец Кадыров.

" перелом в общественном сознании в сторону популизма, имперскости, агрессивности социологи «старого ВЦИОМА»/нынешнего Левады-центра идентифицировали, самое позднее, в середине 1990-х годов.<…> Таким образом, при том, что следует отдать должное путинской пропагандистской машине последних полутора десятилетий, за первый радикальный перелом общественных настроений, случившийся не позже 1993-95 гг., ответственность несет, очевидно, не Путин. Кто?"

Попытки персонифицировать исторические процессы контрпродуктивны: “советская идентичность была постепенно утрачена, замены ей на территории Российской Федерации к 2010-м годам не создано.”

"новые (молодые) поколения жителей России оказываются более агрессивными, более ксенофобскими, более пропутинскими, чем предыдущие. Почему?”

ни русского, ни советского народа уже не существует, его пытаются воссоздать, объединяя лишённое национальной идентичности население РФ в ненависти к другим народам. Вот зачем нужно беснование в СМдезИ, ложь тотальная, вдохновенная, взахлеб, с кафедр, амвонов, сцен, на улицах и в Интернете. Они хотят стать народом, объединившись в ненависти к другим народам.
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 07:33 am (UTC) (Link)
Чисто священноримский (Священная Римская Империя Германской Нации са. 800-1806) сценарий. Там фурункул окончательно набух при Бисмарке, а совсем взорвался во время Первой и Второй Мировых (особенно при Гюрджиеве конечно). В отношении нас такой конец это мечта определённых кругов в обглодках той Германии (и отнюдь не только - возьмём Осетов: они спят и видят) увидеть нас так вот взорвавшимися, и всё в один момент и окончательно потерявшими. Что говорит о том, что эти "4 ноября" с костюмированными великогерманскими фашингами и им подобной гадостью типа "Русских Маршей" является для нас совершенно очевидной гибелью, которой можно противопоставить хоть даже временную налоговую фрагментацию (и уместно было бы) с сохранением лишь общей армии, которая кстати весьма нуждается в массивнейших реформах и вообще трансформации, лишь бы нас только не постиг этот самый уже "предписанный врачом лоботомический великогерманский сценарий полного самосъедания.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: hunter78_09 Date: July 9th, 2016 06:52 am (UTC) (Link)
Видимо, если и проводить сравнение современного российского общества и послевоенного германского, то напрашивается аналогия с Германией после Первой мировой войны.
Те же самые ошибки сделаны: побежденную в Холодной войне страну бросили на произвол судьбы. Оказавшись без плана Маршалла и оккупационной администрации, она пошла проторенным путем...
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 03:10 pm (UTC) (Link)

Hе только и не столько после Первой Мировой

Уверена, что нет. Вот Зорин - на сегодняшний момент один из ведущих в мире по теме . https://www.openrussia.org/post/view/15223/
Xоть он и бегает по миру - защищает культ Гайдара (он среди клиентов фонда) в историософии он - человек.
Всё нынешнее "наше общественное" по части организационной теории и практик вaялось под пруссаков по их лекалам. Церковь закабаляла людей под них. Tо-то А.Кох написал как-то свой на 80-90% недостоверный опус на тему закрепощения. Есть исторические документы в большом количестве. Ha 100% pазвенчана фальшивка с "Ледовым Побоищем" и так далее. С тридцатых ХIII века по 1613 "поля" были "под паром" - население земель востока Рутении ломали для Пруссии Чингизиды-Палеологи co товарищи. Смоленский Договор 1229 - великая мистерия нашей истории. Потом в 1613-м первые пруссаки и сами снизошли. Позже пришли Хольштайн-Готторпы. Правили до 1917-го. Палеологи были всё время где-то рядом по Гюрджиева включительно. https://www.youtube.com/watch?v=BBuXlJRdiKc . Может и сейчас Палеологи где-нибудь да затаились. Жаргонное название сталинской РПЦ среди русистов-религиовeдов - "палеологическая". Вот книга Марксa - не переведённaя у нас по определённым причинам. https://www.openrussia.org/post/view/959/ . В этом плане он тогда читался. У него это тоже частично есть. Естественно Маркс - особая литература, но эту книгу можно посмотреть. Сейчас мы живём под двуглавым адлером Священной Римской Империи Германской Нации c Албанией на пару. У нас - Газпром, Греф, Миллер, Шрёдер, Роттенберги, табличка Маннергейма https://www.openrussia.org/post/view/15985/ . И уже всё в принципе, как они полагают, разрешилось.
https://www.openrussia.org/post/view/15980/ https://www.openrussia.org/post/view/15979/ .
Кремлёвские признали что "не важно кто на кого напал в 1941-м" etc. etc. Это явно всё не "после Первой Мировой". По-этому и скрытая сословно-феодальная природа устройства упрвления территорией что это оккупация.
http://viooz.ac/movies/30522-francofonia-2015.html
francofonia-2​015 - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 08:12 am (UTC) (Link)




О холокосте и не только, о нас, человечестве


Владимир Шаталов
natalya_007 From: natalya_007 Date: July 9th, 2016 08:23 am (UTC) (Link)

Мнение молодёжи перестало удивлять.

Т.к. оно, как оказалось, очень часто совпадает с мнением их родителей. Которые жили при совке, а потом наблюдали за его развалом, как и я. Люди моего поколения продолжают удивлять. Их очень много, тех, кто искренне продолжает ностальгировать по совку. Особенно таких много на Донбассе. Их бы в Северную Корею для отрезвления! Хотя, у нас уже есть весёлая и молодая республика Лугандония! Но жить в ней эти люди-совки не хотят.
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 08:39 am (UTC) (Link)
Текст длинный. Весь не осилил.
Но ошибки начинаются уже с самого начала. "нынешний homo russicus оказался мало отличим от homo soveticus".
Абсолютно неправильная предпосылка, делающая неверной остальные выводы.

Нынешний "имперский" менталитет является явлением, связанным с молодым поколением, выросшим при Путине. Никаких корней в "советском прошлом" у него нет. И до тех пор, пока корни всех проблем будут искать в "советском прошлом", до тех пор выводы будут неправильные.


Почвой для "имперской истерии" являются отнюдь не старички и старушки из КПРФ. Тем более их мало. Большинство людей нашего поколения (последнего поколения СССР) ненавидели Советскую империю и желали её ликвидации (о чём я, если честно, не жалею). А то, что мы видим сейчас - это характерный продукт поколений, выросших в РФ, воспитанных в духе вседозволенности и культа силы.

Мотивировка принципиально другая. Советские люди мотивировали агрессию помощью в построении или защите социализма. А сейчас мы видим: "интересы России" и "Россия сильная".
Это более, чем характерные понятия российского жлоба: "Сильный всегда прав и может отнять у слабого" и "А если задержат менты, то надо говорить: "А вы докажите!". Просто эту нехитрую манеру поведения перенесли на международный уровень. Это должно было случиться.
(Deleted comment)
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 11:12 am (UTC) (Link)
==Комсомольская правда стала невероятно желтой, но не отступая от генеральной линии, всячески поносила и высмеивала челноков и "новых русских".==

True
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(Deleted comment)
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 11:20 am (UTC) (Link)
Можно ПОДУМАТЬ что Советское время было чем-то ЛУЧШЕ - СЕГОДНЯШНЕГО.
НИЧЕГО не происходило случайно, ни в советское, ни в "перестроечное" и в более поздние времена.
К власти в России шли и пришли потомки убийц, хорошо подготовленные, с мощной преступной организацией и большим очень специфическим опытом, но им было невыгодно обнаруживать свои цели и свои способы их достижения, им нужны были ширмы и декорации, а потому не себя, а наиболее недалеких и честолюбивых из диссидентов они, порой, назвали победителями, сделали самыми известными и убеждали из всех утюгов (телеканалах и газетах) говорить: что в «России произошла бескровная демократическая революция» и теперь наступила «наша власть».
Еще хуже, к назвавшимся себя демократическими СМИ, ничего приличного не имевшими за спиной, созданными генералами КГБ Аксеновым и Бобковым.
Всем этим телевизионнным «Взглядам», «Прожекторам перестройки» и, старым НТВ(якобы говорившим свободно и правду), созданными в 90-м радиостанциям и газетам игравшим в свои игры. На деле вещающие не более 20 процентов действительности.

В конце 80-х - начале 90-х годов, было мощное демократическое движении в России, люди буквально воспарили духом, даже после убийства Сахарова и отца Меня, в ту пору год или два сохранялась возможность воссоздать Россию чуть более европейской, и хотя бы не допустить разгрома Парламента, принятия полумонархической конституции, и ковровых бомбардировок в Чечне.

Еще существовали «Мемориал» и «Демократическая Россия», но недолго им оставалось жить.
Простые русские люди тем не менее хорошо ЭТО понимали. По всей стране шли митинги, во всех существовавших самиздатских газетах и журналах говорили и писали только об одном: все те, кто был у власти по всей стране в советское время, несколько изменив вывески на своих кабинетах и подпустив ненадолго и неблизко - демократов, у этой же власти и остались!!!

Но подавляющей массе ХОТЕЛОСЬ считать,что все что произошло в России и то где оказались, какие-то никем не планировавшиеся случайности – никто не уничтожал демократического движения, не были убиты множество людей, а теперь, когда КГБ принялся за свой любимый, такой важный для России проект: остаться одной гигантской силой, легко подавляющей разобщенные мелкие группы и целые государства, МНОГИМ по прежнему хочется считать, что все это случайность.

Да что говорить с людьми, которые бояться называть вещи своими именами, и бояться понимать -- где они родились и живут.
Перескочить из времен ГУЛАГа в перестройку и гласность, не расплачиваясь за прошлое, расплатиться за своих предков-убийц или пострадавших. Ведь практически в каждой семье по скелету в шкафу, а у некоторых по несколько скелетов, которые так не хочется доставать.

Удивительная неспособность увидеть: как КГБ прокладывал себе путь к власти, как шла последовательная борьба не только с демократическим движением, но и с ЦК КПСС и Советом Министров СССР, для чего производились КГБ: якобы демократические перевороты в странах Варшавского договора, а потом и в СССР появились свои демократические лидеры, для репетиции Горбачев – Гамсахурдия – и как итог – Ельцын - Путин.
В этом фундаментальном НЕПОНИМАНИИ очевидных вещей есть очень обидный аспект – нынешний режим в России образовался не случайно, а бездействие демократов, не сопротивлявшихся этой "случайности", НЕ ЯВЛЯЕТСЯ их ВИНОЙ!
Может и не удалось бы построить в России европейскую страну, противник был и сильнее и организованнее и беспринципнее, но все же сопротивляться надо было и больше и сознательнее, и то, что даже СЕГОДНЯ этого не понимают, уже диагноз всему обществу!

Не американцы с европейцами должны обустраивать на территории россии жизнь, Россияне САМИ - только САМИ.
Наблюдается полнейшее деградация.
Зимбабве их будущее, заслужили.

Владимир Шаталов


m_anuchin From: m_anuchin Date: July 9th, 2016 03:03 pm (UTC) (Link)

Комментарий

У нас, в СССР/РФ, для большинства населения вопросы: добра/зла, общечеловеческих ценностей, демократических стандартов являются второстепенными по отношению: веры в вождей, вертикализм...
Был и пока есть приоритет этой аксиомы вождизма и вертикальности, надуманного величия RU...
Причем подавляющим большинством отвергаются идеи личного и общественного раскаяния, попыток объективного анализа, сравнения, сопоставления НАС и ИХ
Наглядный пример - "футбольная философия"...
colonelwheeler From: colonelwheeler Date: July 9th, 2016 03:34 pm (UTC) (Link)
Странно Вы, однако, ведете дела, Андрей Николаевич: задаете вопрос ( http://aillarionov.livejournal.com/935933.html ), но ответ слышать не хотите -- по крайней мере комментарии не "расскриниваете". А в следующем материале задаете уже новый вопрос. Хто-ж сотрудничать будет в таких обстоятельствах. Чрезмерная любовь власти, выраженная в готовности довольствоваться мелочной опекой своих читателей при отсутствии реальной власти, повлечет неизбежной и прогнозируемое следствие: формирование своего рода "секты", адепты которой проявят системное качество -- недееспособность, если "повадырь" проявит любую пассивность. И ВСЕ придется потом делать самому, приходя в отчаяние от непосильного об"ема задач. Ситуация многократно подтвержденная практикой...
aillarionov From: aillarionov Date: July 9th, 2016 11:25 pm (UTC) (Link)

?

?
jlazarovici From: jlazarovici Date: July 9th, 2016 03:56 pm (UTC) (Link)
Учителя в 90-ых не получали денег от Ельцина и К, вот и результат.
From: banew Date: July 9th, 2016 04:03 pm (UTC) (Link)
В-четвертых, ... Почему?

Где формировавать, как не в школе, дома у телевизора, у себя во дворе, а затем и на службе в армии - доформировывать либо переформировывать, современную молодёжь нынешнего режима? И да. Россия - не Украина, не Грузия и даже не Беларусь. Там мы наблюдаем немножечко другое. Кстати, очень важные факторы - это сами этноцентрические факторы, всё связанное с ними, а также и с восприятиями этих факторов своими согражданами.

Примерно такое явление, с возрастными восприятиями и представлениями, Россия вместе с другими союзными республиками пережила в 30-х годах прошлого столетия. Затем, некоторое время спустя, относительно немного и прибалты. Но больше всего подались такому воздействию того режима, конечно, в самой России. Думаю, что Узбекская республика была следующей. - Не Украина...

Поэтому, ответ на вопрос "почему?", а также: "что станет с молодёжью?" - должен был быть известен уже и в 90-х, и даже чуть раньше, если ответы на вопросы по поводу распада и нынешнего режима были бы ещё тогда положительными.

С остальными пунктами, если учесть этот, будет чуть полегче...
From: (Anonymous) Date: July 10th, 2016 03:38 am (UTC) (Link)
Беларусь в вашем списке -лишняя. Ещё более молчаливого и совкового населения чем в Беларуси, на пост советском пространстве просто нет.
Так что если Вы действительно в РБ наблюдаете другое, то Вы явно не наблюдаете, а фантазируете.
(Deleted comment)
volegova_e From: volegova_e Date: July 9th, 2016 05:25 pm (UTC) (Link)

Дедовщина

История — наука конъюнктурная. Особенно, в России.

3 века рабства, Орда, Иван Грозный и его деяния — звучит, как Писание. Религия, основанная на вере.

Время запечатления у человека, - импринтинг локализован в достаточно ограниченный период развития организма. А этот период приходился у "молодого" поколения на 90-е. Это было время, когда мамы укладывали детей спать голодными.

Вот идём мы, помнится, на Митинг, шариками белыми помахиваем. А на улицах стоят КАМазы с солдатиками: худыми, маленькими, недокормленными в детстве. А отмазаться от армии, где целенаправленно ломают - денег нет.

Армия российская калечит, а не хан Батый в исторических сказках.

moscou_actu From: moscou_actu Date: July 9th, 2016 06:02 pm (UTC) (Link)

Имперскость до Путина

Если не ошибаюсь, в 2007 нашисты уже вовсю блокировали машину эстонского посла, разбивали палаточный лагерь перед эстонским посольством и разбрасывали шпроты перед латвийским...
Но в 90-е имперскость это, конечно, Чечня. Гибридная война в Грузии, Приднестровье. Да и по поводу Севастополя и Крыма очень переживали такие видные демократические деятели, как Г.Попов и А.Собчак. У Ельцина можно найти цитату "Абхазия выбрала быть с Россией".
Материальное благополучие просто позволило этому проявиться в полную силу.
pan_wit From: pan_wit Date: July 9th, 2016 09:14 pm (UTC) (Link)

Re: Имперскость до Путина

<<если не ошибаюсь, в 2007 нашисты уже вовсю>>

раньше, много раньше

Конгресс русских общин, партия "Родина" (Рогозин)

вспомните скандальный предвыборный ролик ...

конфликт вокруг Тузлы 2003
From: helena1247 Date: July 9th, 2016 08:30 pm (UTC) (Link)

милитаризированное сознание

Позвольте поделиться не научными выкладками, а некоторыми жизненными наблюдениями. Еще в начале 2000гг. меня поражали люди, которые кляли на чем свет развал Союза и рассказывали о том, «как хорошо мы тогда жили». По всему получалось, что они и я жили в совершенно разной стране – я свою вспоминала с ужасом, а они свою – с ностальгией.

Вначале мне казалось, что у людей плохо с памятью и объективностью или что их воспоминания о веселой студенческой жизни просто заменили память о стране. Однако постепенно, по мере появления подробностей о том, кто где работал, выявилась определенная статистика: большая часть моих оппонентов либо были военными, либо работали на военных заводах, в «ящиках», в неких научно-исследовательских институтах, связанных с военной промышленностью. Эти структуры действительно хорошо снабжались – высокие зарплаты, почет и уважение, профсоюзные путевки куда хочешь (правда, они были «невыездными», но тогда вообще никто за границу не ездил, так что проблемы не было как таковой), продуктовые заказы, машины вне очереди, дачные кооперативы и прочее. Все эти люди были некоей привилегированной кастой, которая действительно жила лучше других.

Потом пришло понимание, что ПОЧТИ ВСЯ советская страна работала на войну. Куда ни сунься, везде либо вертолеты делали, либо разрабатывали какие-то таинственные технологии, которые были у нас лучшей рекомендацией любому товару – помните восторженный шепоток при виде какой-нибудь диковинки: «это на основе военных технологий». То есть военная промышленность – это наше все, а остальное имело ранг обслуживания и несущественного довеска к главному.

А теперь представим себе катастрофу для этих людей, когда денег на войну не стало и им предложили вместо танков делать кастрюли. А ведь это были миллионы людей и действительные профессионалы! Помните их бесконечный плач: «Лучшие кадры ушли, наука разваливается» и т.п. Да, все действительно разваливалась – но только потому, что до этого все так или иначе было завязано на ВОЙНУ.

Милитаризированная экономика, милитаризированное сознание и затем разрушение всех основ бытия этих людей – так чему они могли научить собственных детей? Только тому, что произошла великая катастрофа, которая конкретно для них действительно была катастрофой, потому что ударила и по кошельку, и по самолюбию, и по их представлениям о том, каким должно быть государство и чем определяется понятие «великая страна». Естественно, военной мощью, а чем же еще? У нас ведь так думают миллионы.

И не надо недооценивать роль «домашних разговоров» на эту тему – тут достаточно одной-двух сильных реплик, что навсегда сформировать у младших представление о «потерянной великой стране». Добавьте сюда школьные учебники с невнятными оценками прошлого и ежедневную обработку телепропагандой – вот и имеем теперь то, что имеем. А с новым витком милитаризации все прежние стереотипы оказалось востребованными и расцвели самым махровым цветом.


Edited at 2016-07-09 11:50 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: July 10th, 2016 12:21 am (UTC) (Link)

Re: милитаризированное сознание

"большая часть моих оппонентов либо были военными, либо работали на военных заводах, в «ящиках»"

А теперь добавье к ним партийно-хозяйстенную номенклатуру всех уровней - и картина станет полной.
Речь идёт о сознании правящего класса СССР, включая семьи.
From: (Anonymous) Date: July 9th, 2016 11:18 pm (UTC) (Link)
Прокомментируйте, пожалуйста, Варшавский саммит НАТО:
http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_133169.htm
119 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]