?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Матчасть по Кастро, Мугабе, Гайдарочубайсу - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Матчасть по Кастро, Мугабе, Гайдарочубайсу


Смерть кубинского мясника спровоцировала появление в публичном пространстве ряда комментариев о состоянии кубинской экономики, уровня ее развития, динамики, некоторые из которых, будучи весьма яркими, тем не менее не соответствуют действительности. На глаза попались, в частности, следующие утверждения.

1. Некоторые утверждения о параметрах кубинской экономики

1) Куба, ВВП на душу населения: $7,000. Соседнее Пуэрто-Рико: $29,000. Начинали с одного уровня...
В общем и целом смысл моего твита – что между соседними островами, которые в 1950-х были в одинаковой социально-экономической ситуации, за 60 лет возникла более чем четырехкратная (!!!) разница в уровне жизни...
Данные по ВВП на душу населения брать отсюда. И всё. А то умники всякие начали прыгать там "у вас неправильные цифры". Это у вас глаза на неправильном месте. Если по 2015 году напротив страны данных нет, то просто кликайте мышкой на страну – вам выдадут ее профиль с последним актуальным ВВП на душу, но они не сильно меняются по годам.
http://demchoice.livejournal.com/33308.html

2) С 1950 по 1958 год Куба занимала второе/третье места по доходам населения в Иберо-Америке, обгоняя Италию и более чем в 2 раза Испанию. Несмотря на маленькую площадь и всего 6,5 миллионов человек населения, в 1958 году Куба занимала 29 место среди мировых экономик, намного впереди всех стран Латинской Америки, Испании, Италии, Португалии.
http://antontbg.livejournal.com/79731.html
http://maxpark.com/community/politic/content/2245807
(Текст, из которого взята эта цитата, воспроизведен многократно, так что установить его первоначальный источник непросто).

3) Так вот я должна была сказать, что это вранье, потому что до 1959 года Куба была одна из самых богатых стран Латинской Америки с самой высокой капитализацией фондового рынка. Чтобы было понятно, ее ВВП в 1959 году был больше подушевой, чем в Японии, и больше подушевой, чем в Италии. Понятно, что Япония и Италия были тогда бедными странами, но, все-таки, речь шла о стране Латинской Америки. Он был больше, например, чем подушевой ВВП в таких американских штатах как Миссисипи или Южная Каролина.
http://echo.msk.ru/programs/code/1880836-echo/

Как уже было отмечено, эти утверждения не соответствуют действительности.

2. Почему эти утверждения неверны?

Начнем с первой серии цитат. Судя по приведенным в них цифрам, автор, очевидно, воспользовался данными по показателю ВВП на душу населения в долларах США в текущих ценах. По крайней мере, близкие к приведенным выше значения – 6790 и 28704 дол. соответственно – являются величинами, относящимися к Кубе и Пуэрто-Рико для последнего года (2013 г.) в базе данных Мирового банка.

Первая проблема с таким подходом состоит в том, что для серьезных международных сопоставлений показатели национальных счетов (ВВП, его составляющие и производные) в текущих ценах по рыночным обменным курсам неприемлемы – прежде всего по причине различной покупательной способности национальных валют на внутреннем рынке.

Во-вторых, в случае стран с неконвертируемой валютой и искусственно устанавливаемым властями валютным курсом получаемая таким образом оценка ВВП (ВВП на душу населения) не имеет какой-либо связи с реальностью. Именно с такой ситуацией мы сталкиваемся в случае с плановой экономикой и искусственно установленным валютным курсом на Кубе.

В-третьих, база данных Мирового банка по указанной выше ссылке содержит значения, начинающиеся только с 1960 г. Поэтому какие-либо утверждения о «социально-экономической ситуации в 1950-х годах», сделанные на основе данных такой базы, являются ничем иным, как авторской выдумкой.

В-четвертых, в реальной базе данных Мирового банка серия значений показателя ВВП на душу населения для Пуэрто-Рико начинается только с 1960 г., а для Кубы – лишь с 1970 г. Поэтому заявление о социально-экономическом состоянии Кубы в 1950-х годах, базирующееся в лучшем случае на данных 1970 г., характеризует не столько ситуацию в кубинской экономике, сколько автора такого утверждения.

Наконец, в 1970 г. (самом «древнем» году, для которого есть сопоставимые значения для обеих стран в базе данных Мирового банка) ВВП на душу населения на Кубе составлял 653 дол., а в Пуэрто-Рико – 1852 дол., т.е. почти втрое больше. Такое соотношение значений дает исчерпывающее представление об авторе, заявляющем о т.н. «одинаковости социально-экономической ситуации» в этих странах.

Для того, чтобы убедиться, насколько не соответствуют действительности утверждения второго источника, достаточно познакомиться с данными, заимствованными из работ лучшего мирового специалиста по международным экономическим сопоставлениям Ангуса Мэддисона.



Нетрудно видеть, что за исключением двух лет (1951 и 1952 гг.), для которых показатели дохода на душу населения на Кубе и в Португалии практически совпадают, в остальные годы Куба отставала от всех названных стран (Португалии, Испании, Италии), причем это отставание составляло от 15% до двух с лишним раз.

Судя по построению фразы «Несмотря на маленькую площадь и всего 6,5 миллионов человек населения, в 1958 году Куба занимала 29 место среди мировых экономик», речь в ней идет, очевидно, об абсолютных размерах экономики, измеряемых, как правило, показателем ВВП. Естественно, такая относительно небольшая страна, как Куба, в принципе не могла и не может занимать по этому показателю столь высокое место в мире. На самом деле в мировом рейтинге ВВП в 1958 г. Куба находилась на 52-м месте (из 140 стран). Если же в приведенной цитате подразумевался показатель не ВВП, а ВВП на душу населения, то по этому критерию Куба в 1958 г. была лишь на 51-м месте в мире.

Что касается третьего блока цитат, то они также являются необоснованными. До 1959 г. Куба не была «одной из самых богатых стран Латинской Америки», в 1959 г. ее ВВП на душу населения не был выше, чем в Италии или Японии. Он также не был выше, чем душевой доход в таких штатах США, как Миссисипи и Южной Каролине. (Кстати, для частей суверенных государств показатель ВВП в принципе не используется, вместо него применяется ВРП – валовой региональный продукт; для штатов США – GSP, gross state product, валовой продукт штата, ВПШ).

Кроме того, выбор для сравнений (как международных, так и исторических) самого этого года – 1959-го – указывает на недостаточное авторское внимание обсуждаемой проблеме. В самом деле, если отряды Кастро вошли в Гавану 1 января 1959 г., то это означает, что экономические итоги 1959 года являются результатами деятельности уже новой, а не прежней власти. Если же учесть, что весь предыдущий, 1958-й, год в стране шли развязанные повстанцами боевые действия, то они не могли не привести к ухудшению экономической ситуации. Поэтому последний относительно спокойный год накануне массового применения насилия на Кубе, – это 1957-й. Именно он и продемонстрировал наилучшие экономические результаты страны в докастровскую эпоху.



По данным таблицы 2 видно, что даже в 1957-м, наилучшем году по достигнутым экономическим результатам в докастровскую эпоху, Куба была заметно беднее и Италии, и Испании, и Португалии, и Японии и обоих упомянутых выше штатов США – Миссисипи и Южной Каролины. Куба была беднее девяти непосредственно латиноамериканских стран, по показателю ВВП на душу населения она занимала 10-е место среди 23 стран южнее Рио-Гранде. Кроме того, ее душевой доход был ниже и среднего показателя по всей Латинской Америке и даже ниже среднего показателя по всему миру. Таким образом, в 1957 г. Куба была относительно небогатым, среднеразвитым государством – и по стандартам Латинской Америки и по среднемировым стандартам.

3. Кастровская экономическая катастрофа на Кубе
Меняют ли эти факты неоднократно сделанный ранее принципиальный вывод об экономической катастрофе, устроенной Кастро на Кубе? Нет, ни в коей мере. Однако этот вывод становится по-настоящему обоснованным на базе не мифических, а реальных цифр.

В экономической истории Кубы последнего более чем столетия можно выделить шесть основных периодов:
1900-1929 гг. – период бурного экономического роста.
1929-1940 гг. – период тяжелейшего экономического кризиса, во время которого душевой ВВП упал на 26,3%.
1940-1957 гг. – период быстрого экономического роста, вызванного политикой массового привлечения иностранных, прежде всего американских, инвестиций, проводившейся администрациями Ф.Батисты; ВВП на душу населения за 17 лет фактически удвоился (рост на 99,2%).
1957-1985 гг. – период длительного (28 лет) медленного роста, фактически – стагнации, во время которого уровень душевого дохода увеличивался лишь на 0,8% ежегодно и за весь период поднялся только на 26,7%.
1985-1993 гг. – период экономической катастрофы, вызванной вначале сокращением, а затем и прекращением советских субсидий, а также дефолтом Кубы по внешнему долгу; ВВП на душу населения за 8 лет упал на 39,4%.
Начиная с 1993 г. – период ограниченных непоследовательных рыночных реформ, в результате которых за первые 15 лет их проведения (1993-2008 гг.) ВВП на душу населения вырос в два с лишним раза (на 103,7%).

В концентрированном виде характеристика этих основных периодов представлена в табл. 3.



Четвертый и пятый периоды взятые вместе (35-летний период с 1959 г. по 1993 г.) представляют собой период действия т.н. «классической» кастровской модели кубинской экономики. Главные итоги работы этой экономической модели в сравнении с тем, что происходило в некоторых других латиноамериканских странах, представлены в табл. 4.



Ее данные показывают, что в течение 35 лет ВВП на душу населения на Кубе не вырос. В пересчете он снижался ежегодно на 0,73%, так что в 1993 г. он оказался на 23,2% ниже, чем в 1957 г. – до развертывания «барбудос» боевых действий на острове и захвата ими власти на Кубе.

Даже в несчастном Гаити за тот же период времени среднегодовые темпы спада и кумулятивный экономический провал оказались, пусть и на ничтожную величину, но все же меньше, чем на Кубе.

За те же 35 лет находящаяся на соседнем карибском острове Доминиканская Республика, имевшая в 1957 г. душевой доход (1296 дол.) примерно вдвое ниже, чем на Кубе, увеличила его почти вдвое (на 97,4%) и обогнала Кубу по ВВП на душу населения почти на треть.

За то же время соседняя Коста-Рика, в 1957 г. имевшая ВВП на душу населения точно такой же, как и Куба (2406 дол.), более чем удвоила его (рост на 113,2%) и теперь имеет душевой доход, почти втрое более высокий, чем Куба.

В те же годы Пуэрто-Рико, имевшее в 1957 г. душевой доход примерно на 20% более высокий, чем Куба, увеличило его почти в четыре раза (на 288,9%) и в 1993-98 гг. опережало Кубу по этому показателю более чем в 6 раз (11542 и 1848 дол.).

За те же 35 лет страны Латинской Америки в целом увеличили свой ВВП на душу населения почти на 79%, а мир в целом – более чем вдвое. Если в 1957 г. кубинский душевой доход составлял чуть более 80% от среднего значения по Латинской Америки и 93% от среднемирового, то в 1994 г. он опустился до 34% и 35% соответственно.

4. Экономико-правовые модели Аристида, Мугабе, Кастро, Гайдара-Чубайса.
После того, как были коротко затронуты результаты работы кастровской экономико-правовой модели, можно сопоставить параметры катаклизмов, произведенных с помощью аналогичных моделей в разных странах мира. Для максимальной аккуратности сопоставлений в случае Кубы ограничимся 8-летним периодом наиболее острого экономического кризиса в 1985-93 гг.; в случае Гаити – 13-летней катастрофой 1991-2004 гг., неразрывно связанной с именем Ж.-Б.Аристида; в случае Зимбабве – экономическим крахом, организованным правительством Р.Мугабе в 1998-2008 гг.; в случае России – периодом «радикальных экономических реформ» в 1991-98 гг.



Нетрудно видеть, что результаты работы всех четырех авторских экономико-правовых моделей весьма схожи, причем по масштабам нанесения экономике ущерба аристидовская модель все же немного уступает трем другим. В то же время кастровская и гайдаро-чубайсовская экономико-правовые модели выступают в качестве трудно различимых близнецов, их параметры практически идентичны – с кумулятивным спадом экономической активности за 7-8 лет почти на 40% и среднегодовыми темпами ее сокращения в течение соответствующих периодов в 6-7% ежегодно.



Кумулятивный экономичекий спад, произведенный Мугабе, оказался немного глубже, чем аналогичный результат Гайдара и Чубайса. Однако такой итог получился в Зимбабве в результате более длительного применения (в течение 10 лет вместо 7 лет в России) избранного политико-правового инструментария. Что же касается среднегодовой скорости уничтожения экономического потенциала, то приходится признать, что ни Аристиду (-2,9%), ни Мугабе (-5,9%), ни даже Кастро (-6,1%) так и не удалось побить рекорд, установленный Гайдаром и Чубайсом в России (-6,9%).

Наконец, принципиальным отличием гайдаро-чубайсовской экономико-правовой модели от аристидовской, мугабевской и кастровской является ее необычная полифункциональность. Первые три модели нацелены на разрушение прежде всего экономических ресурсов стран, подвергшихся такого рода экспериментам. Но им все же не удалось остановить рост населения. Даже в условиях экономических катаклизмов численность жителей этих стран выросла на 3-7-29%. В то же время гайдаро-чубайсовская модель оказалась на редкость эффективной в деле уничтожения не только экономических, но и демографических ресурсов – за годы ее применения произошло сокращение не только ВВП, но и численности населения России.

Тот факт, что итоги реализации кубинской и российской моделей оказались столь похожими, наверное, не очень приятный сюрприз одновременно как для сторонников Кастро, так и для сторонников Гайдара-Чубайса. Но подобие полученных результатов отражает лишь подобие примененных в обоих случаях мер – проведение интервенционистской политики в интересах бюрократической номенклатуры против интересов большинства членов общества. Гайдар не только на словах восхищался «уникальной фигурой в истории ХХ века», «великим политиком», «человеком необычного масштаба», но и своими действиями в практическом плане, как выясняется, старался соответствовать своему кумиру. И, к несчастью для миллионов российских граждан, надо признать, это у него получилось.

Tags: , , , , , , , ,

88 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
dooh From: dooh Date: November 30th, 2016 03:01 pm (UTC) (Link)
не уверен, что вот это так в лоб можно сравнивать. все-таки фидель рушил недоразвитый капитализм, а гайдарочубайсы - развитой социализм

ну, хотя бы в том аспекте, что примеров первого достаточно - альенде там, чавес... а развитой социализм - явление уникальное

Edited at 2016-11-30 03:07 pm (UTC)
merinainen From: merinainen Date: November 30th, 2016 03:36 pm (UTC) (Link)
Развитой социализм- миф.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(Deleted comment)
kingeugen From: kingeugen Date: November 30th, 2016 08:24 pm (UTC) (Link)
Нет легитимных властей, у руля страны узурпаторы-самозванцы. От этого все беды.
3seemingmonkeys From: 3seemingmonkeys Date: November 30th, 2016 04:03 pm (UTC) (Link)
По населению сравнение не корректное, в ссср рождаемость опустилась ниже уровня воспроизводства еще в конце 60х, на кубе - в конце 70х. А в Гаити и Зимбабве TFR до сих пор больше трех.
From: (Anonymous) Date: December 1st, 2016 05:26 am (UTC) (Link)

в ссср рождаемость опустилась ниже уровня воспроизвод

В 1992г., по данным Гомкомстата.
Демографический ежегодник России - 2009 г.
http://www.gks.ru/bgd/regl/B09_16/IssWWW.exe/Stg/02-01.htm
Не понятно, до 1992г, цифры для СССР или РСФСР ?
kant_elz From: kant_elz Date: November 30th, 2016 04:27 pm (UTC) (Link)
Очень хороший анализ! Спасибо!
nevinodel From: nevinodel Date: November 30th, 2016 04:50 pm (UTC) (Link)

Попрака к данным

Извините, но по данным worldbank, куда ссылка умников всяких посылает, GDP per capita (current US$) для Кубы с 1980 по 1991 был выше, чем для Каоста-рики, а в 1982-1990 выше, чем по региону в целом, что не видно из первого графика.

Контрольная точка - 1982 год.

Куба - 2,111.053
Коста-Рика 1,033.896
Латинская Америка - 2,188.90

Получаются вот такие картинки

(Куба & Коста-Рика).



(Куба-регион)







Edited at 2016-11-30 05:09 pm (UTC)
aillarionov From: aillarionov Date: November 30th, 2016 09:05 pm (UTC) (Link)

Постинг не читали?

?
derik_536 From: derik_536 Date: November 30th, 2016 05:03 pm (UTC) (Link)

Спасибо, очень интересное и важное исследование. Нужна книга, вы (АНИ) ее давно обещали.
Тут еще одни (вернее, двое "за" и двое "против" Кастро) поклонники достижений кастровской Кубы


Edited at 2016-12-05 01:51 pm (UTC)

luteklis From: luteklis Date: November 30th, 2016 05:05 pm (UTC) (Link)
совсем не маркоэкономист, но что такое ВВП СССР как не производство безумного количества условных тракторов и чугуна? и продукция ВПК ведь тоже учитывалась в ВНД.

При переходе к рынку милитаристская часть ВВП объективно усыхает.
пр-во тракторов, при условии локализации тракторного завода в РСФСР, могло учитывать потребности союзных республик, которые тоже объективно уменьшаются, а потребности предприятий РСФСР /выпуск предприятием тракторов/ рассчитывались Госпланом на основе коэффициентов обновления, например, а не рыночной потребности.
Получается что мы сравниваем объем выпуска планового предприятия, по сути задание Госплана с рыночным предприятием объем выпуска которого зависит лишь от платежеспособного спроса. не смахивает ли это на сравнение кислого с мягким...


ars333 From: ars333 Date: November 30th, 2016 05:11 pm (UTC) (Link)

По демографии.  Вам знаком термин "демографический переход "?

aillarionov From: aillarionov Date: November 30th, 2016 09:08 pm (UTC) (Link)

Угу

Не только "демографический переход", но и "демографические катастрофы".
sj_brevis From: sj_brevis Date: November 30th, 2016 05:26 pm (UTC) (Link)

Офф - Венедиктов

From: (Anonymous) Date: November 30th, 2016 06:28 pm (UTC) (Link)

Демография

"В то же время гайдаро-чубайсовская модель оказалась на редкость эффективной в деле уничтожения .... демографических ресурсов страны...."

Как предположение, это может быть связано с большими возможностями для выезда в России в сравнении с остальными моделями и, конечно, кубой. Сюда входит как непосредственно физическая возможность выезда (не надо было вплавь бежать на что далеко не все семьи или все их члены подпишутся) так и финансовая в результате накопленного предыдущими покалениями, возможностями продать жильё и оплатить переезд, вывоз знаний что было леквидно и востребованно, более благоприятная ситуация и помощь из вне на выезд и въезд итд. Тоесть это не только снижение рождаемости. Хотя и тут возможно, если более в детали, в России вполне могут быть большие возможности, умения и желания контроля над нею. И темперамент другой ;)
From: (Anonymous) Date: December 1st, 2016 06:06 am (UTC) (Link)

Re: Демография

С учётом миграции убыль населения РФ в 1991-2015 гг. составила: 6,1+5,4=11,5 млн. человек. Это не рождённые + преждевременно умершие, вследствие невзгод периода 1991-2015 гг.
Цифры взяты из цитаты ниже.
А. Илларионов: «Закон демографических катастроф». 29.06.16г.:
"Например, по данным официального статистического учета, в 1991-2015 гг. с территории только России на постоянное жительство за рубеж выехало не менее 5,2 млн.чел. Но, во-первых, из России выезжали не только русские, но и представители других этнических групп. А, во-вторых, в Россию на постоянное место жительства за те же годы въехало, прежде всего из бывших союзных республик, 11,3 млн.чел., многие из которых являлись этническими русскими. Несмотря на то, что нетто-миграционный приток населения в Россию составил не менее 6,1 млн.чел., общая численность населения страны за этот период все же уменьшилась на 5,4 млн.чел. (без учета населения аннексированных Крыма и Севастополя), а численность этнических русских на территории России сократилась (также без учета Крыма и Севастополя) не менее чем на 9 млн.чел".
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: November 30th, 2016 06:48 pm (UTC) (Link)

До и после: До

«Красненькие» — как правило, крестьянский тип людей (тип грубого крестьянина, а не ладного и аристократического мужика)... «К»... создан для того, чтобы принимать всегда безупречное решение. Он принадлежит к той породе советских ненаказуемых, которая может все: сгноить урожай, закупить никому не нужную продукцию, проиграть всюду и везде, — но они всегда невозмутимы, ибо они — не ошибаются... Эта беспрецедентная в истории безответственность целого социального слоя есть самое крупное его завоевание, и совершенно ясно, что они скорее пустят под откос всю землю, чем поступятся хоть долей этой удивительной и сладостной безответственности. Они безнаказанно могут заплевать и испакостить нужнейшие стране научные тенденции и открытия, произведения литературы и искусства, составляющие гордость нации. И они же — даже лица все те же, не другие, — как только жизнь докажет их неправоту и правоту затравленных ими людей... присвоят себе заслуги замученных и наградят друг друга за дела тех, кого они убили. Они украшают друг друга... наградами. Они восхищаются друг другом. Они косноязычны — но они говорят, не переставая... У них — радио и телевидение, у них — газеты, у них — кино. У всех остальных есть одно только занятие: вкалывать за них и благодарить их за то, что они пока не отняли хотя бы воздух. Они требуют, чтобы все без исключения восхищались ими. Они довольны — и правы в своем довольстве... Где, когда, в какую эпоху люди, обладающие такими качествами, могли получить так много? И не поплатиться при этом?.. Поскольку «к» от природы безгрешен, никакой намек на компетентность ему в принципе не нужен. Кроме того, если ему и приходится выбирать, то из двух простейших вариантов: ДА и НЕТ. И ДА и НЕТ разработаны референтским аппаратом, и ДА и НЕТ одинаково научно обоснованы. Кроме того, по законам групповой безответственности, по законам аппарата, частью которого они являются, «к» функционируют не индивидуально, и как только некое определенное количество «к» зажглось как ДА или как НЕТ — принимается решение. Единство и равнобездарность «к» гарантирует их стабильность, что бы ни происходило со страной по их групповой воле... Уже в силу реакции мира на любой их полудремотный, полуосознанный поступок, у «к» возникает реальное чувство значительности и безошибочности принимаемых решений. «К», пока не снят, всегда в выигрыше... Они неспособны к анализу общественных условий, элементом которых они являются. Им не приходится сомневаться и нет нужды от чего бы то ни было отказываться... «К» для спокойствия и самоуверенности не нужен даже простой бытовой цинизм. Он поступает безо всяких там теорий — только так, как ему лучше. Он всегда уходит от дискомфортной ситуции. Амеба убегает от капли серной кислоты не потому, что она что-то о ней знает... «К» исходят из самых простых предпосылок. Вся их философия укладывается в поговорку: «рыба ищет, где глубже, а человек — где лучше»... Самым неправдоподобным для нормального человеческого сознания является элементарность множества личных желаний, становящихся социальным явлением, которое приводит в движение эту машину. Масштаб последствий порождает иллюзию сложности и накручивает научные и псевдонаучные теории и термины, анализы и аргументы, навязывающие миру столь изощренную картину, что просто диву даешься... (Э.И. Неизвестный, 1977)

Edited at 2016-11-30 06:56 pm (UTC)
valeryich2000 From: valeryich2000 Date: December 2nd, 2016 11:32 pm (UTC) (Link)

Re: До и после: До

Вот не люблю, когда людей на типы делят.
ppashchenko From: ppashchenko Date: November 30th, 2016 08:32 pm (UTC) (Link)
Не знаю, существует ли в экономике закон инерции, но если представить показатели кумулятивного спада, как величины отрицательного ускорения и применить сюда законы физики,скажем, первый закон Ньютона, где инерция зависит от массы, то становится понятным, почему спад в России (самой массивной страны) будет во-первых долгим, а во-вторых, поскольку показатель в России (-6,9%)самый высокий, то и центробежные силы будут непреодолимыми. Отсюда и самая высокая убыль населения ))). Чё-то вспомнилась пионерская песенка- "Гайдар шагает впереди")). Опередил-таки всех - сумел придать отрицательное ускорение в самой инертной стране.
one_sergey From: one_sergey Date: November 30th, 2016 11:03 pm (UTC) (Link)
А может все-таки не стоит приплетать сюда физику ? А то получается, что в России все так плохо просто потому, что она оказалась в релятивистской области.
From: (Anonymous) Date: November 30th, 2016 09:25 pm (UTC) (Link)
Уважаемый Андрей,

Не по теме данного поста, но думаю, что по теме данного блога. Сегодня общался с коллегой чилийцем. Его семья уехала из Чилли после переворота и он немного рассказал об истории страны. Меня чрезвычайно впечатлило каким образом сместили (сменили) диктатора... К сожалению, не могу такого представить в большинстве стран мира. И еще, он рассказал, что последней каплей, справоцировавшей факт того что народ захотел суд, была не информация о казнях и издевательствах, а обнародование информации о его счетах за рубежом (т.е.факт воровства).

С уважением,
Сергей
From: (Anonymous) Date: December 1st, 2016 08:43 am (UTC) (Link)

family cleared

Расследование длилось 9 лет. Никаких фактов хищения со стороны генерала и его семьи установить не удалось.
http://www.ticotimes.net/2013/08/05/9-year-investigation-of-mystery-pinochet-funds-ends-family-cleared
--
"И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет."
в качестве примера:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/southamerica/chile/10224559/Chile-judge-closes-General-Augusto-Pinochet-money-investigation-with-no-charges-against-ex-dictators-family.html
не было доказано, что украл, но раз деньги у семьи есть - значит коррумпирован.

porcospina From: porcospina Date: November 30th, 2016 09:31 pm (UTC) (Link)
<гайдаро-чубайсовская модель оказалась на редкость эффективной в деле уничтожения не только экономических, но и демографических ресурсов страны – за годы ее применения произошло сокращение не только ВВП, но и численности населения России.>
Вероятно, причины этому а) лучший доступ к средствам предохранения и контролю за рождаемостью и б) бОльшие возможности уехать из страны у жителей РФ по сравнению с Кубой и прочими приведенными странами. Также имеет смысл проанализировать структуру заболеваемости и смертности, которые, конечно, выросли и, опять же, думаю, были выше у нас, чем в Латинской Америке. Это так, мысли в дополнение.
m_anuchin From: m_anuchin Date: December 1st, 2016 04:00 am (UTC) (Link)

Реплика

Если бы власть РФ была заинтересована в полном, объемном объективном анализе социально-экономической и политической ситуации в стране (а для этого нужны Свободы во всех сферах общественно-полезной деятельности человека), мы бы двигались в цивилизацию и благополучное общество огромными темпами, свойственными для нормальной правовой демократической стране...
К сожалению, этого нет и люди во власти стремятся ни к этом, а наоборот - к обману и одурачиванию населения, чтобы бесконечно удерживать ВСЮ власть и ВСЕХ держать на поводке...
В какой-то мере, наш менталитет и нежелания подавляющего большинства раскаиваться в прошлом помогает этому циничному и по сути нечеловеческому режиму оставаться "при всей власти"













one_sergey From: one_sergey Date: November 30th, 2016 11:05 pm (UTC) (Link)
Можно ли сказать, что экономика Кубы в 1959-1985 годах во-многом держалась на советских субсидиях ?
dooh From: dooh Date: December 1st, 2016 02:05 am (UTC) (Link)
ну, из поста это следует однозначно

помню, частушка ходила в ссср (на мотив "барбудос")

куба, отдай наш хлеб,
куба, возьми свой сахар
куба, хрущева давно уже нет,
куба, пошла ты нах...
m_anuchin From: m_anuchin Date: December 1st, 2016 02:52 am (UTC) (Link)

Комментарий

Отличный анализ! наглядно видно как идет развитие демократической страны (со всеми + и -) и как авторитарной.
Осталось только выбрать как идти обществу и что создавать для управления самих себя.
Но как не хотят вожди + челядь + оглупленные (особенно первые, которые держат всю власть через имеющуюся преступную управленческую структуру) не столько понять, сколько принять это - демократию, как таковую, без каких либо прилагательных!
И, кстати, вот о чем нужно спорить, спорить и спорить (спокойно и достойно) на всех телеканалах, интернет, газетах, радио в РФ...

Edited at 2016-12-01 02:54 am (UTC)
guriny From: guriny Date: December 1st, 2016 04:13 am (UTC) (Link)
А вот если сравнивать Кубу с ещё одной соседней страной, с Гаити, то сравнение будет в пользу Кубы.
aillarionov From: aillarionov Date: December 1st, 2016 05:12 am (UTC) (Link)

Пост не удалось прочитать?

Например, табл. 4 и 5?
From: cangoose2 Date: December 1st, 2016 05:30 am (UTC) (Link)
А можно привести расчеты по экономическому развитию Кубы в период, когда она была членом мировой социалистической системы, т.е. в 1960-1990?

P.S. Не волнуйтесь, г-н Илларинов, я не всерьёз спрашиваю. Никто ведь всерьёз не ожидает, что у вас хватит порядочности написать "GDP per capita в 1960 составлял 2,052 доллара, а в 1990 -- 2991 доллар". Или смущать аудиторию фактами по поводу роста GDP per capita в 1993-2007 с 1,848 до 3,764 долларов. Зачем стадам дары?
Lado Bahtadze From: Lado Bahtadze Date: December 1st, 2016 07:43 am (UTC) (Link)
Интересно,какой результат был бы у Аристида в условиях блокады?
А то, что у российских реформаторов в условиях распродажи колоссального советского наследства, прямой помощи Запада и инвестиций западных компаний, результат равен кубинскому.....

И еще. Средние цифры хороши : у Сечина зарплата 5 милл. в день, у меня- 50 тысяч вмесяц, значит у нас в среднем....
Правительство социалистической Кубы обеспечило литр молока каждому ребенку - и победило рахит.Чего не добились (да и не пытались) ни Индия, ни Костарика, ни США. Уже за одно это Кастровцы заслуживают уважения.
hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: December 1st, 2016 04:55 pm (UTC) (Link)
Какой ещё "блокады"? Треть тоннажа самых крупных советских пароходств, ЧМП и НМП, работала на Кубу. Плюс регулярные рейсы БМП и иных пароходств поменьше.
Десятки судов ММФ СССР ежемесячно в кубинских портах. Не считая флота других соц.стран.

Действительно, интересно, какой результат был бы у Аристида - в условиях миллиардной халявы.
volxb From: volxb Date: December 1st, 2016 09:26 am (UTC) (Link)

Генерализация и эвристики

На мой взгляд, неправильно сопоставлять такие разные страны как СССР/Россия, Куба, Зимбабве только по результатам экономических реформ, не учитывая структурные факторы и исторический контекст. Негоже забывать и М.Вебера, который показал значение культуры для формирования капитализма и описавшего патримониальные режимы. Ну и Д.Норта, выявившего связь экономики, политики и культуры в порядках открытого доступа (капитализм) и естественных государствах (ограниченного доступа). Многих других известных ученых не упомянул.

Собственно, ошибки «Гайдара-Чубайса» как раз и связаны с игнорированием перечисленных факторов, непониманием того, что работа экономических законов и институтов зависит от социальной среды. Строго говоря, в каждой социальной системе свои экономические законы, поскольку они есть отражение политики и культуры.

Поэтому если делать выводы о схожести и целях экономических реформ только на основании их результатов и личных симпатий, то уверен, можно прийти и к другим, не менее поразительным результатам. Была бы мотивация и время.
From: misha_shatsky Date: December 1st, 2016 12:56 pm (UTC) (Link)
Тут в начальном посте упомянуты Гаити и господин Аристид (тамошний, а не античный), но в обсуждении далее об этом предмете почти ничего не говорилось.
В связи с этим не мешает вспомнить, что сей вполне демократически избранный президент был в 1994 г, когда выяснились катастрофические плоды его правления, смещен со свого поста местными военными.После чего для Гаити появились некоторые возможности упорядоченного прогресса (как это произошло в 1965 г в соседней Доминикане).Но вмешалось настроенное решительно в пользу демократии "международное сообщество" во главе с США, которые послали к бергам острова военные корабли и недвусмысленно угрожали высадкой десанта.Военным пришлось уступить - и в Гаити под прикрытием ООН-овских полицейских сил вернулся господин Аристид.С последующими печальными для страны результатами.
Из всей этой невеселой истории видна разница между миром вообще и США в частности в 1965 и 1994.При президенте Линдоне Джонсоне США, послав морскую пехоту в Доминикану, положили конец тамошней анархии (передравшиеся между собой Вессин-и-Вессин, Франсиско Кааманьо, Хоакин Балагер, Хуан Бош), способстовали переходу страны на более или менее нормальный путь.При президенте Билле Клинтоне (с активным посредничеством экс-президента Джимми Картера) вооруженные силы США утвердили у власти в Гаити безответственного авантюриста-демагога и надолго затормозили нормальное развитие страны.

Edited at 2016-12-01 12:59 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: December 1st, 2016 03:15 pm (UTC) (Link)
Михаил, огромное СПАСИБО!
Наслаждение, читать Ваши ремарки-комментарии. Всегда очень ценную информацию или оценку даете.

И уж если упомянут Билл Клинтон... .
Ведь так было все интересно было: "теряющий" силы Горбачев, восходящая звезда — Ельцин.
Но уж когда Ельцин пришел к власти: могло ЦРУ дать администрации БД рапортичку о том:
что министр иностранных дел России Андрей Козырев — полковник Главного разведывательного управления, председатель Госбанка России Геращенко — главный банкир КГБ СССР, Егор Гайдар — сын резидента КГБ контрадмирала Тимура Гайдара и выкормыш КГБ.
Наконец, что 35% аппарата Ельцина — только официальные штатные сотрудники КГБ. Может быть и была такая рапортичка, но это уже не было интересно американскому руководству: недавние враги демократии стали их лучшими друзьями.
Это была бесспорная победа Ельцина и Гайдара над возможной демократией в России, и возможность государственного переворота 1993 года, полностью поддержанной близорукой администрацией Билла Клинтона.
....И уже можно было расстреливать Белый дом, изображая гражданскую войну с избравшим его же президентом и российским парламентом, можно было бомбить Грозный с десятками тысяч погибших людей.

Американской администрации тогда казалось, что речь идет о гораздо более важных вещах, чем демократия и массовые преступления в России: о стратегическом балансе сил, о ядерном и химическом разоружении, а Козырев, Ельцин, Гайдар, Бурбулис, казалось, так охотно им в этом шли навстречу, к тому же от СССР осталась всего половина, более слабая.

И ошибка была не в том, что, ради по существу мелких выгод, администрация США, а за ней и ЕС, выкармливали кредитами, субсидиями, всесторонней политической поддержкой - режим в России, совершенно не понимая последствий, к которым эта политика приведет.

Владимир Шаталов
From: (Anonymous) Date: December 1st, 2016 01:18 pm (UTC) (Link)

Коста-Рика_Пуэрто-Рико

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1884076-echo/#cmnt-49306320
vysota_10500 From: vysota_10500 Date: December 1st, 2016 11:56 pm (UTC) (Link)
Ув. Андрей Николаевич!

Во вчерашней статье С.В. Алексашенко говорится, что "доля государства в экономике [России] выросла с 35% в 2005-м до 70% в 2015-м". http://www.saleksashenko.com/2016/11/blog-post_29.html
Что это значит? Государственная экономика в России составляет сейчас две трети её, а негосударственная - треть?
one_sergey From: one_sergey Date: December 2nd, 2016 07:19 pm (UTC) (Link)
Это значит только то, что статьи Алексашенко на экономические темы надо приравнять к советским газетам. То есть не читать их, ни до еды, не после.
From: (Anonymous) Date: December 2nd, 2016 03:04 am (UTC) (Link)
Враньё Путина в послании
http://theins.ru/antifake/38066
tayra_kiyomory From: tayra_kiyomory Date: December 2nd, 2016 11:09 am (UTC) (Link)
Всегда с удовольствием читаю блог Андрея. А сейчас еще и послушал интервью на Эхе и понял, что НИКОГДА! не дадут Андрею высказаться в СМИ. Причем, как провластных, так и «либеральных». А, как верно было сказано, дискуссия крайне важна. Вижу только один выход из положения: Андрею написать книгу с подробным анализом «реформ» 90-х. Возможно надоел с этим предложением, но думаю это крайне важно.
88 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]