?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Кому верить – В.Путину или К.Стилу? - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Кому верить – В.Путину или К.Стилу?

Весьма необычная коллизия развернулась на наших глазах – Владимир Путин атаковал Кристофера Стила.

На первый взгляд, указанные фигуры мало сопоставимы, и выпад, по многолетнему утверждению журнала «Тайм», «наиболее влиятельного лица на планете» против еще десять дней назад почти неизвестного никому бывшего сотрудника MI6, на первый взгляд, выглядит совершенно нелепо. Казалось бы, где – Путин? И где – Стил? А вот поди ж ты...

Путин и его «команда»
«Русское досье Трампа», собранное бывшим сотрудником британской разведки MI6 К.Стилом, опубликованное в Buzzfeed (русский перевод большей части текста здесь) и вызвавшее в мире информационную бурю, В.Путин назвал «фальшивкой», «бредом», «фабрикацией»:
...эти вбросы – очевидная фальшивка...
Что, кто-то думает, что у нас спецслужбы гоняются за каждым американским миллиардером, что ли? Конечно нет. Это просто полный бред...
...люди, которые заказывают фальшивки подобного рода, которые сейчас распространяются против избранного Президента США, фабрикуют их и используют в политической борьбе...

Прямая и бескомпромиссная атака Путина на документ Стила, естественно, порождает закономерный вопрос: а кто из них двоих прав? Или точнее, учитывая специфический характер развернувшейся дискуссии: кому из них можно верить? Или, что, может быть, еще точнее: чья версия событий вызывает больше доверия?

Выбор терминов «верить» и «доверие» здесь не случаен. Принимая во внимание суть обсуждаемого досье, его полная верификация, по крайней мере, в ближайшее время, выглядит маловероятной. Поэтому составить суждение о достоверности доклада можно, очевидно, путем сопоставления утверждений досье с уже известными фактами, а также в какой-то степени на основе высказанных мнений о докладе и его авторе со стороны тех или иных известных людей.

Что касается позиции Путина, то в своем критическом подходе к документу Стила он присоединился к ряду весьма известных лиц и организаций, – Д.Трампу, Д.Пескову, М.Захаровой, П.Родрику, Б.Вудварду, Викиликс, некоторым постоянным участникам обсуждений в этом блоге, – уже назвавшим опубликованный документ Стила подобным же образом («фальшивка», «бред», «лже-доклад», «умопомрачительная ересь», «нечеловеческий бред», «чушь», «мусор» и т.п.).

Д.Трамп:
ФАЛЬШИВКА – ТОТАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОХОТА НА ВЕДЬМ!
FAKE NEWS – A TOTAL POLITICAL WITCH HUNT!
Россия только что сообщила, что непроверяемый доклад, оплаченный политическими оппонентами, есть «ПОЛНАЯ И АБСОЛЮТНАЯ ФАЛЬШИВКА, СУЩИЙ БРЕД». Очень нечестно!
Russia just said the unverified report paid for by political opponents is "A COMPLETE AND TOTAL FABRICATION, UTTER NONSENSE." Very unfair!

Д.Песков:
В Кремле уже все сказали про лже-доклад о компромате на Дональда Трампа и не намерены «так долго обсуждать фальшивки».

М.Захарова:
Сегодня общалась с западными журналистами. Основной вопрос – нетленка Buzzfeed о «попытках» России повлиять на президентскую кампанию в США.
Своё отношение к умопомрачительной ереси высказала в полном объёме. Этот нечеловеческий бред просто невыносим.
Британский "экс" накопал на американского президента какую-то чушь.

П.Грегори:
«Трамповское досье – фальшивка, и вот почему»
The Trump Dossier Is Fake -- And Here Are The Reasons Why
Избранный президент Трамп назвал содержание досье фальшивым, так же, как и Кремль. Трамп прав: досье «Орбиса» – фальшивка.
President-elect Trump has dismissed the dossier’s contents as false as has the Kremlin. Trump is right: The Orbis dossier is fake news.
UPDATE: This article has been updated to reflect the dual possibility that Trump was offered the brokerage commission of, or the entire value of, 19.5 percent of Rosneft shares.

Боб Вудвард:
Этот доклад – мусор.

Викиликс/Wikileaks:
35-страничный документ в формате ПДФ, опубликованный Buzzfeed, не является докладом разведки. Стиль, факты и даты недостоверны.
35 page PDF published by Buzzfeed on Trump is not an intelligence report. Style, facts & dates show no credibility.

Стил и его «команда»
Аргументы самого Стила в защиту достоверности его досье услышать затруднительно – днем 10 января он вместе с женой и детьми покинул свой дом и в настоящее время для публичных заявлений недоступен. На стороне Стила, похоже, не выступило ни одно официальное, публичное, заметное лицо, если не считать сдержанный, но весьма уважительный комментарий одного из лучших западных специалистов по России, бывшего посла Великобритании в России Эндрю Вуда, исключительно высоко отозвавшемся о профессионализме, компетентности и серьезности Стила, а также в целом поддержавшую доклад статью российского журналиста Андрея Солдатова, специализирующегося на анализе работы российских спецслужб. Кроме того, анонимные сотрудники британских спецслужб также дали самые благоприятные комментарии и о личности Стила и о характере его работы. В относительный «актив» Стила можно также включить еще двух человек – Давида Крамера, бывшего замгоссекретаря США по вопросам прав человека в администрации Дж.Буша-мл., и республиканского сенатора Джона Маккейна, которые обеспечили передачу досье Стила руководству ФБР.

За последние дни выяснились также некоторые подробности биографии самого Стила. В частности, во время своей учебы в Кембридже он был избран на важный и почетный пост президента Кембриджского союза – старейшей в мире организации по организации дебатов. По окончании университета он был приглашен на службу в британскую разведку и в 1990-92 гг. работал под дипломатическим прикрытием в Москве на должности второго секретаря посольства (очевидно, по политическим вопросам). По возвращении в Лондон стал руководителем российского отдела MI6. После целого ряда перемещений – от Парижа до Кабула – и очередного возвращения в британскую столицу сыграл важную роль в расследовании полониевого отравления А.Литвиненко. По некоторым намекам рассматривался в качестве возможного кандидата на пост руководителя SIS. В 2009 г. ушел в отставку и основал частную разведывательную фирму «Орбис». В 2010 г. сыграл ключевую роль в расследовании коррупции в руководстве ФИФА, решившего проводить чемпионаты мира по футболу в России в 2018 г. и в Катаре в 2022 г., приведшем – несмотря на беспрецедентное противодействие со стороны В.Путина – к отставке президента ФИФА Й.Блаттера.

Как уже хорошо известно, с июня по декабрь 2016 г. по заказу республиканцев, а затем демократов Стил собирал досье о связях Д.Трампа и его окружения с российскими властями и российскими спецслужбами. Впечатленный обнаруженными масштабами их сотрудничества и накопленного компромата на Трампа, в целях предупреждения Запада о потенциальных угрозах он передал собранное досье в британскую разведку и ФБР. Через некоторое время, столкнувшись с явным нежеланием руководства ФБР (настроенного откровенно антиклинтоновски и протрамповски) предпринимать какие-либо меры, осенью 2016 г. передал собранное им досье в американские СМИ, из которых только одно – Mother Jones – решилось сообщить об этом 31 октября, за неделю до выборов.

После избрания Трампа президентом США финансирование проекта со стороны демократов было прекращено, но Стил продолжил делать свою работу бесплатно, при этом отдавая себе отчет в масштабах нараставших угроз как Западу (и всему миру), так и лично самому себе. Убедившись в том, что ФБР кладет его материалы под сукно и не собирается проводить сколько-нибудь серьезное расследование, Стил принял беспрецедентное для себя лично (и своей семьи) решение, убедив Buzzfeed опубликовать все свое досье 10 января 2017 г., тем самым бросив в лицо перчатку двум самым могущественным лицам планеты. За несколько часов до публикации доклада ушел в подполье.

Смертельная схватка (с)
В какой-то степени столкновение, свидетелями которого мы стали, можно назвать схваткой двух бывших сотрудников сильнейших разведок мира – британской и советской, – после своих отставок оказавшихся волею судеб на весьма разных позициях. Некоторые элементы этой схватки носят совершенно специфический спецслужбистский характер.

Но, с другой стороны, ставшие известными к настоящему времени лоскутки из личной истории Стила напоминают биографию одного хорошо известного литературного героя – тоже британца, интеллектуала, частного сыщика, раскрывшего не один криминальный акт как на своей родине, так и за ее пределами, столкнувшегося с мощнейшей, разветвленной, распространившей свое влияние на многие страны мира преступной организацией, возглавлявшейся изощреннейшим и извращеннейшим девиантным мозгом. Тогда эта схватка становится похожей на своего рода римейк в реальной жизни сочиненного А.Конан Дойлем смертельного противостояния Шерлока Холмса с профессором Мориарти. С той только разницей, что Кристофер Стил, похоже, бросил вызов не одному, а сразу двум «профессорам».

Какие бы параллели с литературным или реальным миром ни приходили бы на ум, сами по себе они, конечно, не являются и не могут являться аргументами относительно достоверности обнародованного досье. Если что-то и может в этом помочь, так это сопоставление изложенных в докладе событий, а также реакции на них Путина-Трампа, с общеизвестными фактами.

Некоторые утверждения «российского досье Трампа»
1. Сбор российскими спецслужбами досье на Трампа в течение, как минимум, пяти лет.
Доклад: сбор российскими спецслужбами досье на Трампа начался как минимум пять лет назад, то есть не позже 2011 года.
В.Путин: «Трамп, когда приезжал в Москву, – даже не помню, когда он приезжал, несколько лет назад, – он ведь не был никаким политическим деятелем. Мы даже не знали о его политических амбициях. Просто бизнесмен, один из богатых людей Америки. Что, кто-то думает, что у нас спецслужбы гоняются за каждым американским миллиардером, что ли? Конечно нет. Это просто полный бред».
Факт: Политические амбиции Трампа стали известны американской общественности, как минимум, два десятилетия назад. Начиная с 1999 г. имя Трампа регулярно включалось во всеамериканские опросы общественного мнения CNN/USA Today/Gallup в качестве общественного/политического деятеля, потенциально претендующего на высший государственный пост в стране. Один из таких опросов был проведен 29 апреля – 1 мая 2011 г. Затем такие опросы проводились ежегодно.

2. Увольнение С.Иванова.
Доклад: в июле-августе 2016 г. в кремлевском руководстве обнаружились серьезные разногласия относительно стратегии и тактики действий по вмешательству в президентские выборы в США между сторонниками разных подходов – руководителем администрации президента С.Ивановым и пресс-секретарем президента Д.Песковым. В.Путин принял сторону Пескова.
Факт: 12 августа С.Иванов был уволен со своего поста. Назначенный на его место А.Вайно, по имеющейся информации, какого-либо участия в кампании вмешательства в американские президентские выборы не принимал.

3. Встреча В.Путина с В.Януковичем и увольнение П.Манафорта.
Доклад: 15 августа недалеко от Волгограда Путин секретно встретился с Януковичем, у которого он интересовался тем, насколько качественно последним было организовано прикрытие выплат его политическому консультанту Манафорту. Судя по полученной информации, Путин скептически отнесся к проводившейся Януковичем операции прикрытия и высказался о неизбежности разоблачения Манафорта.
Факты: 15 августа В.Путин действительно был  в Волгограде, осмотрел новый терминал международного аэропорта Волгограда, провел заседание президиума Госсовета по вопросам развития водного транспорта. 19 августа Манафорт подал в отставку с поста руководителя избирательной кампании Трампа.

4. Встреча М.Коэна с О.Солодухиным в Праге.
Доклад: адвокат Д.Трампа М.Коэн встретился с замруководителя Россотрудничества О.Солодухиным в Праге в конце августа – начале сентября 2016 г.
Коэн: продемонстрировал паспорт без отметки о пересечении чешской границы; заявил, что никогда не был в Праге, что 29 августа вместе с сыном смотрел бейсбольный матч в Калифорнии; чешская разведка подтвердила, что, по их данным, Коэн не был в Праге.
Факты: дата встречи 29 августа в досье Стила не называлась; Чехия является членом Шенгенской зоны; посещение Праги возможно без получения штампа в паспорте при прилете в другие страны Шенгена и пересечении чешской границы, например, на автомобиле; чешский президент М.Земан приветствовал избрание Трампа, он одним из первых получил приглашение нового американского президента на посещение Вашингтона в апреле 2017 г.; чешская разведка вряд ли обладает информацией об иностранных гражданах на территории страны, если они не проходят пункты пограничного контроля и не останавливаются в отелях страны.

5. Предложение 19% акций «Роснефти» в обмен на снятие антирссийских санкций.
Доклад: на ряде встреч в июле-октябре 2016 г. представителями И.Сечина были неоднократно сделаны предложения Трампу, в частности, через Картера Пейджа о передаче 19% акций «Роснефти» (вариант: брокериджа, посреднической оплаты при приватизации 19% акций «Роснефти») в случае победы Трампа на президентских выборах и отмены им санкций против Кремля за аннексию Крыма и ведение войны против Украины.
В.Путин и Д.Трамп: в отличие от попыток опровержений по другим вопросам по этой теме хранили и продолжают хранить абсолютное молчание.
Факты: 8 декабря 2016 г. 19,5% акций «Роснефти» были «приватизированы» таким образом, что они оказались на счетах зарегистрированной в Сингапуре компании QHG Shares, в свою очередь принадлежащей нефтетрейдеру Glencore и катарскому суверенному фонду QIA (в собственности правительства Катара, на территории которого в 2022 г. планируется проведение чемпионата мира по футболу, решение о котором приняло коррумпированное руководство ФИФА). Сделка была профинансирована российским государствнным банком ВТБ. Д.Трамп неоднократно – как до выборов, так и после  них – заявлял о своем намерении снять введенные против России санкции. 10 января 2017 г., буквально за несколько часов до публикации досье Стила, российское правительство засекретило информацию о счетах «Роснефнегаза», через которые проводилась сделка.

Приведенные выше факты не следует рассматривать как однозначные подтверждения сказанного в докладе Стила. В то же время ни одно из существенных утверждений досье, судя по информации, имеющейся на нынешний момент, пока опровергнуто не было.

Кому же верить?
Иными словами, в данный момент в условиях наличия у широкой общественности неполной (неточной, искаженной) информации имеются две версии происходивших событий. Одна версия представлена «командой» Путина-Трампа-Пескова-Захаровой-Грегори-Вудварда-Викиликс, другая – «командой» Стила с, как минимум, нейтрально-благожелательным отношением к ней со стороны Вуда-Солдатова-Крамера-Маккейна.

Одна версия, предлагаемая первой командой, утверждает, что:
- российские спецслужбы не собирали досье на Д.Трампа;
- они не обладают компроматом на избранного президента США;
- российские власти не поддерживали контакты с командой Д.Трампа, не предоставляли ей информацию, важную для ведения последним президентской кампании;
- В.Путин не встречался с В.Януковичем и не выяснял у него обстоятельств оплаты последним услуг П.Манафорта, результаты этой встречи никак не повлияли на отставку Манафорта;
- российские хакеры (хакеры, действовавшие по поручению российских спецслужб) не совершали хакерских атак на серверы Демократической партии США;
- в российском руководстве не было разногласий по вопросам стратегии и тактики в кампании вмешательства в президентские выборы в США;
- увольнение С.Иванова с поста руководителя президентской администрации не было связано с этими разногласиями;
- российские власти не предлагали Д.Трампу 19% акций «Роснефти» (вариант: оплаты брокериджа, посреднических усллуг при приватизации 19% акций «Роснефти») в обмен на снятие персональных и корпоративных санкций с Кремля;
- в конечном счете российские власти не имеют никакого влияния на позицию новоизбранного президента США Д.Трампа.

И есть другая версия, предлагаемая второй командой, представленной прежде всего самим Кристофером Стилом, по каждому из приведенных выше пунктов утверждающей прямо противоположное:
- собирали;
- обладают;
- поддерживали;
- втречался, выяснял;
- совершали;
- были;
- связано;
- предлагали;
- имеют.

Кому, какой из этих двух команд можно/стоит верить?
Какая из этих двух версий событий вызывает у вас большее доверие?

П.С.
Результаты голосования на сайте ЭМ:
http://echo.msk.ru/polls/1913436-echo/results.html

Tags: , , , , , , , ,

136 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 3
[1] [2] [3]
From: selbstdenken Date: January 20th, 2017 07:14 am (UTC) (Link)

Третий вариант

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дилемма

Компромат - наверняка есть.

Насколько эффективный - похоже, сомневается сам Путин.
From: yurko_radykh Date: January 20th, 2017 02:37 pm (UTC) (Link)

Попытка создания желаемой реальности


Кому-то очень хочется, чтобы мы (именно мы, а не Трамп; Трампу - плевать) поверили, что компромат - есть.


go_spb From: go_spb Date: January 20th, 2017 07:46 am (UTC) (Link)
Доклад Стила верен, другого варианта и быть не может.
Darling Dear From: Darling Dear Date: January 20th, 2017 11:54 pm (UTC) (Link)
да. Методы работы КГБ из первоисточника:
https://www.youtube.com/watch?v=m3QI2luy0bM
m_gluk From: m_gluk Date: January 20th, 2017 07:56 am (UTC) (Link)

Путин несомненно заслуживает доверия. Он говорил, что русские войска будут стоять за спинами женщин и детей, так и было. Он говорил, что "она утонула", так и было. Он говорил, что хорошо знает людей из "Байкалфинасгрупп", так и оказалось. Если Путин говорит, что проститутки не мочились на постель, где спал Обама, значит он хорошо знает обстоятельства этого дела. Лично я ему верю. Кристальной честности человек.

From: brother_wright Date: January 20th, 2017 03:41 pm (UTC) (Link)
+ :)
:) - (Anonymous) - Expand
Re: :) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: January 20th, 2017 07:57 am (UTC) (Link)

ФЕНОМЕН И ПОПУЛЯРНОСТЬ?)

Ответ ватным кремлеботам из предыдущего поста

Thursday's inauguration weekend welcome concert did its job, in that it accurately and compellingly set the tone for the new administration and the new America. It didn’t run properly, didn’t reflect your tastes or interests, and you wouldn’t want to purchase a ticket to it—let alone desire to be present to witness the disaster.
Yet here we are. 3 Doors Down is here, too.
“Make America Great Again! Welcome Celebration Concert” was the much-ballyhooed event that struggled to book major acts to perform.
Toby Keith, Lee Greenwood, the Piano Guys, and the aforementioned 3 Doors Down headlined. By comparison, President Obama’s We Are One concert featured Mary J. Blige, James Taylor, Josh Groban, Sheryl Crow, will.i.am, John Legend, Jennifer Nettles, Garth Brooks, Stevie Wonder, Usher, Shakira, U2, and Bruce Springsteen.
Trump, on the other hand, a man who boasted his entire campaign about his ability to close deals, failed to book a Springsteen cover band for his festivities.

---------------
Кому, какой из этих двух команд можно/стоит верить?
Какая из этих двух версий событий вызывает у вас большее доверие?

Версии Стила на 3 порядка больше доверия
Даже невзирая на факт получения штабистом трампа Манафортом денег от штабистов Януковича)
Евгений Никомаров From: Евгений Никомаров Date: January 21st, 2017 12:52 pm (UTC) (Link)

Re: ФЕНОМЕН И ПОПУЛЯРНОСТЬ?)

А получение фондом Клинтонов 13 млн долларов от зятя Кучмы как-то заиграли, что ли. В одни ворота играем? А кто игру оплачивает?
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: January 20th, 2017 08:01 am (UTC) (Link)

В "команде" Путина одного игрока забыли

"I haven’t found anybody, including friends who are experienced in both diplomacy and military and intelligence affairs, who haven’t just laughed at most of it .... If I were a corporate customer, and I wanted, in effect, a private investigator – I think that’s what this firm basically is – and I got something back like this, I would refuse to pay.” John Bolton

https://soundcloud.com/breitbart/breitbart-news-daily-john-bolton-january-12-2017 ~3 минута
deriy From: deriy Date: January 20th, 2017 08:08 am (UTC) (Link)

Риторический вопрос

livejournal From: livejournal Date: January 20th, 2017 08:33 am (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
livejournal From: livejournal Date: January 20th, 2017 08:33 am (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
arnisrg From: arnisrg Date: January 20th, 2017 08:38 am (UTC) (Link)

Замороженный доклад

Излюбленным средством манипуляторов является смешивание правды, полуправды и лжи.
Скорее всего и в этом докладе встречаются все компоненты.
Источником лжи могут быть обе стороны.
Например, российские спецслужбы, зная об активности Стила, могли подсунуть историю в Праге как дезу. История легко опровергается и это ставит весь доклад Стила под сомнения. Даже, если он прав в 4 случаях из 5.

По-моему, Собчак как-то сказала, что Путин мастер замороженных/подвешенных ситуаций. Вот и этот доклад удалось глубоко заморозить.

Edited at 2017-01-20 08:43 am (UTC)
From: blabla62 Date: January 20th, 2017 02:16 pm (UTC) (Link)
<Собчак как-то сказала, что Путин мастер замороженных/подвешенных ситуаций. >

Собчак сказал так о своём помощнике, который за ним портфель носил?

Edited at 2017-01-20 02:17 pm (UTC)
nikitich From: nikitich Date: January 20th, 2017 08:38 am (UTC) (Link)
Ещё один безусловный факт:
Трамп не публиковал и сейчас отказывается публиковать свою налоговую декларацию.
Финансовое состояние его бизнес-империи доподлинно неизвестно. Трамп, рассказывает, что там всё прекрасно и ссылается на аудиты. Насколько можно верить этому?

Имхо, за деньги Трамп мог продаться только в том случае, если у его бизнес-империи серьёзные проблемы.

Как Трамп мог стать совладельцем Роснефти, я не могу себе представить и вряд ли это можно было скрывать бесконечно долго. А раскрытие такой информации было бы губительно для Трампа даже после окончания срока его президентства.

С другой стороны «приватизация» Роснефти дело чрезвычайно тёмное. Это безусловно какая-то крупная афера, но весь вопрос в чью пользу. Кроме Трампа есть кому стать бенефециаром этой аферы.

Компромат на Трампа безусловно собирался. Здесь даже говорить не о чем. Старинная традиция КГБ - собирать компромат на всех сколько-нибудь заметных иностранцев. При совке КГБ для этого крышевало проституток. Вспомните хотя бы фильм "Интердевочка". Вопрос только в том, насколько серьёзный компромат на Трампа есть у Путина. Если растление малолетних - это круто.
n_ermak From: n_ermak Date: January 20th, 2017 10:29 am (UTC) (Link)
Позвольте домысел относительно Роснефти. Понятно, что Путин и К приватизировали всю страну. Но логично было бы этим воспользоваться и переписать на себя тем или иным образом реальные активы типа Роснефти. Смысл операции в том, чтобы при любых катаклизмах оставаться самым крупным магнатом России, чтобы иметь экономические рычаги на любого следующего начальника России. Так что пятая частьРоснефти ушла скорее всего Путину.

А Трампу должно быть малоинтересна пятая часть Роснефти. Куда привлекательнее для него идея получить в результате сделки с Путиным в частную собственность хороший кусок Америки. Думаю, что при определенных обстоятельствах это может стать реальностью.
kolbasnik_ca From: kolbasnik_ca Date: January 20th, 2017 08:45 am (UTC) (Link)

Как насчёт смешанного варианта?

- они не обладают компроматом на избранного президента США;
За указанный компромат уже взяли ответственность люди с 4chan/pol :) Тут пока сама запись не всплывёт можно смело подозревать дезинформацию.

- российские власти не поддерживали контакты с командой Д.Трампа, не предоставляли ей информацию...
О какой тут информации идёт речь и чем могли российские власти помочь избирательной компании Трампа? Если речь идёт о сливе грязи на демократов, то с этим прекрасно справился WikiLeaks, их источникам при этом спасибо даже если это были суровые гебешные хакеры. На счёт встречи в Праге, с печатями тут хватаются за соломинку. Вероятно из США можно вылететь без печати в паспорте, но где-нибудь в базах ты всё равно засветишься. Так что утверждение Трампа о том что Коэн был в это время в США должно быть легко проверить. Плюс смысл подобных переговоров вызывает сомнения, учитывая что хакеры автономны и деньги им проще передавать в коробках от ксероксов. Да и зачем вообще привлекать зарубежных хакеров когда хакеров в России хватает. Тут видится попытка натянуть этот "доклад" на известные к этому моменту факты про национальную принадлежность хакеров.

- В.Путин не встречался с В.Януковичем и не выяснял у него обстоятельств оплаты последним услуг П.Манафорта, результаты этой встречи никак не повлияли на отставку Манафорта;
Манафорт ушёл как только на него начались атаки по поводу украинских связей. В качестве доказательства тут имеем совпадение даты поездки ВВП и этой отставки, на мой взгляд жидковато.

- российские хакеры (хакеры, действовавшие по поручению российских спецслужб) не совершали хакерских атак на серверы Демократической партии США;
С хакерами весело, следы, которые они оставили примерно эквивалентны нацарапанной гвоздём на витруальной стене надписи "здесь была кровавая гебня". Это я говорю про кириллицу и "Феликса Эмундовича" в метаданных слитых документов. Тут имеем дело либо с некомпетентностью, либо целенаправленным вбросом улик, либо с хулиганством. Всё это опять же если верить IT контрактору, нанятому демократами. Агенства они к своим серверам кажется не пустили, вероятно опасаясь что эксперты нароют там ещё дополнительной грязи. Получается что после блестяще проведённой операции для снятия санкций хакеры эти существенно усложнили само снятие санкций для нового президента. Такое могли сделать либо по глупости, либо что бы посеять хаос.

- в российском руководстве не было разногласий по вопросам стратегии и тактики в кампании вмешательства в президентские выборы в США;
- увольнение С.Иванова с поста руководителя президентской администрации не было связано с этими разногласиями;
Оба пункта выглядят как голословные утверждения, породившие у нас в частности массу карикатур на тему как во всех твоих просчётах виноваты русские. В PR войне эта тема оказалась в чистую проигрышной.

- российские власти не предлагали Д.Трампу 19% акций «Роснефти» ...
Тут примерно так же история что с проститутками. Для таких сильных утверждений требуется не менее сильная доказательная база, пока же нас призывают поверить какому-то политическому активисту. При этом большей части Лондонских да и европейских политиков вполне можно предъявить обвинения во вмешательстве в наши выборы на стороне клинтонши, а тем же саудовцам даже её покупку.

- в конечном счете российские власти не имеют никакого влияния на позицию новоизбранного президента США Д.Трампа.
Это мы увидим в ближайшее время. Тут правда нюанс есть - Трамп вообще врагов хорошо помнит и в числе этих врагов оказались в частности часть европейских политиков. Плюс к этому изоляционизм и нормализация отношений с Россией достаточно популярно среди Tea Party и близких к ним по духу патриотов и это как раз те люди, которые обеспечили Трампу победу в праймариз. В результате просто работая на свой базовый электорат Трамп теперь может совершенно спокойно слить Украину. Мораль тут простая - не надо принимать участие в иностранных избирательных компаниях - всегда есть шанс что твой кандидат проиграет.

На самом деле прикольно будет если политические изменения, которых я лично ожидал уже года 4 наблюдая за Найжелом Фаражем и его эпической битвой с EU окажутся результатами действий кровавой гебни. Но в данном случае Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Edited at 2017-01-20 09:06 am (UTC)
peregudoved From: peregudoved Date: January 20th, 2017 08:56 pm (UTC) (Link)
Как насчёт смешанного варианта?

Я, к сожаление, так и не понял, с чем же вы смешали конторский вариант?
Вы не только взяли за основу утверждения Путина &Co, но и согласились с каждым его пунктом.
Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос -
Какое отношение имеет название вашего комментария к его содержанию?
galyad From: galyad Date: January 20th, 2017 08:47 am (UTC) (Link)
Предпочитаю не верить никому. И вам тоже. Пост написан вроде бы обьективно, но вы подталкиваете читателей к нужному выводу.

Edited at 2017-01-20 08:48 am (UTC)
sj_brevis From: sj_brevis Date: January 20th, 2017 08:50 am (UTC) (Link)

Кому верить – В.Путину или К.Стилу?


- никому не верить



makovka7 From: makovka7 Date: January 20th, 2017 08:58 am (UTC) (Link)

В чем заключена сила "органов"

Конечно собирали компромат. Это же азбука спецслужбисткой деятельности.

"Разумеется, их сила не в застенках и казематах. Даже при Сталине не это было главным, а сбор информации - всеми способами и обо всех! Сбор, обработка - и применение...Собирается не только компрометирующая информация - годится любая. Симпатии, антипатии, что человек любит, чего боится - так можно подобрать "ключи" к любому."

http://www.belousenko.com/books/kgb/grechenevsky/grechenevsky_istoki_1.htm

И да, вопрос риторический. Все очевидно.

Edited at 2017-01-20 09:00 am (UTC)
derik_536 From: derik_536 Date: January 20th, 2017 09:27 am (UTC) (Link)

Re: В чем заключена сила "органов"

Так тема не в том "собирали или нет!", а в "есть компромат или нет и какой если есть?". Стил говорит "есть, собирали" и называет характер компрамата - личная нескромность и распущенность. Да, это на Трампа похоже. Съест ли это Америка? пока ест, а если подать "горячим", то может и сблевануть вырвать.
daunetskyiv From: daunetskyiv Date: January 20th, 2017 09:02 am (UTC) (Link)
1)К. Стилу для чего подтасовывать факты?
2) Путину и Ко верить -после "ихтамнетов"- себя не уважать.
From: brother_wright Date: January 21st, 2017 03:57 am (UTC) (Link)
По 1) не лишне будет добавить: "...и записываться в лубянский kill list."
genie_x From: genie_x Date: January 20th, 2017 09:05 am (UTC) (Link)

Верить или не верить

Строгие научные выводы не могут опираться на верования. Тем более, что мотивация поступков Стила не является прозрачной. Пожалуй, да, единственным намеком в пользу доклада Стила может служить наличие ненулевой реакции на него Путина. Но эта реакция может быть также и просто истеричным выпадом человека, находящегося в крайне затруднительном положении, на нечто, что может нарушить с большим трудом удерживаемое им равновесие или разрушить шаткие рискованные тактические планы в большой авантюрной игре. Все же, основным полем битвы за выживание Путин считает информационное, поэтому и неожиданные изменения позиций на этом поле могут вызвать в нем потребность в оформлении защитных реакций даже тогда, когда они не особо требуются.
peregudoved From: peregudoved Date: January 20th, 2017 09:22 pm (UTC) (Link)
Тем более, что мотивация поступков Стила не является прозрачной.
Является ли для вас прозрачной мотивация поступков Путина?

..неожиданные изменения позиций на этом поле могут вызвать в нем потребность в оформлении защитных реакций даже тогда, когда они не особо требуются.
Мне это ваше высказывание напомнило итоги "выборов" президента -
"Путин бы всё равно набрал больше 50%, даже без вбросов бюллетеней и фальсификаций при подсчёте голосов, непонятно, зачем ему это вообще нужно было".
From: (Anonymous) Date: January 20th, 2017 09:07 am (UTC) (Link)

Роснефть

http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/dengi-za-rosneft-pokinuli-rossiyu-1001676002

Крупнейшая в российской истории приватизационная сделка - продажа госпакета "Роснефти" - не принесла в Россию иностранного капитала: вся поступившая в страну валюта тут же ушла обратно за рубеж, следует из данных ЦБ РФ по платежному балансу за четвертый квартал...

При этом валюта в страну приходила: по статье "прямые иностранные инвестиции" (к которой и должны относиться вложения в "Роснефть") ЦБ зафиксировал рекордный за 10 лет приток - 15,2 млрд долларов. Но одновременно и на ту же сумму - 15,3 млрд долларов - произошел отток в виде инвестиций российских компаний за рубежом, в том числе - на 11,7 млрд долларов (10,5 млрд евро) по статье "прочие активы"...
derik_536 From: derik_536 Date: January 20th, 2017 09:22 am (UTC) (Link)
one_sergey From: one_sergey Date: January 20th, 2017 11:49 pm (UTC) (Link)
"В этом году Путин уйдет".
Дубль два.
From: leonid_shvedov Date: January 20th, 2017 09:43 am (UTC) (Link)
Попытался представить себе следующую картинку: вызывает путин к себе своих силовиков и говорит - ну ка, покажите мне, что у нас есть на Трампа? а те ему в ответ - извините, но ничего нет... Может, конечно, у меня бедная фантазия, но представить такого не смог :(.
Все остальные пункты представляют собой достаточно обоснованные версии, которые требуют работы по их подтверждению или опровержению.
Можно ещё вспомнить недавнюю историю с победой партии Иванишвили в Грузии - чтоб не говорить: никогда такого небыло, и вот опять...
derik_536 From: derik_536 Date: January 20th, 2017 10:10 am (UTC) (Link)

Иванишвили это из давнего. Из самого-самого свеженького это "победа" ультра-путинско-российского Додона в Молдове.
Впрочем, страннее другое - полный игнор Украиной политики РФ за спиной Украины в Молдове. Там полнейший разгул анти-украинско-молдавского "приднестровья", захват пророссийскими силами почти всей власти в самой Молдавии - а Украине это ну совершенно похрену  безразлично. И ТАК УЖЕ 25 ЛЕТ!!! Вопрос - московская гопота по всему миру борзая или это всего лишь местные аборигены слепы, глухи, тупы, безразличны к своей собственной судьбе? Это болезнь сильна или организм слабый?

hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: January 20th, 2017 10:22 am (UTC) (Link)
Два бывших сотрудника спецслужб, кому из них поверить.
Я бы поверил тому, кто дорожит своей репутацией.
From: (Anonymous) Date: January 20th, 2017 11:27 am (UTC) (Link)
1. I put my money on Sherlock Chris
2. It's really strange to see Mr.Putin, a trained intelligence officer, with such level of extreme anger.
We can just compare the British prime minister Theresa May with her
“It’s a long-standing position that we don’t comment on such matters..."
http://www.liveleak.com/view?i=328_1484400596
btw Mr. Trump was different as well. )
From: Denis Korableov Date: January 20th, 2017 11:42 am (UTC) (Link)
я бы ответил честно, но это гостайна, да и Путин врать не будет..
difabor From: difabor Date: January 20th, 2017 12:01 pm (UTC) (Link)
Насколько я знаю, ни один из материалов, освещающих связи Путина с различными ОПГ и его петербургских делишек не вызывал ответной реакции со стороны Путина и его челяди.
А здесь мы видим реакцию, довольно быструю и на нескольких уровнях (Пресс-секретарь, МИД).
Из этого я делаю вывод, что независимо от степени достоверности материалов Стила, Кремль заинтересован в подогреве интереса к ним как средстве давления/манипуляций.
Иначе был бы тотальный игноранс. Как с материалами на самого Путина
From: Valerian Khukhunashvili Date: January 20th, 2017 02:55 pm (UTC) (Link)
Очень верное замечание, по-моему.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
sj_brevis From: sj_brevis Date: January 20th, 2017 12:01 pm (UTC) (Link)

Президент Трамп под следствием


13:21 20.01.17

NYT: Президент Трамп оказался под следствием разведки США из-за его связей с Россией
http://newsader.com/32935-nyt-prezident-tramp-okazalsya-pod-sledst/

"Американские правоохранительные органы вместе со спецслужбами расследуют перехваченные коммуникации и финансовые операции, имевшиеся между Россией и сподвижниками избранного президента Дональда Трампа, пишет NYT. Как рассказали действующие и бывшие высокопоставленные американские чиновники, под подозрением оказались прежде всего трое фигурантов: бывший глава избирательной кампании Пол Манафорт, бизнесмен и бывший советник Трампа по вопросам внешней политики Картер Пейдж, а также сотрудник аппарата Республиканской партии Роджер Стоун.

Это означает, что Трамп, как и его сотрудники, будет находиться под следствием уже в качестве президента".

"В то же время контрразведка нашла подтверждения того, что по крайней мере имелись некие деловые отношения между Кремлем и советниками Трампа — бывшими и нынешними. Во всяком случае, достоверно известно, что Манафорт имел бизнес в Украине и России, а некоторые из его контактов в этих странах находились под наблюдением АНБ, которое в свое время заподозрило этих субъектов в связях с ФСБ. Об этом газете рассказал один из чиновников на условиях анонимности".

From: (Anonymous) Date: January 20th, 2017 07:44 pm (UTC) (Link)

Re: Президент Трамп под следствием

Возможно вас несколько утешит информация, что Трамп в качестве президента может в любой момент помиловать себя за все свои прошлые преступления, которые могут вскрыться в будущем.
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: January 20th, 2017 01:13 pm (UTC) (Link)

Who's Mr Soldatov?

Если с целью определения достоверности некоторой информации хозяин блога предлагает нам выбрать: «Кому верить? Путину и Wikileaks или К.Стилу и Андрею Солдатову?» Вопрос нелегкий, тем более, что ВСЕ перечисленные граждане так или иначе связаны с российскими спецслужбами.
Про Путина и Викиликс – понятно.
Это может ничего не значить, но его отец, Алексей Солдатов в 1995—1997 был советником директора ФАПСИ, в 2008—2010 – замминистра связи и массовых коммуникаций РФ, а сам он ныне из-за рубежа разоблачает засилье силовиков во власти и смело выступает против Путина на стороне К.Стила.
Я ни на минуту не ставлю под сомнение порядочность и бессребренничество К.Стила, который продолжал работать бесплатно даже после того, как и республиканцы, и демократы перестали интересоваться его разоблачениями – но все-таки он уже лет 30 не был в Москве и был вынужден доверять своим московским источникам.
Источники эти вряд ли были действующими агентами британской разведки. Однако, судя по их осведомленности и обилию информации, переданной ими Стилу менее чем за полгода, они были хорошо проинформированными.
Теперь задумаемся: мог ли подобный канал связи существовать так долго и не быть так или иначе использованным спецслужбами РФ?
Всё, что я хочу с казать – как только мы задаемся вопросом «кому верить?», а не «где доказательства?», мы тем самым принимаем участие в гибридной информационной войне, когда любое сообщение может оказаться фейком, а достоверность его оппределяется лишь нашей степенью доверия к тому, кто его сообщает.
P.S. Что касается вопроса о миллиардах, якобы переданных Трампу, то мне до сих пор ни от кого не удалось получить внятного ответа: как он собирается ими пользоваться и не оставлять при этом следов? Незаметно инвестировать куда-нибудь? Купить золотые слитки и пусть пока лежат? Тайно торговать наркотиками? Построить еще одни небоскреб? Оставить в наследство детям, а те пусть разбираются? Вопрос к знатокам.


Edited at 2017-01-20 01:39 pm (UTC)
From: es_map Date: January 20th, 2017 02:08 pm (UTC) (Link)

Как Трамп собирается пользоваться миллиардами

Как вариант: заткнуть финансовые дыры своей бизнес-империи.
Как известно, у многих миллионеров они составляют миллионы, а у миллиардеров - миллиарды.
136 comments or Leave a comment
Page 1 of 3
[1] [2] [3]