?

Log in

entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Кто автор этой лживой версии? Вопрос знатокам - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Кто автор этой лживой версии? Вопрос знатокам
Сегодня – вторая годовщина убийства Бориса Немцова.

Наши мысленные взоры вновь и вновь устремляются в ту февральскую ночь 2015 года, и мы в очередной раз пытаемся понять, что и как тогда произошло. В этом деле мы особенно расчитываем на помощь тех, кто может пролить свет на обстоятельства убийства, кто был там тогда, кто оказался там вскоре, кто участвует в ныне идущем судебном процессе в качестве свидетеля. Особенно, если этот кто-то еще и был близким соратником погибшего. Как, например, Илья Яшин.

Судя по тому, что он рассказывал ночью и днем 28 февраля 2015 г., Яшин оказался на месте убийства одним из первых. Если считать из круга коллег, друзей, товарищей, близких Б.Немцова (не считая А.Дурицкую), то самым первым:

<Собчак: Мы поговорим еще сегодня о версиях, но я вначале хотела задать тебе вопрос. Ты – один из немногих людей, кто после вчерашней ночи и долгого допроса говорил с девушкой, которая в ту ночь оказалась с Борисом на мосту, с Анной. Расскажи, в каком она состоянии?
Яшин: Я говорил с ней до допроса. Я приехал одним из первых на место событий, потому что я с ней созвонился, она сообщила мне о том, что случилось. Я успел приехать на мост до того, как ее увезли сотрудники полиции. Мы обменялись с ней несколькими фразами, после чего ее увезли на допрос и допрашивали до 5 утра.>
https://tvrain.ru/teleshow/sobchak_zhivem/ilja_jashin_ksenii_sobchak_druzja_predlagali_nemtsovu_nanjat_ohranu_no_on_otkazyvalsja_govorja_chto_esli_zahotjat_to_vse_ravno_ubjut-383131/

<А.Плющев― ...по поводу гибели Бориса Немцова. Как ты узнал об этом? И что тебе известно вообще о случившемся?
И.Яшин― Мне позвонила подруга, которая с ним была. И, собственно, сообщила. Я был недалеко в центре Москвы, подъехал к Большому Москворецкому мосту, где, к сожалению, увидел труп моего товарища, Бориса Немцова.
>
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1501830-echo/

Поскольку И.Яшину позвонила сама А.Дурицкая, поскольку он оказался на месте преступления первым из коллег, соратников, товарищей погибшего, поскольку именно ему удалось переговорить с А.Дурицкой сразу же на месте преступления, еще до того, как полиция увезла ее на допрос, и поскольку именно ему «она сообщила о том, что случилось», то особенно ценен рассказ Яшина об обстоятельствах этого убийства. Вот, что говорил он ночью и днем 28 февраля 2015 года:
Илья Яшин: «Убийство Бориса Немцова носит политический характер» (с 13-й сек.)


Эхо Москвы, 28 февраля 2015 г., 01:53:
<А.Плющев― То есть Борис Немцов шел в сопровождении девушки, когда на него напали?
И.Яшин― Да, он был с подругой на Большом Москворецком мосту буквально в 100 метрах от кремлевских стен. Остановилась машина на мосту, из нее было произведено несколько выстрелов, как минимум 4, которые, к сожалению, стали смертельными.
А.Плющев― Девушка при этом не пострадала?

И.Яшин― Нет, девушку я видел. Мы успели перекинуться с ней парой фраз перед тем, как ее увезли на допрос. Она физически в порядке.>

Дождь, 28 февраля 2015 г.:
<Собчак: А что она тебе сказала?
Яшин: Она не сказала ничего нового. Она мне сказала все то, что мы знаем. Я ее не допытывал, я пытался ее утешить, потому что она была в жутком состоянии. Конечно, ей очень сильно повезло, потому что те 7 выстрелов, которые были произведены в Бориса, вы знаете, что только 4 выстрела попали в него, 3 пули пролетели мимо...
Собчак: Но ты склоняешься на сегодняшний момент из того объема информации, который есть у тебя, ты склоняешься к какой версии?
Яшин: ...Борис был убит четырьмя пулями: одна пуля пробила ему голову, вторая попала в сердце, третья пуля прошла в печень, четвертая пуля прошла в желудок. Судя по всему, это работа очень профессионального убийцы. Он не выходил из машины.
Представьте: человек идет рядом с девушкой, машина останавливается, открывается окно и из пистолета «Макарова» производится несколько выстрелов, 4 выстрела попадают точно, ему даже не пришлось делать контрольный выстрел, подходить добивать. Он с расстояния попал в голову. При этом девушку не задели. Судя по всему, человек очень профессионально стреляет.>

Таким образом, картина убийства Яшиным была воспроизведена совершенно определенно:
1. Около идущих Немцова и Дурицкой останавливается автомобиль.
2. В автомобиле открывается окно.
3. Из этого окна из пистолета «Макарова» производится от 4 до 7 выстрелов, 4 пули попадают в Немцова, одна из них попадает ему в голову.
4. Автомобиль уезжает.

Поскольку Яшин сообщил, что ему звонила Дурицкая, поскольку он успел поговорить с ней до того, как ее увезли на допрос, поскольку в его рассказе она постоянно появляется, поскольку Яшин говорит, что это «она сообщила о том, что случилось», то понятно, что описание убийства, представленное Яшиным, – это передача им слов самой Дурицкой.

Однако полтора года спустя, 30 ноября 2016 года, на 22-м заседании Московского окружного военного суда по делу об убийстве Б.Немцова показания И.Яшина об обстоятельствах преступления  оказались другими:

<13:15
Семененко интересуется, что говорила Дурицкая после убийства Немцова.
— Не помню точно, что она говорила. Она плакала, вроде говорила, что ей страшно. Ну, в общем, женская такая, извините, реакция...
...
Адвокат Каверзин спрашивает...:
— Когда вы приехали и увидели Дурицкую, она подбежала к вам. Вы ее спрашивали, кто совершил преступление, кто стрелял, откуда, сколько людей было?
— У меня не было возможности задать такие вопросы, потому что наше общение длилось около минуты и она была в истерике. Было понятно, что человека убили, и задавать какие-то вопросы...
Между Каверзиным и судьей завязалась перепалка, поскольку Житников попросил не задавать повторные вопросы.
...
13:51
Теперь вопрос задает адвокат Садаханов:
— Вам известно, при каких обстоятельствах был убит Немцов. Не касаясь материалов дела, СМИ. Непосредственно у вас была информация?
— Я все на следствии сказал. Что вас конкретно интересует?
— Известно ли вам, каким способом, при каких обстоятельствах?
— Я сказал на следствии. Другой информации у меня нет.
>
https://zona.media/online/2016/30/11/nemtsov_22

Пока общественности неизвестно, что именно Яшин сказал на следствии, но в зале суда он заявил, что не знает никаких особенных обстоятельств и подробностей убийства. То есть 28 февраля 2015 года он их знал и воспроизвел их, как минимум, трижды публично. А 30 ноября 2016 года он уже ничего о них не знал.

Более того, если 28 февраля 2015 г. Яшин постоянно подчеркивал, что успел переговорить с Дурицкой, и ему «она сообщила, что произошло», то 30 ноября 2016 г. он уже «ничего не помнил», а у Дурицкой «была такая женская реакция».

Понятно, что ключевое событие, заставившие Яшина радикально изменить свои показания, произошло вечером 28 февраля 2015 г. Именно тогда появилась видеозапись ТВЦ, на которой, пусть и с невысоким качеством, пусть на расстоянии, пусть прикрытое уборочной машиной, все же оказалось запечатленным убийство Немцова. После появления этой пленки стало ясно, что описание, предложенное миру Яшиным, как минимум, трижды, затем широко растиражированное СМИ, не имеет ничего общего с действительностью. Иными словами, если бы не появилась эта видеозапись, то, возможно, до сегодняшнего дня отрабатывалась бы (а в суде доказывалась бы) версия об убийстве Немцова в результате стрельбы из окна остановившегося автомобиля.

Спрашивается, а почему же ночью и днем 28 февраля 2015 г. Яшин столь уверенно и столь определенно рассказывал версию, которая была заведомо ложной? Может быть, потому что ее ему рассказала Дурицкая? Но Дурицкая, судя по всему, эту историю ему не рассказывала.

Во-первых, по показаниям самого Яшина в Московском окружном военном суде, тогда, когда он приехал на мост, Дурицкая ему ничего содержательного не сказала, а он сам ее ни о чем не спрашивал: «У меня не было возможности задать такие вопросы, потому что наше общение длилось около минуты и она была в истерике. Было понятно, что человека убили, и задавать какие-то вопросы...»

Во-вторых, по показаниям самого Яшина в Московском окружном военном суде, на самом деле Дурицкая ему не звонила, ему звонила Ольга Шорина:
«— А на месте убийства были?
— Да, я его видел уже убитым. Мне позвонила Ольга Шорина, пресс-секретарь ПАРНАС. Я был в кафе Artefaq, она мне позвонила и сказала, что Немцова убили на «Большом мосту», и ей Аня позвонила».

То есть это означает, что, рассказывая общественности 28 февраля 2015 г. о звонке Дурицкой ему, Яшину, сам Яшин отдавал отчет, что тем самым вводит общественность, мягко говоря, в заблуждение. Кроме того, похоже, что отношения между Дурицкой и Яшиным были, возможно, не столь доверительными, как об этом могло сложиться впечатление из рассказов Яшина о якобы ее звонке ему и об обстоятельствах убийства, якобы полученных им от Дурицкой.

В-третьих, и самой встречи Дурицкой с Яшиным в ночь убийства, возможно, вообще не было.
По крайней мере, сама Дурицкая ни разу о такой встрече не говорила.

Кроме того, реконструкция последовательности событий той ночи делает физическую возможность такой встречи крайне маловероятной.
Дурицкая позвонила помощнице Немцова в 23.50 27 февраля.
Помощница Немцова позвонила О.Шориной приблизительно в 23.55.
Шорина позвонила Яшину около полуночи.
Яшину потребовалось примерно 20 минут, чтобы доехать до места убийства.
В 00.27 28 февраля он послал свой твит с сообщением о гибели Немцова, находясь уже на мосту:
«Немцова застрелили. Он мертв».
Учитывая все эти факты, Яшин, очевидно, приехал на место убийства Бориса Немцова не ранее чем в 00.20, скорее всего, около 00.25 28 февраля.

В момент приезда Яшина на место гибели Немцова Дурицкая в течение уже не менее получаса находилась в полном окружении полицейских и ни с кем кроме них ни в какие разговоры уже не вступала. По ее словам, полиция приехала на место убийства «достаточно быстро», «через десять минут» после ее звонка по номеру 112 (звонок был сделан в 23.40), то есть примерно в 23.50 27 февраля. Полиция сразу же посадила Дурицкую в полицейский автомобиль и затем увезла ее для допроса, который без перерыва продолжался до 5 часов утра:

<— Что произошло, когда приехала полиция, и через сколько она кстати приехала?
— Приблизительно через 10 минут приехала.
— Что произошло — вы сразу сказали, что убит Немцов? Как все происходило после приезда полиции?
— Я не помню, что было дальше.
— Вас забрали на допрос сразу же или вы оставались еще на месте преступления?
— Сразу же.
— Вас сразу же увезли? Куда вас увезли и долго ли вас допрашивали?
— Меня допрашивали до утра.
>
https://tvrain.ru/teleshow/here_and_now/_mne_ne_objasnjajut_pochemu_menja_do_sih_por_derzhat_v_rossii_anna_duritskaja_ob_ubijstve_borisa_nemtsova_i_rabote_sledstvija_ekskljuziv_dozhdja-383219/

<И.Воробьева―И, соответственно, потом приехала полиция, но она приехала через какое-то длительное время или достаточно быстро?
А.Дурицкая― Достаточно быстро.
И.Воробьева―Скорая помощь прибыла тоже на место, я правильно понимаю?
А.ДурицкаяЯ не помню, я потом села в автомобиль полиции и ничего после этого не видела и не помню.>
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1503470-echo/

Наконец, и это самое главное, судя по рассказам Дурицкой, описание убийства, распространенное Яшиным, не соответствовало тому, что видела она сама, и потому оно в принципе не могло исходить от нее.

Телеканал «Дождь», 2 марта 2015 г.:
<— Откуда появился убийца?
— Я не знаю. Я не видела, потому что это происходило за моей спиной.
— За вашей спиной, то есть киллер был сзади? Он не вышел с лестницы?
— Я не знаю, откуда он вышел, но он был за спиной, сзади.
— А что произошло — вы обернулись, увидели человека в маске или без маски?
— Я не увидела человека. Обернувшись, я только увидела автомобиль светлого цвета, но я не увидела ни марку, ни номеров автомобиля, который уезжал.
— Вы увидели, как убийца садится в машину?
— Нет, я не видела этого.
— То есть просто стартующий резко автомобиль?
— Да.
— Анна, а какие-то звуки, крики, какие-то слова, может быть угрозы в ваш адрес, что-то еще было?
— Ничего не было.
— А какая марка машины была?
— Я не знаю, какая марка машины была.>

Эхо Москвы, 2 марта 2015 г.:
<И.Воробьева―Если я правильно поняла, Анна, вы не видели этого человека?
А.Дурицкая― Нет.
И.Воробьева―То есть он был у вас где-то за спиной?
А.Дурицкая― Да.
И.Воробьева―Анна, скажите, пожалуйста, что вы увидели, что вы смогли увидеть там?
А.Дурицкая― Я увидела автомобиль, который уезжал уже с места преступления, но ни номеров, ни марки, ни даже цвет – я точно сказать ничего не могу.>

Таким образом, объяснения Дурицкой прямо противоречат рассказам Яшина.
Во-первых, выясняется, что Дурицкая не звонила Яшину и не сообщала ему о гибели Немцова.
Во-вторых, она ничего содержательного об убийстве Яшину не сообщала.
В-третьих, на месте убийства она с Яшиным, возможно, вообще не виделась.
Наконец, она не могла рассказать Яшину про стрельбу из открытого окна остановившейся машины, поскольку не видела ни того, кто стрелял, ни того, откуда стреляли.
Значит, источником рассказов Яшина об остановившейся машине, из окна которой стреляли в Бориса Немцова, была не Дурицкая, а кто-то другой? Кто?

Но, может быть, Дурицкая со временем изменила свои показания? Может быть, вначале, то есть 28 февраля, она действительно говорила про выстрелы из окна остановившегося автомобиля, а затем, после появления записи ТВЦ, сказала, что ничего не видела?

Вот материалы допроса А.Дурицкой днем 28 февраля (проведенного еще до появления видеозаписи ТВЦ), обнародованные на заседании Московского окружного военного суда 30 ноября 2016 г.:

<Пройдя около моста, я услышала некие хлопки, подумала, что это какие-то петарды под ногами, начала смотреть под ноги, увидела, что он падает. После 5-6 выстрелов увидела автомобиль светло-серого цвета, который уехал неизвестно куда.
Следующая запись 17:32 — участники следственных действий едут на машине по маршруту, которым шли Немцов и Дурицкая: мимо храма Василия Блаженного, затем заезжая на Большой Москворецкий мост. На записи видна толпа людей, растянувшаяся по тротуару. Машина замедляет ход, приближаясь к месту убийства. «Дальше, — говорит Дурицкая. — Вот, где цветы». Автомобиль останавливается. Дурицкая смотрит на мост, пока следователь описывает для протокола место, где они остановились.
— Машина, из которой стреляли, ехала по какой полосе?
— Я не знаю, я не видела машину.
— Ну, когда она отъезжала, — говорит Прохоров.
— Я не помню, — отвечает Дурицкая, добавляя, что шла ближе к проезжей части.>

То есть днем 28 февраля участникам следственных действий – следователям и адвокату – Дурицкая говорила в принципе то же самое, что и 2 марта в эфирах «Дождя» и «Эха Москвы», – что она не видела машины даже в тот момент, когда та отъезжала.

Правда, двумя днями спустя, 2 марта, в эфире «Дождя» в присутствии невидимых зрителям людей она была вынуждена немного подкорректировать свои слова, «вспомнив цвет машины»: «увидела автомобиль светлого цвета».

Однако уже полчаса спустя в эфире «Эха Москвы» по дороге, по ее словам, на допрос, она вновь вернулась к своим первоначальным показаниям: «Я увидела автомобиль, который уезжал уже с места преступления, но ни номеров, ни марки, ни даже цвет – я точно сказать ничего не могу».

Как бы то ни было, но «стрельбы 4-7 выстрелами из открытого окна остановившегося автомобиля», про которую рассказывал Яшин, приехавший на место преступления примерно через 50 минут после нападения на Немцова, Дурицкая, бывшая с Немцовым в момент атаки, не видела.

Тогда один из следователей, проводивших с ней следственные действия 28 февраля, делает ей «незаметную подсказку» про «необходимую машину»:
«Машина, из которой стреляли, ехала по какой полосе?»
Однако Анна Дурицкая твердо отвечает ему:
«Я не знаю, я не видела машину».

Тогда на помощь «злому следователю» приходит «добрый адвокат» Прохоров и «поясняет»:
«Ну, когда она отъезжала, — говорит Прохоров».
Несмотря на двойное давление – и со стороны следователя, а теперь еще и со стороны адвоката погибшего – девушка не поддается:
«Я не помню, — отвечает Дурицкая».
И добавляет, что «шла ближе к проезжей части», тем самым своими показаниями затрудняя утверждение Яшина и следователя, будто бы стрельба велась из окна автомобиля, находившегося на проезжей части моста.

Обратим внимание на то, что свидетель убийства Дурицкая настойчиво говорит о том, что не видела машины, а ее собственное положение в момент атаки в большой степени закрывало линию обстрела со стороны проезжей части. В то же время отсутствовавшие на месте преступления Яшин и следователь утверждают, что такая машина была, и что именно из нее раздались выстрелы. Адвокат Прохоров, похоже, помогает им в этом.

Следует заметить, что версию об остановившейся машине, из окна которой велся огонь, до вечера 28 февраля 2015 г. поддерживали не только они. Активное участие в ее распространении приняла Елена Алексеева, официальный представитель МВД РФ (2’15” – 2'25” видеозаписи):
«Внезапно подъехавший автомобиль. Из него было произведено несколько выстрелов. В результате четыре из них попали в спину..


Как видим, вопреки показаниям свидетеля А.Дурицкой, данным ею сразу же после убийства и затем несколько раз ею повторенным, как минимум, трое (а с учетом адвоката Прохорова четверо) граждан – соратник погибшего И.Яшин, официальный представитель МВД Е.Алексеева, неназванный следователь Следственного комитета, а также, похоже, адвокат убитого В.Прохоров – с полуночи до вечера 28 февраля придерживались другой версии преступления, согласно которой убийство Бориса Немцова произошло в результате выстрелов из открытого окна автомобиля, остановившегося рядом с шедшими Немцовым и Дурицкой. Первые двое из указанных четырех граждан сообщили эту версию общественности и СМИ, а третий и четвертый попытались заставить Дурицкую дать показания в подтверждение этой версии.

Вечером 28 февраля (т.е. в момент появления видеозаписи ТВЦ в открытом доступе), мир узнал, что версия убийства, распространенная Яшиным и Алексеевой и поддержанная неназванным следователем Следственного комитета и адвокатом Прохоровым, с самого начала была ложной.

Меня не очень интересует, каким словам И.Яшина рекомендуется верить – его первоначальным заявлениям 28 февраля 2015 г. или же его показаниям на судебном заседании 30 ноября 2016 г.
Меня не очень интересует, почему ночью 28 февраля 2015 г. официальный представитель МВД Е.Алексеева сделала ложное заявление об обстоятельствах убийства, слово в слово совпавшее с заявлениями Яшина, прозвучавшее за полчаса до этого.
Меня не очень интересует, почему следователь Следственного комитета пытался заставить А.Дурицкую дать ложные показания об обстоятельствах убийства Немцова.
Меня даже не очень интересует, почему адвокат погибшего Б.Немцова В.Прохоров помогал следователю Следственного комитета оказывать психологическое давление на А.Дурицкую с целью получения от нее желаемых для следствия показаний.
И меня даже не очень интересует, почему у таких четырех, на первый взгляд, разных людей оказались столь совпадающие позиции.

По большому счету меня интересует лишь одно – кто главный автор этой лживой версии, поддержанной этими четырьмя гражданами и запущенной городу и миру менее чем через час с момента убийства Бориса Немцова? То есть тогда, когда следствие по большому счету даже еще не приступило к своей работе? То есть тогда, когда в принципе еще нельзя было знать всех обстоятельств того, как на самом деле произошло убийство, но кому-то уже точно было известно, в какую сторону надо было направлять ход следствия и внимание общественности?

Когда будет названо имя главного автора этой лживой версии, прояснятся ключевые детали ответа на интересующий наше общество вопрос – кто именно убил Бориса Немцова.

Tags: , , , ,

254 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 3
[1] [2] [3]
evgknyaginin From: evgknyaginin Date: February 27th, 2017 11:50 am (UTC) (Link)
Ну, не мог же Яшин сказать, что он ничего не видел и не знает, иначе СМИ потеряли бы к нему всякий интерес. Вот и пришлось рассказать версию, которую ему мельком сообщил кто-то из полицейских. Чтобы отделаться от назойливого оппозиционера.
n_ermak From: n_ermak Date: February 27th, 2017 12:46 pm (UTC) (Link)
В таком случае было бы логично со стороны Яшина указать источник ложной информации, типа "случайный полицейский". Но этого не произошло.
anna_bpguide From: anna_bpguide Date: February 27th, 2017 12:19 pm (UTC) (Link)
А 5 часов допроса не подозреваемого, а свидетеля - это в рамках закона?
Сергей Александров From: Сергей Александров Date: February 27th, 2017 03:35 pm (UTC) (Link)
а кто Вам сказал ,что она свидетель ? Статус свидетеля оч. легко трансформируется в статус подозреваемого .Да ,и как оказывается потом ,(читай расследование Игоря Мурзина ) она ,может и не осознавая того , соучастник .
n_ermak From: n_ermak Date: February 27th, 2017 12:23 pm (UTC) (Link)
Недавно Вы анализировали одномоментный вброс информации через десяток СМИ, включая "оппозиционные".

Очень похожая ситуация, как мне кажется. То есть даже не уровня полиции, прокуратуры и даже фсб, а выше.

n_ermak From: n_ermak Date: February 27th, 2017 12:44 pm (UTC) (Link)
А так была через Прохорова московской полиции предложена версия "кадыровских чеченцев":

«Если чеченцы, то кадыровские». После чего Якунин буквально окаменел: видимо, эта нехитрая мысль ему в голову не приходила.

https://openrussia.org/post/view/12943/
vodolei_13 From: vodolei_13 Date: February 27th, 2017 12:26 pm (UTC) (Link)
А меня интересуют съёмки камер на мосту и стенах Кремля, которые намеренно скрывают. И объяснения работников ФСО и ФСБ, отвечающих, условно говоря, за этот мост.

И тогда не надо разбирать "кто когда чего сказал".
Работники МВД лишь озвучивают версию, спущенную выше.
И уж тем более Яшин - тот ещё правдолюб: они целый спектакль в 2012ом с Собчак разыгрывали про любовь, которой не было, но благодаря которой "блондинку в шоколаде" приняли в оппозиционной среде, как подругу Яшина)

Но сейчас я уже не поверю никаким съёмкам, потому что за 2 года войска информационных операций могут наворочать что угодно. Да и съёмки всепогодной камеры - тоже мы проверить не можем, настоящие ли. Поэтому априори тут доказательством ничто не выступает: ни всепогодная камера, ни чьи-либо показания.

n_ermak From: n_ermak Date: February 27th, 2017 01:51 pm (UTC) (Link)
Адвокат Прохоров сё объяснил про видео: мы не должны видеть "топтунов":

"...Отдельно осматриваем вещественные доказательства, а также видеозаписи — их несколько сотен. Но, к сожалению, с Москворецкого моста очень мало, а момента убийства нет вообще. Я неоднократно поднимал этот вопрос и просил, чтобы нам предоставили записи с камер видеонаблюдения, установленных на мосту. ФСО прислала ответ и на запрос следствия, и на наш адвокатский запрос, что мост — не их зона ответственности. Но, извините, как это возможно? Большой Москворецкий мост находится рядом с Кремлем, а Кремль — самый охраняемый объект в России. Похожие ответы пришли на наши запросы и из ГУВД. Странным образом у спецслужб не оказалось видеозаписей момента убийства.

— Как вы это объясняете?

— Как мы и писали в ФСО, это либо халатность, и тогда 70-летний руководителя генерал Евгений Муров должен уйти в отставку. Либо это злой умысел — причем и ФСО, и того же самого ГУВД. Я абсолютно убежден, что у ФСО есть записи видеонаблюдения с моста. И с места убийства Бориса Немцова.

— Почему же ни вам, ни следствию их не предоставили?

— По логике, следствию было бы удобно иметь эти записи: ведь если на хорошей видеозаписи виден Заур Дадаев, которого они считают стрелком, то это лишнее доказательство его вины. Думаю, тут все сложнее.
Видимо, на записи попались «топтуны» — представители федеральных служб, которые шли за Борисом и которых мы не должны видеть."

Ссылку на источник смотрите в моем комментарии выше (на сайт Открытой России).
Мне же приходит в голову такая мысль, что из этих слов Прохорова вытекает парадоксальный вывод: или следствием НЕ установлена конкретная спецслужба, отвечающая за записи на мосту, значит не направлены запросы по надлежащему адресу, в итоге простое упущение следствия и защиты и никто не виноват, что записи вообще-то есть, но в деле их нет. Или на государственном уровне принято решение не открывать следствию государственную тайну относительно всего, что касается режимного объекта мост. Может это такой уровень тайны и секретности, к которому допущены лица из какого-нибудь особого списка пофамильно.

Мне вспоминается, как на суде по делу о поджоге двери в отношении Павленского полицейские оказывались не полицейскими, а какими-то специальными военнослужащими и т.п. абракадабра именно по причине секретности.

Очень удобно.
Если у нас с 1917 года материалы ВЧК засекречены, то уж современные наверняка. В том числе от народа и следствия, от суда. Тем более мало кому интересны все эти гос. тайны.
2015, 2-nd of March - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: uvazhaemiy Date: February 27th, 2017 12:51 pm (UTC) (Link)
Прочитал. Не могу понять, к чему клонит автор? Типа Яшин хотел пустить следствие по ложному пути? А почему? Потому что сам замешан? Типа разборки внутри оппозиции и он помогал убрать Немцова, чтоб освободить место для кого-то ещё (Навального например)? На мой взгляд, версия маловероятная, но рассмотреть её конечно будет не лишним, как и любую другую...
prospekt_pobedy From: prospekt_pobedy Date: February 27th, 2017 01:18 pm (UTC) (Link)
Нет. Яшин хотел попиариться, а Кремль его в этом по тем или иным причинам поддержал.
zuiderzee From: zuiderzee Date: February 27th, 2017 01:05 pm (UTC) (Link)
Дурицкая позвонила помощнице Немцова в 23.50 27 февраля.
Помощница Немцова позвонила О.Шориной приблизительно в 23.55.
Шорина позвонила Яшину около полуночи.
======================================
Как зовут помощницу Немцова (которой позвонила Дурицкая в 23.50 27 февраля),
которая затем позвонила О. Шориной (которая позвонила Яшину), которая являлась помощницей Немцова?

Edited at 2017-02-27 01:07 pm (UTC)
colonelwheeler From: colonelwheeler Date: February 27th, 2017 11:36 pm (UTC) (Link)
ДЕЛО НЕМЦОВА


Вопрос: "Кто автор этой лживой версии?"
Ответ: автор этой "лживой" версии -- та самая телега из поговорки, которая поставлена впереди конячки и помноженная на дилетантизм. Кавычки, обрамляющие слово "лживая" отражают тот факт, что версия представляет собой предмет проверки, а не веры/неверы... Понятно, некорректно требовать от людей далеких от сыска (а тем более сыска "на высшем уровне", pardon за скромность) профессионализма, но хотя бы предполагать наличие ОБЩИХ (ни разу не специфических) навыков обработки информации можно-же... Нет... Одни и теже ошибки... Многое, включая важнейшие обстоятельсва, в деле Немцова достоверно неизвестны, но многое и известно. Но индоктринированная, подходящая к обработке иннформации с предубеждением широкая публика не в состоянии корректно обработать и материал, которым располагает. А "аналитическая работа по материалам дел" (например, сидя в клубах табачного дыма прямо под плакатом с перечеркнутой цигаркой, после ОЧЕНЬ сытного обеда, когда работать "на территории" просто нелегко, ибо не приведи Господи прострелят нахрен брюхо именно тогда. когда оно еще не утряслось и тугое, как футбольный мячь) или просто "обработка информации" -- это как раз именно то, что в просторечии и называется "аналитикой"...

И. Яшина принято считать стукачем. Относясь с (мягко выражаясь) пренебрежением с "способности", условно говоря, "демшизы" выявлять стукачей, работающих по линии Госбезопасности, в частности и вообще к их сыскным/разведывательным "способностям" в целом, я тем не менее разделяю "общепринятую" оценку фигуры И.Яшина. Правда, больше не по фактическим обстоятельствам, а по тем обстоятельсвам, которые лицам, с которыми по жизни не знаком, изложить нелегко (если вообще возможно). Г-н Яшин -- молодой, амбициозный щенок, претендующий на роль "зубастого" -- это же просто эталонный кандидат на вербовку именно по линии госбезопасности. Причем его лучше вербовать с "рукоприкладством", чем без оного. Всю карьеру выкручивая руки и вербуя главным образом уголовщину я по достоинству могу оценить такого просто ИДЕАЛЬНОГО кандидата в агенты, как А.Яшин. Так неужели того, что вижу я не видят чекисты, для которых, в отличии от меня, И.Яшин -- что называется профильный об"ект. Я бы сказал: профильней не бывает... Им что -- не нужны вербовки, а значит и карьерный рост?... Но есть и проблема: то что г-н Яшин -- стукач вообще и сообщенная им информация в частности ДОЛЖНО быть рассмотрено РАЗ-ДЕЛЬ-НО. Вот представьте себе... Правда, второе оценивается всеж с учетом первого, это -- действительно факт...

Изречение Яшина про шибко "профессионального стрелка", "поразившего прям в сердце" достойно отдельного осмеяния. Сердце -- оно и опущенным бывает, имеет небольшую площадь при проекции на поверхность тела, однозначно не локализируется на поверхности даже медиком. В торакс, конечно нужно бить -- там полным-полно жизненно-важных органов, поражение которых летально. В сердце можно случайно попасть (особенно если пробить все восемь дырок), а вот так "адресно"... Уж лучше в аорту (дуга и.. в общем вверху) -- фонтан будет, в холодное полугодие -- с паром, что в очередной раз и наблюдал недавно на Донбассе...

лист -1- из -8-
interim_sn From: interim_sn Date: February 27th, 2017 01:14 pm (UTC) (Link)

Яшин был на месте и общался с Дурицкой.

в интервью Собчак на Дожде Яшин однозначно утверждал, что успел пообщаться с Дурицкой ДО того, как ее увезли полицейские на допрос.


Яшин: Я говорил с ней до допроса. Я приехал одним из первых на место событий, потому что я с ней созвонился, она сообщила мне о том, что случилось. Я успел приехать на мост до того, как ее увезли сотрудники полиции. Мы обменялись с ней несколькими фразами, после чего ее увезли на допрос и допрашивали до 5 утра.

то же самое он подтверждал и при даче показаний в суде (30 ноября 2016, 13:36).

"Прокурор Семененко показывает Яшину фотографии гильз и трупа Немцова из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия. «Ко мне уже подбежала Дурицкая, гильзы я не рассматривал», — комментирует фотографии Яшин..

Адвокат Каверзин спрашивает:

— Когда вы приехали и увидели Дурицкую, она подбежала к вам. Вы ее спрашивали, кто совершил преступелние, кто стрелял, откуда, сколько людей было?
— У меня не было возможности задать такие вопросы, потому что наше общение длилось около минуты и она была в истерике. Было понятно, что человека убили и задавать какие-то вопросы..."

https://zona.media/online/2016/30/11/nemtsov_22

из этого выходит, что Яшин оказался на месте буквально через 15-20 минут после убийства -- до того, как Дурицкую увезли в полицию на допрос через 25-30 минут после убийства.

также со слов Яшина можно сделать вывод, что картина убийства ко времени встречи с Дурицкой на мосту была ему ясна: "Она (Дурицкая) не сказала ничего нового. Она мне сказала все то, что мы знаем."

Edited at 2017-02-27 01:24 pm (UTC)
aillarionov From: aillarionov Date: February 27th, 2017 01:30 pm (UTC) (Link)

Встречу надо как-то объяснить

Убийство произошло в 23.31-23.33.
Через 15-20 минут после убийства - это 23.46-23.53.
Следовательно, по Вашей версии Шорина позвонила Яшину (около 00.00), когда он уже находился на мосту.
Как это можно объяснить технически и логически?

Если он приехал в 00.20-00.25 (как было на самом деле), то говорить с Дурицкой он мог только и исключительно по разрешению полиции, специально пригласившей Яшина в ту же машину, где уже находилась Дурицкая, и позволившей им обоим разговаривать минуту в их присутствии.
Оставить их наедине даже на секунду полиция не могла.
Зачем полиции приглашать Яшину в машину к Дурицкой?
at least - (Anonymous) - Expand
prospekt_pobedy From: prospekt_pobedy Date: February 27th, 2017 01:18 pm (UTC) (Link)
Ваше расследование доказывает кремлевский генезис столичной оппозиционной тусовки. Яшину нужно поддерживать реноме , пиарится, вот он и фантазировал на ходу исходя из реального места преступления и своего знания итальянской киноклассики. Или французской. А Кремлю дозарез нужны такие "яшины", которых замечательно можно предъявлять Западу в качестве доказательства наличия у нас в стране оппозиционных движений, при том, что за пределами Садового кольца Яшин никто и звать его никак.

С другой стороны - эта история показывает склонность властей к безответственной болтовне. Ну просто - к болтовне. Безответственной.
From: (Anonymous) Date: February 27th, 2017 01:19 pm (UTC) (Link)

Классика жанра: "лжёт, как очевидец"

1) “было произведено несколько выстрелов, как минимум 4, которые, к сожалению, стали смертельными.”

“7 выстрелов, которые были произведены в Бориса, вы знаете, что только 4 выстрела попали в него, 3 пули пролетели мимо”

Первое утверждение противоречит второму: "несколько" vs точное число, 7.

2) “вы знаете, что только 4 выстрела попали в него, 3 пули пролетели мимо” - откуда это известно?

Сосчитать количество выстрелов, да ещё при скорострельной стрельбе, возможно только при наличии аудиозаписи. Или при личном присутствии, но без гарантии точности.

3) “Борис был убит четырьмя пулями: одна пуля пробила ему голову, вторая попала в сердце, третья пуля прошла в печень, четвертая пуля прошла в желудок.”
Определить последовательность множественных пулевых ранений возможно:
а) по качественной видеозаписи
б) при личном присутстии
в) наиболее достоверно - по результатам СМЭ

4) "только 4 выстрела попали в него, 3 пули пролетели мимо”
“Судя по всему, это работа очень профессионального убийцы. Он не выходил из машины.”

"Киллер, даже самый отстойный - не забывает про выстрел контрольный" (из детсадовского фольклора)

5) “Борис был убит четырьмя пулями: одна пуля пробила ему голову, вторая попала в сердце, третья пуля прошла в печень, четвертая пуля прошла в желудок.”
1-Ни на одной из опубликованных фото нет следов а)ранения головы, б)следов кровотечения из ранения головы
2-Откуда свидетелю известны результаты СМИ? Они опубликованы, добыты незаконно или придуманы?

Alex
From: es_map Date: February 27th, 2017 07:44 pm (UTC) (Link)

Откуда свидетелю известны результаты СМИ?

СМЭ же.
Опечатка ?
vasiok From: vasiok Date: February 27th, 2017 01:57 pm (UTC) (Link)
Так вопрос не к знатокам, а к Яшину!
Яшина в студию!
- Скажите, Илья, вы сами придумали версию про машину, из которой стреляли или вам кто-то подсказал?
From: (Anonymous) Date: February 27th, 2017 02:02 pm (UTC) (Link)
В первый день, еще до поимки исполнителей, в СМИ периодически давали информацию о том, что полиция ищет такую-то машину такого-то цвета. Если я правильно понимаю, это было сделано, чтобы заставить преступников поверить, что полиция и спецслужбы идут по ложному следу и что им ничего не угрожает. Расхождение в показаниях вполне согласуется с этим планом.
aillarionov From: aillarionov Date: February 27th, 2017 04:06 pm (UTC) (Link)

Ага!

А когда следователь Следкома, будучи в автомобиле на Большом Москворецком мосту без каких-либо журналистов и СМИ уговаривал Дурицкую согласиться с тем, что "стреляли из проезжавшей мимо машины", он тоже "убеждал преступников поверить, что полиция идет по ложному следу"?
Re: Ага! - (Anonymous) - Expand
Re: Ага! - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: February 27th, 2017 02:07 pm (UTC) (Link)

Дело об убийстве Немцова. День 40

https://zona.media/online/2017/22/02/nemtsov-40

Тем временем прокурор Львович зачитывает проверку показаний Дурицкой на месте.

Адвокат Муса Хадисов попросил присяжных обратить внимание на то, что в показаниях Дурицкой говорится, что в Немцова стреляли из «указанной машины». Кроме того, протокол проверки показаний она не подписала, отмечает адвокат. Ему вторит Цакаев: «Подписи нет».

Мария Семененко говорит, что при проверке показаний был адвокат Вадим Прохоров.

— Ну, вот давайте у него и спросим, — вскидывается адвокат Садаханов.

— Вы Бахаева защищаете? Вот и защищайте, — обрывает его Семененко.

Судья Житников говорит, что Дурицкая действительно отказалась от подписи, но это не делает доказательство недопустимым.
interim_sn From: interim_sn Date: February 28th, 2017 08:56 am (UTC) (Link)

инфа о Дурицкой из украинских СМИ

немного дополнительной свежей инфы о Дурицкой. из украинских СМИ:

"Главный свидетель убийства российского оппозиционер Борис Немцов Анна Дурицкая приобрела четыре квартиры в Киеве.

Об этом свидетельствуют данные Государственного реестра прав на недвижимое имущество, которые есть в распоряжении ТСН.

Все четыре квартиры расположены на проспекте Науки в Голосеевском районе столицы. Две из них Дурицкая приобрела 17 ноября 2015, еще две - 8 декабря 2016 го.

По данным ТСН, эти квартиры бывшая любовница Немцова сдает в аренду. Сама она живет в квартире на Феодосийском переулке - деньги на это жилье Дурицкую дал Борис Немцов.

Корреспондент ТСН несколько раз пыталась связаться с Анной Дурицкой, чтобы выяснить, откуда у нее деньги на недвижимость в Киеве, но она избегает комментариев прессе."

журналисты видели и снимали Дурицкую на улицах Киева в апреле 2015 года. пытались брать интервью. вполне свободно. она не скрывалась и перемещалась без охраны. хотя давать интервью отказалась.

https://tsn.ua/ukrayina/svidok-vbivstva-nyemcova-ganna-duricka-pridbala-chotiri-kvartiri-u-kiyevi-888155.html
sj_brevis From: sj_brevis Date: February 27th, 2017 02:32 pm (UTC) (Link)

Яшин Плющеву говорил правду, а на суде врал.


derik_536 From: derik_536 Date: February 27th, 2017 06:22 pm (UTC) (Link)
Читайте посты Мурзина, там есть ДОКУМЕНТИРОВАННЫЙ СУДОМ скан звонков Дурицкой - никакого звонка она никакому Яшину и никакому Петухов (водитель Немцова, который так же врал, что Дурицкая ему позвонила) и ни в какую скоруюю или "единуюслужбу спасения" не делала -
http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. md/2017/01/blog-post_18. html
livejournal From: livejournal Date: February 27th, 2017 02:32 pm (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
ikhlov_e_v From: ikhlov_e_v Date: February 27th, 2017 02:34 pm (UTC) (Link)

ДАЮ ВОЛЮ ПАРАНОЙЕ (ЕСЛИ БЫ Я ПИСАЛ ПОЛИТТРИЛЛЕР)

Коллега Андрей Николаевич Илларионов в своём блоге прямо обвинил Илья Яшина в том, что он сочинил рассказ Анны Дурицкой, якобы лично сообщившей ему прямо над телом Немцова, что выстрелы были из окна проезжающей машины (7, из них 4 попали в цель). Эта, разоблачённая уже через сутки версия, была - по версии Илларионова - тогда же поддержана представителем СКР и адвокатом Вадимом Прохоровым.
Однако в докладе Яшина вектор вины за убийство Немцова направлялся в сторону Кадырова, что коллега Андрей Андреевич Пионтковский расценил, как фсб-шную интригу - как часть пропагандистского обеспечения спецслужбистского заговора против Кадырова, чреватого Третьей Чеченской войной.
Но Яшин был инициатором прошлогодней апрельской попытки переворота в ПАРНАСе против Касьянова и Мальцева, но в пользу Навального. И на недавнем съезде ПАРНАСа Яшин и Прохоров были вождями антикасьяновского раскола, и увели своих сторонников в движение "Солидарность", поддержавшее политические амбиции Навального...
Если бы я был бы автором политического триллера, то у меня за убийством Немцова стояла бы интрига по превращению Навального в нового лидера контрэлиты. И шутовской "приговор-2", совпадающий на просвет с первым, июля 2013 года, был бы в моём романе только ещё одним этапом раскрутки Навального, ибо после второй подряд отмены приговора, особенно по информационному следу реабилитированного Дадина, Навальный становится просто эпическим героям...
peterzulu From: peterzulu Date: February 27th, 2017 03:55 pm (UTC) (Link)

Re: ДАЮ ВОЛЮ ПАРАНОЙЕ (ЕСЛИ БЫ Я ПИСАЛ ПОЛИТТРИЛЛЕР)

"Коллега Андрей Николаевич Илларионов в своём блоге прямо обвинил Илья Яшина в том, что он сочинил рассказ Анны Дурицкой".
===
Неверно.
"Коллега" (??) в своём блоге задал вопрос - "кто главный автор этой лживой версии, поддержанной этими четырьмя гражданами и запущенной городу и миру менее чем через час с момента убийства...?".
dddema From: dddema Date: February 27th, 2017 03:18 pm (UTC) (Link)
тезисы:

1) И.Яшин не является в данном деле свидетелем, т.к. он своими глазами ничего не видел, а информацию, о которой идёт речь, получил, в частности, от Дурицкой, искренность которой вызывает крайние сомнения

2) невозможно ни намеренно, ни случайно исказить информацию, которой достоверно не владеешь, и в этом Яшина обвинить нельзя. он сразу же высказал главное - свою уверенность в политическом характере убийства. остальное - это уже подробности, мало меняющие картину в целом

3) вызывает определённые вопросы достоверность видеозаписи ТВЦ, полностью провластного телеканала. в частности, совершенно не факт, что на ней запечатлён момент убийства

4) наиболее важной уликой является "отсутствие" видеозаписей и свидетельских показаний сотрудников ФСО, осуществляющих круглосуточное наблюдение за этой территорией. сие указывает на прямую причастность данных сотрудников к спецоперации
derik_536 From: derik_536 Date: February 27th, 2017 08:15 pm (UTC) (Link)

Запись с всепогодной камеры совершенно достоверна, так как полностью синхронизируется и идентифицируется по времени с зависями с видеорегистраторов с совершенно случайных автомобилей, которые появились впоследствии и рассматриваются в суде.

beloborodoff From: beloborodoff Date: February 27th, 2017 03:49 pm (UTC) (Link)
Скорее всего автор этой версии и исполнители убийства совершено не связанные с собой люди. Убили Немцова чеченцы по приказу близких к Путину людей. Скорее всего Путин тоже давал какие то приказы. Если судить по его любимой тактике, то Немцова должны были отравить или автокатастрофа, например. Но его убили громко и нагло, совсем не по учебникам спецслужб. Поэтому Путин был в ярости от этого события. Запретил Кадырову звонить ему, например.
grugludey From: grugludey Date: February 27th, 2017 07:06 pm (UTC) (Link)
Потин приподес Цезарю голову Помпея, это шикарно и по их, бандитским понятиям, стиль. Немцов все таки повыше был Путина, да и пораньше, да и полегитимнее.

Цезарю тоже не понравилось, и Потина он убил, ну и Путину не понравилось, типа, но Путин не Цезарь, Путин - Потин и типа Цезарь.

Да и психический эффект важен. Немцов в РФ это фигура.

Edited at 2017-02-27 07:11 pm (UTC)
bettinsky From: bettinsky Date: February 27th, 2017 03:49 pm (UTC) (Link)
А вас не интересует как в ЭТОЙ стране запись с видеокамеры могла в принципе попасть в СМИ? При таких обстоятельствах это невозможно по определению.
From: Michael S Date: February 28th, 2017 01:56 am (UTC) (Link)
+1 Похоже не все этим вопросом задаются.
From: (Anonymous) Date: February 27th, 2017 04:31 pm (UTC) (Link)
Судя по координации действий: блокирование пешеходов с обоих сторон моста, специальной машины прикрытия - уборочной - операция заранее планировалась и рассчитана была, что Дурицкая и Немцов обязательно пойдут по мосту. В принципе, из самого фактаа слежки в кафе этого не следовало. На мост Немцова надо было наверняка направить. Это могла сделать только Дурицкая. Ей просто "мягко" посоветовали:"скажи ему - давай пойдём по мосту". Может, её как-то использовали втёмную. Но на это мало похоже.
Дмитрий Надеин From: Дмитрий Надеин Date: March 1st, 2017 01:46 pm (UTC) (Link)
или следили не только визуально, но и СЛУШАЛИ ИХ РАЗГОВОРЫ (шпики сидели за соседним столиком), а подогнать уборочную машину - вообще дело нехитрое. Машины эти и так стоят там под мостом (чтобы утром быстро убирать прикремлёвскую территорию и не ждать многочасовые пробки, пытаясь проехать с базы откуда-то ближе ко МКАДу). ФСБшники завели машину, да поехали ТИХО (медленно) за парочкой, случайных людей на мосту в то время не было, были только шпики.
vkryukov From: vkryukov Date: February 27th, 2017 04:45 pm (UTC) (Link)
"4 выстрела попадают точно"

"4 пули попадают в Немцова"

Я верно помню, что и на памятнике и на флагах на вчерашнем марше фигурировало 5 пуль?

Чей был контрольный?
From: (Anonymous) Date: February 28th, 2017 12:04 am (UTC) (Link)
14. Складывается впечатление, что, дождавшись того, что Дурицкая подойдет к СУМ (будет приглашена, позвана, заставлена), ВПУ подходит к лежавшему (скорее всего лицом вниз) Немцову, поворачивает его, как минимум, на бок, «слышит», по его словам, «хрипы Немцова» (Борис, очевидно, еще жив) и совершает выстрелы, в том числе контрольный, пуля от которого попадает жертве в шею и проходит в голову. Убедившись в том, что Немцов мертв, ВПУ подходит к СУМ (в 23.33.30), очевидно, передает это сообщение «водителю СУМ» (а также Дурицкой?), в 23.33.38 отходит от СУМ и возвращается к Немцову. Затем ВПУ переворачивает тело Немцова на спину и разворачивает (перетаскивает) его перпендикулярно направлению моста («активные действия с телом», запечатленные видеорегистратором, также объясняющие ненормальное положение джинсов на теле). Тем самым ВПУ пытается создать впечатление, будто бы Немцов был убит не выстрелами со спины и затем добит лежащим, а расстрелян якобы со стороны проезжей части моста (из открытого окна проезжавшего или остановившегося автомобиля).
http://aillarionov.livejournal.com/798352.html
derik_536 From: derik_536 Date: February 27th, 2017 05:20 pm (UTC) (Link)

Игорь Мурзин четко раскатал чекисткого "адвоката Прохорова", показал осутсвие звонков от Дурицкой в скорую, Прохорову и Яшину сразу после убийтва, и, похоже, поставил черную метку на репутиции Жанны Немцовой как недобросовестной пострадавшей, не желающей узнать реальную правду о виновных в убийстве ее отца -
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.md/



Edited at 2017-02-27 08:12 pm (UTC)
n_ermak From: n_ermak Date: February 27th, 2017 11:54 pm (UTC) (Link)
Боюсь, что всё намного сложнее. Из того, что нам известно достоверно, Прохоров одновременно является адвокатом Немцовой (потерпевшей),Дурицкой (как минимум свидетеля), Яшина (свидетеля), а может и ещё кого. И это все участники ОДНОГО дела. Представляете, как ювелирно надо работать, чтобы устранить все противоречия в интересах и показаниях своих клиентов? Практически это невозможно. Разве что именно адвокат решает кому когда и что делать и говорить. Особенно если в силах адвоката предлагать начальнику московской полиции версию кадыровских чеченцев.

Сегодня на другом ресурсе написали: если Яшин откроет рот и расскажет откуда инфа, то он будет сильно рисковать своей жизнью. Может потому и не говорит, что тоже так считает? Может и Жанна в каком-то смысле стала заложницей тщательно разработанной операции по внедрению в семью нужного адвоката, а скорее всего и не только адвоката. По идее многие поэтому делу должны быть под защитой. Да где её взять в России, эту защиту для свидетелей по такому делу?
evgeniy evgeniev From: evgeniy evgeniev Date: February 27th, 2017 05:58 pm (UTC) (Link)

Коллега Ихлов.

При всем уважении к интеллекту и творческой фантазии коллеги у меня до сих пор нет от него ответа на простой вопрос - каким образом на территории ответственности ФСО происходит действие за которое Федеральная Служба Охраны не несет ответственности?
n_ermak From: n_ermak Date: February 27th, 2017 11:57 pm (UTC) (Link)

Re: Коллега Ихлов.

Вы не читали интервью Прохорова. Там написано, что в деле есть ответ ФСО следствию и адвокатам, что мост не является зоной ответственности ФСО. Кстати, сегодня Гормост заявил, что отвечает за безопасность на мосту. Я предполагаю, что есть какая-то ещё спецслужба конкретная. Их же наверняка тьмая у нас. существование которых само по себе тайна.
From: gbrodsky Date: February 27th, 2017 06:17 pm (UTC) (Link)
А кто мне объяснит: откуда Яшин знал, что стреляли именно из пистолета Макарова? Что, и пистолет в окне успели разглядеть, и Дурацкая такая специалист сказал в марках пистолетов?
From: (Anonymous) Date: February 28th, 2017 12:50 pm (UTC) (Link)

Объясним

"А кто мне объяснит: откуда Яшин знал, что стреляли именно из пистолета Макарова? Что, и пистолет в окне успели разглядеть, и Дурацкая такая специалист сказал в марках пистолетов?"

А может там гильзы лежали? Простое же объяснение. Легко же было самому догадаться.
Это просто - (Anonymous) - Expand
jlazarovici From: jlazarovici Date: February 27th, 2017 06:47 pm (UTC) (Link)
Фигура уровня не ниже министра МВД.
one_sergey From: one_sergey Date: February 27th, 2017 07:04 pm (UTC) (Link)
Не сомневаюсь в том, что Яшин знает кто настоящий автор этой версии.
peregudoved From: peregudoved Date: February 27th, 2017 08:52 pm (UTC) (Link)
Безусловно. Яшин с этим автором давно и плодотворно сотрудничает.

23 ноября, 12:51, В.Ашурков:
Уважаемые коллеги,
Хочу вернуться к судьбе остатка от средств, собранных в бюджет КС, который на данный момент составляет 377394 руб.
Мое предложение - передать эти средства на оплату адвокатов заключенных по Болотному делу, а управление расходованием средств возложить на Сергея Давидиса и Анну Каретникову.
Есть ли комментарии или замечания к такому подходу?
Кто поддерживает такую резолюцию, и готов вместе со мной вынести ее на голосование на Демократию-2?
С уважением,
Vladimir Ashurkov


25 ноября, 0:15, И.Яшин:
Поддерживаю предложение Ашуркова.


25 ноября, 19:17, А.Илларионов:
Уважаемые коллеги,
В настоящее время нет необходимости в проведении голосования по указанному вопросу.
Во-первых, потому что решения по прекращению деятельности КС первого созыва не принималось. А решение о том или ином варианте использования оставшихся средств можно принять только после принятия решения о ликвидации КС.
Во-вторых, потому что решение о том или ином использовании средств в нашей практике никогда не принималось заочным голосванием, а только в очном присутствии. На очередном очном заседании КС мы можем обсудить и этот вопрос.
В-третьих, потому что использование имеющихся средств КС на организацию выборов КС второго созыва прямо вытекает из действующего Регламента КС, в то время как другие направления использования средств КС в Регламенте КС не отражены.
В-четвертых, потому что, кажется, все сторонники варианта о немедленном расходовании средств на цели, не соответствующие Регламенту КС, своим отсутствием на заседании КС 19 октября продемонстрировали некоторое снижение своего интереса в продолжающейся ныне работе КС.
Наконец, безотносительно к вопросу о голосовании, у которого в настоящее время нет каких-либо оснований для проведения, взносы уважаемых коллег И.Яшина и Л.Соболь в бюджет КС в настоящее время, судя по записке о бюджете КС, предоставленной В.Ашурковым, меньше, чем уже осуществленные расходы КС в среднем на одного члена КС. Учитывая пробудившийся в последнее время интерес уважаемых коллег к работе КС было бы корректно с их стороны пополнить бюджет КС своими новыми взносами до величины хотя бы среднего размера взноса члена КС. Дополнительные взносы коллег в бюджет КС в размерах, сопоставимых с взносом, уже осуществленным, например, коллегой С.Пархоменко, всячески приветствуются.
С уважением,
А.Н.Илларионов


Илья Яшин. "КСО не состоялся как институт"
254 comments or Leave a comment
Page 1 of 3
[1] [2] [3]