?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Открытое письмо защитникам клеветника, лжесвидетеля, предателя - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Открытое письмо защитникам клеветника, лжесвидетеля, предателя
352 comments or Leave a comment
Comments
sj_brevis From: sj_brevis Date: March 20th, 2017 08:49 am (UTC) (Link)

Ответ: Михаил Аншаков


"Любому, знакомому с криминалистикой и уголовным процессом прекрасно известно, что путаница в мелких деталях вроде точного времени или обстоятельств от кого первым услышал то, что пересказал, в показаниях свидетелей – норма. У Яшина даже гипотетически никак не просматривается мотив сознательной лжи. Если заранее спланировал и участвовал в операции прикрытия убийства, то настолько глупой и легко опровергаемой лжи как раз быть не должно. Когда свидетели по уголовному делу без сучка и задоринки в мельчайших деталях точно пересказывают одну версию, это как раз и может дать повод для подозрений. Дурицкая и Яшин ведут себя вполне естественно. Более того, Яшин там же на месте преступления в одном из комментариев говорит: «Я не знаю деталей, то ли вышел человек, то ли из машины стреляли».
Полный текст:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1096761793803521&id=100004091321893
yurayakunin From: yurayakunin Date: March 20th, 2017 02:02 pm (UTC) (Link)

Re: Ответ: Михаил Аншаков

Относительно деталей.... Это очень персонально. Я пока был здоров имел свою риторскую фирму. Так вот у меня страшнейшее отсутствие памяти на имена и внешность человека, зато когда я бывал однажды на квартире, запоминал её отлично. Мои подчиненные прекрасно знали особенность моей памяти и когда приходил вчерашний клиент и разговаривал со мной, считая, что я его прекрасно помню (хотя по внешности просто забывал кто это), моя секретарша не говорила мне имя и фамилию человека, а просто называла его адрес (если замечала по моим глазам, что я не въезжаю кто это). Кстати о памяти что она прекрасная можно судить о моих рассказах из прошлого и даже детства и то , что я прекрасно помнил и номера телефонов и адреса квартир, но вот лица и имена - сори.
Ну и еще один эпизод: Я почти никогда не вру, но как писатель и мужчина, могу прихвастнуть и однажды мне пришлось краснеть, так как прихвастнул человеку, который был там же в то же время. :)))
Думаю, "Дурицкая на плече" это из той мужской оперы. Только вот ситуация была не особо располагающая для этого. Так, что там мог быть и ... умысел.
From: kalpak2 Date: March 20th, 2017 05:26 pm (UTC) (Link)

Re: Ответ: Михаил Аншаков

Всё правильно. Яшин давал свои интервью, исходя, возможно, из путанного рассказа Дурицкой, находящейся в шоковом состоянии, а также, вполне вероятно, исходя из версий, озвучиваемых полицейскими. Он приехал на место преступления и, естественно, начал спрашивать, что случилось. Его в общих чертах и могли ввести в предполагаемый курс событий. Совершенно маловероятно, судя по поведению, что Яшин имел какой-то злой умысел. Он же всё-таки не рецидивист, и не чекист. Честно говоря, бред какой-то, а не выявление истины...
sj_brevis From: sj_brevis Date: March 20th, 2017 05:45 pm (UTC) (Link)

Re: Ответ - Вопрос

Так кто первый позвонил Яшину, с сообщением об убийстве Бориса Немцова,
Дурицкая или Шорина?
aillarionov From: aillarionov Date: March 20th, 2017 06:38 pm (UTC) (Link)

Предупреждение

П.5 Правил данного блога.
From: Victor Zaitchikov Date: March 21st, 2017 09:45 am (UTC) (Link)

Re: Ответ: Михаил Аншаков

Аншаков: "Поскольку Илларионов не пропускает мои посты у себя в ЖЖ, вынужден отвечать на других площадках".
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1096761793803521&id=100004091321893

Этот текст в фейсбуке Аншаков написал до публикации письма АНИ на ЭМ (Эхе Москвы).
Этот текст Михаил обязан разместить и на ЭМ. Для читателей ЭМ. Пока он там не наблюдается.
mykolaborysiv From: mykolaborysiv Date: March 22nd, 2017 12:48 am (UTC) (Link)

Re: Ответ: Михаил Аншаков

вы совершенно правы относительно деталей. Меня тоже покоробило то, с какой пристрастностью А.И. пытается доказать, что путаница со временем ("...так до или после полуночи?") есть доказательство лжи. В молодости мне пришлось выступать свидетелем аварии в суде, и следователь пытался ловить меня на лжи, которой и близко не было. К примеру, был вопрос - сколько прошло времени с момента, когда я услыхал звук столкновения, до момента, когда я выскочил из автобуса и увидел, что произошло? Мой ответ, что не помню точно, следователя не удовлетворил и он прицепился: ну сколько - пол-секунды, десять секунд, две минуты? Ну я вынужденно назвал грубую оценку (ведь в такие мгновения миг вечностью может показаться). И тут следователь схватил карандаш и бумажку и тут же "вычислил", что время и расстояние, названные мною, противоречат друг другу, ибо машина не может ехать с такой скоростью. Он был искренне уверен, что поймал меня на лжи и даже грозил написать письмо ректору (я был студентом). Так вот, настойчивость А.И. в вопросе времени очень напомнила мне ту неприятную историю...
352 comments or Leave a comment