From: d_galaydov	Date: June 13th, 2017 05:40 am (UTC)		(Link)

занятно

	From: difabor	Date: June 13th, 2017 06:18 am (UTC)		(Link)

Посмотрел ссылку на ФБ...
Но там вообще кроме шельмования имхо ничего нет... Вместо аргументов - одни клишированные ярлыки - травля и клеймление... А комментов там куча... Ощущение стаи... Тонкие возражающие голоса либо игнорируются, либо обливаются... Зачем им это?

	From: derik_536	Date: June 13th, 2017 06:25 am (UTC)		(Link)

"Б.Кузнецов" это "адвокат Кузнецов" из "Дело об убийстве Немцова — скоро грянет буря!" Игоря Мурзина?
http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. md/2017/06/blog-post_12. html
Мурзин дополнил свои слова к Кузнецову:
https:// www. facebook. com/photo. php?fbid=826929430797052&set=p.826929430797052&type=3&permPage=1
"Olga Soboleva Поскольку Игорь Мурзин не может ответить сам на ваш пост (т.к. он вами заблокирован), я посчитала правильным переотправить ему текст вашего поста и попросила комментариев с его стороны. Он мне ответил и разрешил опубликовать его ответ под вашим постом. Прилагаю скрин и копию текста его ответа. Игорь Мурзин: " Добрый день Ольга. Ха,, ну этого и следовало ожидать я только не понял, что они так долго к этому шли, я же был на форуме как вы себе это представляете чтобы я к нему подошел, а человек вот так вот запросто достал гильзу из кармана? А вы много знаете адвокатов, кто носит с собой гильзы в карманах и потом всем дают посмотреть? При этом гильзу Люгер? Я даже не знаю что это такое. А по существу то он что сказал? Что все вранье? Так это каждый может сказать. Вот когда он все разберет там по полочкам подробно, что я Прохорову предлагаю сделать, вот тогда и будем говорить. А так что мне оправдываться перед человеком который пришел на форум и показал мне гильзу?
А было там все не так, я прочитал что этот Кузнецов позиционирует себя как офигенный криминалист и по идее должен разбираться в порошинках и я к нему подошел с компьютером и сказал ему что вы вот мол меня забанили, но на тот момент у меня еще не было материалов дела, а теперь у меня все есть, ну-ка посмотрите своим опытным глазком и скажите мог ли стрелок с 6 метров оставить такой ореол на ранке и причем через куртку с кожаной подкладкой. Так это не я, это он там замялся, засрался, «ой мне ни хрена тут не видно на вашем компе». Мне нужны хорошие фотографии и мне нужны экспертизы. Ну я говорю ладно, разблокируй меня и я тебе все скину и фотки и дело. Я думал этот человек реально хочет помочь в этом деле, потому как он политэмигрант. А вместо этого он меня не разблокировал, а придумал какую-ту идиотскую историю. Только вот не сказал где я наврал и все они так. Кричат что я вру, но вот только конкретно не говорят где. Вот суньте ему вот этот текст и пусть ответит, мне конкретно, что все что я пишу туфта. А так за глаза, на что я ему должен ответить? Что все вранье? Так согласитесь это беспредметный разговор. Хочет обо мне что-то знать так пускай зайдет на Росправосудие или другие похожие сайты там же обо мне все есть.

Да и кстати забыл добавить, обратите внимание он говорит, что расследование Мурзина публикует на своем сайте Илларионов, типа того это он за него очень переживает. Тогда как Илларионов опубликовал только первую мою статью и с тех пор ничего не публикуют, а публикует свое и от себя, но при этом везде говорит что со мной полностью согласен."".

P.S. А Мурзину и АНИ наверно стоит все же использовать достижения современной техники и записывать (аудио) разговоры даже вроде бы и с порядочными людьми. Иногда это очень и очень может поможечь.

Edited at 2017-06-13 06:48 am (UTC)

From: e_volegova	Date: June 13th, 2017 07:12 am (UTC)		(Link)

Это, кстати, к вопросу о подтверждении категории и уровня профессионализма, о люстрации.

Когда-то давным-давно увидев плакат, спросила у папы: "Почему написано «Слава советской торговле!», а не торговле в целом"? А потому что, - следовал ответ, - они празднуют День своей своеобразной "торговли".
В отношении Дипломов об юридическом образовании, кстати. Советский диплом, а равно как и российские курсы, - нужно подтверждать комиссиями с привлечением специалистов мирового уровня.

	From: lause	Date: June 13th, 2017 07:13 am (UTC)		(Link)
	присяга Бориса Кузнецова

На фоне всей этой информации очень улыбнула присяга Бориса Кузнецова на ФБ.

Борис Кузнецов - "Моя присяга. Я гражданин Российской Федерации, принимая присягу на верность Родине, торжественно клянусь, что буду строго соблюдать Конституцию, не щадя живота своего, до последней капли крови бороться с преступным чекистско-путинским режимом в интересах народов, за торжество демократии, экономического развития, дружбы между всеми народами, отказа от аннексий территории других государств, прекращения вмешательства во внутренние дела других стран. Клянусь вести непримиримую борьбу с коррупцией, с продажной судебной системой, и правохоронительными органами. Буду добиваться, чтобы руководители преступного режима отвечали в справедливом суде за свои преступления, а будучи осужденными,
нашли свое место у параши. Борис Кузнецов"

From: (Anonymous)	Date: June 13th, 2017 07:31 am (UTC)		(Link)
Про переход на личности, вместо фактов:(

Сожалею, конечно же, что вместо ФАКТОВ, где Андрей Николаевич совершенно безупречен, многие оппозиционеры делают акцент на вопросах явно второй значимости, например, на личностях тех кого он публикует в своем блоге:( Наверное, это какое-то родовое свойство всей российской оппозиции - вместо того чтобы сначала объединяться в общем, начинать с того что упрекать друг друга в различиях:(((

Однако же, и про личности тоже есть чего отметить. Надеюсь, что для общей пользы ... На мой личный взгляд, за который я вполне готов отвечать, И. Мурзин, конечно же, классический конспиролог по манере. Т.е. он множество всего интерпретирует и достраивает. Он это знает намного лучше меня:), так как время от времени сам себя поправляет, и, с легкостью, на основе новых данных корректирует эту, прежде "единственно верную", теорию. Регулярно путая "как это МОГЛО БЫ быть" и "СТРОГО ДОКАЗАНО что именно так и было":) Иначе говоря, еще пять других теоретиков могли бы еще пятью, неожиданными возможно для него, способоами, объяснить те же самые факты.

Такое уж свойство у человеческой психики вообще - сказавши А, непременно сказать и Б, так как быть в подвешенном и неопределенном состоянии - тревожно. Я сам такой был, и много лет учился тому чтобы Б - не говорить:) Оставляя акцент на А и оставляя простор для интерпретации всем желающим:) Вобщем, это очень большая и глубокая тема, сама по себе.

Но! Но. Все то же самое, что и с многочисленными обвинениями в адрес Андрея Николаевича. Ребята, вы чем заняты - вы особенности личности Мурзина хотите обсуждать? Или все же что-то делать с целым набором очаровательных ФАКТОВ, таких как стрельба за пару секунд, следы пороха на теле, чудесный и разнообразный:) тайминг в показании Яшина, и, наконец, сам по себе факт стрельбы на этом мосту. Что больше похоже, в ПЕРВУЮ очередь - на демонстрацию кому-то и чего-то, нам до конца неизвестного, и лишь ВО ВТОРУЮ - на убийство как таковое, поскольку можно было 100 раз проще, быстрее и тише убить в любом темном переулке.

Вот какая, спрашивается, разница - какое у Мурзина юридическое образование, если он пачками показывает явные нестыковки в деле? Да хоть бы дворником он работал, факты, факты-то - с ними-то что делать? Вот в чем, в первую очередь, ценность его расследования! И за что ему, лично от меня, конечно же очень глубокая благодарность. И за смелость - тоже.

А от себя добавлю, что если хочется посмотреть как НА САМОМ ДЕЛЕ происходят чисто заказные убийства, то можно посмотреть недавнее видео убийства Вороненкова

https://www.youtube.com/watch?v=ZPuZ5Vbtka0

... там отлично видать (если выключить звук:) и чего бывает после попадания первой же пули, причем в двух попытках, и чего делают настоящие случайные свидетели, и с какого расстояния обычно стреляют киллеры, сколько реально выстрелов можно успеть сделать в ЕЩЕ НЕ УПАВШЕЕ тело, и про контрольные выстрелы, и даже про то чего стоит киллеру такая задержка на месте. Ну и так, свериться интуицией, насколько это похоже на то что было в случае с Немцовым:( Михаил.

	From: nailhosny	Date: June 13th, 2017 07:44 am (UTC)		(Link)

это тот, который экзаменовал мурзина по баллистике? про его гонор и самомнение понял, а вот про заслуги перед оппозицией не слышал.

From: (Anonymous)	Date: June 13th, 2017 10:31 am (UTC)		(Link)

Обычные приемы демагогии. Сознательно или не сознательно, но это обычная демагогия.
"Вы указываете, что Вы юрист. Какой ВУЗ Вы закончили?"
Переход на личность, апелляция к авторитету.
"Какой тип боеприпаса (я показал ему пистолетную гильзу)?"
Концентрация на незначительной детали, игнор остальных важных фактов. И опять же апелляция к авторитету. "Ах вы не специалист в этом вопросе?"

From: gillian_f	Date: June 13th, 2017 12:32 pm (UTC)		(Link)

Б.Кузнецов Вам ответил. Только непонятно как Вы сможете его ответ прочитать, если он, как я поняла, забанил Вас.
Пишет, что "удивлен, что такие уважаемые мной люди, как Гарри Каспаров, Андрей Илларионов предоставляют ему ("авантюристу Мурзину") трибуну на своих сайтах."
Далее говорит, что одна фотография не подтверждает и не опровергает выстрел с близкого расстояни нужно ещё исследовать одежду. Подробно объясняет как именно проводится экспертиза одежды и тела.
Но потом оказывается, что даже и одежды мало, чтобы делать какие-то выводы: "Только в совокупности всех экспертиз + осмотр места происшествия (места обнаружения гильз) + показания очевидцев + запись на видеокамеру и др. материалы дела позволят сделать вывод о расстоянии, с которого был проведены выстрелы."
Все сложно в общем: "кораблем не может управлять скрипач". Но почему все-таки Мурзин авантюрист, если он делает выводы на основании материалов дела? А уважаемый Борис Кузнецов не только от предлагаемых Мурзиным материалов отмахнулся, но даже делает вид, что не знает, что Немцов был в толстой зимней куртке на меху. Зачем-то сообщает, что: "При этом, разные ткани одежды по разному пропускаю следы близкого выстрела. Одно дело вязанная шерсть, а другое дело, например, плотная прорезиненная ткань." И всякие другие общие сведения. Такое впечатление, что бульканьем Кузнецов воды хочет отвлечь внимание от конкретных вещей. Если не хотелось вникать и тратить время на изучение материалов, не хотелось общаться с непонятным и неприятным ему Мурзиным, разве кто-то бы осудил? Это понятно. Непонятно зачем поднимать эти вопросы, затевать какие-то объяснения за спиной обсуждаемых? Была просто незаинтересованность, а стала предвзятость и все обратили внимание на это. Еще и банить человека, одновременно говоря, что "неизменно теплое к нему отношение".

From: suslik 1971	Date: June 13th, 2017 10:20 pm (UTC)		(Link)

Если говорить серьезно, то подвергнуть сомнению выводы эксперта и правильность проведения экспертизы может не юрист даже с дипломом, не адвокат, а только другой эксперт в той же области, желательно, еще более опытный (с большим стажем, с обширной практикой, хорошо себя зарекомендовавший) независимость и профессионализм которого внушают доверие. Понятно, что судом никакие повторные экспертизы больше назначены не будут, а экспертизы, по инициативе лиц, не участвующих в деле, не будут иметь никакого процессуального значения. Проконсультировать в частном порядке по имеющимся материалам, источник которых неизвестен, какие-то эксперты, наверное, могли бы, но вряд ли они согласятся , чтобы на их мнение где-то ссылались и их фамилии упоминались в рамках так называемого независимого расследования. Зачем Мурзину понадобился Кузнецов, я совсем не понимаю. Он же не эксперт. Зачем ему что-то показывать?

	From: moscou_actu	Date: June 14th, 2017 10:39 am (UTC)		(Link)
	Холивар продолжается

https://www.facebook.com/bkuznetsov/posts/10213667906402796
Геннадию Бронфельду

Геннадий! Вопрос, который Вы затронули, мне представляется очень важным, и, как мне кажется выходит далеко за рамки Вашего непринятия Андрея Илларионова и обвинений, которые, как мне кажется, не справедливы.

1. Вы пишете: «Вы породили подозрения у меня в достоверности расследования Мурзина. Тем более, что он связан с коммуно-путинским провокатором Илларионовым».

На сайте Илларионова действительно опубликован один из материалов Мурзина, но их значительно больше (примерно 15 материалов) на сайте kasparov.ru. Означает ли это, что Гарри Каспаров коммуно-путинский провокатор? Конечно нет. И Каспарова и Илларионова можно упрекнуть в том, что они предоставили слово авантюристу, но распознать Мурзина непросто, вот и Вы ему верили и только моя публикация породили у Вас сомнения в достоверности его расследования.

По Вашему мнению «Илларионов годами открыто клевещет на Гайдара, и на ряд других буржуазно-демократических лидеров 90-х годов и на буржуазно-демократические преобразования 90-х годов». Я внимательно прочитал интервью Илларионова, на которое Вы ссылаетесь, но клеветы я не обнаружил. Он упоминает, что Тимуром Гайдар считает катастрофой развал СССР, а путин это мнение подхватил. Я с Гайдаром никогда в жизни не встречался, но многие экономисты считают, что переход от коммунистического режима можно было провести с меньшими потерями для страны. «Не сотвори себе кумира». Я считаю, что Борис Ельцин был самым выдающимся руководителем России за всю ее историю, означает ли это, что у него не было ошибок? Конечно же были. Достаточно было при заключении Беловежских соглашений «предложить подписантам» передать России Крым и Севастополь, северный Казахстан – исконно российские территории, не было бы сегодня преступления путинского режима – аннексии территории Украины. Можно продолжать перечисление его ошибок. Но от ошибок не были застрахованы ни Ельцин, ни Гайдар, ни другие лидеры 90-х годов. Высказывание своего мнения и отношения к их ошибкам – не клевета.

Была подпись Гайдара под постановлением правительство о разрешении продажи в нарушении постановлений российского правительства нефти, редкоземельных металлов, леса и так далее через петербургский порт? Была. Взамен на продовольствие, если мне не изменяет память. Правильно ли он поступил, подписывая такое постановление? Это вопрос дискуссий, но это не клевета.

Вы пишете: «Илларионов вместе с Пионтковским были основными людьми, кто длительное время тормозил и блокировал действия КСО». Я даже не буду вникать и оценивать действия Илларионова и Пионтковского – это разборки внутри оппозиции и я знаю многих людей, которые считали, что КСО – это «пук».

Называя Андрея Илларионова провокатором, Вы, вероятно, не в полной мере осознаете значение этого слова. Если бы такое обвинение было выдвинуто против меня, то такого человека я бы, вероятно, засудил. Я рекомендую Вам извиниться перед Андреем Илларионовым и это не будет Вашей слабостью. Это нормально.