?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Андрей Архангельский: «Мы всегда правы, потому что врут все»
Что не так с российской системой ценностей

Read more...Collapse )

Tags: ,

78 comments or Leave a comment
Comments
Page 2 of 2
[1] [2]
(Deleted comment)
From: misha_shatsky Date: August 23rd, 2017 10:04 am (UTC) (Link)
Не "быть", а "побыть".То-есть, некоторое время находиться внутри отвергаемой сейчас (после приобретенного опыта) идеологии.Конечно, сие "побыть" условие необязательное, но весьма желательное.Особенно в отношении тех идеологий, которые (в отличие от итальянского фашизма и германского национал-социализма) искусно прячут свою сущность за красивыми лозунгами.
И опыт показывает, что наиболее последовательными и упорными аникоммунистами являются именно бывшие члены компартий и разных левых движений.Имена Джорджа Оруэлла, Милована Джиласа, Иньяцио Силоне, Ива Монтана достаточно показательны.

Edited at 2017-08-23 10:55 am (UTC)
unbanned_f_b From: unbanned_f_b Date: August 22nd, 2017 09:21 pm (UTC) (Link)

Total offtopic

В СМИ РФ возможно начинается беларусофобская кампания наподобие украинофобской?

«Белорусские радикалы готовят провокацию в Смоленске?» — таким вопросом задается автор статьи, скрывающийся под псевдонимом Плацек Запецек.

Что послужило причиной для написания статьи? Объявление в фейсбуке Павла Северинца о том, что 23 августа готовится поездка в Катынь. Белорусы ежегодно проводят посещения Катыни в годовщину подписания пакта Молотова-Риббентропа, чтобы почтить память погибших там офицеров Войска Польского. Среди них было немало этнических белорусов.

http://www.belaruspartisan.org/politic/391668/

Хотя вполне возможно, что провокацию собираются устроить как-раз хозяева автора пишущего под малограмотным псевдонимом.

И связано это с российскими учениями по оккупации Беларуси.

В Минске:



И Бресте:




Появились плакатики, которые напоминают о событиях 59-летней давности:








From: (Anonymous) Date: August 22nd, 2017 09:34 pm (UTC) (Link)
> порождая тот самый катастрофический тип сознания, который считает войну очищением.

См. http://www.socialcompas.com/2014/12/11/o-reaktsionnoj-fantastike-v-tsarskoj-rossii/
From: (Anonymous) Date: August 22nd, 2017 10:32 pm (UTC) (Link)
Автор как-то совсем забыл слова А.Чубайса из интервью 2010 года журналу Форбс: «Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией».

Крайне ошибочно делать вывод, который делает автор «Это главное заблуждение 1990-х – уверенность и Гайдара, и Ельцина, что капитализм все расставит на свои места. Но капитализм – лишь инструмент. Он не может порождать этические нормы».

Как раз наоборот - порождает.
From: (Anonymous) Date: August 22nd, 2017 11:51 pm (UTC) (Link)
susel2 From: susel2 Date: August 23rd, 2017 02:39 am (UTC) (Link)

пустое место, как и было сказано :)

"на месте прежней, авторитарной этики не возникло вообще ничего. Там оказалось буквально пустое место."
Само понятие "авторитарная этика" - пустое место, так что можно было ожидать на ее месте?!

"ситуативным амортизатором стала криминальная этика, а также этика региональная (абсолютизация малой родины, своего района, города, области), которая позднее трансформировалась в национализм"
опять же оставляем термин "региональная этика" на совести автора.
но вот путать регионализм с национализмом - это вообще никак.

Как бы это так охарактеризовать текст, чтобы не нарушить правил этого блога?
Автор не знаком с темой, о какой пытается рассуждать.
Ошибки (как фактологические, так и логические), которые он совершает по ходу дела, практически дисквалифицируют его как эксперта по вопросам современной истории России, культурологии и философии.
Хотела погуглить, кто таков этот г-н Архангельский, но даже это стало как-то лениво.
Текст сказал все, что было можно.
From: (Anonymous) Date: August 23rd, 2017 06:03 am (UTC) (Link)

Re: пустое место, как и было сказано :)

А я не поленился нашел https://tvrain.ru/lite/teleshow/lectures_on_the_rain/zhurnalist_andrey_arkhangelskiy_osvobozhdaet_li_kompetentnost_ot_etiki-60456/, как то за 6 лет ни чего не поменялось.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
__aen__ From: __aen__ Date: August 23rd, 2017 05:06 am (UTC) (Link)

Этика развалила советский союз. Этика говорила о том, что частная собственность - это хорошо, а государственная - вообще не собственность, пока ты её не вынес к себе на дачу. Жаль, что с тех пор этика немного подзабылась: когда подавляющее большинство вернётся к мысли о том, что частное трогать нельзя, а государственное можно и нужно, мы, наконец, получим нормальный человеческий капитализм, а не капитализм с государственным лицом, как сейчас.

From: (Anonymous) Date: August 23rd, 2017 05:38 am (UTC) (Link)
Формально высшая ценность в России - человек, его права и свободы. Чем не этика?
From: e_volegova Date: August 23rd, 2017 06:02 am (UTC) (Link)
Правда на правду,
Вера на икону
А земля да на цветы,
Это я да это ты.

Вот посадили Кирилла Серебренникова, Архимандрит Тихон (Шевкунов) нашептал в ушко, что постановка о Нуриеве - подрывает наши моральные устои.
Отнята свобода, отнята и присвоена мораль. Что у нас ещё осталось?
From: (Anonymous) Date: August 23rd, 2017 06:42 am (UTC) (Link)

Про систему ценностей и лояльность (принадлежность)

На мой взгляд, автор ставит правильные вопросы, но только не их корень, а их следствия. Корень же здесь несколько иной.

Всяческая этика, как и мораль, как и еще некоторые вещи, есть не сами по себе, а как атрибуты более глубокого объекта - то что именуется эгрегором, оно же - дух коллектива, традиции предков, вера (религиозная), профессиональное сообщество и прочее-прочее. Т.е. это, по сути, некое согласие большого числа людей с чем-либо. Например, что Бог - есть. Или же, его нет, но есть Сталин. Или с тем что бабло побеждает зло. Или же с тем что, напротив, капитализм сам по себе не приведет ни к какой справедливости.

Это не так важно - о чем именно идет речь, важно что большое количество людей в чем-то думают, мыслят, верят и полагают - одинаково. Важно также, что эта вера в нечто общее, начиная с какого-то момента, живет сама по себе, без людей. Люди могут физически умирать, а дело их - живет, и привлекает новых членов.

Этика, мораль - она редко бывает личной , хотя и бывает. Как правило, она - коллективная. Если с "коллективом" повезло, то будет протестантская этика. А если не очень повезло - то фашистская, или автобусы с неверными вызрывать. Что важно - С ЧИСТОЙ СОВЕСТЬЮ! Ибо совесть - тоже один из атрибутов эгрегора. Даже если этот эгрегор - мафия.

Точнее, совесть тогда чиста, когда мы соблюдаем Правила, они же - этика, Шариат, братанские понятия, дресс-код в фирме или то что маме врать нехорошо:) И нечиста - когда мы их нарушаем. Нечистая совесть предупреждает нас о потенциальных карах, вплоть до исключения из коллектива, и побуждает что-нибудь исправить:(

Да. Так вот. Главный-то вопрос - кто, почему и зачем, выбирает тот или иной эгрегор, а, стало быть, и этику, и кодекс поведения, и список запретов и список догм, святых, основоположников, и прочая-прочая - в комплекте? А ответ тут, по сути своей, довольно незатейлив:) В качестве ведущего эгрегора выбирается всегда то, что в должной мере защищает, на что можно опираться и что не слишком сильно нагружает.

Осознанно или неосознанно, но большинство людей стараются членствовать в том где надежности и защиты - больше, а ограничений и нагрузок - меньше. Ну и еще играет роль элемент новизны - это привлекательнее, старое надоедает, а также мода, замысловатость и сложность и прочие детали.

Поэтому, на вопрос - почему люди исповедуют скажем протестанскую этику? Ответ очень простой: да потому что верят что эта, гигантская, система - протестантская вера - наилучшим образом их защитит и не бросит - с одной стороны, и меньше всего потребует от них ограничений и вложения их энергии - с другой. Все как с выбором работодателя:) А уж этика - просто прилагается к этому эгрегору. Кого не устраивает этот, выберут какой-нибудь другой - например ментовское братство с ксивой и стволом в кармане. А женщины часто вообще опираются только на мужа, и тогда их этика - "как муж скажет":)

Вот целая страна - СССР - выбрала большевизмо-коммунизм. И, надо признать, правда после полувека всех Больших Терроров и войн, был период в 18 лет - застой - когда было небогато, скучно, но - наредкость, по российским меркам, безопасно! Но надоело, устали, драйва захотелось, жизни:) Не вопрос! Дикий капитализм к вашим услугам. Настрелялись досыта, остепенитья захотелось, рэкет достал выше крыши? Пожалуйста, период реванша. И у него будет другая мораль и этика. А кто-то пропустил и первое и второе. И как был иство верующим, так и остался им до сих пор. Вера, сильная, она даже тюрьму помогает пережить. Ни ксива не нужна ни ларек ни партийный билет. И т.п.

В чем тут беда конкретно в России - да в том что как в 1917 году сломали вековые традиции, так никакой стабильности-то, по сути, и нет:( Левый уклон, правый уклон, культ личности и восстановление ленинских норм, разрядка а потом Андропов, потом Горбачев с Козыревым а потом Примаков с Путиным. Даже сам Путин в 2000 году - это одна вера, а нынче - другая. И на что опираться, во что верить - людям непонятно!

А без опоры жить - чрезвычайно тяжело:( Отсюда и злоба, по сути-то, всеобщая - что в телевизоре-то - ляпота, а по чувствам и интуиции - пол под ногами уже шевелиться стал, а под ним - преисподня, война всех против всех, батька Махно и ЛДНР, продотряды на селе и заградотряды на границах областей. И люди это начинают ощущать:( Михаил.
From: misha_shatsky Date: August 23rd, 2017 09:42 am (UTC) (Link)

Re: Про систему ценностей и лояльность (принадлежность)

Очень логично, однако остается неясным некий пункт насчет возникновения того или иного вида этого самого "эгрегора".
Например - когда протестантизм только возник, то он не обещал своим приверженцам ни спокойной жизни, ни безопасности, ни, тем более, материального благополучия.Наоборот - последователей Лютера и Кальвина (который и сам был непрочь при случае поинквизиторствовать) последователи другого эгрегора (католики) пачками убивали среди бела дня, жгли на кострах и проч - и тем не менее эти "еретики" упорно цеплялись за свои убеждения.Где можно было - защищались с оружием в руках, где не удавалось - шли на костры целыми общинами.
В России со старообрядцами, у которых с официальной церковью вообще были ничтожные расхождения (не догматы, а только обряды) - то же самое (включая сожжения).А между тем, старообрядцы в России, насколько я могу судить, этот самый особый эгрегор имели - и из него некая трудовая и деловая (коммерческая) этика вытекала - отсюда их заметные экономические успехи.

Edited at 2017-08-23 10:53 am (UTC)
evgeniy evgeniev From: evgeniy evgeniev Date: August 23rd, 2017 09:45 am (UTC) (Link)
Автор - А.А.Архангельский. Это здесь:
http://carnegie.ru/experts/1200

Безусловная заслуга автора в том, что он освещает важнейшую проблему; делает это как умеет.
Поэтому критика его статьи это не попытка подвергнуть автора остракизму, а продолжение диалога.

В чем главная ошибка.
Автор рассматривает этику как объект. Этот объект, по мнению автора, может появляться и исчезать, его можно проектировать и создавать, что приводит к выводам, свойственным мировоззрению донаучного религиозного сознания.
В парадигме этого сознания человек - "царь природы", "новую" этику можно построить, равно как возможно "строительство общества", "строительство капитализма", "строительство коммунизма", создание нового человека и прочие благоглупости, далеко не безобидные. Вспомните большевиков и их идейных союзников фашистов.

Этика это не объект, а характеристика.
Характеристика любого общества. Таким образом невозможно отрицать наличие этики в нацистской Германии, равно как и среди аборигенов джунглей Амазонки или сторонников исламского халифата в Сирии, и конечно на постсоветском пространстве.

Автор статьи дать такую характеристику современному российскому обществу попытался, но, кажется, не смог. Тем не менее спасибо за попытку и возможность дискуссии.
From: misha_shatsky Date: August 24th, 2017 09:14 am (UTC) (Link)
Общество (за исключением большого концлагеря или кладбища), конечно, сознательно построить невозможно, а вот государство (как форму власти) - вполне.В Европе такого не случилось, потому что там государства создавались по ходу Великого переселения народов и последующих войн (этак до Верденского раздела 843 г), когда вооруженным бандитам разного калибра не до планирования было.Но в других частях света - именно планомерное строительство государств на основе неких идей имело место.Получилось в части случаев не хуже, чем в Европе, хотя и не совсем так, как задумывалось основателями.
unbanned_f_b From: unbanned_f_b Date: August 24th, 2017 09:01 pm (UTC) (Link)

UPD 2

http://aillarionov.livejournal.com/1015501.html?thread=88604621#t88604621

Мнение З. Пазняка по поводу учений росссийской оккупациии:



Забавно, что Зенон Станиславович говорит "на" Украине! :)
n_ermak From: n_ermak Date: August 25th, 2017 02:15 am (UTC) (Link)
Мне казалось, что решающей проблемой нашего общества является отсутствие моральных авторитетов. Праведников. Но в последнее время не выходят из головы слова из Библии:

Когда разрушены основания, что сделает праведник?
(Псалом 10,3)

Применительно к затронутой А.Архангельским теме этики это означает, что даже миллионы праведников в России не смогут принципиально изменить в ней жизнь, потому что разрушены основы общественной и политической жизни в стране.
Это позволяет ставить совершенно практические вопросы перед собою и обществом.

Что составляет основания общественной и политической жизни? Этика? Мораль? Право?
Когда и кем были разрушены основания?
Возможно ли их восстановление?
и т.д.

Помимо всего прочего это ещё один повод задуматься о внешних средствах восстановления этих оснований.

Что интересно, дискуссии на подобные темы обнаруживают, что Кремль как источник всего и вся в России, естественным образом просто выпадает из темы. Должно быть он слишком мелок для неё, а его роль в нашей жизни искусственно завышается, в том числе и нами самими.

Интересно написал о Кремле Владимир Яковлев:

"На наших глазах разворачивается сюжет сериала, через который российские интеллектуалы проходят уже в четвертый раз, без малейших изменений сценария.

Это очень плохой сериал, потому, что все серии в нем абсолютно одинаковые.


Как и общий вывод, за понимание которого российская интеллектуальная элита уже три раза заплатила страшную цену.

Кремлю нельзя доверять.

Это правда. Это реальность. С ней жить.

С этими людьми нельзя работать. С этими людьми нельзя договариваться. Этим людям нельзя верить и нельзя рассчитывать на их понимание.

С ними можно только не иметь ничего общего."
http://echo.msk.ru/blog/splashsplash/2043020-echo/

Очень интересная постановка вопроса.
From: al_mo_58 Date: August 25th, 2017 09:30 am (UTC) (Link)
Мне понравилось . Вывод основной таков: этика , это дискуссия . Думаю это очень правильно
oleg_zasl From: oleg_zasl Date: August 27th, 2017 09:08 pm (UTC) (Link)

Капитализм и его симулякр

"Это главное заблуждение 1990-х – уверенность и Гайдара, и Ельцина, что капитализм все расставит на свои места. "
Нет, главное заблуждение 1990-х (которое держится до сих пор!) - это уверенность рос. интелллигенции (в основном гуманитарной), что то, что делали Гайдар и Ельцин, это и есть капитализм. Эта интеллигенция не смогла отличить реальный капитализм от его симулякра, но громким хором некомпетентных голосов поддержала дикие псевдореформы без обсуждения.
Ключевой момент: капитализм основан на реальной частной собственности, с твердой гарантией прав собственников. А в гайдаро-ельцинской (затем - путинской) РФ права собственников были размыты, а в конечном счете обнулены.

78 comments or Leave a comment
Page 2 of 2
[1] [2]