?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Flanker20. Рафинированная конспирология МАКа, перевод на русский язык - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Flanker20. Рафинированная конспирология МАКа, перевод на русский язык
leonid_shvedov: Уважаемый Аркадий. Если я всё правильно понял из предыдущих обсуждений, то согласно официальной версии, к катастрофе привела последовательность ошибочных действий пилотов, никак не одиночная ошибка. Возможно, у Вас уже есть такой перечень ошибок, было бы неплохо его привести для наглядности и понимания, насколько такие ошибки вероятны, да и для реабилитации пилотов это было было бы полезно.

flanker20: Неверно формулируете :-) "Последовательность ошибочных действий" это мягко сказано. Пилоты вообще никаких действий кроме ошибочных не совершали :-) Причем, не просто ошибочных, а откровенно нелепых. Судите сами. Согласно официальной версии, действия польского экипажа после установления радиосвязи с ГРП "Северного" были такими:

1. Выполняя команды руководителя полетов для выхода на противопосадочный курс экипаж последовательно задавал FMS команды на следование магнитным курсом МК=40°, а затем МК=79°. В обоих случаях FMS вместо заданных значений вела самолет магнитными курсами МК=34° и МК=70° соответственно. О причинах такого поведения FMS официальная версия стыдливо умалчивает. А пилоты (КВС, второй пилот и штурман – итого 3 человека), получается, либо этого не видели, либо им было все равно куда лететь.

2. По завершении второго разворота и выходе на противопосадочный курс штурман доложил о боковом удалении 5миль. Второй же пилот оказывается настолько неадекватным, что не понимает сути доклада штурмана и переспрашивает его "А мы 5 миль где?".

3. Далее КВС объявляет экипажу решение о выполнении захода на посадку. Процедуру захода он до экипажа не доводит, несмотря на то, что она с экипажем до сих пор не согласована. Но второго пилота и штурмана неопределенность процедуры захода совершенно не волнует, и они не задают командиру никаких вопросов. КВС объявляет способ ухода на второй круг в случае неудачного захода как автоматический, ни мало не смущаясь тем, что согласно официальной версии такой уход невозможен – слабая подготовка же! Задатчики радиовысотомеров зачем-то переставляются с ранее установленного на них значения 100м на значение 60м, видимо, просто так – есть ручка, почему бы не повернуть.

4. После выхода из третьего разворота КВС и второй пилот зачем-то выключают свои АРК (радиокомпас) и РМИ (радиомагнитный индикатор), без которых вывести самолет на посадочную прямую невозможно, а штурман сбрасывает флайт-план в штурманской FMS. Экипаж, образно говоря, становится слеп как крот и у него остается единственный поводырь – FMS второго пилота (которая живет своей жизнью и вместо заданных курсов ведет самолет какими-то другими). Но, видимо, так интересней!

5. Выйдя из четвертого разворота в полумиле сбоку от оси ВПП экипаж, видимо, полностью положившись на FMS второго пилота, подключенную к автопилоту в канале крена вопреки здравому смыслу и прямому запрету РЛЭ (матчасти не знали, РЛЭ не читали), ни разу не проконтролировал свое положение относительно оси и, таким образом, летел к торцу ВПП наобум, не слишком заморачиваясь попадают они в створ полосы или нет.

6. Благодаря кривой работе FMS, ведшей самолет к третьему развороту курсом МК=70° вместо заданного МК=79°, и собственному ротозейству экипаж вышел из четвертого разворота на значительно меньшем, чем положено, удалении от торца ВПП – около 14 км вместо положеных 18-20 км. В результате образовавшегося дефицита времени экипаж прошляпил момент входа в глиссаду и перевел самолет в снижение позже, чем требовалось.

7. Управление по углу тангажа КВС почему-то решил осуществлять через автопилот вручную рукояткой СПУСК-ПОДЪЕМ – самое безумное и при этом ничем не мотивированное решение. Чем ему не угодила штурвальная колонка – загадка.

8. Заход на посадку выполнялся с закрылками, выпущенными на 36°, что не соответствовало расчетной максимально допустимой посадочной массе для фактических условий посадки. Наверное, при расчете полета запутались в цифрах.

9. Из-за запоздалого входа в глиссаду снижение происходило с вертикальной скоростью 7.0-7.5 м/с вместо положеных 4.5-5.0 м/с. Но это никого из экипажа не волновало.

10. Дальний привод экипаж прошел на высоте 400м вместо положеных 300м. Но это тоже никого из экипажа не волновало.

11. Достигнув высоты 100 м и не увидев ни полосы, ни огней, экипаж продолжил снижение, нарушив таким образом метеоминимум выполняемого захода (ОСП+РСП) и исключив для себя возможность выхода в створ полосы и совершения успешной посадки. Не иначе как надеялись на чудо или авось.

12. Не дождавшись сигнала установленного на 60 м задатчика радиовысотомера и решения КВС о продолжении снижения или уходе на второй круг, второй пилот ни с того ни с сего (видимо, неожиданно проснулся и не въехал спросонья в ситуацию) командует "Отходим" и тянет штурвальную колонку на себя.

13. На 60 м высоты звучит сигнал задатчика радиовысотомера. Сигнала маркера ближнего привода до сих пор не прозвучало, что означает, что до ближнего привода самолет еще не долетел. Но это никого из экипажа ни мало не смущает и снижение продолжается, что в свою очередь означает гарантированный недолет до торца ВПП.

14. Тут мы подходим к вершине, квинтэссенции, так сказать, творческой мысли мастеров художественного свиста из МАК. Второй пилот, инициировавший уход на второй круг взятием штурвальной колонки на себя, тянул – как говорится – тянул, да так и не дотянул колонку до отключения автопилота и перевода самолета в набор высоты, замер на полпути. То ли заснул, то ли забыл, что хотел сделать, то ли устал, то ли просто надоело тянуть, то ли подумал, что уже перевел самолет в набор высоты – тайна сия великая есть. А может это коварный КВС воспротивился действиям второго пилота и тоже взялся за штурвальную колонку и приложил к ней усилие, противоположное усилию второго пилота, и переборол его в блиц-рестлинге на штурвальных колонках, не дав прекратить снижение? Все это при полном молчании, разумеется.

15. Спустя несколько секунд экипаж видит, что несмотря на все его искренние надежды на "авось как нибудь сядем", на ВПП они не попадают, а попадают в какие-то заросли, и начинает судорожный уход на второй круг. Трах, бах, деревья, щепки, мат – уход начался.

16. Но тут на пути оказывается роковая береза. Часть крыла отрывается, береза ломается. Причем ломается так хитро, что сломанная часть падает поперек курса самолета. А отломанная часть крыла оказывается еще хитрее – она улетает вперед, но так, что совершенно не повреждает кроны растущих непосредственно за березой деревьев, видимо сразу телепортируется на предназначенное для нее место.

17. Оказавшись без концевой части левого крыла, 80-тонная махина кренится влево и переворачивается так резво, что конструкторы истребителей, которым и не снилась такая скорость крена их детищ, завистливо вздыхают и нервно курят в сторонке.

18. Соприкоснувшись с землей в перевернутом положении под углом не более 10° и на скорости 260-270 км/ч, самолет дезинтегрируется в мелкую труху. Даже центроплан не уцелел. Ну так 100 g же!

Желающим верить во всю эту галиматью (которая и есть абсолютно рафинированная конспирология без малейших примесей здравого смысла) и побыть идиотами – верьте на здоровье! Только не называйте конспирологами людей, которые хотят разобраться, что произошло на самом деле. Это инвертирует значение слова "конспирология".
https://aillarionov.livejournal.com/1038963.html?thread=91123315#t91123315

Tags: , ,

128 comments or Leave a comment
Comments
unbanned_f_b From: unbanned_f_b Date: January 18th, 2018 12:19 am (UTC) (Link)
Совершенно не разбираюсь в авиации, но интересно - знает ли всё это польская сторона?

unbanned_f_b From: unbanned_f_b Date: January 18th, 2018 12:26 am (UTC) (Link)

P.S.

И да, ХЭБу конечно огромное спасибо за репост! А то комментарий так бы и остался незамеченым.
Игорь Воронов From: Игорь Воронов Date: January 18th, 2018 01:06 am (UTC) (Link)

Анекдот

Да, ничего кроме анекдота не вспоминается.
— Петька, приборы!
— Шестьдесят!
— Что шестьдесят?
— А что — приборы??
valeryich2000 From: valeryich2000 Date: January 18th, 2018 02:41 am (UTC) (Link)

Re: Анекдот

нет, тут другой анекдот.
Он ударил своим животом в ментовский сапог, и так шесть раз.
derik_536 From: derik_536 Date: January 18th, 2018 01:17 am (UTC) (Link)
Спасибо "Flanker20", но возникает вопрос: если официальная версия (МАС) настолько явно нелепо смешная ("Пилоты вообще никаких действий кроме ошибочных не совершали :-)"), а уважаемый "Flanker20" не единственный в мире разбирающийся в этом специалист, то почему во всем мире нет бури "смеха" и отдельных специалистов, и их групп и сообществ, которые массово бы, по идее, должны бы наводнить и сети, и СМИ аналогичным анализом и забросали б МАС сцанными тряпками гнилыми помидорами? Ни грамма не оспариваю доводы "Flanker20", но почему нет множества подобных постов и текстов, а следовательно, может поэтому МАС и не боится выдавать расследования подобного качества?
dm_kazakov From: dm_kazakov Date: January 18th, 2018 05:46 am (UTC) (Link)
Честно говоря подумал о том же. Отчет ведь официальный, профессиональное сообщество его видело.
ICAO member states - (Anonymous) - Expand
Bondo Avadov From: Bondo Avadov Date: January 18th, 2018 01:25 am (UTC) (Link)
Окончательно остановился на 16-ом пункте, нет смысла читать дальше. Простите.

Скажу так. Если в момент начала посадки того самолёта посадили бы одного лишь меня за штурвал, то даже и мне не удалось бы так разорвать то несчастное судно - как бы я не бился даже о дубы. Поэтому, я думаю, что всё это, конечно же, хорошо, все эти пункты, но только лишь тогда, когда подходишь к такому делу не предвзято, ну и специфически-профессионально. Тогда лишь только можно будет не задаваться вопросами чуть ли ни в каждом таком пункте, зачем и почему, и вместо этого уже собирать ту нужную информацию, которая поможет изобразить картину более-менее верной версии того происшествия.

Edited at 2018-01-18 01:28 am (UTC)
valeryich2000 From: valeryich2000 Date: January 18th, 2018 03:00 am (UTC) (Link)
для полноты картины не хватает ссылки на выводы МАК в оригинале
robinbobin From: robinbobin Date: January 18th, 2018 05:01 am (UTC) (Link)
dom3d From: dom3d Date: January 18th, 2018 08:11 am (UTC) (Link)
А что произошло на самом деле?
one_sergey From: one_sergey Date: January 19th, 2018 02:14 am (UTC) (Link)

В данном случае уважаемый Flanker20 помогает нам понять чего там не произошло. И вот того, что написал МАК в своем отчете, там точно не происходило.

dassie2001 From: dassie2001 Date: January 18th, 2018 03:01 pm (UTC) (Link)

А остальные официальные материалы?

Если вы настолько дотошны, то почему не рассматриваете остальные официальные материалы - а именно, польские, то есть материалы комиссии Миллера?

Отчет комиссии Миллера в формате PDF занимает 328 страниц плюс 107 страниц приложений (в частности, графиков).
Замечания комиссии Миллера к отчету МАК в формате PDF занимают 148 страниц. На многие из замечаний ответов не получено.

Вот ссылка на указанные материалы и на многие другие, касающиеся Смоленской авиакатастрофы (таких подборок существует в интернете несколько):
https://www.tvn24.pl/raporty/dokumenty-smolenskie,332

В Польше специалистами опубликовано и несколько книг о катастрофе.

Повторю - я являюсь сторонником отчета комиссии Миллера (с учетом ряда замечаний от других специалистов по авиапроисшествиям). Ни в отчете комиссии Миллера, ни в отчете МАКа нет никакого подтверждения гипотезе взрыва или взрывов, хотя такая возможность комиссией Миллера исследовалась. Вещдоков и иных материальных свидетельств взрыва нет никаких, теория взрыва - чистая конспирология.

В Польше гипотеза взрыва в значительной степени выдумана (и много раз модифицировалась еще более абсурдными построениями) группой Мачеревича в угоду внутриполитическим соображениям, в России эта гипотеза обусловлена, мягко говоря, простейшим желанием критиков российской власти косить все российские преступления или вроде как преступления под одну гребенку. А Смоленская катастрофа таким преступлением не была, это было происшествие на транспорте, обусловленное погодными условиями, ошибками и неподготовленностью экипажа, а также ошибками российских наземных служб. Не надо все валить в одну кучу, подобный подход принижает ответственность исполнителей и заказчиков за имевшие место реальные преступления.
From: leonid_shvedov Date: January 18th, 2018 05:51 pm (UTC) (Link)
Уважаемый dassie2001, это не теория, а версия! о взрыве на борту самолёта. Да, версия пока не подтверждённая, но и не опровергнутая. В её защиту могу сказать, что она на порядки более вероятная, чем некоторые утверждения из отчёта МАК, к примеру это:
"В дальнейшем экипаж выполнял заход по своим средствам без использования имеющихся наземных радиотехнических средств " стр.205 отчёта МАК
Скажите честно, хотя Вы, как и я, не пилот - ничего тут вопросов не вызывает? Экипаж всё же не из дурдома набирали, садиться на незнакомом аэродроме, в условиях практически нулевой видимости, при помощи "своих средств".... видимо, по мобильнику с гугловскими картами.
Любое происшествие можно объяснить набором случайных, или даже невероятных, событий, но лучше держаться поближе к реальности. В этом смысле лично мне отчёт (версия!) уважаемого flanker20 представляется гораздо более приближенным к реальности. Это вовсе не значит, что она обязательно окажется верной, но совершенно обязательным является доказательство её ложности, чего до сих пор не сделано. Конечно, гораздо проще просто объявить её "конспирологией".
From: (Anonymous) Date: January 18th, 2018 04:10 pm (UTC) (Link)
Почитав коммент складывается устойчивое мнение , что в кабине сидели три блондинки причём две из них в момент посадки красились ... Я не спец в лётном деле , но даже с учётом умных специальных лётных слов , одеть себе на уши такое не могу .
И разобью все это двумя вопросоми - 1 Вы помните кто летел на этом самолете что бы так унижать квалификацию пилотов ?
2 Почему до сих пор не отданы обломки самолёта ?
n_ermak From: n_ermak Date: January 19th, 2018 12:51 am (UTC) (Link)
Чтобы совершить теракт подобный данной авиакатастрофе нужно обязательное условие "ПольшаНаш".

Сейчас можно прочитать про агента КГБ президента Финляндии, есть публикации и в отношении президента Франции, да и свежих примеров полно.
И это главная проблема.

Оказывается, что западная правящая элита не имеет надежной защиты против самых разнообразных спецсредств со стороны российских спецслужб, у которых сейчас в полном распоряжении все ресурсы целого государства. Тем более, если речь о бывших советских республиках или странах соцлагеря.

Запад ещё пожалеет о разрушении "железного занавеса".
flanker20 From: flanker20 Date: January 19th, 2018 05:20 am (UTC) (Link)
Спасибо, Андрей Николаевич!

aillarionov From: aillarionov Date: January 19th, 2018 05:30 am (UTC) (Link)
Не за что.
Это Вам спасибо.
sj_brevis From: sj_brevis Date: January 20th, 2018 09:24 am (UTC) (Link)
20 ЯНВАРЯ, 2018

Штурман-испытатель Олег Коршунов 38 лет проработал в конструкторском бюро "Антонов". Летал на почти на всех самолетах предприятия – начиная от Ан-2 и заканчивая самым крупным в мире самолетом Ан-225 "Мрiя". В 1981 году получил звание "заслуженный штурман-испытатель СССР". В 2004 году вышел на пенсию. После 10 апреля 2010 года, когда в Смоленске разбился польский правительственный самолет Ту-154 с президентом Польши на борту, тщательно следил за ходом расследования:
"По моему мнению, причиной Смоленской трагедии стала совокупность обстоятельств, которые я назвал бы дьявольским промыслом. А вся конспирология – от запуганного президентом экипажа до искусственного организованного тумана, переноса аэродромного радиомаяка, взрывов бомб на борту и расстрела выживших после крушения пассажиров – является не чем иным, как популистской галиматьей, распространяемой по миру лжеэкспертами, ничего не смыслящими в авиации" - Олег Коршунов
http://gordonua.com/publications/shturman-ispytatel-korshunov-chleny-gruppy-rukovodstva-poletami-smolenskogo-aerodroma-izo-vseh-sil-pomogali-razbitsya-ekipazhu-polskogo-tu-154-226275.html
dassie2001 From: dassie2001 Date: January 20th, 2018 02:10 pm (UTC) (Link)
Спасибо большое за ссылку. Очень интересно. Поскольку это Gordonua, то публикацию, по-моему, можно рассматривать как продолжение беседы-интервью Андрея Илларионова с Дмитрием Гордоном, когда АИ сенсационно высказался о взрыве на борту как причине Смоленской авиакатастрофы. Частное расследование Олега Коршунова (а он специалист) в значительной степени развенчивает гипотезу взрыва.

Мне лично было по-своему забавно прочесть тут и о совершенно натуральной, по-моему, причине невозвращения полякам обломков - многие из них давно растащены местными на металлолом. Забавно потому, что я тоже говорил об этом в ЖЖ года два назад. И это не такие уж выдумки. В одном из первых обстоятельных польских фильмов о катастрофе, снятом правыми (то есть, сторонниками партии Качинского, ныне правящей), в конце выступает местный житель из дома по соседству с аэродромом, он открытым текстом говорит о разворовывании обломков на металлолом, ссылку с указанием конкретной минуты фильма я давал в данном блоге в прошлом году. А в Минске Мазовецком, что недалеко от Варшавы, еще с 2011 года подготовлен ангар, где предполагалось и предполагается выполнить реконструкцию самолета, навешивая обломки на специально сделанный каркас, как это иногда делается после катастроф (примеры - малайзийский Боинг в Голландии и еще один самолет от другой катастрофы в Италии, фотографии есть в интернете). Так что международный скандал после возвращения обломков обеспечен, и вовсе не от "следов взрыва". При следующих российских властях признание разворовывания, конечно, будет, соседи обречены жить в мире и доверии.
128 comments or Leave a comment