?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Две модели оппозиции – вождистская и коалиционная - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Две модели оппозиции – вождистская и коалиционная
В недавней передаче на ЭМ Л.Волков сослался на обнаруженную им высокую оценку работы Координационного совета оппозиции 2012-2013 гг. со стороны администрации президента:

Л.ВолковА, с самим Координационным советом оппозиции? С самим Координационным советом пошло, сейчас уже довольно понятно, что. Стало понятно уже, наверное, года 2-3 назад, когда была вот эта вскрытая почта Прокопенко. Стало ясно, они же делали опросы в Администрации президента, по которым сразу после выборов было понятно, что 20-25% россиян поддерживают Координационный совет как явление, что это правильно, согласны с его программой, готовы за него голосовать или его поддерживать как политическую силу. И там была по этому поводу некая паника, и были предприняты достаточно скоординированные, активные действия по его развалу.
Под давлением снаружи огромное количество людей, избранных в Координационный совет, получили какие-то неприятности, уголовные дела и так далее. Так и изнутри. Видимо, нашлась там пара-тройка человек, которые либо исходно были провокаторами, либо с которыми удалось договориться, и эти люди, в общем, смогли его достаточно аккуратно, жестко и быстро изнутри раскачать, а он, будучи очень разношерстным, к этому вызову, видимо, оказался не готов.
https://echo.msk.ru/programs/razbor_poleta/2129456-echo/

Должен признаться, что не видел почты Прокопенко, не знаю, в какой форме и на основании каких исследований была сделана упомянутая в передаче количественная оценка поддержки российскими гражданами КС как явления. Но допускаю, что поддержка эта действительно была значительной, и именно она на самом деле так серьезно напугала режим, постаравшийся сразу же разгромить КС.

Что же касается разрушения КС изнутри, то в констатации этого факта с Волковым трудно не согласиться. Действительно, КС был, пользуясь терминологией Волкова, «раскачан» прежде всего в результате действий некоторых его членов. Правда, делали и в конце концов сделали это не пара-тройка человек, а пара-тройка фракций – прежде всего т.н. «Группа граждан» во главе с К.Собчак и «Группа Навального» во главе с А.Навальным, а также несколько депутатов КС, формально не входивших в эти фракции, но действовавших с ними заодно – вроде И.Яшина. Как это происходило, сейчас подробно рассказывать нет необходимости, благо десятки тысяч избирателей и сторонников КС все это видели в прямом эфире, а детали непубличной работы КС ее непосредственные участники интенсивно комментировали в социальных сетях .

Новым словом в комментарии Волкова является, кажется, впервые прозвучавшая его публичная оценка работы фракций Навального и Собчак по развалу КС в качестве действий «провокаторов» или же лиц, «с которыми удалось договориться» (кому? – очевидно, администрации, властям, режиму). Согласитесь, такая оценка действий не только Собчак, но и Навального, со стороны его давнего соратника, а ныне руководителя его штаба является новацией.

Причем она является новацией со стороны не только Волкова, но также и со стороны любого другого представителя (или сторонника) этих двух фракций, какие с лета 2013 г. не только тщательно уничтожали КС, не только наперебой соревновались друг с другом в громких заявлениях о том, что «КС мертв», но и на протяжении прошедших четырех лет – вплоть до самого последнего времени – так и не высказали ни одного доброго слова о КС (в том числе несмотря на, как это теперь выясняется, обнаруженные несколько лет назад материалы из почты Прокопенко). В отличие от представителей ГГ и ГН большинство представителей либеральной, националистической и левой фракций не только не высказывались подобным образом, но и, наоборот, пытались сделать все возможное, чтобы сохранить КС в той или иной форме.

Нынешний комментарий Волкова полезен еще и потому, что в очередной раз показывает, какого именно рода оппозиционная деятельность более всего пугает режим, и какого рода модель оппозиционной деятельности действительно способна рано или поздно произвести замену жестко авторитарного политического режима.

Успешная политическая деятельность (то есть политическая деятельность, завершающаяся успехом, иными словами, завоеванием политической власти) ненасильственного характера – это всегда коалиционная деятельность. Получить ненасильственным образом политическую власть, опираясь на возможности, поддержку, ресурсы лишь одного политического движения, лишь одной политической партии, лишь одного политического лидера – какими бы талантливыми, гениальными, харизматическими и т.п. оно, она или он ни были бы – невозможно.

Победа над коммунистическим режимом была одержана (там, где она была одержана) политическими коалициями. Борис Ельцин победил на президентских выборах в 1991 году во главе широкой политической коалиции. ГКЧП не смог захватить власть в СССР из-за противодействия разношерстной коалиции от Демократической России до А.Руцкого. Даже В.Путин активно занимается (наряду с применением массового насилия и еще более массовых фальсификаций) формированием и поддержанием своей коалиции – от участия в праздновании 100-летия ВЧК-КГБ-ФСБ и направления теплого приветствия Гайдаровскому форуму, с одной стороны, до открытия памятника репрессированным, с другой.

Фундаментальная проблема с Навальным заключается не только в его популизме, национализме, расизме, империализме, некомпетентности и прочих чертах, о которых так много уже было сказано разными людьми. Политика – занятие довольно грязное, и в истории есть немало примеров того, как к власти приходили мерзавцы, придерживавшиеся в том числе и самых мракобесных взглядов.

Фундаментальная проблема с Навальным (а, может быть, это и историческая удача страны) заключается в другом – в его природной неспособности к коалиционной работе – была ли эта работа в «Яблоке», Координационном Совете оппозиции, с Парнасом, Г.Явлинским, М.Касьяновым, М.Ходорковским, Д.Гудковым, где-либо, когда-либо, с кем-либо еще.

Модель оппозиционного движения, разделяемая, создаваемая, навязываемая российскому обществу Навальным – хоть в КС, хоть в любом ином проекте – это модель оппозиционной организации вождистского, фюрерского типа, не допускающая коалиционного согласования ни интересов, ни целей, ни действий. Такого рода модель оппозиционного движения исторически обречена. Ненасильственным образом она нигде и никогда не побеждала.

Модель оппозиционного движения, способная изменить авторитарный режим, а в некоторых случаях и прийти к власти – это только и исключительно модель коалиции. Естественно, при этом возникает огромное число вопросов о том, кто, ради каких целей, в соответствии с какими принципами и на каких условиях может войти в коалицию; как такую коалицию сохранить, поддерживать, усиливать. Создание, поддержание, развитие политической коалиции – дело чрезвычайно трудное, причем даже и в обществах с богатым опытом и длительными традициями согласования политических интересов (см., например, многомесячные переговоры о формировании коалиционного правительства в Германии). Но другого пути к победе просто нет.

В нашей стране немалый успех в деле строительства коалиционной модели оппозиционного движения был достигнут последовательно в рамках таких проектов, как Объединенный Гражданский Фронт, Коалиция «Другая Россия» (не путать с партией с таким же названием), Национальная Ассамблея, Форум Свободной России. Именно поэтому столь ценными, а точнее – бесценными – для режима стали действия Навального и Собчак, в том числе в рамках КС, по разрушению коалиционной модели оппозиции – той самой, успеха которой так справедливо опасались в администрации.

Большой удачей для власти стало достигнутое немалыми усилиями (в том числе с помощью известных СМИ) увлечение значительной части российских оппозиционно настроенных граждан вождистской моделью оппозиционного движения – заведомо провальной, исторически обреченной, неизбежно ведущей к политическим неудачам. Спасибо Волкову – он в очередной раз напомнил слушателям ЭМ, что такого рода деятельность невозможно квалифицировать иначе, как «провокаторскую», как деятельность лиц, «договорившихся с властью».

Смена авторитарного политического режима в нашей стране в принципе станет возможной только тогда, когда оппозиционно настроенные российские граждане научатся договариваться друг с другом хотя бы о базовых принципах и целях совместной работы, сумеют формировать политические коалиции, овладеют искусством поддержания, укрепления и развития, в том числе и несмотря на постоянно усиливаемую режимом провокаторскую деятельность, коалиционной модели оппозиционного движения.

Tags: , , ,

106 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 3
[1] [2] [3]
i_l_d From: i_l_d Date: January 19th, 2018 04:40 am (UTC) (Link)
Боюсь, что российское общество понимает только вождистскую модель. И победит в конце концов именно она. И вряд ли это будет мирно.
derik_536 From: derik_536 Date: January 19th, 2018 08:41 pm (UTC) (Link)
А кто сказал, что вождистская модель это заведомо плохо? АНИ? Так, при всем к нему уважении, не во всем с АНИ нужно соглашаться. Саакашвили "вождист" и что с того? Жаль, нельзя клонировать Саакашвили и заменить его копиями 99% постсовковых элит бывшего СССР. Вопрос не в выборе "вождизм и коллективизм (коалиционность)", вопрос в их наполнении. И вождизм, и коалиционность, ровно как политическая несвобода или политическая свобода - это все всего лишь ИНСТРУМЕНТЫ, не более. Результат применения или не применения их зависит от правильности и своевременности их применения (или не применения). Совершенно не верно смотреть на цвет кошки, когда мыши заедают. В то же время не важно кто у пчел матка, они все равно будут собирать мед. И не важно кто главный у мух, они ни при каком раскладе вождь или коалиция" не будут собирать мед. Смена путинской власти произойдет так или иначе без решения вопроса "вождь или коалиция", а вот после этой смены коалиция демократического типа крайне вредна, так как это путь в новый круг "короткая оттепель с недореформами с последующим длинным заморозком построения новой вариации сословного государства".
i_l_d From: i_l_d Date: January 19th, 2018 04:41 am (UTC) (Link)
Для того, чтобы коалиционные модели смогли хоть как-то прорасти и укрепиться в массовом сознании, территории России нужно внешнее управление хотя бы на пару поколений.

Но такой роскоши жителям России никто не подарит. Дураков связываться с Россией нет.
14_sonde_sic From: 14_sonde_sic Date: January 19th, 2018 03:52 pm (UTC) (Link)

Это 100% вирусная пропаганда чекизма

Повторяется эта мантра про "ничего не изменить" и "на попе ровно надо сидеть" уже лет 25. Либо провокаторами, либо заряженными ею добровольными помошниками.
elevalso From: elevalso Date: January 19th, 2018 05:10 am (UTC) (Link)
Можно сказать, у Навального есть коалиция с Миловым, с кем ещё не так давно они были на ножах. Ещё была серьёзная попытка вместе с Парнасом, так что не так однозначны упрёки в неспособности к коалиционной работе.
А с кем ещё Навальный должен формировать коалицию? Неужели с Собчак и Явлинским? С КПРФ?

vvvnsk From: vvvnsk Date: January 19th, 2018 07:39 am (UTC) (Link)
Навальный - фюрер, ему коалиции не нужны, возьмите хотя-бы пример с развалом КС.
scholast From: scholast Date: January 19th, 2018 05:35 am (UTC) (Link)
"овладеют искусством поддержания, укрепления и развития, в том числе и несмотря на постоянно усиливаемую режимом провокаторскую деятельность, коалиционной модели оппозиционного движения."

Думаю, что реализация этой важной задачи прежде всего требует воздержания от публичной критики друг друга противниками режима, пока Путин у власти. Такого рода критика, сколь бы справедливой она ни была, реально работает на режим, демонстрируя отсутствие договороспособности его противников. Отрадно, что эта точка зрения была высказана в недавней статье Пионтковского "Ланселот и бургомистры".
peregudoved From: peregudoved Date: January 19th, 2018 06:14 am (UTC) (Link)
На основании каких действий Навального его можно назвать противником режима? Подчеркну - вопрос о поступках, а не декларациях.
С ААП, к сожалению, не согласен.
vvvnsk From: vvvnsk Date: January 19th, 2018 07:54 am (UTC) (Link)
Проблема в том, что организационные ресурсы из всей оппозиции имеются в наличии только у лидеров фюрерского типа. Очевидно, фюрерство способствует консолидации ресуров в руках фюрера. Как я понял, КС создавался с использование ресурсов Навального и (технически) распался из-за их отсутствия. При всей безусловной верности концепции коалиционности, правильной оппозиции(коряво, но нет времени на поиск формулировки) не хватает ресурсов, чтобы её не только задекларировать, но и реализовать.
03_deti_ru From: 03_deti_ru Date: January 19th, 2018 08:04 am (UTC) (Link)
Хорошо сказано! — изменение строя возможно не раньше, чем Дадин войдет в коалицию с Гиркиным! — и не поспоришь! :)

Еж From: Еж Date: January 19th, 2018 06:14 pm (UTC) (Link)
Полковник ФСБ Гиркин будет входить в те коалиции и до тех пор, как ему прикажут.
fast_ponos From: fast_ponos Date: January 19th, 2018 08:32 am (UTC) (Link)
Никакой официальной оппозиции не существует, так как для них нет объекта для противоречий. А то, что Путин "засиделся", это не веский повод гражданам Британии организовывать митинги против засидевшейся королевы.
Вся деятельность "оппозиционеров" направлена на встраивание в финансово-политическую систему РФ и Путин это, пожалуй единственный повод и тема их дискурса.
То, что Путин стал не объектом, а субъектом политики, это обще-мировая тенденция. Эпоха марионеток при финансовых структурах Обамы, Меркель, Макронов проходят.
Вообще, институт президентства с регулярной сменой вахты это система колониального управления при метрополии с монархом во главе. Начиная с колонизации США и Индии, заканчивая Австралией или Мальты.
Я не веду к тому, что Путин должен быть царем всея Руси, но что-то мне подсказывает, что президентом он является лишь номинально, только в телевизоре. Не юридически и фактически. Он может быть И.О. президента, или наемным менеджером при опг "РФ". Трудовую книжку я его не видел, и записи в отделе кадров тоже никто не показал. Принимаемые органами РФ законы он не подписывал. Поэтому, есть ли повод вообще рассматривать проблему.




Edited at 2018-01-19 08:41 am (UTC)
Еж From: Еж Date: January 19th, 2018 06:16 pm (UTC) (Link)
" Принимаемые органами РФ законы он не подписывал."

Публикуются они за его подписью.
Каковы основания Вашего утверждения?
03_deti_ru From: 03_deti_ru Date: January 19th, 2018 08:34 am (UTC) (Link)
Опять же и 84 региональных отделения создали «коалиции», а никакой не Навальный?

«Коалиции» же провели и собрания в регионах, не Навальный никакой?
Виктор Парфенов From: Виктор Парфенов Date: January 19th, 2018 08:38 am (UTC) (Link)
Мне кажется очевидным,что природа российского социума такова, что создание коалиции здесь возможно только вокруг "вождя",назовись эта коалиция хоть трижды либеральной.
Все другие варианты пока утопичны.
Навальный, какой бы он ни был,в глазах ширнармасс и элит - главная оппозиция Пу с западноориентир-го фланга.
Поэтому логично, что убойная его критика не приблизит формир-е такой
коал-ии.
From: Егор Грысь Date: January 19th, 2018 09:05 am (UTC) (Link)

Позволю себе не согласиться

Странно, с одной стороны, призывать к оппозиционной коалиции, а с другой - тут же "мочить" одного из наиболее активных и популярных оппозиционных политиков, ставя его в один ряд с "мерзавцами, придерживавшимися в том числе и самых мракобесных взглядов".
В общем и целом автор (ХЭБ) прав: униженным и оскорблённым (пролетариям) необходимо объединяться для того, чтобы их борьба с хорошо организованной (и хорошо вооружённой во всех отношения) преступной группировкой могла быть успешной; однако, путь для этого (в т.ч. поношение потенциальных союзников) он избрал трудный.
Кстати, могу предположить, что упомянутый в комментируемом посте г-н Волков едва ли согласиться с приписанной ему автором оценкой деятельности г-на Навального, в т.ч. в составе Координационного совета. Полагая, говоря о провокаторах и подобных лицах, г-н Волков вовсе не имел в виду г-на Навального, с которым он в настоящее время активно сотрудничает и которого поддерживает.
Да, соглашусь, что г-ну Навальному присуща манера лидерства, основанная на харизме, которую при желании можно назвать "вождизмом". Но, по моему мнению, в условиях "войны" (а в некотором смысле современную политическую ситуацию в России уместно сравнивать с войной: с войной, когда организованная преступная верхушка планомерно и последовательно громит, разделяет на части и уничтожает неорганизованную толпу, которая упорно не желает воевать, и даже не в состоянии понять, что её, образно говоря, попросту привели на скотобойню вовсе не для того чтобы кормить и лелеять), - так вот, в таких условиях для победы как раз необходимы "командиры", которые уверены, что знают, как победить, и которые способны сплотить вокруг себя эту разрозненную массу и направить её на решение конкретной поставленной задачи.
Коалиция - хорошая модель для мирного времени, но едва ли она способна быть эффективной в условиях острого кризиса, когда нужны быстрые и решительные действия.
Как говаривал один мой знакомый (ныне покойный), "вы только не поймите меня правильно": я не противник коалиции, но есть время разбрасывать камни и есть время собирать камни, есть время обнимать, и есть время уклоняться от объятий...
Еж From: Еж Date: January 19th, 2018 06:30 pm (UTC) (Link)

Re: Позволю себе не согласиться

"в некотором смысле современную политическую ситуацию в России уместно сравнивать с войной: с войной, когда организованная преступная верхушка планомерно и последовательно громит, разделяет на части и уничтожает неорганизованную толпу, которая упорно не желает воевать"

это не война называется, а как-то по-другому. Война - субстанция обоюдная.
ppashchenko From: ppashchenko Date: January 19th, 2018 09:38 am (UTC) (Link)

Амбиции и коалиции

"Гуртом і батька легше бити" (укр. пословица)
Для несведущих в украинском языке перевод:Гурт -коалиция. Батько (Бацька, бел.) - вождь страны, бити - не убить(!),а побить политически:)
Замечено - если мысль правильная (пафосно - истинная), она находит свое отражение в народных пословицах - сжатой вербальной формуле, представляющей логический вывод рассуждений о явлениях, понятиях, etc., постоянно сопровождающих человечество в его историческом развитии.

Уверен, что большинство лезущих в политику индивидуумов знают эту пословицу, или ее аналог, но не следуют ей по причине своей, казалось бы, гиперамбициозности, мегаломанической недальновидности.
Но парадокс в том, что "великие политические амбиции" часто со временем, как по мановению волшебной палочки, конвертируются в "безопасные политические бухты" при власти.

Достаточно ли амбиций для коалиции?

Объединить амбициозных политиков в коалицию может только осознание ими опасности своей политической смерти без такого объединения.

К сожалению, многие политики (уместнее их назвать квазиполитиками), с какого-то момента, начинают подыгрывать преступной власти, меняя свои амбиции на теплую политическую нишу и безопасное служение актерами в разнообразном репертуаре политических спектаклей, разыгрываемых властью.

В Украине такой пример такого политического проституирования представлен "Радикальной партией" Ляшко (аналог Либеральной партии Жириновского)
В России таких прикормленных партий и движений традиционно больше, их действительно целая коалиция. В этом Россия "впереди планеты всей".

И еще одна не новая мысль. Россия слишком богата и богатство это сконцентрировано в руках власти. Пока существует возможность для власти отваливать достаточно большие "куски пирога", прикармливая, подкупая, и тем самым, разлагая оппозиционные политические партии и движения, до тех пор создание сильной дееспособной оппозиционной коалиции довольно призрачно.




gavrilyanu From: gavrilyanu Date: January 20th, 2018 01:20 pm (UTC) (Link)

Re: Амбиции и коалиции

++++
m_anuchin From: m_anuchin Date: January 19th, 2018 09:41 am (UTC) (Link)

Комментарий

Согласен! Только мирный диалог различных социальных слоев, с открытой справедливой конкурентной средой даст результаты, которые имеют место в правовых и демократических государствах.
guragun From: guragun Date: January 19th, 2018 10:09 am (UTC) (Link)
Не могу согласиться. Если бы Навальный был столь безобиден и беспомощен без "коалиции", власть бы так не боялась его.
peregudoved From: peregudoved Date: January 19th, 2018 05:17 pm (UTC) (Link)
Вы имеете ввиду тот испуг власти, после которого прокуратура ходатайствовала перед судом о его (Навального) освобождении для последующего участия его (Навального) в спецоперации по назначению мэром Москвы Собянина? Испуг власти был так силён, что она даже поделилась с Навальным крепостными ручными муниципальными депутатами.
From: olegbondar8 Date: January 19th, 2018 10:40 am (UTC) (Link)
Элитогенез и политические процессы. Актуально и для нас. Сторонникам Саакашвили читать с особым вниманием. Здесь есть ньюанс, чтобы не превратиться в "кастрюли" управляемые грантоедской "общественностью" нужно создавать реальную общественность и это не уличных активистов (100 лет опыта и Булгаков прекрасно описали Шариковых и Швондеров). А кто это такие? Нужно создавать коалицию авторитетных лидеров и групп (и это как правило не партии, а открытые группы, не кланы), которые за ними идут. Причем именно единое, хотя бы информационное, пространство лидеров и перечень РЕАЛЬНО решаемых ими системных проблем и даст эту синергию и результат. Но не в обиду Андрею​ в РФ не доросли до этого понимания. Приезжайте к реальной общественности Украины (а не подобранной к вашим приездам) - расскажем. Не совершайте наших глупостей.
From: (Anonymous) Date: January 19th, 2018 10:40 am (UTC) (Link)

Гремль громит штабы Навального

http://www2.kasparov.ru/material.php?id=5A619C2194FCC

https://www.facebook.com/alexandr.hotz/posts/1059213010885044
"Сегодня в Петербурге, Пскове и Калуге прошли обыски в штабах Навального (следующим в списке городов - приготовиться).

Власть берёт курс на формальный разгром центров по организации бойкота псевдо-выборов по всей стране. Нет сомнения, что погромы и судебный запрет деятельности штабной структуры Навального - дело ближайших месяцев".

От себя добавлю. Наверное не только штабов-центров бойкота. Но и штабов-центров наблюдений на "выборах". Т.е. режим поставил цель добиться 70% явки и он будет её имитировать, без не согласованных с ним наблюдателей.
То что полутоталитарный режим будет громить штабы, было понятно и при их создании. Не понятно на что рассчитывал Навальный К ?
Или целью Навального и К и было выявление оппозиционеров - активистов и сдаче их режиму ?
106 comments or Leave a comment
Page 1 of 3
[1] [2] [3]