Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Categories:

Легенда про «обгон Португалии»

ВВП на душу населения в Португалии и России в 1999-2016 гг., дол. Гири-Камиса в ценах 2002 г.
1999 2008 2013 2016
Португалия 13 356 14 436 13 611 14 125
Россия 4 777 9 111 9 416 8 993
Россия в % к Португалии 35.8 63.1 69.2 63.7
Источник: расчеты ИЭА по данным А.Мэддисона и МВФ.

Из разговора в ФБ.

Сергей Шелин кстати в колонке забыл про важное сказать. обгон португалии за 15 лет (по ввп на душу), объявленный в 2000 году, не совершился. проклятая португалия все ускользает и вылезет вперед. так и гонимся зе ней)
это идея, подсказанная ан илларионовым. уже не установить, что имел в виду ввп по курсам или по ппс. но смысл затеи – именно догнать реальную португалию и как бы войти тем самым в хвост евросоюзовского благосостояния. то что португалия станет вовсе не самой бедной страной ес, он не сообразил. так что в сегодняшнем исполнении догонять нужно хорватию болгарию румынию

Andrei Illarionov Сергей Шелин Вы опять распространяете эту недостоверную информацию, хотя знаете, как обстоят дела, уже, как минимум, 18 лет. Предложение о том, чтобы «догнать и перегнать Португалию», написали Г.Греф и сотрудники ЦСР в статье «Россия на рубеже тысячелетий», подписанной «В.Путин» и опубликованной в «Независимой Газете» 30 декабря 1999 г.:
«Вот расчеты экспертов. Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании – стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8% в год»:
http://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html

Автор этих строк не только не участвовал в подготовке статьи Г.Грефа-В.Путина, но и воспользовался первой же публичной возможностью (30 января 2000 г., «Новое Время»), чтобы критически высказаться об этом и других положениях этой статьи:
«С идеологией и.о. президента можно соглашаться или не соглашаться – в любом случае он имеет право на свою позицию. Меня поразило другое: то, как небрежно с фактической точки зрения подготовлена эта программная статья. За свою жизнь я не видел такого документа, вышедшего из-под пера главы государства или правительства. Я не говорю о докладах генеральных секретарей ЦК КПСС, которые готовили специалисты академических институтов. В них проверялось буквально каждое слово. Но даже в более поздних выступлениях Ельцина, Черномырдина и других премьеров таких грубых ошибок не было... В статье приведены даже не две, замеченые вами, а три оценки ВВП на душу населения в России: 2200 (названа непосредственно), 3145, 3500 долларов. И все три неверны... Я насчитал 11 грубых фактических ошибок. Это расходы на НИОКР, масштабы теневой экономики, доля зарплаты в ВВП. Можно допустить, что, например, объем ВВП рассчитан неточно. Все бывает, да и методики различны. Но три разные версии одного показателя – это свидетельство низкого профессионального уровня тех, кто готовил статью...
Простые подсчеты показывают, что через 15 лет при ежегодном росте ВВП России на 8% мы не догоняем
по показателю ВВП на душу населения ни Португалию, ни Испанию. Даже если допустить, что уровень экономического развития Испании и Португалии останется через 15 лет прежним, у нас получится только 82% испанского ВВП на душу населения и 91% – португальского. При 10-процентном росте мы получим через 15 лет 84% британского ВВП и 79% – французского. Нынешнего ВВП! Но само допущение о том, что эти страны будут стоять на месте, в то время как Россия – бурно развиваться, выглядит просто нелепо».
Андрей Илларионов. «Потеря свободы – это начало кризиса». «Новое время» № 4/2000 (30 января 2000 г.). Размещено здесь: http://www.panorama.ru/works/putin/kritika1.html

Сергей Шелин Andrei Illarionov спасибо за уточнение. зря только ищете умысел). через 18 лет уже и не помню в деталях, вы ли это придумали или один из соратников ваших по путинской команде герман оскарович. главное, что задача была поставлена и затем некоторое время была в повестке. приходите сюда еще) кстати, с кем интервью цитируете?

Andrei Illarionov Сергей Шелин Ваш умысел искать не надо – он у всех на глазах. Только что в очередной раз (какой уже по счету!) повторил вам про авторство концепции «догнать Португалию» то же самое, что говорил вам уже много раз. А вам все никак запомнить это не удается – «вы ли это придумали»)
Только что на глазах у всех с цитатами и ссылками показал, что оппонировал Грефу в его невежестве. Оппонировал все время – и в 2000 году, и все годы моего нахождения в администрации, и после ухода из нее. По всем возможным вопросам – его интервенционизма, лоббирования, некомпетентности. Что вам, естественно, хорошо известно, поскольку вы у меня столько интервью именно об этом брали, а потом публиковали. Ан нет! Вы опять за старое, т.е. за вашу новую концепцию – «ваш соратник по путинской команде». Ну-ну, успехов в вашем мифотворчестве!)

Сергей Шелин ну ну) греф конечно великий человек, но зачем же стулья ломать? трудились с ним вместе столько лет, а теперь он уже невеждой у вас выходит. а что я вам помогал его обличать, это преувеличение большое. у вас же все документировано, дали бы на этот счет ссылку другую. и еще. забыли вы сказать, с кем вышецитированное интервью ваше. в вашем источнике собеседник не указан вами почему-то.

Andrei Illarionov Сергей Шелин Как и было сказано: что сами делали – никак запомнить не можете):
<Обсуждение ежегодно обновляемого правительственного экономического прогноза на среднесрочную перспективу сопровождалось на этот раз резкой полемикой, участником которой стал и президент Путин.
Самым непримиримым оппонентом правительства, как и во многих предыдущих случаях, выступил советник президента по экономическим вопросам. Андрей ИЛЛАРИОНОВ в беседе с Сергеем ШЕЛИНЫМ излагает для читателей «Дела» свои аргументы.
Кто переписал контракт?
- Что происходило в последнее время вокруг экономических планов правительства? Сначала президент назвал их недостаточно амбициозными, потом вроде бы одобрил обновленную версию этих планов. Правительство сильно их изменило?
- Необходимо отделять экономическую программу от экономических прогнозов.
Ключевой официальный документ – это среднесрочная программа правительства, которая была принята еще в июле 2000-го года и обновлена в июле 2001-го. Исторически в ее основе лежала так называемая Программа Грефа, подготовленная Центром стратегических разработок зимой 1999-весной 2000-го годов.
Кроме того, ежегодно Минэкономразвития готовит среднесрочный прогноз экономического развития, данные которого используются при подготовке соответствующих федеральных бюджетов. Такую работу проделали и в этом году – в конце марта очередной прогноз был предоставлен в правительство. Правительство его обсудило, и перед Минэкономразвития была поставлена задача подготовить более реалистичные цифры.
Неделей позже прозвучали слова президента по поводу недостаточной амбициозности планов правительства. Потом соответствующие слова были и в послании президента Федеральному Собранию, и затем, 6-го мая, Путин напомнил, что прошел уже месяц, а нового прогноза еще не представлено. На следующий день прогноз, содержавший уже чуть более оптимистичные цифры, был представлен. А две недели спустя Минэкономразвития внесло в правительство новый прогноз, где цифры оказались еще более оптимистичными.
Многими комментаторами заявление президента о том, что правительство недостаточно амбициозно, было истолковано как сенсация. Возникло даже обсуждение, почему вдруг президент такое сказал.
На самом деле, конечно, ничего удивительного в том, что сказал президент, не было. Достаточно посмотреть его послание предыдущего, 2001-го, года.
Там черным по белому написано, что перед страной стоит ясная цель – поддерживать темпы экономического роста на более высоком уровне, чем в среднем в мире, сокращать разрыв между Россией и развитыми странами.
Аналогичное требование есть в послании 2000-го года. Еще раньше – в декабре 1999-го года – появилась статья Путина, бывшего в ту пору премьер-министром, где было сказано, что Россия является бедной и отсталой страной, и, чтобы преодолеть эту отсталость, нужно иметь темпы экономического роста на уровне 8-10 % в год.
Если мы хотим догнать Португалию по уровню ВВП на душу населения, говорилось в статье, то нам потребуется в течение 15 лет поддерживать темпы экономического роста ВВП на уровне 8%. А уж если хотим догнать Англию или Францию, то нам нужны либо еще более высокие темпы роста, либо более продолжительное время.

Замечу, что в декабре 1999-го Путин еще не был президентом, и у него не было никаких советников по экономике. Зато уже действовал Центр стратегических разработок, главной задачей которого как раз и была подготовка программы экономического развития страны. Результатом этой работы и стала Программа Грефа, которая предусматривала темпы экономического роста в среднем 5,2 % в год, в отдельные годы – 8-10 %.
Поэтому, если в последнее время что-то и стало сенсацией, так это изменение тех целевых установок, которые были зафиксированы два с небольшим года назад. Появление новых цифр прогнозов надо понимать так, что либо мы уже достигли провозглашенных целей – например, уровня Португалии, либо, чтобы ее догнать, вполне достаточен четырехпроцентный рост, либо сама эта цель является неверной. Однако ни одно из этих объяснений, как, впрочем, и любое другое, не было предложено ни широкой публике, ни президенту.
Естественно, у президента возник вопрос: а что, собственно, произошло?

Почему произошел отказ от тех цифр, которые, вообще говоря, являются официальной программой действия властей? Между тем, именно с этой программой Путин шел на выборы и был избран на пост президента. Десятки миллионов российских граждан отдали свои голоса в том числе и за нее. Поэтому статус у нее несколько иной, чем у любого подобного документа.
Само правительство было сформировано во многом для того, чтобы выполнить именно эту программу и добиться целей, в ней поставленных. Можно сказать, что она была записана в его контракт.

В течение двух лет условия этого контракта регулярно подтверждались – до тех пор, пока внезапно не появляется утверждение: нам нужен не восьмипроцентный, а трех- четырехпроцентный рост. Почему? Что изменилось в мире? И кто принял такое решение?>
И т.д.
Весь текст интервью А.Илларионова С.Шелину «Три процента? Это не то, ради чего нас брали на работу» опубликован в газете «Дело» от 17 июня 2002 года: http://www.idelo.ru/233/1.html

Так что на ваше:
<ну ну) греф конечно великий человек, но зачем же стулья ломать? трудились с ним вместе столько лет, а теперь он уже невеждой у вас выходит. а что я вам помогал его обличать, это преувеличение большое.>
остается пожелать, как и было сказано выше:
<Ну-ну, успехов в вашем мифотворчестве!)>

Сергей Шелин все же забыли вы уточнить, с кем ваше нововременское интервью 1999-го с нападками на португальский план). не со мной потому что. а вот мое, деловское, подробнейшим образом сейчас цитируемое и более позднее, когда вы стали уже помощником путина, оно, как тут сразу видно, уже вовсе не против обгона португалии, а наоборот против того, что правительство плохо, медленно ее обгоняет. вы в тот момент весьма не одобряли премьера касьянова, напирали на то, что его правительство не выполняет указаний вождя. так что зря отрекаетесь сейчас от португальского плана. кто бы первый о нем ни сказал, вы его вскоре стали поддерживать. хотя может и не так горячо, как план обгона экваториальной гвинеи, почему то очень вас вдохновлявшей) впрочем, спасибо за труды, поиски и цитирования. вспомнил старину, умилился. вспоминайте еще.

Andrei Illarionov Сергей Шелин Не можете остановиться – все время передергиваете. Начали с того, что приписали мне идею «обгона Португалии»: <это идея, подсказанная ан илларионовым> Под напором неопровержимых фактов, подтверждающих, что к появлению этой грефовской идеи я непричастен, переобулись на ходу и теперь выдаете как будто бы за то же самое совсем другое – использование мною два года спустя грефовской же идеи для давления на того же Грефа и его МЭРТ, чтобы они все-таки стали заниматься проведением реформ, обеспечивающих высокие темпы роста: <уже вовсе не против обгона португалии, а наоборот против того, что правительство плохо, медленно ее обгоняет>.
Естественно, ни в 2000 г., ни в в 2002 г. я не был против «обгона Португалии». Всегда был и остаюсь «за» – за высокие темпы роста, за обгон Португалии, за удвоение ВВП. Но я не являюсь автором «португальской» идеи. И я не подсказывал ее Путину. Идея «обгона Португалии» законно принадлежит Грефу, а не мне.
И в январе 2000 г. я не был против «обгона Португалии» как самой идеи. В очередной раз вы типа «забыли», что приведено по ссылке выше. Там же четко сказано, против чего я выступал в январе 2000 г., – против неверных грефовских данных, против невежественных расчетов, против общей некомпетентности. Те же проблемы у того же автора остались и в 2002 г. К ним только добавилось еще нежелание Грефа заниматься экономическими реформами и его желание заниматься лоббированием.
О чем подробно и было рассказано вам в интервью 2002 г. Что в тексте в газете «Дело» вы и воспроизвели, хотя несколькими комментами выше наотрез от этого отказывались: <что я вам помогал его обличать, это преувеличение большое.>
Но, собственно, что вам говори – не говори, вы все равно будете заниматься передергиваниями и искажениями. Сейчас придумаете очередную какую-нибудь бредятину. Отвечать вам больше не планирую – есть дела и поинтереснее, чем бесконечно заниматься исправлениями искажений профессионального передергивателя. А любой беспристрастный читатель, надеюсь, все сам увидит, кто тут чем занимается.
https://www.facebook.com/sergey.shelin/posts/2052546968325040

Tags: Португалия, дезинформация, личное, мифы, реформы, экономическая политика, экономический рост
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments