?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Спецпроект «Русская провокация» (с) - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Спецпроект «Русская провокация» (с)
«Русская провокация» – проект радио «Эхо Москвы» (цитата с сайта радиостанции «Эха Москвы»).

Совершенно не предполагал, что придется вот уже в третий раз привлекать внимание читателей к теме, на первый взгляд, не стоящей и выеденного яйца. Тем не менее кампания диффамации, направленная против авторов Меморандума экспертов «Кремлевский доклад. Как определить кремлевскую правящую элиту и ее агентов», вот уже более недели разворачивающаяся на наших глазах, заставляет нас попытаться разобраться в том, откуда она взялась, и зачем она ведется. Многое из того, что изложено ниже, уже известно тем, кто следит за этой историей. Тем не менее, учитывая нынешний уровень общественного внимания к теме, полагаю возможным еще раз максимально полно изложить известную мне по этому вопросу информацию.

У нижеследующего текста три части:
1. Кампания диффамации.
2. Меморандум экспертов и Кремлевский доклад.
3. Что все это означает?

Часть 1. Кампания диффамации
Вечером 18 января обнаружил в своей почте ворох запросов от журналистов с просьбой срочно  прокомментировать опубликованный нами 13 ноября прошлого года Меморандум и грядущую публикацию 29 января нынешнего года Кремлевского доклада. Это было довольно странно – никакой видимой причины, по какой совершенно разным журналистам вдруг срочно потребовались мои комментарии, не было.

Однако наутро 19 января ситуация прояснилась – мне прислали сообщение, затем воспроизведенное в этом ЖЖ, о том, что с 18 января в сети распространяется фальшивка о лоббировании, в частности, двумя русскими экспертами, включая и АДС (автора данных строк), невключения П.Авена и М.Фридмана в американский список «Кремлевского доклада».

Пока разыскивал первоначальный источник этой фальшивки, мне прислали еще с полдюжины фальшивок аналогичного характера из разных телеграм-каналов и других социальных сетей. Стало ясно, что это не единичный случай, а целая кампания дезинформации.

Довольно быстро удалось установить, что исходным источником фальшивки оказался телеграм-канал К.Орловой, ее сообщение про полученный ею т.н. «инсайдик» было воспроизведено в этом ЖЖ здесь.

Позвонив Орловой, я задал ей два вопроса: «Откуда она взяла эту чушь?» и «Почему она предварительно не связалась ни с одним из упомянутых ею лиц для проверки опубликованного ею мусора?» Орлова ответила, что это ей сказал А.Венедиктов, якобы по результатам его разговора с А.Пионтковским. На мой второй вопрос она не ответила. В то же время ее очень интересовал вопрос: «Почему вы лобируете (то есть я лоббирую) исключение из американского списка ельцинских олигархов?» Мне пришлось терпеливо (не менее пяти раз) повторить ей следующее:

1. Американского списка в публичном пространстве сейчас еще нет, возможно, он будет опубликован 29 января, поэтому физически исключить из несуществующего списка кого-либо просто невозможно.
2. Ни я, ни мои коллеги по экспертной группе не готовим американский список. Его готовят сотрудники государственных органов США – Казначейства, Госдепа, Национальной разведки.
3. Мы с коллегами подготовили другой документ – Меморандум – о принципах включения в список и идентификации групп лиц, которые могут быть включены в Кремлевский доклад. Но к самой работе по включению (или не включению) тех или иных лиц в список мы непричастны.
4. Более того, добавил я (не менее пяти раз), даже если такой запрос и поступил бы в мой адрес, то я никогда бы не стал этого делать – по этическим соображениям.
5. Термины «ельцинские» и «ельцинские олигархи» при работе над Меморандумом экспертами никогда не использовались; никто из них не высказывал ничего, что хотя бы отдаленно могло бы интерпретироваться как особое отношение к т.н. «ельцинским олигархам». «Ельцинские» – это с самого начала полная, совершенно безосновательная, абсурдная выдумка, не имеющая ничего общего с действительностью.

По комментариям и вопросам Орловой стало ясно, что тогда у нее не было никакого (повторюсь: никакого) представления о том, кто, почему и как работал над Меморандумом и сейчас работает над Кремлевским докладом. Выяснилось также, что она постоянно путает Кремлевский доклад и Список Путина, американскую администрацию и ФСР, Вашингтон и Вильнюс. Тогда я сказал: «Давайте я вам объясню хотя бы основные пункты, чтобы у вас было хотя бы базовое представление о предмете, иначе вы постоянно все путаете». В течение получаса я рассказывал ей про работу над Меморандумом и Кремлевским докладом. В частности, пришлось подробно говорить (и затем еще не менее пяти раз повторять разъяснение про пункт 5 Меморандума о группах лиц и клаузулу к этому пункту, что ее особенно интересовало). На вопрос, для кого именно предназначена эта клаузула, мои ответы были следующими:

1. Клаузула в текст внесена не мной, но в конце концов я с ней согласился.
2. Назвал ей несколько имен российских граждан, какие, с моей личной точки зрения, могли бы подпадать под действие этой клаузулы.
3. Повторил еще раз, что названные мной имена – это мое личное мнение; никакого отношения это мое личное мнение относительно конкретных имен к формированию американского списка не имеет; я никогда не предлагал эти или какие-либо другие имена к включению (или невключению) в американский список, не предлагаю их сейчас и не собираюсь предлагать в дальнейшем; сообщил эти имена только Орловой и только по ее личной настоятельной просьбе.
4. На вопрос Орловой о том, должны ли представители группы «Альфа» попасть в американский список, ответил еще раз, что не составляю американский список; никогда не предлагал, не предлагаю и не буду предлагать конкретные имена в этот список; что даже если кто-нибудь из составителей списка поинтересовался бы моим мнением на этот счет, то ответил бы отказом.
5. После того, как Орлова раз в пятый спросила меня о том, каково мое личное мнение о том, должна ли Альфа быть включена в американский список, ответил, что не могу ответить на этот вопрос, так как не составляю этот список. Но все лица и компании, подпадающие под разработанные нами критерии, с моей точки зрения, в список должны быть включены.
6. Единственное, что я могу сказать в качестве своего исключительно личного мнения, так это – подпадает ли Альфа под разработанные нами и включенные в Меморандум критерии. Поскольку накануне нашего разговора М.Фридман сообщил, что Альфа вскоре прекратит работать с предприятиями ВПК, то это означает, что по крайней мере до этого момента Альфа работала с ними и, следовательно, она подпадает под действие критериев Меморандума.


В ходе разговора Орлова заявила мне, что поняла, что ее сообщение в телеграм-канале было неверным, и пообещала, что она опубликует его опровержение, в том числе, возможно, на Эхе Москвы. Это ее обещание я воспроизвел в этом постинге.

После разговора с Орловой я связался с А.Пионтковским, который сообщил мне, что действительно говорил с А.Венедиктовым, однако в их разговоре ни разу не упоминались ни имена Авена и Фридмана, ни Альфа, ни клаузула из п. 5. В то же время Венедиктов просил способствовать включению в американский список одного члена Государственной Думы, а также интересовался условиями, при которых два известных российских чиновника ельцинского призыва могли бы избежать попадания своих имен в Кремлевский доклад. Пионтковский сообщил мне, что направил Венедиктову письмо, в котором он поинтересовался реакцией главреда Эха Москвы на фальшивку, произведенную его журналисткой. Насколько мне известно, ответа Венедиктова на это письмо он пока не получил.

Примерно через сутки после моего разговора с Орловой она опубликовала в своем ФБ материал, который не являлся опровержением ее первоначальной фальшивки, но содержал в себе новые оскорбления А.Пионтковского и меня, а также слегка искаженную информацию о Меморандуме и Кремлевском докладе, навеянную, очевидно, разговором со мной накануне.

Данный пасквиль вынудил нас сделать совместное заявление.

Очевидно, в ответ на него участники спецпроекта «Русская провокация» стали расширять кампанию по диффамации авторов Меморандума под лозунгом «Ельцинских хотят отделить от путинских».

К.Орлова:
Поразительное, все-таки, качество: держать всех за идиотов

А.Венедиктов:
Считаете ли Вы поавильным избать «ельциновских олигархов» от внесения в санкционный список США

Иван Шварц:
Теперь Илларионов уверяет, что не лоббирует персональный состав американского санкционного списка

А.Венедиктов:
Спрашивают – буду я отвечать Андрею Илларионову на наезд?
В субботу в 13 на Эхе в эфире


А.Венедиктов:
Ельцинских олигархов хотят отделить от путинских

А.Венедиктов:
А вот за них топит Илларионов? Веселуха

А.Венедиктов – А.Мальгину:
Вас финансирует Альфа? Вы боретесь за исключение их из санкционного списка? Вот все и стало на свои места

К.Орлова:
Когда змее наступают на хвост

Л.Радзиховский:
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2133862-echo/

А.Соломин и Я.Уринсон:
https://echo.msk.ru/programs/personalno/2133860-echo/

А.Венедиктов. Будем наблюдать:
https://echo.msk.ru/programs/observation/2136522-echo/

Ю.Латынина. Код доступа:
https://echo.msk.ru/programs/code/2136596-echo/

Венедиктов поймал на лжи лоббиста США из России

Илларионов собрал деньги с ельцинских олигархов за вывод из-под санкций США

К.Орлова:
Илларионов пишет пламенные письма трудящимся, называя нас с ААВ кремлевской пропагандой

Часть 2. Меморандум и Кремлевский доклад
В октябре прошлого года вместе с А.Пионтковским АДС был приглашен в экспертную группу по подготовке Меморандума «Кремлевский доклад. Как определить кремлевскую правящую элиту и ее агентов». Об этой работе я рассказывал несколько раз на страницах этого блога, в своих выступлениях на радиостанциях «Свобода», «Эхо Москвы», в многочисленных интервью, так что повторять сказанное нет необходимости.

Главным результатом этой работы стали выработка трех критериев и идентификация семи групп лиц, которые могли бы быть использованы при подготовке «Кремлевского доклада» его авторами из американской администрации.

Как мы неоднократно заявляли (публично – начиная с 13 ноября прошлого года), мы с А.Пионтковским не лоббировали, не лоббируем и не собираемся лоббировать государственные органы США относительно включения (или не включения) тех или иных конкретных лиц в список Кремлевского доклада.

В ходе работы над Меморандумом появилось Примечание (клаузула) к пункту 5, к которому в последнее время настойчиво привлекают общественное внимание:

5. Общеизвестные «олигархи», являющиеся крупными бизнесменами, сильно выигрывающие от совместного ведения прямого бизнеса с Кремлем. Некоторые из этих лиц совместно с ближним кругом Путина являются совладельцами компаний. Другие выступают в качестве прикрытия для кремлевского руководства.
• Примечание: крупные российские бизнесмены не должны быть включены в список только из-за величины своих активов. Некоторые из них создали свои состояния до Путина, и затем, чтобы выжить, были вынуждены платить крупную дань Кремлю. Включение таких лиц в Кремлевский доклад не соответствовало бы целям статьи 241.


Эта же мысль другими словами высказана в том же Меморандуме в первом примечании сразу же после изложения трех его главных критериев:

Следует заметить, что легально заработанное богатство само по себе не следует
рассматривать как нежелательное. Те российские граждане, кто пытался реализовать американскую (то есть поистине всемирно универсальную) мечту о личном обогащении через честное предпринимательство, должны быть не наказаны, а вознаграждены.

Происхождение и обоснование этой клаузулы к пункту 5 и этого примечания к трем критериям объясняется следующим.

1. Прежде всего это отражение принципиального, фундаментального отношения всех авторов Меморандума к честно ведущемуся бизнесу, законно заработанному богатству. Честное предпринимательство не является преступлением, а достойные предприниматели не должны быть наказаны только за то, что они заработали деньги.

2. Статья 241 закона США № 3364 абсолютно четко и недвусмысленно указывает, кто именно, по мнению американских законодателей, должен быть включен в «Кремлевский доклад»:

(A) Установить личности наиболее значимых высокопоставленных политических деятелей и олигархов в Российской Федерации, определяемых их близостью к российскому режиму и размером принадлежащих им активов.
(B) Подробно охарактеризовать взаимосвязи между лицами, указанными в подпункте (A), и президентом Владимиром Путиным или другими членами правящей российской элиты.

(A) An identification of the most significant senior foreign political figures and oligarchs in the Russian Federation, as determined by their closeness to the Russian regime and their net worth.
(B) An assessment of the relationship between individuals identified under subparagraph (A) and President Vladimir Putin or other members of the Russian ruling elite.

Иными словами, статья 241 однозначно и недвусмысленно требует идентификации и включения в Кремлевский доклад лиц, определяемых их близостью к нынешнему российскому режиму, в особенности их близостью к Владимиру Путину.

3. Во время работы над Меморандумом ни с чьей стороны никогда не звучали такие слова и выражения, как «ельцинские», «ельцинские олигархи» и т.п. термины. Это объясняется совершенно очевидной причиной – потому что эксперты пытались найти наиболее точные ответы на запрос законодателя, четко сформулированный в тексте статьи 241: «близость к нынешнему российскому политическому режиму и лично Владимиру Путину». Происхождение государственного чиновника, менеджера, бизнесмена, предпринимателя, зажиточного человека (а также его состояния) – каким бы оно ни было, и как бы оно ни определялось – не имело и не имеет при подготовке доклада какого-либо значения. Так же, как и национальность, религия, цвет кожи, язык и т.п. характеристики.

С этой точки зрения, кампания, развернутая А.Венедиктовым в пользу включения в список Кремлевского доклада т.н. «ельцинских олигархов», «ельцинских», и других подобных групп, просто нелепа и абсурдна по определению. Она свидетельствует в лучшем случае лишь о незнакомстве автора этой кампании с текстом статьи 241. Или же о его знакомстве с текстом этой статьи 241 и намеренном его искажении. Следует отметить также, что кампания Венедиктова «против исключения ельцинских» из американского списка нелепа и абсурдна по меньшей мере по четырем причинам.

Во-первых, она нелепа, потому что самым очевидным образом противоречит заданию, четко сформулированному законодателем в статье 241 – «близость к нынешнему политическому режиму и Путину», а не «близость к политическому режиму, существовавшему в России в 1990-х годах, и Ельцину». Возможно, американские конгрессмены не понимают очень многого и очень важного в нынешней российской действительности, но они поставили ту задачу, какую сформулировали они, а не ту, какую хотел бы поставить главный редактор «Эха Москвы».

Во-вторых, она абсурдна, потому что предполагает, что в работе такой команды экспертов, в составе которой мне пришлось работать, в принципе могут предлагаться и обсуждаться такие критерии идентификации, как «происхождение». Это означает попытку приписать собственные, весьма специфические, представления об окружающем мире другим людям с совсем иным мышлением.

В-третьих, она нелепа, потому что предполагает (судя по проводимой А.Венедиктовым кампании), что внешние эксперты, кем бы они ни были, якобы в состоянии изменить задачу, сформулированную в законе, принятом Конгрессом США.

В-четвертых, она абсурдна, потому что предполагает и даже настаивает на том, что иностранные (российские) эксперты или же результаты голосования в российском твитере якобы в состоянии повлиять на состав списка лиц в Кремлевском докладе. Это лишь еще одно свидетельство об удивительном состоянии мышления организатора этой кампании.

4. Поскольку ко мне уже не раз обращались с просьбой пояснить, к кому именно относится клаузула из пункта 5, то отвечаю. Предварительно еще раз повторяю, что никогда не занимался, не занимаюсь и не собираюсь заниматься лоббированием включения или невключения каких-либо конкретных лиц в составляемый американцами список, прежде всего по этическим соображениям. Тем не менее, поскольку этот вопрос регулярно задается, то выскажу свою, исключительно личную, точку зрения, какую никому не предлагаю и никому не навязываю.

С моей точки зрения, клаузула к пункту 5 может относиться к таким людям, как Д.Б.Зимин, М.Б.Ходорковский, Е.А.Чичваркин, а также к тысячам и десяткам тысяч других российских предпринимателей, смогших создать успешные бизнесы и заработать приличные состояния, но не являющихся близкими к нынешнему российскому политическому режиму и лично Владимиру Путину.

Именно об этом я говорил, в частности, в ходе своего разговора с К.Орловой. Но, как видим, такие объяснения не соответствовали замыслу проводимой спецоперации, и потому о моей позиции в отношении клаузулы к п. 5, сообщенной мной Орловой, читатели так ничего от нее и не узнали. В силу вышесказанного никого не должно удивлять, что с этого момента какое-либо содержательное общение с такого рода «журналисткой» полностью исключено.

3. Что все это означает?
Как может видеть внимательный читатель, мы сталкиваемся с несколько необычной ситуацией.

1. Мы стали свидетелями массированной кампании диффамации авторов Меморандума к публикуемому в ближайшее время Кремлевскому докладу. Назовем эту кампанию для краткости «Спецпроект «Русская провокация»».

2. Как видно, этот спецпроект в последнее время не только не затихает, но и все более ширится и набирает обороты.

3. Никаких содержательных оснований у него нет. От слова совсем. Вот просто абсолютно НИЧЕГО. Естественно, АДС не занимался, не занимается и не будет заниматься лоббированием внесения или невнесения конкретных лиц в какой-либо американский список.

4. Все заявления о таком «лоббировании» – от первоначального «инсайдика» К.Орловой в ее телеграм-канале от 18 января до вчерашнего утверждения А.Венедиктова о «цивилизованном лоббизме» – ложь от начала и до конца.

5. Список лживых заявлений и утверждений, уже сделанных в рамках этого спецпроекта, поражает воображение и вызывает естественный вопрос: «Зачем?»

6. Масштабы осуществляемого спецпроекта (см. часть 1 этого текста) также вынуждают задуматься над вопросом: «Зачем?»

7. В ходе осуществления этого спецпроекта у его непосредственных исполнителей ни разу не возникли ни желание, ни мысль взять у авторов не нравящегося им Меморандума интервью, уточнить детали работы над ним, поинтересоваться у них, как на самом деле обстоит дело. То есть задачи узнать новую информацию, проверить ее (как минимум, у двух-трех независимых друг от друга источников, как принято в нормальной журналистике) и сообщить эту информацию публике в принципе не было.

8. Идея взять интервью хоть у кого-то, например, у А.Аслунда, все же появилась у Венедиктова, но только уже на его обратном пути из Вашингтона. Для «журналистки» Орловой, якобы интересующейся темой Меморандума, она оказалась настолько неожиданной и свежей, что она не смогла скрыть своего восхищения этим предложением: «Хорошая идея. Напишу ему».

9. Для того, чтобы у читателей было бы некоторое представление о том, чем отличается спецпроект от нормальной журналистики, можно познакомиться с материалом С.Титова из «Форбса», который частично построен на моих ответах этому журналисту (без кавычек) по той же самой теме, данных в то же время, что и Орловой: Чудовищный стресс. Как миллиардеры ждали нового санкционного списка.

10. Совершенно ясно, что у авторов и исполнителей указанного спецпроекта была совершенно другая цель – не получить новую, более точную, более детальную информацию о подготовке Кремлевского доклада, не проверить ее, не сообщить ее читателям и слушателям, а развернуть кампанию шельмования авторов Меморандума и, следовательно, очевидно, попытаться дискредитировать – насколько это возможно – Кремлевский доклад, готовящийся сейчас к публикации.

Венедиктов нисколько и не скрывал, что именно с этой целью он и отправился в Вашингтон. Именно этим он активнейшим образом и занимался в ходе осуществления этого спецпроекта (см. список действий в части 1). Именно этому были посвящены его выступления в Институте Кеннана и в программе «Будем наблюдать» на Эхе Москвы.

Разбирать и опровергать его лживые заявления, как-то:
- о его приглашении в Вашингтон Д.Фридом,
- о моих «попытках исключения из американского списка ельцинских олигархов»,
- о моем «лоббировании», в т.ч. о «цивилизованном лоббировании»,
- о якобы именовании его мной «кремлевской пропагандой»
просто нелепо. Все эти лживые утверждения являются естественными элементами осуществляемого спецпроекта «Русская провокация».

Но хотелось бы спросить, уважаемые читатели, как вы думаете, с какой целью был задуман и столь энергично осуществляется этот спецпроект?

П.С.
Сегодня воскресенье, и адвокаты не работают. А завтра, в понедельник, начинаю консультации с юристами относительно libel case по отношению к гр-ке К.Орловой.

П.П.С. «Орден от Новороссии»
Если внимательно прочитать стенограмму, возникает вполне закономерное предположение: может быть, в логово врага ездил не «американский шпион», кем у нас принято считать Алексея Венедиктова, а «российский разведчик»?
Скажу больше: никого не должна обманывать свободолюбивая, абсолютно либеральная риторика главного редактора «Эха Москвы». Человек он вполне системный, вхож в самые высокие кабинеты, и свою командировку в Вашингтон в этих самых высоких кабинетах наверняка согласовал. А вернувшись, передал туда же подробный отчет обо всех встречах и разговорах.
Да, конечно, я знаю, что он многим не нравится. А кто-то на его месте хотел бы видеть ярких патриотов вроде Дугина, Старикова или Проханова.
Но ни одного из перечисленных персон администрация США никогда не пригласит посоветоваться по поводу антироссийских санкций. А Венедиктова по разным поводам приглашают постоянно — часто в посольство, реже — в Белый дом.
https://novorosinform.org/704281

Tags: , , , ,

111 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]
denial_01 From: denial_01 Date: January 28th, 2018 03:02 pm (UTC) (Link)
Ложь мир обойдет, но назад не вернётся!
Успехов Вам, Андрей Николаевич, на тяжкой стезе "русской провокации"...
mafmaster From: mafmaster Date: January 28th, 2018 03:07 pm (UTC) (Link)
Я думаю-это хорошее подтверждение того, что Вы с коллегами все делаете правильно.
moscou_actu From: moscou_actu Date: January 28th, 2018 03:09 pm (UTC) (Link)
Позвольте поддержать постскриптум. Нужно убрать эмоции и обратиться в суд, как бы ни было противно. Право на обращение в суд является важной частью принципов правового государства и даже является частью рутины в государствах, к правовым относящимся.

Призывы к "дружбе во имя общего дела", в частности, в этом тексте https://www.podrivateli.info/single-post/2018/01/27/Как-внести-путинских-олигархов-из-Альфа-Групп-в-санкционный-список-США-и-что-этому-мешает, и любые другие подобные, прежде всего, психологические манипуляции, предлагаю игнорировать. Смысл любых отношений, в том числе, совместной профессиональной деятельности на общее благо, не в ее наличии, а в сохранении принципов, на которых она основана. Если были нарушены принципы, на которых некое взаимодействие основывалось, нет никакого смысла его сохранять, а призывы к этому звучат как издевка. Это ничем не отличается от призывов Путина к союзу с западными лидерами во имя "борьбы с терроризмом" и его якобы искреннее недоумение, почему "предложение дружбы на благо общего дело" не работает. Но, вполне вероятно, мы такое "недоумение" по поводу вашей якобы социопатии и что вы "лично кому-то мстите" еще услышим.

Я не юрист, но знакома с Законом о СМИ РФ (закон более или менее прогрессивен, но кто его читал?), а также принципами журналисткой этики и решениями судов по искам против коллег-журналистов, и в том числе и на Западе. Орлова нарушила следующие обязанности журналиста:

- с самого начала НЕ направила вам запрос в любой форме и не предоставила право ответа ДО публикации упомянутым там лицам;
- сослалась на один-единственный анонимный источник, который впоследствии оказался ее непосредственным начальником (конфликт интересов);
- в последствии неоднократно распространяла лживые заявления. Пример, что якобы Вы назвали ее кремлевской пропагандой. В качестве доказательства заявила, что у нее есть письмо Ослунда на эту тему (к нему она обратилась тоже только после публикации). Ни один суд, даже в России, не воспримет аргумент, что письмо Ослунда на самом деле написано Илларионовым;

- можно провести контент-анализ того, сколько раз в постах Орловой употребляется слово "Илларионов", а сколько "Ослунд", "Пионтковский", "Фрид". Если число упоминаний "Илларионов" значительно превышает число упоминаний других авторов меморандума, значит, адвокат может настаивать и на персональной кампании против вас, несмотря на утверждения автором обратного, что ее целью было некое общее благо. Все остальные соавторы тоже могут быть солидарными истцами, в зависимости от их желания;

- в качестве аргументов противной стороны будет выдвинуто утверждение, что личный телеграм-канал Орловой к СМИ не относится. Но законодательство в этой сфере также эволюционирует, и поскольку Орлова высказывалась там не о своей личной жизни, а именно как журналист, со ссылкой на главного редактора СМИ, в котором получает зарплату, подобные утверждения судом будут признаны несостоятельными.

Значение выигрыша в суде. Позвольте привести пример. В Испании есть абсолютно достойный человек (прокурор), давний враг российских мафиози, обвинен в педофилии, человеком, имеющим конфликт интересов, да и просто за деньги, но это вирусно разошлось по соцсетям. Он долго не подавал в суд, дескать, серьезные СМИ на это не отреагировали, да и кто это читает. И просто из-за того, что очень неприятно оправдываться в голословных обвинениях. Но наконец, подал. Впоследствии (я брала с ним интервью и даже мне пишут, что он педофил) я отвечаю ссылкой на решение суда и все. На посторонних граждан, которые наблюдают лавину обвинений и начинают сомневаться в том, кто прав, просто в силу количества повторений якобы "объективной информации", это действует гораздо лучши тучи объяснений, троллям тоже гораздо труднее резвиться.

Edited at 2018-01-28 03:17 pm (UTC)
fast_ponos From: fast_ponos Date: January 28th, 2018 03:31 pm (UTC) (Link)
Суды, как частные предприятия выносят заключения исходя из своих материальных интересов. Кто платит, тот и заказывает музыку. Для этого и существуют штатные адвокаты, как транзитеры взяток.
nailhosny From: nailhosny Date: January 28th, 2018 03:15 pm (UTC) (Link)
врядли это такое окольное лоббирование интересов других (неназываемых) лиц со стороны аав - никто бы не разрешил разменивать столь ценного агента, как аав, на такое. а вот предположить, что это целенаправленное смешивание и процесса подготовки санкционного списка, и, далее, самого будущего списка с грязными инсинуациями, могу. решается и параллельная задача - опорочить двух принципиальных российских антипутинцев.
derik_536 From: derik_536 Date: January 28th, 2018 03:32 pm (UTC) (Link)

Немного технического аспекта:

Вчера-позавчера из месячного путешествия по Европе вернулся в Москву (мной) уважаемый Слава Рабинович и в одном из своих постов в ФБ НАПИСАЛ список городов, куда заезжал в пути. СЕЙЧАС 2018 ГОД!!! Есть масса приложений на смарты с облачной (и бортовой) фиксацией мест посещения. Стоило запустить такой трекер в Москве и все, по возвращении достаточно снять скан путешествия с кучей сопутствующей информации и не нужно писать много слов. К чему я это?
"В течение получаса я рассказывал ей про работу над Меморандумом и Кремлевским докладом." - аналогичная ситация и у АНИ((( Есть смарты-плеера-диктофоны с функцией записи. Достаточно записать разговор и можно сэкономить море слов и получить дискуссионное преимущество. Пост АНИ отличный, но хотелось бы видеть в нем еще несколько слов в некоторых местах: "Аудиозапись разговора имеется".
P.S. Да, и на счет Пархоменко - помним посты Игоря Мурзина о участии Пархоменко в спецоперации по дискредитации инициативы американского сенатора Рубио по переименованию ПОЧТОВОГО АДРЕСА посольства РФ в Вашингтоне (с бюджетов в $500000) и нивелирования ее до присвоения СИМВОЛИЧЕСКОГО названия пустырю внедалеко от посольства (бюджет $170) -

1) - "Как С. Пархоменко, И. Яшин, Ж. Немцова, К. Орлова, М. Захарова, В. Кара-Мурза участвовали в грандиозной провокации на стороне путинской ОПГ против США и Б. Немцова" -
http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. lt/2018/01/blog-post. html

2) - "Россияне, неужели мы дадим свершиться этой мерзости?" -
http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. lt/2018/01/blog-post_9. html

3) - "Так что же все-таки переименовали в горсовете Вашингтона?" -
http:// sakralnaya-azhertva. blogspot. lt/2018/01/blog-post_14. html


Edited at 2018-01-28 03:52 pm (UTC)
moscou_actu From: moscou_actu Date: January 28th, 2018 03:32 pm (UTC) (Link)

поддержка, откуда не ждали, или орден от Новороссии

О! Подключился сайт "Новороссия", к которому госпожа Карина Орлова, разумеется, не имеет никакого отношения.

"Мне и раньше приходило в голову, что составители списка могут неплохо заработать на страхах наших олигархов. Не знаю, насколько неподкупны Андрей Илларионов и Андрей Пионтковский, но такую возможность они явно имеют."


"Если внимательно прочитать стенограмму, возникает вполне закономерное предположение: может быть, в логово врага ездил не «американский шпион», кем у нас принято считать Алексея Венедиктова, а «российский разведчик»? Скажу больше: никого не должна обманывать свободолюбивая, абсолютно либеральная риторика главного редактора «Эха Москвы». Человек он вполне системный, вхож в самые высокие кабинеты, и свою командировку в Вашингтон в этих самых высоких кабинетах наверняка согласовал. А вернувшись, передал туда же подробный отчет обо всех встречах и разговорах.
Да, конечно, я знаю, что он многим не нравится. А кто-то на его месте хотел бы видеть ярких патриотов вроде Дугина, Старикова или Проханова.
Но ни одного из перечисленных персон администрация США никогда не пригласит посоветоваться по поводу антироссийских санкций. А Венедиктова по разным поводам приглашают постоянно — часто в посольство, реже — в Белый дом"


https://novorosinform.org/704281

Edited at 2018-01-28 03:53 pm (UTC)
denial_01 From: denial_01 Date: January 28th, 2018 05:19 pm (UTC) (Link)

поддержка, откуда не ждали

Как я Вас понимаю...
Я, житель Украины, понимаю, что в РФ очень мизерное количество людей, которые отстаивают "Rule of Low", - даже сегодняшний протест в Москве, это всего лишь мизарабельство... Простите, если, чем-то себя оскорбил...
sj_brevis From: sj_brevis Date: January 28th, 2018 03:35 pm (UTC) (Link)
/энергично осуществляется этот спецпроект/
потому, что у кого-то земля горит под ногами.
derik_536 From: derik_536 Date: January 28th, 2018 03:55 pm (UTC) (Link)
Ха-ха. Они еще взрыва Солнца в сверхновую дождутся, когда все уже сгниют давно.
From: (Anonymous) Date: January 28th, 2018 03:38 pm (UTC) (Link)
"Но, как вы думаете, уважаемые читатели, с какой целью задуман и столь энергично осуществляется этот спецпроект?"

Это же очевидно! Подготовка общественного мнения к публикации "Кремлевского доклада". Нужна какая-то отправная точка в компрометации этих данных.
colonelwheeler From: colonelwheeler Date: January 29th, 2018 05:37 am (UTC) (Link)
Хорошо! Я о тексте А.Илларионова -- бодро, энергично, напористо, целеустремленно, продуктивно (думаю что...). В сравнении с прошлыми текстами на ту-же тему -- небо и земля.

Как судиться -- забота адвоката, работающего в тамошней юрисдикции, советовать. Неясности есть. По-видимому (за вычетом частного "лондонского случая") в гражданской тяжбе бремя доказывания лежит и в этом случае на истце. На первый взгляд -- дело безнадежно, а на второй взгляд находим (в первом тексте К.Орловой) обвинение в лоббировании. Эта деятельность регламентирована нормативной базой, потому оставляет документальные следы, следовательно из одного словечка "лоббирование", вероятно, можно соорудить дело (зацепка есть!), доказав отсутствие лоббирования в установленном порядке. Смотрим второй тест К.Орловой и с раздражением находим ДВАЖДЫ "взятие назад" именно этого слова (какое совпадение). Издевательская формула "лоббирования по любви" т.е. не оставляющего документальных следов, выводит, по-видимому, якобы "лоббирование" из сферы судебного рассмотрения в сферу "высших чувств". (Все это, повторю, должен оценивать профессионал-адвокат.) Т.е. отмазалась Кариночка так, что не подкопаешься, а Веня-Бэня -- того и вовсе по закону не достать. А дальше мы видим нечто непонятное: это слово, формально подставляющее под иск, вернула и К.Орлова и Веня Отважный. В общем вспоминайте, что произошло (в первую голову из непубличного) в промежутке времени между "взятием назад" слова "лоббирование" и его "возвратом". Там мог какой-то преподлючий подводный камень образоваться, какой-то козырь в рукаве у Венедиктова.

Сам по себе акт включения в ЛЮБУЮ активность, связанную с санкционной политикой автоматически влечет риск нарваться на обвинения в вымогательстве. Дело в том, что этот род деятельности генерирует риски. Просто по своей природе. Я это еще осенью заметил. Тут сплошная самоподставка. Практика показала, что атака (предсказуемая), была проведена не по простейшей схеме, а придрались к (как я понимаю) ослундовской "поправке", риск, вытекающий из которой я осенью проморгал, но и смотрел не особо внимательно -- как уже говорил: сплошная самоподставка -- можно было и "прямолинейнее" действовать. Сформулировано Ослундом, надо сказать, с изрядной долей сытого чванства... Как специально нарывался. Только понятно это стало "пост-фактум". Отдельное создание уязвимостей -- это пресловутая "дань". Есть БОЛЬШАЯ разница между заявлением ДО возбуждения уголовного дела и тогда "плательщик дани" является потерпевшим в деле о вымогательстве, в противном же случае "плательщик дани" -- обвиняемый взяткодатель. С другой стороны и "убиваться" особо незачем из-за этой неудачной поправки -- и без нее обошлись бы те, кому надо. А теперь -- разговор на неприятную тему. Вот этот действующий механизм, участвующий в санкционной политике, да еще и с участием двух русских -- представляет собой абсолютно непредсказуемую "мину замедленного действия"!!! Он может сработать НЕПРЕДСКАЗУЕМО, НЕПРЕДСКАЗУЕМО, НЕПРЕДСКАЗУЕМО!!!! Сам факт существования этого механизма ощутимо действует на нервы многим (профессионально о том молчащим) не только из путинцев (на этих как раз начхать), но и на вообще всех (ВСЕХ!!!), так или иначе имеющих интересы в санкционной политике, в том числе -- не скрою -- и в Украине. Хрен-жеж его знает кем, чем, когда, как, кому и куда может ударить этот механизм!!! Учтите это обстоятельсво. Тут не только денежные мешки с убийственно ( внимание "убийственно") астрономическими суммами бабла пристально приглядываются, но и вообще КТО УГОДНО(!!), причем из тоже "убийственных" игроков высшей лиги. Ввязываясь в опасную деятельность нужно риски учитывать, а тут еще и не понять на что КОНКРЕТНО можно нарваться. Вообще, как выше говорил, этот механизм опасен для кого угодно именно (продолжение на следующем листе)
From: (Anonymous) Date: January 28th, 2018 03:41 pm (UTC) (Link)
Исключение индивидуальных крупных бизнесменов из американского списка очевидно будет работать на раскол этой группы, то есть снижение лояльности этих исключённых (и группы в целом) Путину. Он негативно отнёсся к попыткам бизнесменов лоббировать исключение их имён из американского списка, и через свою администрацию попросил прекратить их предпринимать такие попытки. Руководство "Альфы" не прислушалось. "Спецпроект" Венедиктова - скорее лишь противодействие лоббистским усилиям "Альфы". Привязывание имён Илларионова и Пионтковского к кейсу - только повод.
From: hunter78_09 Date: January 28th, 2018 03:59 pm (UTC) (Link)
Одна из целей очевидна: сплотить элиту перед лицом санкций, показать что санкции угрожают всем - и путинским, и ельцинским. Далее - намекнуть, что список составляют лоббисты за деньги, а следовательно это все антироссийский коррупционный проект, американские оборотни в погонах грабят российских богатых граждан. Ну и т.д. и т.п.
evgknyaginin From: evgknyaginin Date: January 28th, 2018 04:01 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, понятно, что ваше участие в составлении проскрипционных списков обернулось для вас неприятностями. Ничего другого нельзя было ожидать.
Но есть старая русская поговорка: "Брань на вороту не виснет". Опасны не информационные шныри (Венедиктов, Орлова и др.), а те, кто скрываются за ними.
From: (Anonymous) Date: January 29th, 2018 11:01 am (UTC) (Link)
+100 !
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: flajok18 Date: January 28th, 2018 04:35 pm (UTC) (Link)
Если удастся убедить всех, что "список" составлялся не американцами, а нашими оппозиционерами, которые за деньги кого-то включают (Венедиктов хотел подставить, используя какого-то депутата?) или исключают, и в США его просто подмахнули не глядя, то грош цена такой бумаге.
Отсюда и вся эта компания.
From: flajok18 Date: January 28th, 2018 04:45 pm (UTC) (Link)
А потом, они же концентрируются вокруг Михаила Сергеевича Горбачева.
И для них "ельцинские олигархи" - это непримиримые враги, направившие Россию "куда-то не туда". Путин с "семьей" вынужден договариваться, и ему действительно могло бы быть выгодно исключение ряда лиц из списка, а вот Венедиктову и Ко наоборот было бы интересно утопить вместе с Путиным и ельцинских, что давало бы путь к власти их команде.

(не хочется применят слова "ельцинские","путинские","горбачевские", но так короче излагать суть вопроса)
From: gillian_f Date: January 28th, 2018 04:50 pm (UTC) (Link)
П.П.С.
Но ни одного из перечисленных персон администрация США никогда не пригласит посоветоваться по поводу антироссийских санкций. А Венедиктова по разным поводам приглашают постоянно
А когда не приглашают, он едет без приглашения и потом лжет аудитории Эха: "Я не сам поехал. Меня позвали". Хотя на самом деле:

Андрей Пионтковский
ААВ допустил в своей передаче в субботу досадную неточность. Ни Daniel Fried, ни три других автора меморандума Atlantic Council не проявляли инициативы в приглашении его в США.


Илья Заславский
ПРО ФАКТЫ.
Андерс Аслунд в дополнение к моей изначальной тщательно проверенной информации из другого источника сейчас подтвердил, что ни он, НИ ФРИД, НИКТО другой из экспертной группы не приглашал Венедиктова!
ВСЁ - Венедиктов, очевидно, на эту тему говорит ложь.


Венедиктов лжет. Нагло, в глаза, многократно, и это прокатывает. Даже уважаемый Андрей Андреевич дипломатично называет его ложь "досадная неточность". Надо отдать должное "Новороссии", они, в отличие от ААП, с "российским разведчиком" более конкретны.
moscou_actu From: moscou_actu Date: January 28th, 2018 08:02 pm (UTC) (Link)
Комментарий моего мужа (он слушает Эхо постоянно, а я таким не занимаюсь, читаю выборочно): "а-ха-ха, бедный Пархоменко! как же он теперь будет за Венедиктовым подметать! :)
Дело в том, что Пархоменко "подметал" ситуцию в эфире после того, как Веник заявил о "гражданской войне на Украине". Это было что-то вроде "может, слушатели не то услышали". Я покатилась со смеху. Это все было до карино-орловщины.
dassie2001 From: dassie2001 Date: January 28th, 2018 05:29 pm (UTC) (Link)
Сугубо частное замечание.

Аббревиатура "АДС" у меня ассоциируется с Андреем Дмитриевичем Сахаровым.
Как сокращение "Автор Данных Строк" она, по-моему, далеко не очевидна, она даже более непонятна, чем, к примеру, ХЭБ, последняя аббревиатура как-то сразу запоминается из-за своей непривычности или нетривиальности. Например, если так уж хочется сократить, "АДТ" (Автор Данного Текста) было бы более понятным и легче бы запоминалось. А еще лучше, по-моему, вообще не использовать подобных аббревиатур. Но, конечно, хозяин - барин.

А по будущему кремлевскому списку я уже высказывал свое дилетантское мнение - лучше, если бы он включал несколько десятков главных фамилий, а не несколько сотен - во втором случае тему легче заболтать, уводя от сути. В Кремле ведь не совсем дураки сидят, придумывают контрмеры. Дополнить первоначальный список попозже никто не мешает - более того, тема удержится на плаву в незаболтанном виде. Список Магнитского ведь работает стабильно. И он, если не ошибаюсь, понемногу пополняется.
Doctor Olga From: Doctor Olga Date: January 28th, 2018 05:40 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, я считаю, что весь спектакль затеян, чтобы дискредитировать и вас и Андрея Андреевича как уважаемых среди противников системы личностей. Вас в большей степени потому, что вы раскрыли очередной ещё свеженький кремлёвский проект "Яшин". Весь мусор летит в адрес экспертов и ваш лично однозначно перед публикацией "Кремлёвского доклада". Очень опасаюсь, что это только начало травли.
Мужества вам и терпения!!!
П.С. А с девушкой Орловой разговаривать только в суде.

С уважением, Ольга.
111 comments or Leave a comment
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]