?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Сислибизм как идеологическое течение и практическая политика - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Сислибизм как идеологическое течение и практическая политика
Когда дней десять тому назад в этом блоге был размещен постинг «Элегантная популяризация неприемлемого», для автора этих строк не до конца ясными оставались лишь два вопроса:
1) потребуют ли последующие выступления Е.Шульман новых разборов?
2) подтвердят ли последующие выступления Е.Шульман правильность использования для их разбора тэг «сислибы»?
Последняя передача программы «Статус» показала, что Екатерина Шульман не подвела – на оба вопроса получены положительные ответы.

У некоторых читателей может возникнуть вопрос – а так ли необходим разбор выступлений Екатерины?

Как показывают ее комментарии и выступления, Е.Шульман является не просто рядовым системным либералом, а одним из наиболее ярких представителей этого идеологического и политического течения, на редкость удачно артикулирующим его важнейшие положения. К тому же в отличие от других известных сислибов – Е.Гайдара, А.Чубайса, А.Кудрина, Е.Ясина, в большой степени (хотя и не исключительно) затрагивавших экономическую тематику, а также В.Путина и Д.Медведева, специализирующихся в основном на практическом воплощении сислибской идеологии, – Екатерина Шульман концентрирует свое внимание прежде всего на освещении политических и правовых вопросов. Поэтому разбор ее выступлений (наряду с разбором заявлений сислибов-экономистов и действий сислибов-практиков) позволяет представить такое явление как сислибизм в гораздо более широком и полном спектре.

Спрашивается, а так ли уж необходим столь тщательный разбор сислибизма?

Дело в том, что в отличие от регулярно произносимых (но от этого не становящихся более обоснованными) утверждений об отсутствии какой-либо идеологии у нынешнего российского режима следует признать, что на самом деле идеология у этого режима есть. Имя этой идеологии – сислибизм, системный либерализм. С самого начала существования этого режима именно сислибизм представляет собой идеологическое течение, взятое на вооружение нынешним российским режимом и, несмотря на время от времени случающиеся с ним незначительные и недолговременные флуктуации, устойчиво им на этом вооружении сохраняемое.

В чем главная суть сислибизма?

Сислибизм – это идеологическое течение, использующее квази-либеральную и вполне либеральную риторику для обоснования нелиберальной политической практики и укрепления антилиберального политического режима.

Примеров практического сислибизма – нелиберальной политики, отправдываемой якобы либеральными целями и осуществляемой в соответствии с якобы либеральными принципами, – не счесть – от ограбления российских граждан с помощью развязанной Гайдаром гиперинфляции и использования им миллиардного кредита МВФ для спасения от банкротства принадлежавшего КГБ парижского Евробанка до медведевской программы т.н. «модернизации», очередного кудринско-ЦСР-шного плана, подготовленного для Путина, и самого путинского Указа от 7 мая нынешнего года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Следует заметить, что редко случавшееся дистанцирование идеологических сислибов (от Гайдара и Чубайса до Кудрина и Шульман) от практических сислибов (Путина и Медведева) носит, похоже, исключительно личностный характер (конфликт Кудрина с Медведевым) и не выходит за пределы мелочного резонерства по второстепенным вопросам. Даже по вопросам проведения имперской политики, по которым такое резонерство могло иметь, казалось бы, наиболее отчетливый характер, сколько-нибудь существенных разногласий не было заметно (Гайдар поддержал вторую чеченскую войну и российскую интервенцию в Грузию, Чубайс провозглашал «возрождение российской армии в Чечне» и строительство «либеральной империи», Кудрин оправдывал на международной конференции аншлюс Крыма, а Ясин публично задавался вопросом, не является ли работа российского гражданина в украинском государственных органах предательством).

Важнейшей чертой сислибизма является особо подобострастное отношение (переходящее в  обожествление) к государству вообще и к нынешнему российскому государству, в частности. Сторонники сислибизма отличаются также редкой способностью к искажению фактов, по неудивительному стечению обстоятельств интерпретируемых ими всегда в пользу собственных интересов, а также недюжинной склонностью к плагиату – присвоению результатов чужого труда (см. например, материалы в этом блоге по тэгам «сислибы», «Гайдар», «Чубайс»).

По соответствию этим важнейшим характеристикам сислибизма (использование либеральной риторики для оправдания нелиберального российского режима, обожествление государства, искажение фактов, присвоение чужих достижений другим лицам) Екатерине Шульман удалось занять заслуженное место среди самых выдающихся российских сислибов.

Возьмем, например, ее выступление, разобранное в ранее упоминавшемся постинге. Так, например, комментарии о якобы отсутствии люстрации в посткоммунистических странах и о якобы зависимости характера нового политического режима от способа смены старого режима попадают в категорию «Использование либеральной риторики для укрепления нелиберального российского режима». Комментарий об осуществлении всех реформ, всех позитивных изменений в странах первого мира в XIX и XX веках силами нацональных государств оказываются в разделе «Обожествление государства». Комментарии о Каталонии, Армении, Японии, украинском Майдане, об армии в России как неполитическом акторе относятся к разделу «Искажение исторических фактов».

Последнее выступление Е.Шульман также соответствует важнейшим критериям сислибизма.

Примером плагиата, попытки присвоения результатов чужого труда лицу, к этому труду никакого отношения не имеющего, выступает следующая цитата:
То есть плоская шкала – одно из основных достижений реформ начала 2000-х, базис нашего налогового кодекса, наследие Егора Тимуровича Гайдара...

Плоская шкала подоходного налога была предложена автором этих строк, затем была включена в т.н. программу Грефа. Ни к появлению этой идеи, ни к внесению этого предложения в экономическую программу правительства образца 2000 г. Е.Гайдар отношения не имел. Единственное, к чему он действительно имел отношение, так это к голосованию в качестве члена фракции СПС Государственной Думы РФ за налоговые инициативы правительства. То есть к голосованию наряду и вместе с другими депутатами от «СПС», «Единства», «Отечества – всей России», ЛДПР, с депутатами фракций, возглавлявшихся соответственно С.Кириенко, С.Шойгу, Е.Примаковым, В.Жириновским. Плоская школа является наследием указанных граждан в не меньшей степени, чем наследием Гайдара.

Примером искажения фактов является следующая фраза:
Для такого рода штук есть много названий в науке. Есть название парамилитарес – нелегальные милитаризированные образования. Есть термин «милиция» — вот, собственно, милиция – это народное ополчение.

Е.Шульман вводит слушателей в заблуждение, поскольку смешивает два разных значения термина «парамилитарес». Такие парамилитарные (военизированные, полувоенные) образования, как милиция, полиция, ДНД и т.п., являются, безусловно, легальными образованиями. Главная их особенность – это не их якобы нелегальность (они, наоборот, совершенно легальны), а невключение этих легальных военизированных, полувоенных формирований в состав официальных вооруженных сил государства.

Но есть и другие военные и полувоенные организации, не признаваемые государством, часто ведущие вооруженную борьбу с государством (или готовящие своих членов к ведению такой борьбы). Примером таких нелегальных (с точки зрения властей России) парамилитарес являлись вооруженные силы Чеченской Республики Ичкерия, отряды исламских имаратов, «приморские партизаны», ведшие военные действия против российской армии, спецслужб, милиции и объявленные официальной пропагандой не только «нелегалами», но и «террористами».

Казачьи группировки, избивавшие демонстрантов на улицах российских городов 5 мая этого года, естественно, были легальными с точки зрения нынешней власти, которая не только не вела военных действий против них, но и оказывала им необходимое им содействие.

Примером обожествления государства оказывается следующее утверждение:
Все политологи вам скажут одно и то же: монополия на насилие – первый признак государства. Когда государство держит монополию на насилие, оно существует. Как только оно начинает передоверять функции, связанные с насилием, кому-то другому, оно идет по кривой дорожке, в конце которой написано: failed state. Туда пойдешь – ничего хорошего не найдешь.

Согласно классическому определению М.Вебера, первый признак государства – это монополия не на насилие, а монополия на легитимное применение насилия. Однако история знает немалое число непровалившихся государств (от Швейцарии до США), в которых осуществление насилия не только не монополизировано, но и децентрализовано в очень высокой степени. Более того, важнейшим признаком свободного общества, свободного политического режима является право граждан на свободное ношение оружие (и, следовательно, на его применение в случае необходимости).

Примером использования квази-легалистской риторики по приспособлению к антилиберальному режиму и, следовательно, по его укреплению является следующее утверждение:
Вообще, если вас бьют по голове дубинкой, то вам все равно, казак это или полицейский. Но опять же не про пострадавших будет сказано, полицейский лучше. Почему? На полицейского легче найти управу. Вообще, его легче найти.

В свободном обществе, при свободном политическом режиме вопрос о том, какой вариант избиения граждан по голове лучше, звучит нелепо. В свободном обществе человека не бьют. Ни по голове, ни по какому другому месту. Ни казаки, ни полицейские. Ни тот, на кого трудно найти управу. Ни тот, на кого ее найти легче. В свободном обществе людей просто не бьют. Если людей бьют, в том числе по голове, в том числе лица, облеченные властью на такое т.н. «легитимное насилие», то это не свободный режим, и не гибридный режим, как любит утверждать Е.Шульман. Это авторитарный режим. А если на казаков, избивающих граждан, «трудно найти управу», то это не просто авторитарный режим, это еще и бандитский авторитарный режим. Но никак не гибридный.

На укрепление этого антилиберального режима направлена вот такая рекомендация – «как сделать так, чтобы никто никого не бил»:
Кстати говоря, как сделать так, чтобы никто никого не бил. Легкий простой, дешевый способ. Наше законодательство о собраниях должно быть изменено. Оно безумно и репрессивно. Вот оно безумно по своей природе и направлено на провоцирование насилия и больше ни на что... Оно было разрешено конституционными нормами, оно должно быть возвращено к стадии 2012 года. Изменения в нем произошли сразу после 2012 года. Этим занималась новая дума, и эти изменения, еще раз повторю, опасны и безумны. Это всё надо отменять.

Оказывается, корень безумия, насилия, репрессивности этого политического режима заключается в законодательных изменениях 2012 года! И если их легко, просто, дешево отменить, тем самым возвратившись к стадии 2012 года (очевидно, идеалу автора), то, очевидно, все проблемы будут решены. Вот такая рекомендация – это верх наивности или верх цинизма кандидата политических наук?

Кстати, если читатели подумали, что автор действительно негативно относится к передаче государством функций, связанных с насилием, кому-то другому, если слушатели действительно поверили, что автор на самом деле беспокоится о движении государства по кривой дорожке, в конце которой написано: failed state, где ничего хорошего не найдешь, то они оказались грубо обманутыми.

Взять, например, тех же казаков. Когда эти казаки применяют демонополизированное насилие на улицах Москвы, это вызывает порицание Е.Шульман. Когда те же казаки применяют точно такое же демонополизированное насилие в Краснодарском и Ставропольском краях (вспоминается, например, избиение Пусси Райот во время Олимпиады в Сочи), то это, с точки зрения Е.Шульман, совершенно оправданно:
Ставропольский край и Краснодарский – там немножко всё иначе. Там эти казаки как-то чуть больше связаны с реальностью... Они тоже проявляют там себя крайне своеобразно. Сейчас мы в это углубляться не будем. Политическая культура юга России – это отдельная история. Но в Москве это всё вообще настолько не к месту, насколько это можно себе представить.

Иными словами, автор демонстрирует восхитительные двойные стандарты. Избивать граждан нагайками в Москве – это не комильфо. Это производит большое количество отвратительных заголовков в мировой прессе и плохих фотографий к инаугурации нашего нового, всеми любимого президента. А вот избивать теми же нагайками граждан на юге России – вполне оправданно, поскольку там политическая культура другая.

В отличие от утверждений Е.Шульман появление казаков в качестве репрессивной силы, непосредственно занимающейся разгоном демонстраций и избиением граждан, имеет, как ни покажется странным, и некоторые потенциальные плюсы для гражданского движения. Силовое сопротивление казакам и прочим ряженым со стороны демонстрантов не квалифицируется нынешним УК (по крайней мере, пока) так же, как силовое сопротивление полицейским.

Это дает гораздо больше возможностей для практической организации отрядов самообороны гражданского движения, способных оказывать силовое противодействие парамилитарным бандитам и, следовательно, обеспечивать физическую защиту мирных демонстрантов от нападений отморозков. В любом случае без организации отрядов самообороны гражданского общества в качестве предварительного этапа продвижение к подлинно свободному обществу невозможно.

П.С. Коммент в ФБ Н.Розова:
Николай, спасибо за популяризацию)
1. Где в моих текстах, посвященных разбору выступлений ЕШ, Вы увидели "обвинение ЛИЧНОСТЕЙ в том, что они "продались", "льют воду на чужую мельницу", "служат пропаганде режима", "являются скрытыми агентами Кремля" и т.п."? Этого нет. От слова "совсем".
2. Ваши слова: "Допустима и полезна критика КОНКРЕТНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ". Внимательно посмотрите мои тексты еще раз. Они посвящены исключительно разбору конкретных высказываний ЕШ.
3. Ваши слова: "Но это должна быть критика ВНУТРИ широкого разномастного движения сопротивления". Является ли ЕШ частью "широкого разномастного движения сопротивления", "движения сопротивления"? На мой взгляд – нет. Кажется, и она себя таковой не считает.
4. ЕШ – не член какой-либо партии (кажется). Я – не член какой-либо партии. То, что мной делается, делается не в рамках политической борьбы "за объединение каких-то сил" или "против кого-то". Это делается в рамках свободной интеллектуальной (если хотите, "философской") дискуссии. Без которой свободное общество создать в принципе невозможно, и само существование которой (дискуссии) есть условие создания свободного общества.
5. Последнее, самое важное: Вы ошибаетесь, полагая, что сислибизм – это соглашательство. Ничего подобного. Сислибизм – это самостоятельная, цельная, комплексная, весьма развитая идеология, намного старше нынешнего политического режима. Этот политический режим уйдет (возможно, по историческим меркам весьма скоро), а сислибизм как идеология – нет. Идеологии не умирают.
https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/1675547932530190?comment_id=1675721875846129&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

Tags: , , , , ,

111 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 3
[1] [2] [3]
From: (Anonymous) Date: May 12th, 2018 09:33 pm (UTC) (Link)

Гиперинфляция

Андрей Николаевич, подскажите, есть ли материалы, позволяющие подробнее ознакомиться с темой "развязанной Гайдаром гиперинфляции". Дело в том, что я очень интересуюсь теорией денег и кредита, мне кажется та история - совершенное безумие, удивительное безумие и именно поэтому хочется подробнее ознакомиться с подробностями. Был бы очень благодарен.
one_sergey From: one_sergey Date: May 12th, 2018 10:08 pm (UTC) (Link)

По тагу "Гайдар" в этом блоге исчерпывающее количество информации

sg4032 From: sg4032 Date: May 12th, 2018 09:34 pm (UTC) (Link)
Отлично. Только нужно признать, что правильным обозначением предыдущего долголетнего режима в СССР является сискоммунизм. Или сиссоциализм.
А то обидно получается. Как преступники использовали положение во власти для воровства и террора под прикрытием либерализма, так это либерализм в плохом свете выставляет. А как напротяжении многолетней истории использовали положение во власти для воровства и террора под прикрытием коммунизма или социализма, так это значит это особенности коммунизма и cоциализма такие.
one_sergey From: one_sergey Date: May 12th, 2018 10:10 pm (UTC) (Link)

А что есть примеры "правильного", хорошего, человеческого социализма и коммунизма ?

(no subject) - (Anonymous) - Expand
y_kulyk From: y_kulyk Date: May 12th, 2018 09:41 pm (UTC) (Link)
"…возможностей для практической организации отрядов самообороны гражданского движения, способных оказывать силовое противодействие парамилитарным бандитам и, следовательно, обеспечивать физическую защиту мирных демонстрантов от нападений отморозков. В любом случае без организации отрядов самообороны гражданского общества в качестве предварительного этапа продвижение к подлинно свободному обществу невозможно.
Деликатно и аккуратно сказано.
Несколько дней назад журналист Орхан Джемаль все на том же "Эхе" сказал жестче:

"Вот то, что мы видели 5-го числа, делает совершенно понятно, что, в принципе, основная задача этих уличных протестов – это дать отпор хотя бы этим людям – называют себя казаками, «сербами», нодовцами – дать отпор.
Да, дать физический отпор в морду. Потому что с юридической точки зрения, если ты даешь отпор менту – да, ты прав с моральной точки зрения, но ты получаешь 5-10 лет. Здесь это просто хулиган, выряженный клоуном, который нападает на людей, на прохожих, и ты можешь совершенно спокойно в рамках закона… Только нужно быть готовым к этому – затащить это чудо в лампасах в толпу, спустить его штаны, выпороть нагайкой и отпустить назад без штанов.
Это значит, что в этой толпе должно быть немного неинтеллигентных людей.

…в Армении – это вы хотите так в благодушии своем, прекраснодушии представить стабильные мирные протесты. И в Армении, оказывается, они не были мирные. И в Армении это было столкновение. Просто до Саргсяна очень быстро дошло, чем сейчас всё может закончиться. И там это, оказывается, не было таким уж мирным.
Там была ключевая вещь, когда армия заявила, что она не на стороне старого нового премьер-министра. Когда он понял, что ему и его ментам дадут отпор, он решил дать заднего.
Здесь будет то же самое. Пока они не поймет, что им дадут отпор – ни виртуальный, ни цифровой, никакой-то еще, — а самый настоящий. Когда вышедшие на улицу заявлять свою гражданскую позицию скажут, что казаки останутся без зубов, и омоновцы тоже останутся без зубов. Вот пока до них этого не дойдет, они ничего не поменяют. Но чтобы это случилось, нужно готовиться оставлять омоновцев без зубов.
Я думаю, Саргсяна все-таки давило национальное самосознание, от которого абсолютно свободен Владимир Владимирович. Ну, в принципе, в России все от ́него свободны."


Полный текст см. https://echo.msk.ru/programs/personalno/2197436-echo/
Выдержки по затронутому вопросу: http://lebed.com/2018/7265.htm
moscou_actu From: moscou_actu Date: May 12th, 2018 10:21 pm (UTC) (Link)
А как вы себе представляете пронесение холодного оружия на митинг (нагайка к нему относится) самими манифестантами? Его отнимет как раз полиция. "Казаков" как представителей пехоты спецслужб полиция задерживать не будет, а вот любых других драчунов - пожалуйста, пройдемте.
", когда армия заявила, что она не на стороне старого нового премьер-министра. " - это другое дело.
moscou_actu From: moscou_actu Date: May 12th, 2018 10:12 pm (UTC) (Link)

По поводу юга России

В одном месте передачи Шульман признает, что казаки - "Это те люди, которые – давайте называть вещи своими именами – используются специальными службами для осуществления тех вещей, которые они своими руками не хотят осуществлять ".

Впрочем, это было сказано задолго до нее, самими казаками, и более четко: "По мнению казака, нападением на панк-группу руководили представители ФСБ, поэтому полицейский, которому указали на участвовавшего в избиении казака, замялся и не стал его задерживать" https://www.gazeta.ru/social/2014/02/21/5919953.shtml

Но спецслужбы - это часть государства, так что тут получается неувязка. Между тем, двое избитых казаками в Сочи уже получили убежище в Швеции, а человек, приютивший Пусси Райот в Сочи у себя дома - убежище в Испании. Уже после избиения их замучили допросами, патрулями и угрозами те самые спецслужбы (центр "Э").

К политической культуре населения это отношения не имеет.

Зачем огульно говорить про "юг России"? В Сочи, где сейчас насаждаются "казачьи классы" казаков никогда не было. Во всяком случае, их центр был на Кубани. Даже в советское время на Кубани представители культуры казачества дрались с некими "кацапами" (знаю по рассказам родственников, живших на Кубани) и говорили на украинском или на суржике. Это вообще этнические украинцы, зачем их походя причислять к чужой культуре "российского юга" и приписывать им сервильность?

Нынешние казаки - имитация.

Моя бабушка пела в казачьем хоре на Кубани, сегодня она живет в Сочи и называет современных сервильных "казаков" ряжеными. Нынешние "казаки" заявляют (мне в интервью заявляли): "вы должны знать, что дизайн формы нам утвердил сам Путин!" Таким способом на всякий случай они уточняют сами, если кто-то сомневается, что за ними стоит Путин.

Бандитское государство имеет черную кассу на незаконные операции и "казаков". В славословии казакам в Сочи указывается, что они "очень хорошо себя проявили в Абхазии" в 90-е годы. Также, как и в Приднестровье. Казаки избивали митингующих в Севастополе в 2014 плетками https://tvrain.ru/teleshow/novosti_sajta/v_sevastopole_izbili_pletkami_uchastnikov_mitinga_protiv_referenduma_v_kryme-364668/. Т.е. если и есть что-то "гибридное", то оно относится к методу ведения войн. И в этой связи пусть Шульман поразмыслит над вопросом - под словом "гибридный" - не имеет ли она, случайно, в виду гибридную войну (подлую, скрытую, прикрывающуюся "естественными причинами", "местными", "активистами" и т.д.) ведущуюся российским государством как вне его границ, так и против собственных граждан?

Не имеется ли в виду гибридно-войсковой режим?

Edited at 2018-05-12 10:14 pm (UTC)
peter_repin From: peter_repin Date: May 12th, 2018 10:23 pm (UTC) (Link)

Если в свободном обществе человека не бьют, зачем в свободном обществе нужно право на ношение оружия?

aillarionov From: aillarionov Date: May 12th, 2018 10:33 pm (UTC) (Link)

Логика прямо противоположная

В свободном обществе человека не бьют, потому что:
- у человека есть право на ношение оружия,
- следовательно, в момент нападения на него у него может оказаться оружие,
- какое он может легально использовать против нападающего,
- причем ему за это ничего не будет.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
moscou_actu From: moscou_actu Date: May 12th, 2018 10:23 pm (UTC) (Link)

Кубанская народная республика

Из истории автохтонной культуры "Юга России": https://ru.wikipedia.org/wiki/Кубанская_народная_республика
массовое казачье повстанческое движение продолжалось до 1922 года.
From: sebast.dreamwidth.org Date: May 13th, 2018 07:38 pm (UTC) (Link)

Re: Кубанская народная республика

называя теперешних ряженных казаками вы(мы) впадаем в ту же ловушку, что и рассматривая путинскую Россия как дем. гос-во (что наконец-то стало изменяться в последние 4+ года). Words matter!
From: (Anonymous) Date: May 12th, 2018 11:17 pm (UTC) (Link)

Государство как бы заявляет - нас там нет!

Первый признак государства – это монополия не на насилие, а монополия на легитимное применение насилия. А в случае с казаками применяющими насилие тут государство как бы заявляет - нас там нет! Это не мы! То есть не государство а просто казаки! Знакомая фраза? В Украине это были Титушки.
From: account77 Date: May 13th, 2018 03:22 am (UTC) (Link)
"Силовое сопротивление казакам и прочим ряженым со стороны демонстрантов не квалифицируется нынешним УК (по крайней мере, пока) так же, как силовое сопротивление полицейским."

В Беларуси осудили Святослава Барановича за сопротивление милиционерам. Милиционеры были без формы, не представлялись. Хватали людей в микроавтобусы. Святослав решил защищать людей от неизвестных. Получил три года. Апеляцию проиграл. И был дан комментарий МВД, что так и будет. Милиция будет действовать без формы. Те кто будет сопротивляться будут считаться преступниками.

Так что казаки могут оказаться сотрудниками полиции.
viniz From: viniz Date: May 13th, 2018 07:11 am (UTC) (Link)

"Казаки" - не сотрудники полиции

Их крышует полиция, ФСБ, суд, прокуратура (которая обязана автоматом возбуждать уголовное дело против них)... - преступное государство.
Sobiratel Net From: Sobiratel Net Date: May 13th, 2018 07:27 am (UTC) (Link)

Интервью

Здравствуйте!
Просим Вас дать небольшое интервью, для зрителей видеоканала SobiNews:
https://www.youtube.com/channel/UCZhE_oNQAGUn6nSiol6lpGw
https://twitter.com/SobiNewsCom
в удобное Вам время по Skype-видеосвязи.
Емейл для связи sobinews@gmail.com
Спасибо!
С уважением,
Василий.

Edited at 2018-05-13 07:28 am (UTC)
sur_nal15 From: sur_nal15 Date: May 13th, 2018 07:37 am (UTC) (Link)

Непонятное

Как можно это обсуждать? При всём уважение, Андрей Николаевич, к вашей скрупулёзности, я не вижу предмета обсуждения! Читая предыдущую и эту статьи у ваших читателей может сложиться впечатление что сислибы в России - 1. существуют 2. как то себя позиционируют, совершают какие-то (самостоятельные!)политические акты, которые показывают их особенность и т.д.
Но ведь это не так: их нет и все, кого обзывают этим термином (сислибы) - это одна из политических бутафорий, призванная, на время, имитировать политический спектр в России. И если, к примеру, Компартия и ЯБЛОКО были некогда настоящими политическими структурами, а потом превратились в марионеток, то сислибы, в основной массе своей, изначально таковыми и являлись и так и задумывались. Достаточно вспомнить коробку из под ксерокса и убедиться в том, что все они некогда были членами КПСС. Отдельные личности не вписывающиеся в данное моё утверждение, не могут называться этим термином, по тому как их влияние равносильно влиянию марионеток. За пределами театра их "власть" не имеет никакой силы, кроме впечатлений!
Не буду Вас утомлять долгими доводами, скажу лишь что т.н. сислибы образовались из наиболее коррумпированной части КПСС с целью того что осуществил Путин. Они и сами не заморачивают нас этим термином и почти все перекрасились в откровенных едросов. Подобный приём применяется в алгебре; это когда, для решения задачи вводится неизвестное число (Х-икс) с целью составления неравенства, уравнения, а потом, после того как Х выполнит своё предназначение, его величину раскрывают и в ответе (в решении) уже о нём ни слова!!!
Причём такая судьба постигла практически весь политический спектр. Сегодня "партийным" людям, жулики на местах, банально платят отступные от наворованного, с тем чтобы те исполняли роль коммунистов, либералов, яблочников, даже правозащитников, экологов. На местах этот спектакль отчётливо виден, по тому как все представители этих "партий" периодически голосуют в комиссиях против себя в угоду партии жуликов и воров.
И потому, не осудите, я в таких случаях, как только понимаю о чём пойдёт речь в статье, тут же закрываю страницу. Зачем обсуждать то, чего нет и никогда не было.
aillarionov From: aillarionov Date: May 13th, 2018 07:56 am (UTC) (Link)

Сислибизм - это реальная идеология

Едросов как идеологического течения никогда не было, нет и не будет. Это чисто бюрократическое образование.
Сислибы - это не бюрократическая игрушка. Это реальное идеологическое течение.
Возникшее до нынешнего политического режима.
Существующее независимо от него.
Взятое режимом на вооружение.
Когда этот политический режим уйдет (а он уйдет по историческим меркам довольно скоро), сислибизм останется.

Edited at 2018-05-13 08:18 am (UTC)
Eugene Naumovich From: Eugene Naumovich Date: May 13th, 2018 08:09 am (UTC) (Link)

Re:а монополия на легитимное применение насилия.

На счет Вебера не скажу, легитимное тут не важно, а важно- инициативное - т.е. по своему усмотрению. Употреблять насилие по своему усмотрению в не-failed state может только государство, при этом это насилие вовсе не обязательно легитимное. Собственно, любой тоталитарный режим вполне может быть не-failed, при этом безо всяких юридических выкрутасов и титушек издеваться над обывателями как изволит. При этом там может действовать право на самооборону- естественно, не против представителей государства.
From: (Anonymous) Date: May 13th, 2018 10:33 am (UTC) (Link)

прокомментируйте пожалуйста

http://shipilov.com/realtime/1387-3-0-v-polzu-velikogo-vozhdya.html
Выводы польской комиссии по катастрофе самолета Качиньского (а опубликована лишь малая часть выводов) имеют все пруфы относительно того, что это была диверсия со стороны России. Однако даже идиоту понятно, что простое оглашение этих выводов во всей их полноте опрокинет политическую ситуацию в мире в состояние непредсказуемого хаоса с вполне вероятным переходом в несколько ядерных грибов на территории Евросоюза. Поэтому пока поляки (вкупе с посвященными в дело персонами из других стран) чешут репу, думая, что делать с такой информацией, поступает вот такое вот заманчивое предложение со стороны Великого Вождя: Эй, поляки, а давайте, вы и дальше будете делать вид, что ничего не знаете, а я официально отменю «Северный поток».

Соблазнительное предложение, между прочим.
From: (Anonymous) Date: May 13th, 2018 12:23 pm (UTC) (Link)

с удовольствием комментирую

Великому вождю надо отвечать так: Эй ты, государственный террорист, через пять минут будет ядерная бомбардировка твоей бензоколонки, если не явишься через минуту с петлёй на шее в Гаагу.
Причём я от себя особо ничего не придумал, ибо был один простой американский актёришка, некто Рейган, который нечто подобное с большим успехом провернул.
Поросёнок Ким тоже удивительно понятливым оказался. Отсюда вывод - кто палку взял, тот и капрал.
vana_jana From: vana_jana Date: May 13th, 2018 10:38 am (UTC) (Link)

Кетти Шульман

надо понимать. Ее шутливая манера это не то что говорит она по сути
From: gillian_f Date: May 13th, 2018 11:00 am (UTC) (Link)
Предположу, что некоторые утверждения Шульман, не соответствующие фактам, есть не намеренное искажение и ложь, а незнание, как например о введении линейной шкалы подоходного налога. Но есть и сознательные искажения, гибридность вот эта, ею выдуманная, конечно из их числа.
Она такой немножко кухонный политолог, представитель разговорного жанра, поэтому и выражения типа "это всё вообще настолько не к месту, насколько это можно себе представить". Произвол, избиения и репрессии, ну настолько не к месту, вообще никакого хорошего воспитания у этих власть имущих, как не стыдно! Такая она немножко интеллигентная дама, элегантно говорит о неприятном, и легко, а то люди за столом кушают, надо чтоб аппетит не пропал. Может быть объяснение этой неряшливости в преподнесении фактов, это то, что ей платят за развлечение публики, надо быть популярной, а не точной и добросовестной, всегда можно сказать, что оговорилась, простительно когда столько слов в минуту произносишь. Зато бойко и душевно так, для своих, и в тоже время о серьезном, не про светскую жизнь и скандалы.
aillarionov From: aillarionov Date: May 13th, 2018 11:19 am (UTC) (Link)

Позвольте еще раз процитировать старт-топик

"Ценность Е.Шульман заключается в том, что она является не просто рядовым системным либералом, а одним из наиболее ярких представителей этого идеологического и политического течения, на редкость удачно артикулирующим его важнейшие положения. К тому же в отличие от других известных сислибов – Е.Гайдара, А.Чубайса, А.Кудрина, Е.Ясина, в большой степени (хотя и не исключительно) затрагивавших экономическую тематику, а также В.Путина и Д.Медведева, специализирующихся в основном на практическом воплощении сислибской идеологии, – Екатерина Шульман концентрирует свое внимание прежде всего на освещении политических и правовых вопросов. Поэтому разбор ее выступлений (наряду с разбором заявлений сислибов-экономистов и действий сислибов-практиков) позволяет представить такое явление как сислибизм в гораздо более широком и полном спектре".
From: gillian_f Date: May 13th, 2018 11:28 am (UTC) (Link)
Использование миллиардного кредита МВФ для спасения от банкротства принадлежавшего КГБ парижского Евробанка и медведевская "модернизация" мне кажется все-таки разные вещи. Первое - тайная операция, которую либеральными целями не предполагалось объяснять, по сути кража государственных денег в интересах частных лиц, а второе - потемкинские деревни.

Про сислибизм, как идеологическое течение, немного непонятно, когда все-таки оно возникло и в каких странах кроме РФ наблюдалось. Автор термина ХЭБ, кто такие сислибы это понятно, но почему они не просто приспособленцы и жулики, которые и нашим и вашим за копейку спляшем, а приверженцы определенной идеологии, это непонятно.
aillarionov From: aillarionov Date: May 13th, 2018 11:44 am (UTC) (Link)

Присбособленчество, жульничество и идеология

Некоторые из них, естественно, приспособленцы.
Многие из них, несомненно, жулики.
Но главное в сислибизме - не жульничество и даже не приспособленчество.
Главное в сислибизме - антилиберальная идеология, прикрываемая использованием либеральной и квазилиберальной риторики.

Когда Гайдар отправлял миллиард долларов в КГБ, он не приспосабливался. Более того, он и не жульничал. По крайней мере, для себя он никогда не называл и не считал это жульничеством. Он искренне считал это героическим подвигом во имя обожествляемого им государства и важнейшей (с его точки зрения) организации, это государство удерживающей (составляющей, возглавляющей и т.п.).

Гайдар действовал не для того, чтобы кому-то понравиться. И не для того, чтобы оторвать себе кусок "на машину и дачу".
Он действовал так из идеологических соображений, потому что считал такие действия - отнятие миллиарда долларов у граждан России и передачу его КГБ - правильными.
Если бы ему пришлось отвечать перед российскими гражданами за похищенные у них миллиарды и передачу их КГБ, Фиделю Кастро, ВПК, АПК и т.д., то он без труда предложил бы какие-нибудь квазилиберальные обоснования, почему "так нужно было сделать для рыночных реформ" (как это делал и делает, например, Е.Ясин), и немалое число его сторонников с легкостью приняло бы его обоснования.
Так же легко, как они приняли объяснения у его ученика, почему надо было украсть Крым и убить 10 тыс. украинцев.

Edited at 2018-05-13 11:46 am (UTC)
111 comments or Leave a comment
Page 1 of 3
[1] [2] [3]