?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Две морали - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Две морали
В развернувшемся холиваре по поводу «убийства» и последовавшего за ним «воскрешения» Аркадия Бабченко одной из важнейших тем (но далеко не единственной) стала проблема этической цены за осуществленную на весь мир инсценировку преступления.

Позиции и аргументы обеих спорящих сторон, стоящих на противоположных, по сути антагонистических, позициях, столь детально и подробно изложены их сторонниками, что повторять здесь их нет никакого смысла.

Спор идет, естественно, не по вопросу спасения жизни Бабченко, по которому у обеих спорящих сторон нет разногласий друг с другом.

И спор, кстати, иррелевантен тому, действительно ли планировалось настоящее покушение на Аркадия, или же СБУ провело двойную инсценировку – инсценировку убийства, которое Кремлем даже не планировалось.

Спор идет о приемлемости осуществления современным (цивилизованным) государством обмана противника (и одновременно – и всего мира) в целях (допустим) получения оперативно важной информации.

В этом споре одни считают (определеннее всего эту позицию изложил в разговоре на «Свободе» советник МВД Украины Антон Геращенко), что «цель оправдывает средства». И, следовательно, для достижения результата (то есть, еще раз: не для спасения жизни журналиста, а для заявленного СБУ «разматывания всей цепочки» и установления заказчиков этого и возможных других преступлений) не только можно, но и нужно проводить спецоперации, вводящие в заблуждение не только своего врага, но и весь мир.

Другие же возражают (одним из первых эту позицию изложил Игорь Яковенко), что за инсценировку (еще раз: не за спасение человека от убийства, а за обещанное спецслужбой «разматывание всей цепочки») была заплачена слишком высокая моральная цена («взорвана этическая водородная бомба»), которая еще не раз тяжело аукнется в нашей непростой жизни.

Промежуточная позиция была занята некоторыми авторами – обманывать, конечно, нельзя, но, если СБУ в конце концов сможет предоставить убедительные факты (документы, материалы, доказательства) о планировавшихся и планируемых покушениях (если ей «удастся размотать цепочку»), то тогда – пожалуй, можно.

Кто прав?

На этот вопрос, увы, нет однозначного ответа.
Потому что каждая из этих двух оппонирующих друг другу точек зрения базируется на фундаментально различающихся этических позициях, на двух разных, не совместимых друг с другом, моралях.

Это столкновение двух моралей – морали мира с моралью войны.

Позиция И.Яковенко и миллионов сторонников его подхода – это позиция внимательного и заинтересованного наблюдателя за схваткой, принципиального, жестко придерживающегося этических правил современного цивилизованного либерального общества. Это мораль – пусть плохого – но мира.

Позиция А.Геращенко, А.Бабченко, СБУ и миллионов сторонников их подхода – это позиция непосредственных участников схватки, прямо сейчас воюющих бойцов, солдат в данный момент ведущейся войны. Причем войны, становящейся все более тотальной, – войной, в которой постепенно отменяются ранее действовавшие правила и снимаются моральные ограничения: обман врага и всего мира – это не обман, а военная хитрость; если не успел выстрелить первым, то рискуешь получить пулю сам. Это мораль тотальной войны.

С точки зрения морали войны какие этические упреки, например, западный мир может предъявить властям Украины, если 10 тысяч ее граждан полегли в результате преступного и аморального вторжения на ее территорию? И что этот «мирный и моральный» западный мир сделал для того, чтобы остановить настоящую войну и прекратить массовые убийства?

Требование к одной («более цивилизованной») стороне военного конфликта придерживаться более жестких моральных ограничений, чем другая («менее цивилизованная»), не иллюстрируется историческими фактами. Военные преступления совершают все стороны конфликтов, но о военных преступлениях проигравших становится известно намного больше, чем о военных преступлениях победителей, и наказывают за них преимущественно проигравших. Вермахт сжигал белорусские деревни и французские городки, англичане и американцы «выбамбывали Германию», а Советская Армия проводила геноцид немцев в Восточной Пруссии, Померании, Силезии.

Российским моральным критикам классического иезуитского кредо «Цель оправдывает средства» стоит помнить, что наиболее точный перевод этого правила на русский язык звучит так:
«А значит нам нужна одна победа.
Одна на всех. Мы за ценой не постоим».

«Не постоим за ценой» – имелась в виду готовность заплатить за победу над врагом любую цену, измеряемую прежде всего человеческими жизнями – и чужими, и своими. Что уж там говорить о нарушениях этики...

Те, кто отказывает украинцам (СБУ, Бабченко и т.д.) в праве использовать любые средства для достижения их победы над их врагом, для начала должны попробовать (ментально) отказать в этом праве своим соотечественникам, вооружившимся именно такой моралью не через четыре года после начала войны, а через год:

Так убей же немца, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мертвым стоял.
Так хотел он, его вина,—
Пусть горит его дом, а не твой,
И пускай не твоя жена,
А его пусть будет вдовой.
Пусть исплачется не твоя,
А его родившая мать,
Не твоя, а его семья
Понапрасну пусть будет ждать.
Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!


Это мораль тотальной войны.
Это чудовищная мораль.
Но эта чудовищная мораль неизбежно захватывает души миллионов – вместе с войной, уносящей жизни тысяч родных и близких.
Причем у более слабого противника мораль тотальной войны распространяется быстрее, чем у более сильного – как компенсация его военной слабости.
Сегодняшнее отношение украинцев к России приближается к отношению русских к Германии летом 1942-го года.

Никому не пожелаешь такого выбора, перед каким оказался Аркадий Бабченко. И какой он сделал.
Но, возможно, только выбор Бабченко донес до какой-то части российского общества чудовищную правду о войне в Украине, об изменении морального состояния украинского общества, о массовом распространении и на него и на часть российского общества морали тотальной войны.
До того – сытый голодного не разумел, общество в состоянии мира не понимало и во многом еще по-прежнему не понимает общество, находящееся в состоянии войны.

В аналогичной ситуации перед таким же или подобным выбором в 1940-х годах оказались десятки миллионов людей. В нашей части мира для них это был моральный и личный выбор не между западными демократиями и тоталитаризмом, а между диктатурой Гитлера и диктатурой Сталина. И тогда далеко не всем и не всегда было легко определить, кто из них хуже.

Моральный выбор Бабченко – чью сторону он выбрал в ведущейся многолетней войне – оказался не объявлением о «смерти Бабченко как журналиста», как поспешили заявить некоторые граждане, предпочитающие закрывать глаза на то, что делает Кремль в соседней стране. Он оказался оглушительным предупреждением российскому обществу о том, что подобный моральный выбор вскоре, возможно, придется делать миллионам его сограждан. Какие об этом сейчас даже и не помышляют.

В краткосрочной перспективе у морали мира нет преимущества перед моралью войны.
На войне вообще – побеждает прежде всего не мораль, что бы по этому поводу ни говорили философы и ни писали писатели. На войне побеждает прежде всего военная сила.

Но в долгосрочной перспективе, как показывет история человеческой цивилизации, побеждает именно мораль мира – «средства достижения цели важнее самой цели».
И потому выбор морали войны, каким бы неизбежным он ни казался и на самом деле ни был, может оказаться успешным лишь в краткосрочной перспективе, но проигрышным в долгосрочной.

Да, и еще раз подчеркну: это не этическая оценка «моральности» сделанного выбора.
Повторюсь, такая этическая оценка в принципе невозможна, поскольку у обоих подходов нет общего знаменателя.
Это лишь оценка сделанного выбора с точки зрения его эффективности.

Tags: , , , ,

380 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 8
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
From: (Anonymous) Date: June 2nd, 2018 04:01 am (UTC) (Link)

Две морали

Хочется лишь добавить. Если хотели создать правдоподобную картину, то трудно добиться обмана противника и одновременно не обмануть остальных, тоесть весь остальной мир. И второе, что мораль войны со стороны Украины не выбор, а ответ. Не возможно на навязанную мораль войны отвечать следуя морали мира. В противном случае война будет неминуемо проиграна.
ars333 From: ars333 Date: June 2nd, 2018 08:41 am (UTC) (Link)
+
From: Semen Modestovich Date: June 2nd, 2018 04:20 am (UTC) (Link)
Да, с точки зрения "тотальной ментальной мобилизации" ход достаточно эффективный. И с точки зрения субъектного состава акции в первую очередь. Будем надеяться, что в свое время переключение с краткосрочных приоритетов на долгосрочные все же произойдет. Дай бог скорее. Спасибо за комментарий.
makovka7 From: makovka7 Date: June 2nd, 2018 04:30 am (UTC) (Link)
На войне как на войне...

From: (Anonymous) Date: June 2nd, 2018 05:18 am (UTC) (Link)
Есть другая точка зрения. Третья. Мне вот лично вся эта история глубоко безразлична. Но я полагаю, что бенефиты, которые получила СБУ, не стоят тех репутационных потерь, которые сейчас понесло украинское государство. Вот правда, без морализаторства.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
ars333 From: ars333 Date: June 2nd, 2018 04:36 am (UTC) (Link)

Вы не думали, что и вы тоже в том списке 47? Как теперь изменится ваш подход к "методам тотальной войны"?

aillarionov From: aillarionov Date: June 2nd, 2018 07:56 am (UTC) (Link)
Скорее всего, этот список подготовлен в СБУ.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: gonchar Date: June 2nd, 2018 04:43 am (UTC) (Link)
В данном случае нет вообще никаких проблем - какая-либо "мораль мира" в принципе непримирима, поскольку конкретному человеку угрожало убийство. Если человеку угрожает убийство, он вправе защититься, обманув убийцу.

А то, что при этом "общзественность" оказалась "обманутой", так это её проблемы - работать надо и заниматься своими делами, а не вычитывать в Интернете подробности из жизни и смерти других людей. Никакого практического вреда третьим лицам дезинформация не принесла, разве что по их собственной глупости.
aillarionov From: aillarionov Date: June 2nd, 2018 07:56 am (UTC) (Link)

Не удалось прочитать постинг(

<Спор идет, естественно, не по вопросу спасения жизни Бабченко, по которому у обеих спорящих сторон нет разногласий друг с другом.>

Edited at 2018-06-02 08:36 am (UTC)
manfred_m From: manfred_m Date: June 2nd, 2018 04:58 am (UTC) (Link)
По логике моралистов с поличным воообще преступников не нужно брать - это безнравственно. Главное - предотвратить преступление и спасти этим человека для общества.

From: (Anonymous) Date: June 2nd, 2018 05:05 am (UTC) (Link)
Большинство адекватного населения понимают что никакой войны нет. Что 90 процентов потерь - не боевые, по пьяни. Что в АТО людей гибнет меньше чем в ДТП в крупном городе. Я молчу на счет обещания Порошенко "Закончим войну за 2-е недели если я стану президентом". Я молчу о том, что нищие зарплаты и резко опустившийся уровень жизни, малодоступная медицина убивает граждан Украины гораздо в большей степени. Как правило, русских ненавидят те, у кого в Крыму или в Донецке был бизнес, приносящий хорошую прибыль или кто был в том же Донецке "всем а стал ничем" - мелкие владельцы шахт, вынужденные бросить бизнес.
все. какая ненависть? Разумеется, я могу отвечать лишь за свой город - Харьков, в котором живу.
ars333 From: ars333 Date: June 2nd, 2018 08:41 am (UTC) (Link)
Ловите бота.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
mirrinminttu From: mirrinminttu Date: June 2nd, 2018 05:11 am (UTC) (Link)
То есть, вы всерьез проводите параллель между никому, по большому счету, не интересным Бабченко, который, наконец, наполнил свой пресловутый яндекс-кошелек, и ситуацией с ВОВ? Забавно, но препохабненько. Разные жанры, понимаете?
А вообще лично меня воскресение Бабетты привело в полный восторг, оно прошло гораздо веселее, чем были бы траурные речи по этому ходячему недоразумению.
From: (Anonymous) Date: June 2nd, 2018 09:12 am (UTC) (Link)

ВОВ

Скажите, когда закончилась ВОВ и с каким событием/достижением эта дата связана?
Просто интересно.
naina555 From: naina555 Date: June 2nd, 2018 05:11 am (UTC) (Link)
///"Мы за ценой не постоим"
Видите ли? Эту метафору каждый понимает по -своему. Вы видите количество. а другие- именно моральную силу.

///Но эта чудовищная мораль неизбежно захватывает души миллионов
В мемуарах " Люди, годы, жизнь" Эренбург говорил о том- первом -периоде войны с немцами, когда русские солдаты считали немцев цивилизованной нацией. До тех пор пока не начали освобождать оккупированные ими территории. Поэтому ваши философские выкладки здесь совершенно ни к чему.

///Моральный выбор Бабченко.
Это яндекс -кошелек и желание нагадить в тапки врагам.




Edited at 2018-06-02 05:13 am (UTC)
kant_elz From: kant_elz Date: June 2nd, 2018 08:42 am (UTC) (Link)
Беда в том и проблема, что оценку на цивилизованность проводили дикари и пролетарии. Свидетельства очевидцев, а таких сейчас публикуется всё больше, говорят о том, что в окупированных городах и селах можно было работать и выжить. Конечно, это выживание давалось нелегко. Но вот бабушка моей жены как работала в детском садике, так и продолжала во время окупации Харькова. Сохранила двоих детей, мою тещу откопала из под рухнувшего дома (бомбили гражданские дома советские "освободители"). Так что не надо нам тут "вкручивать" про нецивилизованных немцев. Немцы по крайней мере своих не грабили и не убивали как советские "партизаны" и терористы типа Зои Космодемьянской.
(Screened comment)
(Screened comment)
(Deleted comment)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
2the_national From: 2the_national Date: June 2nd, 2018 05:19 am (UTC) (Link)

Хехехе Украинская верхушка действительно ведёт войну только не с захватчиком её территорий ...

Все годы войны они заняты своим обогащением и укреплением своей власти . За год до выборов даже обогащение ушло на второй план , осталось только война за кресло офшорного .

Врагов несколько прежде всего это Тимошенко и независимые от банковой сми.

Они сделают все что бы их уничтожить любыми как мы видим после Саакашвили путями .

Прямая угроза сейчас не 47 из придуманного списка , а конкретно оппозиции Петра пятого .

Мураев , Гордон , и тд

scholast From: scholast Date: June 2nd, 2018 05:19 am (UTC) (Link)
Спасибо. Мне трудно представить, что не только Бабченко, но и Ганапольского с Киселевым СБУ провело на мякине. Не наивные это люди. Дело, стало быть, и впрямь серьезное, а не предвыборный цирк, как пишут некоторые авторы.
makovka7 From: makovka7 Date: June 2nd, 2018 05:40 am (UTC) (Link)
У меня тоже сложилось такое же впечатление после просмотра их интервью.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
john_n_doe From: john_n_doe Date: June 2nd, 2018 05:44 am (UTC) (Link)

Шановні Росіяни !

Ми воюємо не з народом Росії, а з кагебістською бандою, що окупувала Росію.

За нашу та Вашу Волю.

Крапка.
From: (Anonymous) Date: June 2nd, 2018 11:14 am (UTC) (Link)

Re: Шановні Росіяни !

Говорят, у чеченцев есть народная мудрость: Лучший воин не тот, кто лучше воюет, а тот, кто хорошо знает, кто его враг.
From: (Anonymous) Date: June 2nd, 2018 05:54 am (UTC) (Link)
А войны то официально нет.
aillarionov From: aillarionov Date: June 2nd, 2018 08:39 am (UTC) (Link)
А мораль войны - есть.
From: (Anonymous) Date: June 2nd, 2018 05:58 am (UTC) (Link)
"И спор, кстати, иррелевантен тому, действительно ли планировалось настоящее покушение на Аркадия, или же СБУ провело двойную инсценировку – инсценировку убийства, которое Кремлем даже не планировалось."

Вообще-то не иррелевантен. Это имеет решающее значение.
Ваши рассуждения основаны на изначально ложной установке, подразумевающей, что все эти геращенки-луценки-грицаки являются честными и отважными борцами с российской агрессией, и говорят ничего кроме правды, а помыслы их чисты и бескорыстны. То есть, например, это вполне подошло бы к грузинскому правительству Саакакшвили. Но как раз, правительство Грузии таких клоунад не устраивало, и Грузию на посмешище перед всем миром не выставляло.
Именно ввиду этого, простите, но вся Ваша "оценка сделанного выбора с точки зрения его эффективности" просто теряет всякий смысл.
aillarionov From: aillarionov Date: June 2nd, 2018 08:03 am (UTC) (Link)

Не удалось прочитать постинг(

<Спор, естественно, идет не по вопросу спасения жизни Бабченко, по которому у обеих спорящих сторон нет разногласий друг с другом.>
Удалось( - (Anonymous) - Expand
Михаил Голубчик From: Михаил Голубчик Date: June 2nd, 2018 05:59 am (UTC) (Link)
Очень хороший анализ.
380 comments or Leave a comment
Page 1 of 8
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]