?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Отцы путинизма - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Отцы путинизма
Как бы ни определять политико-правовую и социально-экономическую систему нынешней России, самое первое, самое общее название для нее – это путинизм. Кто бы ни занимал в этой системе какие-либо места, самое главное среди них оккупирует, безусловно, В.Путин. Какие бы факторы ни способствовали появлению и закреплению в нашей жизни этой системы, самую главную роль в ее создании сыграли люди, непосредственно назначавшие В.Путина на разные должности в государственной власти России, защищавшие его от бесконечных уголовных преследований и продвигавшие его по бюрократической лестнице вплоть до самой ее вершины. Именно эти лица и являются непосредственными отцами путинизма. Кто они?

А.Собчак:
Ключевую роль на старте государственной карьеры Владимира Путина сыграл Анатолий Собчак.
Артем Круглов, редактор сайта «Путинизм», недавно напомнил о том, что «Шутов был первым, кто стал говорить, что Собчак – стукач КГБ». То, что Собчак – осведомитель КГБ, утверждал также бывший майор КГБ Ю.Швец: «в 1990 году в Питере оппозиционный Ленсовет возглавил осведомитель КГБ Собчак, к которому приставили помощником кадрового чекиста Путина. Т.е. к власти в городе пришел КГБ (а все думали – оппозиция)». Со своей стороны, Круглов также не нашел других объяснений решению Собчака назначить Путина своим советником в мае 1990 г.: «повторюсь, в случае, когда он взял себе в помощники Путина весной 1990 года, других разумных объяснений, кроме вмешательства КГБ, найти сложно».
https://www.svoboda.org/a/29278219.html

По итогам совместной поездки с Собчаком в Мадрид в начале 1991 г. Сергей Григорьянц пришел к твердому выводу: «...очевидно, что Собчак и впрямь близко сотрудничал с Лубянкой и был такой запасной картой. Конечно именно поэтому он был вывезен Путиным, когда ему и впрямь угрожал арест».
http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/ob-sobchake/

Будучи председателем Ленсовета, а затем мэром Санкт-Петербурга, именно Собчак назначал Путина на следующие должности:
- май 1990 г. – советник председателя Ленсовета;
- июнь 1991 г. – председатель Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга;
- 1992 г. – вице-мэр Санкт-Петербурга;
- март 1994 г. – первый вице-мэр Санкт-Петербурга.

А.Чубайс, П.Авен, Е.Гайдар:
5 декабря 1991 г., менее чем через месяц после своего назначения, по просьбе своего друга А.Чубайса, Е.Гайдар, вице-премьер российского правительства, подписал разрешение министру



внешнеэкономических связей России П.Авену предоставить право на выдачу лицензий на экспорт нефти, нефтепродуктов, редкоземельных металлов, леса (принадлежавшее тогда исключительно МВЭС) председателю КВС мэрии Санкт-Петербурга В.Путину.



Когда чуть более месяца спустя, в январе 1992 г., депутаты Ленсовета во главе с М.Салье и Ю.Гладковым начали расследование путинской аферы с продовольствием, так и не поступившим в город в обмен на экспортированное сырье, именно заступничество Гайдара и Собчака спасло Путина от уголовного преследования и освобождения от занимаемой должности. Тогда именно Авен передал права уполномоченного МВЭС от сотрудника собственного министерства А.Пахомова служащему питерской мэрии В.Путину, а Гайдар написал свою невероятную резолюцию: «В.В.Путину под личную ответственность».



Народный депутат России и депутат Петросовета Марина Салье, возглавлявшая депутатскую комиссию, расследовавшую путинскую аферу по экспорту сырья и закупкам импортного продовольствия, обратилась в прокуратуру, а когда та стала саботировать ее обращение, – к начальнику Контрольного управления Администрации президента Ю.Болдыреву.



Однако тогда на помощь В.Путину немедленно пришли А.Собчак и Е.Гайдар. М.Салье так прокомментировала их действия:
«...Собчак мгновенно назначил Путина уполномоченным МВЭС по Санкт-Петербургу, с двойным подчинением... Путина назначили, а Болдырева сняли... В прокуратуре дело так и осталось не расследованным. Как вы понимаете, история с лицензиями, с продовольствием, десятками миллионов долларов, которые тогда заработали люди, к этому причастные,... очень крепко связала Собчака и Путина. Это видно по всем документам. Собчак знал о всех деталях этого дела. Он «закрыл» Путина. Письмо Гайдара, в котором он согласился с иезуитскими формулировками Собчака, закрыло все. Путину разрешили оформлять лицензии и узаконили лицензии, выданные ранее».



А.Чубайс, А.Кудрин, А.Большаков, П.Бородин:
После поражения А.Собчака на выборах мэра Санкт-Петербурга в июне 1996 г. за приглашение В.Путина в Москву активно хлопотали А.Чубайс, А.Кудрин, А.Большаков. В конце концов в августе 1996 г. на работу его взял Управляющий делами президента России Павел Бородин в качестве своего заместителя, курировавшего вопросы зарубежной собственности.

А.Кудрин, В.Юмашев:
26 марта 1997 г. Путин был назначен заместителем Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, начальником Главного контрольного управления Президента Российской Федерации. Рекомендацию Путину дал Кудрин, назначение провел Юмашев.

Однажды Кудрин рассказал: «Когда в марте 1997-го уходил в Минфин первым замом, меня спросили, кого я рекомендую на свое место для контрольной работы в администрации президента. Я ответил, что лучше всего для этой работы подходит Владимир Путин».
https://www.opengaz.ru/aleksey-kudrin-kontroler-pravitelstva

Эта должность для Путина оказалась идеальной для того, чтобы уничтожить архивы и результаты работы Контрольного управления под руководством Ю.Болдырева по расследованию питерских афер Путина и Кудрина.

В.Юмашев, Т.Дьяченко, А.Волошин, А.Чубайс, Б.Березовский, Р.Абрамович, Б.Ельцин:
По согласованию с ближним кругом своих советников Б.Ельцин назначил В.Путина последовательно на следующие должности:
- 25 мая 1998 года – первым заместителем Руководителя Администрации Президента;
- 25 июля 1998 года – директором ФСБ;
- 26 марта 1999 года – секретарем Совета Безопасности;
- 9 августа 1999 года – председателем Правительства;
- 31 декабря 1999 года – исполняющим обязанности Президента России.

Таким образом, непосредственными отцами сегодняшней системы путинизма, обеспечившими  своими прямыми действиями (хотя и в разной степени) подъем В.Путина к вершине российской государственной власти (а также спасшими его от уголовных преследований) являются 13 следующих лиц: А.Собчак, А.Чубайс, Е.Гайдар, П.Авен, А.Кудрин, А.Большаков, П.Бородин, В.Юмашев, Т.Дьяченко, А.Волошин, Б.Березовский, Р.Абрамович, Б.Ельцин.

В.Путин не забыл своих благодетелей и сторицей отплатил им за оказанные ему ранее благодеяния.

Он спасал и спас от уголовных преследований (в ряде случаев – неоднократно): А.Собчака, А.Чубайса, А.Кудрина, П.Бородина, В.Юмашева, Т.Дьяченко, Б.Ельцина.
Он обеспечил в критические для их свободы моменты перелет через границу: А.Собчака (из России), П.Бородина (в Россию).
Он освободил Институт Е.Гайдара от всех налогов и государственных платежей.
Он передал А.Чубайсу государственную корпорацию «Роснано» с практически неограниченным государственным финансированием.
Он назначил А.Кудрина на высокие государственные посты министра финансов, вице-премьера, председателя Счетной палаты.
Он предоставил Р.Абрамовичу и П.Авену редкие возможности для обогащения в результате продажи по завышенной цене принадлежавших им активов в компаниях «Сибнефть» и «ТНК-БП» государственным компаниям «Газпром» и «Роснефть».
Он посмертно обеспечил государственное увековечивание памяти А.Собчаку, Б.Ельцину, Е.Гайдару.

Следует особо обратить внимание на то, что среди непосредственных отцов путинизма нет ни М.Горбачева, ни А.Лукьянова, ни Н.Рыжкова, ни В.Крючкова, ни Д.Язова, ни Г.Зюганова, ни В.Жириновского, ни многих других подобных лиц, точно связанных и/или традиционно жестко ассоциируемых с КПСС, КГБ, ВПК, АПК, государственническим, «патриотическим» и т.п. крыльями российского общества. Непосредственные отцы путинизма в традиционном дискурсе обычно воспринимаются как представители скорее либерального крыла отечественной общественности.

В самом деле Гайдар, Чубайс, Кудрин, Авен традиционно именуются «радикальными либералами», Собчак, Юмашев, Дьяченко, Волошин, Ельцин – «умеренными либералами», иногда даже «демократами». Березовский, Авен, Абрамович хотя и проходят по категории олигархов, но точно – не по подкатегории «православных бизнесменов».

Получается, что «либералы» – как радикальные, так и умеренные – сознательно или неосознанно, но последовательно, в течение ряда лет, вели дело и в конце концов привели его к тому, чтобы во главе страны оказались силы, нацеленные на установление в ней жесткого авторитарного режима. Более того, судя по словам того же Чубайса или по действиям того же Кудрина, они весьма удовлетворены полученным результатом.

А были ли в стране силы, противостоявшие этому процессу?

Наряду с лицами, способствовавшими продвижению В.Путина по государственной лестнице, ведущей вверх, были и граждане, с самого начала пытавшиеся этому противостоять. Боролись против Путина: Галина Старовойтова, Марина Салье, Юрий Гладков, Юрий Болдырев, Александр Беляев, Николай Андрущенко, Сергей Ковалев, Сергей Юшенков, Юрий Щекочихин, Анатолий Пахомов, Андрей Зыков, Артем Боровик.

На первый взгляд, некоторых людей из этого списка также можно назвать «либералами» – наряду с государственными чиновниками (Пахомов, Зыков) и журналистами (Боровик) безотносительно к идеологической приверженности последних. Так ли это?

Что в самом деле общего и что различного у этих двух групп людей – у отцов путинизма и у их противников?

На первый, не очень пристальный, взгляд, кажется, что существенных различий нет – и та и другая группы принадлежат к интеллектуальной, очевидно, цивилизованной части российского общества. Еще раз следует отметить, что ни в той, ни в другой группах, кажется, нет ни одного их члена, подверженного бы каким-либо радикально архаическим или драматически пещерным представлениям.

Почему же они так принципиально разошлись по вопросу, оказавшемуся ключевым в общественном развитии страны? Причем они сошлись в смертельной схватке тогда, когда причины ее еще далеко не всем были ясны? Что именно столь принципиально разделило эти две группы образованной части российского общества?

Первое, что бросается в глаза – это то, что в группе отцов путинизма (за исключением Ельцина и Собчака) нет ни одного человека, когда-либо избиравшегося и успешно избранного в депутаты федерального или регионального парламентов. Сами же Ельцин и Собчак хотя и были избраны – соответственно в Верховный Совет и в Ленсовет, – но попали туда в ходе процедур, напоминавших скорее кооптацию, чем выборы, практически не имевших конкурентного характера, по сути дела гарантированно утверждавших каждого из них в качестве своеобразных свадебных генералов на постах руководителей соответственно Верховного Совета России и Ленсовета.

В отличие от них представители второй группы граждан (не считая чиновников и журналистов) действительно прошли процедуры конкурентных выборов – либо в Верховный Совет (Государственную Думу) России, либо в Ленсовет (Петросовет), либо в оба этих органа. Видимо, процедура прохождения по-настоящему конкурентных выборов в законодательные органы власти накладывает особую печать ответственности на тех, кому удается ее успешно пройти.

Таким образом, первое принципиальное различие между двумя указанными группами – отцами путинизма и его противниками – заключается в их отношении к демократии. Вторая группа участвовала в жестких конкурентных выборах, она понимала, что означают демократические процедуры, в целом уважала их и боролась за их сохранение. Их совершенно обоснованно можно назвать демократами. Представители же первой группы никогда не участвовали в по-настоящему честных демократических процедурах, не любили их, относились к ним с презрением, боялись в них участвовать, в том числе потому, что подозревали (очевидно, небезосновательно), что могут в них и проиграть. Это антидемократы в самом прямом смысле этого слова.

А.Шохин: «В итоге схема Егора была жесткой. Борис Николаевич должен понять, что единственный «его» кандидат — это Гайдар. Если не Гайдар, то к едреной матери весь Верховный Совет, и съезд нужно разогнать». «А. Кох: «Петя, помнишь мою теорию про 3 октября 1993 года? О том, кто это придумал? П.Авен: Помню, конечно. Алик считает, что это Егор подговорил Ельцина распустить Верховный Совет. И в случае чего не бояться силовой конфронтации. А.Нечаев: Допускаю, кстати». «Е.Гайдар: «Очень долго, на протяжении всего 1992 года, я решительно отвергал любые идеи конфронтационного, силового разрешения противоречий с парламентской оппозицией. Но в 1993 году убедился… Вступив на путь прямой, открытой конфронтации, надо быть готовым при необходимости применить силу» (Гайдар Е. Дни поражений и побед, с. 276).

Второе принципиальное различие между двумя группами заключается в их отношении к праву. Представители второй группы, кажется, не попали ни в один серьезный скандал, который был бы вызван нарушениями с их стороны действующего законодательства. Они были и остаются сторонниками права. Многие же представители первой группы столько раз и в таких масштабах нарушали отечественный закон и Конституцию, против них было открыто столько уголовных дел, что они заслуженно должны быть названы не просто их нарушителями, т.е. преступниками, но и злостными рецидивистами. В 1991-93 годах Петросовет был вынужден отменить как незаконные более двухсот распоряжений мэра города, доктора юридических наук ЛГУ, правоведа высочайшей квалификации, причем все суды на эту тему Анатолий Александрович проиграл.

Третье принципиальное различие заключается в отношении обеих групп к превалирующей в обществе морали. Непросто найти примеры того, чтобы представители второй группы оказались бы вовлеченными в какие-либо предосудительные действия. В то же время отцы путинизма не раз демонстрировали свое чудовищное пренебрежение не только правом, но и общечеловеческой моралью. Более того, они не стеснялись даже рекламировать свои криминальные и аморальные действия, как, например, А.Чубайс, горделиво заявлявший: «Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило ее несправедливость, но при этом мы отдали ее легитимным путем, а легитимность идет от государства»; «Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией». Иными словами, одна группа представляла разрушителей общечеловеческой морали, а другая – ее сторонников.

Внутренний этический кодекс представителей второй группы предопределил поддержание ими жесткой дистанции от спецслужб и неприемлемость какого-либо сотрудничества с органами. В отличие от них представители первой группы не только не видели какого-либо препятствия для своего сотрудничества с КГБ/ФСБ, но и явно спешили воспользоваться любой возможностью для совместной прибыльной деятельности со спецслужбами. Первые были и остаются коллаборантами, вторые – относятся соответственно к Движению Сопротивления.

Ненависть к демократии, пренебрежение правом, игнорирование морали, коллаборационизм с политической полицией позволили представителям первой группы активно участвовать не просто в коррупции – в беспрецедентном расхищении государственной и захватах частной собственности, ставших для них «делом славы, доблести и геройства». Именно эти важнейшие элементы составили основу путинизма как политической, правовой, моральной, экономической системы, скрепленной неразрывным союзом спецслужб, мафии и сислибов. С Путиным во главе или же без него. Как видно по деятельности первой группы, основы путинизма как общественной системы были заложены задолго до того, как сам Путин добрался до поста президента России. Он лишь довел созданную до него систему до совершенства, многократно увеличив масштабы репрессий, агрессий и хищений. Создатели этой системы из первой группы – подлинные отцы путинизма.

Следование демократическим процедурам, уважение к праву, соблюдение общечеловеческой морали, отказ от какого-либо сотрудничества с Корпорацией спецслужб не только исключили для представителей второй группы граждан участие в коррупционных сделках, но и выявили принципы, в соответствии с которыми в России начала создаваться и в конце концов имела реальный шанс быть построенной демократическая, правовая, свободная общественная система, базирующаяся на принципах общечеловеческой морали. Эта группа людей – противники путинизма.

Несмотря на видимую принадлежность отцов путинизма и его противников к одной, цивилизованной, части российского общества, на самом деле они, конечно же, – принципиальные антагонисты. Поскольку они придерживались и придерживаются диаметрально противоположных принципов общественного устройства и личной этики.

Именно потому, что вторая группа людей представляла собой не абстрактную, а совершенно реальную общественную альтернативу развития страны, против нее была развернута безжалостная тотальная война.

Еще в 1992 г. в серии ежемесячных докладов «Кролл Ассошиэйтс», направленных российскому руководству – Борису Ельцину, Руслану Хасбулатову, Егору Гайдару – «их авторы сообщали о широко распространенных эпизодах "подкупа чиновников, шантажа и нелегальных переводов валютных ресурсов в иностранные банки"». Одним из таких чиновников, по данным К.Давиша («Клептократия Путина», с.19), был назван П.Авен. Вскоре после этого Е.Гайдар добился от Б.Ельцина прекращения отправки копий докладов «Кролла» Р.Хасбулатову, затем – прекращения финансирования работы «Кролла» и разрыва договора между Россией и «Кроллом»; наконец, оказавшийся в руках Гайдара четырехтомный доклад «Кролла» с указанием тысяч счетов и проводок бесследно исчез.

В марте 1993 г. Б.Ельцин ликвидировал Контрольное управление Администрации президента, а его руководителя Ю.Болдырева – уволил.

В ходе сентябрьско-октябрьской (1993 г.) гражданской войны институты законодательной власти на федеральном и региональном уровнях, прежде всего Верховный Совет России и Петросовет, представители которых как раз и вырабатывали общественную альтернативу раннему путинизму, были разгромлены военной силой при активном участии Б.Ельцина, Е.Гайдара, А.Чубайса, А.Собчака.

На сегодня из 12 человек группы противников путинизма, упомянутых выше, в живых нет уже семи.

Вслед за Путиным свое удовлетворение ролью Собчака для Путина выражает и его дочь: «...действительно Владимир Путин, когда он говорит, что Анатолий Собчак — мой учитель, он не лукавит, это действительно так».
https://echo.msk.ru/programs/kulshok/2212780-echo/
«...то, чему учил Собчак, его соратники и его ученики сейчас пытаются претворить в жизнь.
— Как вы считаете, Путин и Медведев продолжают дело Собчака?
— Думаю, да, — сказал Александр Габнис
».
https://ru-compromat.livejournal.com/118625.html

В том, что Анатолий Собчак стал главным учителем Владимира Путина, с Ксенией Собчак трудно спорить. Без Собчака и других ключевых отцов путинизма – Гайдара, Чубайса, Авена, Кудрина, Юмашева, Дьяченко, Ельцина – Путин никогда бы не овладел в таком совершенстве искусством подавления демократии и гражданского общества, нарушения права – внутреннего и международного, презрения к общечеловеческой морали, захвата чужой собственности внутри страны и за рубежом. Без опытных учителей путинизма сам Путин никогда бы не вырос из ученика путинизма в его мастера, он никогда бы не стал не только президентом России, но даже и помощником председателя Ленсовета.

Без неоценимой помощи отцов путинизма никогда не была бы создана столь разветвленная и эшелонированная общественная система насилия, лжи и коррупции, никогда не были бы воспитаны столь бесценные кадры, взращенные в питерской мэрии и питерских отделениях спецслужб, получившие почетное наименование «сборной Собчака-Путина»: Д.Медведев, А.Чубайс, А.Кудрин, А.Миллер, Г.Греф, И.Сечин, В.Зубков, Д.Козак, В.Мутко, С.Нарышкин, В.Чуров, В.Иванов, В.Кожин, Л.Рейман, С.Иванов, Н.Патрушев, В.Черкесов, В.Золотов, А.Бортников, А.Бастрыкин, Г.Полтавченко, В.Матвиенко, В.Якунин, Ю.Ковальчук, А.Фурсенко.

В сегодняшних попытках воскурения фимиама настоящим отцам путинизма – Собчаку, Гайдару, Ельцину, другим учителям – мало кто заинтересован больше, чем ныне практикующие путинисты – подлинные бенефициары этой системы.

Избавление России от путинизма как идеологии, морали, понятий, всей общественной системы начнется не тогда, когда Путин покинет коридоры власти, а тогда, когда российские граждане решат освободиться не только от Путина и его наследия, но и от политической, правовой, экономической, моральной общественной системы, заложенной реальными отцами путинизма в начале 1990-х и тщательно шлифуемой их старательными учениками в последние два десятилетия.

Tags: , , , , , , , ,

154 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]
ivangoe4 From: ivangoe4 Date: June 14th, 2018 10:34 am (UTC) (Link)
Он предоставил Р.Абрамовичу и П.Авену неслыханные возможности для обогащения в результате покупки государственной «Роснефтью» по завышенной цене компаний «Сибнефть» и «ТНК-БП».

"Сибнефть" была куплена "Газпромом" в 2005 г. И переименована в 2006 в "Газпромнефть".
aillarionov From: aillarionov Date: June 14th, 2018 10:47 am (UTC) (Link)
Ок.
serg07011972 From: serg07011972 Date: June 14th, 2018 10:38 am (UTC) (Link)
Абсолютно согласен. Спасибо!
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: June 14th, 2018 11:20 am (UTC) (Link)

Ельцин - антидемократ

По моему, впервые ХЭБ выступает с настолько жесткой критикой Б.Ельцина. Но с этой критикой трудно не согласиться.

Андрей Николаевич, а как по вашему антедемократизм Ельцина сочетается с его тягой к свободе?

Edited at 2018-06-14 11:27 am (UTC)
From: (Anonymous) Date: June 14th, 2018 11:41 am (UTC) (Link)

Re: Ельцин - антидемократ

Что-что?! С тягой к свободе? У Ельцина?!
Может еще раз посмотрите на фотографии обстрелянного парламента РФ из танков и артиллерии в 1993 гг?
Извините, Алеппо не получилось сделать из Верховного Совета депутатов, избранных народом....

И.Татар
ufasipailovo From: ufasipailovo Date: June 14th, 2018 11:33 am (UTC) (Link)
Про разбор обоих групп - шикарно
From: e_volegova Date: June 15th, 2018 04:01 pm (UTC) (Link)

Злоупотребление доверием

Да, действительно, роль в формировании нынешнего режима лежит на этой публике: Собчак, Кудрин и пр.
Но есть ещё и пропаганда. Венедиктов сыграл немаловажную роль и его вклад неоценим.
До сих пор себе простить не могу, что поверила ААВ во время нападения на Грузию 08.08.08


innatrust From: innatrust Date: June 14th, 2018 12:05 pm (UTC) (Link)
Начиная с самого прихода чекистской мафии к власти в 1917 году, свою власть и паскудную шкуру она спасает через процессы мнимой либерализации. Поэтому, полагаю,
1. Путин - дурилка картонная.
2. Собчак, Чубайс, Гайдар, Авен, Кудрин, Березовский, Абрамович, Ельцин - красные кардиналы.
3. Примаков, Разумовский, Горбачёв и фальшивые путчисты - серые кардиналы.

Edited at 2018-06-14 12:05 pm (UTC)
hanibal_israel From: hanibal_israel Date: June 14th, 2018 02:49 pm (UTC) (Link)
Авен, Березовский, Абрамович не кардиналы а кассиры. Как только они станут ненужными, их уберут так-же как и Березовского.
From: (Anonymous) Date: June 14th, 2018 12:06 pm (UTC) (Link)
Путинизм - это лишь название авторитарного режим, сложившегося в нулевые годы XXI века России.

Авторитаризм был неизбежен для России. Сами события 90ых это определили.

К концу того десятилетия сложился класс российской элиты, которая сколотила свои богатства в ходе первичного накопления капиталов. Когда этот процесс завершился, элитам стала нужна сильная авторитарная власть, которая защитит их и их капиталы. Это во время накопления под прикрытием лозунгов свободы и демократии можно было брать всё, что попало. А вот, когда процесс накопления завершился, демократия стала опасна для элит(народ начнёт задавать вопросы, откуда у них столько богатств, и почему мы бедные в отличие от вас).

Вот тогда и появился запрос на режим, который заткнёт рты всем несогласным и позволит верхушки спокойно сидеть на своих стульях. Разумеется, такой режим должен был возглавить, кто то. "Кто то" стал Путин. А мог быть другой если б не было Путина. Но главное, что формирование авторитаризма был предрешён.

From: Алексей Горелов Date: June 14th, 2018 09:24 pm (UTC) (Link)
хорошая формулировка. мысли то вроде очевидные, но сформулировали вы их хорошо.
From: (Anonymous) Date: June 14th, 2018 12:09 pm (UTC) (Link)
А ответ, почему первая группа людей победила вторую прост: у первых была власть, а вторых нет.

Все эти "Галина Старовойтова, Марина Салье, Юрий Гладков, Юрий Болдырев, Александр Беляев, Николай Андрущенко, Сергей Ковалев, Сергей Юшенков, Юрий Щекочихин, Анатолий Пахомов, Андрей Зыков, Артем Боровик." были по сути лишь общественными активистами без власти и влияния.
From: (Anonymous) Date: June 15th, 2018 06:26 pm (UTC) (Link)
Старовойтова была советником Ельцина одно время и еще депутатом ГД. Юшенков тоже был депутатом
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: June 14th, 2018 12:11 pm (UTC) (Link)
Реально изменить будущие России можно было в 1991-1993 годах. После разгона Верховного Совета в октябре 1993 все дальнейшие события были неизбежны.
Михаил Палагин From: Михаил Палагин Date: June 14th, 2018 05:58 pm (UTC) (Link)

Нет!

Не было никакого шанса изначально!
По прошествии времени Вы награждаете Хасбулатовский Верховный Совет достоинствами, которых у него на самом деле не было.

Вспомните, что вполне нормальная программа реформ Явлинского называлась "500 дней". Год - это 365 дней, год во время революции - это очень много. 500 дней - ещё больше. С момента падения ГКЧП до момента расстрела Белого Дома эти самые пресловутые 500 дней давно истекли, а со стороны законодателей законы, необходимые для проведения настоящих, не камуфляжных реформ, так поступать и не начали. А "демократический" Хасбулатовский ВС был избран ещё до ГКЧП! Там, в Верховном Совете РСФСР, большинство было у противников реформ. Единственное его достоинство - говорить с трибуны разрешалось что угодно! Говори - хоть обговорись, проголосуют всё-равно против. Саботажа реформ со стороны Верховного Совета было ничуть не меньше, чем со стороны Гайдара и "его команды"! Предательство шло с двух сторон!

Хозяин этого блога А.Н.Илларионов когда-то сформулировал убийственно точно: "Это была революция одного человека, а не всего народа." Увы, никаких других убедительных объяснений произошедшего в 1980-х - 1990-х годах придумать не получается. Это была революция Ельцина. И когда он от неё устал, революция кончилась...
(Deleted comment)
sn1258 From: sn1258 Date: June 14th, 2018 12:35 pm (UTC) (Link)
Согласен с определением режима по имени его авторитарного лидера. Со временем это определение займет свое место рядом со сталинизмом и гитлеровским фашизмом.

Поддерживаю мысль о том, что система ценностей и участие/не участи в демократических выборах влияют на кооптацию/противодействие описанному выше режиму.

По поводу роли личностей, по доброй воле кооптировавшихся в этот режим, есть небольшое дополнение.

Критическим в становлении режима являются не эти личности, а сохранение постсоветских тоталитарных институтов, которые со временем захватили власть в России и сделали ее орудием собственных преступлений. У этого процесса могли были быть другие отцы и другая фамилия авторитарного лидера, но сам процесс выглядел бы примерно так же.

Когда в следующий раз в России начнутся демократические преобразования, не забудьте начать с ликвидации тоталитарных институтов. Не конкретных людей, а набора практик, моделей поведения и организационной структуры. На вскидку это все, что связано с КГБ, ФСБ, ГШ, ГРУ, СВР, МИД, Институтом диаспоры и интеграции, РИСИ, АВР, АСА, ВШ, КУОС, ВИИЯ, Институтом новейших государств и прочая, прочая, прочая.
From: (Anonymous) Date: June 15th, 2018 03:55 am (UTC) (Link)

не забудьте начать с ликвидации тоталитарных институ

"Очень странный фильм выпустил Говорухин, тогда очень популярный, «Так жить нельзя».
Ну, во-первых, это была ложь, от начала и до конца, это было нагнетание чудовищное чернухи, которой в 88-м году в Советском Союзе в таком количестве не было.
Во-вторых, что было очень интересно, Говорухин во всем обвинял партию. Вот вся Коммунистическая партия Советского Союза была в этом виновата. Он даже цитировал там, прямо или косвенно, Нюрнбергский процесс, но это была абсолютная неправда, потому что на Нюрнбергском процессе было осуждено руководство партии и карательные органы, то есть СС и СД. А вот Говорухин все время говорил обо всех семнадцати миллионах русских коммунистов, а КГБ, и даже милиция в его фильме, выглядели такими даже вполне добропорядочными и очень симпатичными организациями."
С.Григорьянц.
hanibal_israel From: hanibal_israel Date: June 14th, 2018 01:12 pm (UTC) (Link)
Всё совсем не так как кажется. Нет никаких олигархов и Путин не является самостоятельным игроком. Путин был назначен Примаковым смотрящим за ресурсами ленинградской обл. и контролирующим за Собчаком. Всеми событиями на територии быв. СССР начиная с 1986 и по сегодняшний день, руководит ЦК быв. КПСС и Коминтерн. Всё что произошло с СССР было спланировоно с целью тотального захвата ресурсов СССР. Цель - разжечь пожар мировой революции, цель оправдывает средства и за ценой в ЦК не постоят. Нет никаких олигархов, все они являются кассирами ЦК управляемые и контролируемые КГБ и ГРУ. Путина назначил президентом Примаков. Именно примаков являлся коллективным разумом ЦК. С уходом Примакова ЦК столкнулся с проблемой грамотного менеджента.
arisstopan From: arisstopan Date: June 15th, 2018 07:44 am (UTC) (Link)
поддержу тезис о примусе, как главным смотрящим за транзитом ссср-рф...
het1 From: het1 Date: June 14th, 2018 01:30 pm (UTC) (Link)
Скорее не просто "коллаборационизм с политической полицией" (это слишком неопределённо), а "переориентация деятельности спецслужб и всех остальных силовых структур на обслуживание своих личных и политических интересов".
From: boris korostelev Date: June 14th, 2018 01:50 pm (UTC) (Link)
Одним из величайших достижений Советского периода является принцип "Руководящей роли партии"!Было бы величайшей ошибкой считать, что люди воспитанные Системой,не воспользуются этим отработанным способом в новых условиях. И воспользовались !
m_anuchin From: m_anuchin Date: June 14th, 2018 02:23 pm (UTC) (Link)

Комментарий

"Избавление России от путинизма как идеологии, морали и общественной системы начнется не тогда, когда Путина не будет во власти, а тогда, когда российские граждане посчитают необходимым освободиться не только от Путина и его наследия, но и от политической, правовой, моральной, экономической общественной системы, заложенной реальными отцами путинизма и тщательно шлифуемой их старательными учениками".
Вот этого (вышеизложенный абзац) большинство россиян пока не хотят понять...
Но жизнь заставляет и в конечном счете заставит...
From: (Anonymous) Date: June 14th, 2018 09:41 pm (UTC) (Link)

Re: Комментарий

Вот всем текст хорош, кроме последнего абзаца. Как-будто от простых граждан что-то зависит, и стоит им только что-то понять и все изменится. Ну понимают многие, и что, что они сделать то должны? Барикады строить? Кремль штурмовать? Вы сами тогда почему не на барикадах? Также и все остальные простые граждане, поплевались на власть и все, их полномочия окончены.
From: (Anonymous) Date: June 14th, 2018 02:48 pm (UTC) (Link)

О принципе революционной целесообразности

Упоминаемый конфликт - действовать по законам права, рискуя потерпеть поражение в конкуренции идей - или же, руководствуясь принципомо революционной целесообразности, продавливать свои "гениальные" (или - лично выгодные) идеи, подавив все что этому мешается - право и свободу в первую очередь - на мой взгляд, в России был, есть и, вероятно, какое-от время и дальше будет.

Собственно, если по поводу КГБ и денег из этих товарищей что-то кто-то возможно и скрывает, то своей кампанией Голосуй или проиграешь в 1996 году, когда они натянули 4-процентному Ельцину победу - они гордятся сами и вполне открыто. Ну если в 96 году можно было устроить такие "выборы", чего же теперь удивляться агентству "интернет-исследований"?

Это довольно частая ошибка всяческих отжимателей бизнеса - они почему-то думают что, отжавши компанию у "лохов", они потом будут ей владеть. Увы, но это лишь иллюзия собственной крутизны, после чего приходит настоящий "крутой", и компания вновь меняет своих владельцев не вполне добровольным путем ...

Только вопрос тут в том - откуда вообще такая модель жизни - цель оправдывает средства - взялась в России? Ее самое яркое проявление - революция 1917 года. А что раньше было? Я не настолько хорошо знаю историю, но есть ощущение что - было бы и раньше, просто раньше сильно сдерживала религия - считалось что самодержавное устройство государства вполне согласуется с волей Божьей. А как не сдерживала - так была и опричнина и насильное насаждение Европейского фасада силами Петра.

Кстати он первый кто - чтобы религия не мешалась - всерьез озаботился подавлением разделения властей и свел церковную власть до уровня министерства.

Я так думаю, что основа у самой идеи - ради великих целей жертвовать всем чем ни поподя - это упорное желание людей жить во всевозможных сказках и иллюзиях - как мне кажется, для того чтобы не ощущать реальной, слишком тяжелой и часто беспросветной, жизни:( Отсюда и вера в каждого очередного "волшебника", который избавит от тяжестей и чего-нибудь этакое "дарует" - волю, безопасность, экономическое процветание и т.п.

И, соответственно - полнейшее неверие в свои силы - выученная беспомощность - откуда уже, следствием, полная отключка от всего что за пределами семьи - остальным то ли Господь должен заниматься, то ли Путин, то ли Горбачев то ли Трамп c Макроном:(

Я это хорошо знаю по себе - все мои попытки чего-нибудь рассказать своим знакомым - кто помоложе - чего творится в России на самом деле, вызывают лишь кислую реакцию - чтобя я не грузил их дурацкими проблемами:( Это даже если люди вполне вменяемы, без КрымНаш и прочего. Михаил.
ppashchenko From: ppashchenko Date: June 15th, 2018 11:17 am (UTC) (Link)

Re: О принципе революционной целесообразности

"Я это хорошо знаю по себе - все мои попытки чего-нибудь рассказать своим знакомым...вызывают лишь кислую реакцию..."
Хорошо, хоть не побьют...
С чем Вас и поздравляю...
Вы, вероятно, входите в те 10-14 % homo s. земной популяции, которые плохо поддаются "гипнозу" пропаганды, способны к абстрактному мышлению, анализу и независимым выводам. И к тому же рискуете высказывать свое мнение остальным 86%.
Здесь Вы в неплохой компании. :) Подозреваю, что в блогах АНИ, в основном, "белые вороны" и тусуются. :)
hanibal_israel From: hanibal_israel Date: June 14th, 2018 02:53 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, а Вы знали про всё это в 2003-4? Или хотя бы догадывались об этом? Если посчитаете отвечать не нужным - не отвечайте на этот вопрос.
aillarionov From: aillarionov Date: June 14th, 2018 03:17 pm (UTC) (Link)

Нет(

.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
154 comments or Leave a comment
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]