?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Великолепная семерка – 2. Тринадцать тезисов - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Великолепная семерка – 2. Тринадцать тезисов
В проходящем обсуждении постинга Великолепная семерка. Семь важнейших принципов Западной цивилизации автором были сделаны несколько комментариев, поясняющих его позицию по обсуждаемым вопросам. Некоторые из них полагаю возможным вынести в отдельный постинг.

1. Западные принципы и жизнь.
Наличие семи важнейших принципов Западной цивилизации и политико-правовых институтов, в которых эти принципы воплощены, естественно, не означает, что каждый человек или каждое правительство в каждой Западной стране в каждый момент времени точно следует и полностью соответствует всем этим семи принципам.

2. Тоталитаризм и Запад.
Еще раз напоминаю, что коммунизм, фашизм, национал-социализм не являются элементами Западной цивилизации. Общества, захваченные тоталитарными идеологиями, так же, как и страны, оккупированные государственными институтами тоталитаризма, на все время такой оккупации, покидают (если они ранее принадлежали к нему) сообщество Западной цивилизации.

3. Запад и не-Запад.
Страны Западной цивилизации отличаются от стран не-Западных цивилизаций тем, что первые взяли эти семь принципов «на вооружение» и на их основе создали политико-правовые институты, в своей деятельности более или менее (естественно, в разной степени) следующие этим принципам.

4. Степень (уровень) западности.
Степень «западности» обществ и государств определяется масштабом распространения в них Западных институтов и уровнем их прочности и эффективности.

5. Запад и война.
Среди семи важнейших принципов Западной цивилизации нет таких принципов, как отказ от любой войны и/или отказ от сопротивления насилию и агрессии.

6. Запад и контроль военного насилия.
С точки зрения важнейших принципов Западной цивилизации на войне нельзя «безнаказанно убивать, насиловать, мародерствовать». Первые воинские уставы современной армии Западной цивилизации – голландской армии, разработанные Морицем Оранским, установили жесткий запрет на такого рода насилия. Их нарушители стали подвергаться наказаниям вплоть до смертной казни. В исторической науке существует консенсус, что именно благодаря реформам Морица дисциплинированная голландская армия смогла одержать победу над регулярно мародерствующей испанской Армией Фландрии.

7. Филиокве.
Филиокве – ключевой элемент в идеологическом фундаменте Западной цивилизации. Филиокве – это идейное обоснование разделенности божественной власти, следовательно, и политической конкуренции, разделения и ограничения любой публичной, в том числе государственной, власти. Своим идейным рождением Запад обязан прежде всего филиокве, без которого современной Западной цивилизации не было бы. Следует заметить, что в Новом Завете нет филиокве. Рядом церковных соборов филиокве было осуждено как богохульство. Но именно с разделения в 1054 г. христианской церкви на западную и восточную (в том числе по вопросу о филиокве) начался современный Запад.
Как известно, в истории существовали православные республики с равенством граждан, выборами лидеров и системами права, или похожими на западно-европейские или же полностью западно-европейскими (Новгород, Псков, Вятка, Запорожская Сечь, восточно-славянские города Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой с Магдебургским правом). Однако ни в одном восточно-христианском обществе, не принявшем филиокве, не случилось Ренессанса, Реформации, Научной и Промышленной революций и т.д. Все эти великие явления Западной цивилизации были (там, где это действительно произошло) в то или иное время импортированы с Запада.
Человек, придумавший филиокве, был гением. Как минимум на уровне основателя христианства.

8. Реформация и Контрреформация в православии.
Реформации православной церкви, сколько-нибудь сопоставимой с Реформацией католической церкви, никогда не было. Если применять к событиям в Московии конца 17 века международно используемую терминологию, то реформы Никона следует именовать Контрреформацией без предшествующей Реформации. И идеологически и практически действия Никона, последующих московских патриархов и московских светских властей напоминают Контрреформацию Павла III, других римских пап, Габсбургов. Роль Большого Московского собора 1666-1667 гг. сопоставима с ролью Тридентского собора 1545-1563 гг., это было начало православной Контрреформации. Так случилось, что православной Реформации на Руси не было, а вот православная Контрреформация – была.

9. Истоки русского самодержавия.
В настоящее время признано, что зарождение русского самодержавия восходит к действиям Андрея Боголюбского, великого князя Владимирского в 1157-1174 гг., его дальнейшее укрепление и развитие – к деятельности Александра Ярославича (Невского), великого князя Владимирского в 1252-1263 гг. «Классическое» русское самодержавие начинается при Василии II Темном (1425-1462) и торжествует при Иване III Васильевиче (1462-1505).
Подтверждений заимствования княжествами Северо-Восточной Руси, в т.ч. Московией, ордынских политико-правовых институтов нет. «Ордынская теория» московской государственности фактами не подтверждается.
Очевидно, важнейшими источниками русского самодержавия явились заимствованная у Византии монархическая традиция (глава Византийского государства – автократор (греч. Αὐτοκράτωρ — самодержец) и т.н. «чистое» православие, импортированное Владимиром Святославовичем, великим князем Киевским в 978-1015 гг. от византийских греков ровно 1030 лет тому назад (988-989 гг.). Ключевой политико-правовой принцип греческого православия, восходящий к византийскому императору Константину Великому (306-337) и четко сформулированный императором Юстинианом I (527-565) – симфония духовной и мирской власти. Возможно, именно этот принцип (предоставлявший киевскому князю новый властный ресурс, отсутствовавший среди упоминаемых летописью других кандидатов на новую религию – христианства латинского образца, ислама, иудаизма) и стал ключевым при выборе Владимиром греческого христианства.
На основе этого принципа была выработана, а затем и закрепилась в Московии идеология и практика цезарепапизма.

10. Время зрелости Западной цивилизации.
В полном объеме все семь принципов Западной цивилизации «собрались» в единую действующую систему только к 1960-м годам. Последний, седьмой, принцип был взят на вооружение в качестве регулярной политики Западных стран – только в 1970-80-е гг. (Дж.Картер, Р.Рейган, М.Тэтчер, Дж.Буш-ст.). К этому времени с колониализмом (империализмом) западных стран в целом было давно покончено в отличие от колониализма (империализма) восточных стран, в частности, российского, второй этап крушения которого пришелся на начало 1990-х годов.

11. Западная идеология.
В этом постинге, как и во всем этом блоге, термин «идеология» используется в широком смысле – как процесс появления, распространения, закрепления в сознании людей различных идей. Идеи могут распространяться, восприниматься, закрепляться не только насильственно, но и совершенно свободно, без какого-либо их навязывания. Например: «Гр-н N, познакомившись с «Человеческой деятельностью» Л.Мизеса, стал либертарианцем, стал исповедовать идеологию и философию либертарианства». Поэтому используемый здесь термин «идеология» не предполагает обязательного навязывания кому-либо каких-либо идей.
Западная идеология – это приверженность человека, государственного деятеля, группы лиц, общества семи важнейшим идеям Западной цивилизации.

12. Свобода.
Свобода – историческое явление. Было время, когда «свободы» не было. Совсем. Ни как института, ни как ценности, ни как идеи.
Вначале появилась идея свободы.
Затем она стала моральной ценностью.
Потом она была воплощена (в странах Западной цивилизации) в политико-правовые институты свободы.

13. Вестернизация.
Термин вестернизация представляется на редкость удачным и точным.  Автор немало раздумывал над наиболее точной и наиболее приемлемой терминологией, способной отразить процесс распространения идей, принципов, институтов Западной цивилизации. В конце концов он пришел к выводу, что никакой иной термин не в состоянии так точно отразить то содержание, какое выражается термином вестернизация.
Не-Западные общества и политические элиты (арабские шейхи, китайская и иные компартии, Махатхир Мухаммад, Е.Гайдар, А.Чубайс, В.Путин, Д.Медведев и т.п.), так же, как и обслуживающие их интеллектуалы, готовы заимствовать у Запада все что угодно – от потребительских товаров до десантных кораблей «Мистраль», от калифорнийских айфонов до систем наведения ракетных ударов, с помощью которых можно убивать политических оппонентов, от методик приватизации государственной собственности и проведения пенсионной реформы до систем организации образования и здравоохранения, т.е. то, что составляет процесс модернизации. Но они не только не были готовы импортировать, но и активно противодействовали и противодействуют процессам вестернизации, т.е. импорту в их не-Западные общества (в т.ч. и в Россию) Западных морально-этических принципов и ценностей и последующему воплощению и закреплению в этих обществах ключевых Западных принципов и институтов:
- свободы,
- равенства,
- верховенства права,
- политической конкуренции при формировании государственной власти,
- ограниченной и разделенной государственной власти,
- военно-политического союза со свободными государствами,
- международной защиты прав человека.

Tags: , , , , , , , ,

88 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
redechnik From: redechnik Date: July 23rd, 2018 07:41 am (UTC) (Link)
Ну уж с филиокве всё как раз наоборот. Если Св.Дух исходит от Отца и Сына, то тем самым Отец и Сын не разделяются, а, напротив, происходит Их слияние.
From: misha_shatsky Date: July 24th, 2018 09:13 am (UTC) (Link)
Тонкое замечание - еще раз демонстрирующее тот факт, что религиозными аргументами и толкованиями религиозных и богословских текстов можно доказать всё, чтО будет угодно.Равно как и опровергнуть (зачастую даже с использованием тех же самых текстов) всё, что угодно.
P.S.Так в одной из предыдущих веток напоминалось, что Кальвин и его последователи установили в XVI веке в Женеве тоталитарную террористическую диктатуру. А полустолетием спусия кальвинисты в Англии возглавили борьбу против абсолютизма.
К этому можно добавить, чо небезызвестный проповедник Котон Мэзер в Массачусетсе в конце XVII века был одним из лидеров борьбы за политические права и свободы колонистов - и он же был главным вдохновителем известных Салемских процесов против "ведьм".
Так что пусть хвалят филиокве - но только с исторической точки зрения.А в современных услвиях использовать религию для общественных и, тем более, политических целей - очень опасно.Результаты могут быть самые неожиданные.
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: July 23rd, 2018 08:42 am (UTC) (Link)

п.8 Контрреформация

Повторю свой комментарий здесь, в надежде на комментарии более осведомленных посетителей.

> 3. Из вышесказанного следует, что источником и самодержавия и контрреформации в православии явилось "чистое" православие, заимствованное Русью и Московией у греков.

B вашем третьем пункте "чистое" православие мне представляется скорее жертвой, чем источником самодержавия. В связи с этим, возможно, и появление протестантизма - это скорее следствие процессов, происходящих в соответствующих странах. Т.е изменилось общество, характер власти, запрос. Появились предпосылки к Реформации, нашлись Мартины Лютеры.

В Московии общество и характер власти изменился в другую сторону, поэтому и "Реформация" пошла в другую сторону.

Прошу прощение, если я в своих теоретизированиях пишу ерунду, плохо владею вопросом. Скорее логически фантазирую, надеясь на позитивную рефлексию.

Один вопрос не дает покоя. Каким образом в этом самодержавном несвободном государстве, в конце XIX века так сильно развилась гуманитарная и естественная наука? Что дало толчок? Так развилась, что потом все эти ученые и образованные люди, большей частью оказавшиеся не нужные в Советской России внесли весомый вклад в развитие мировой науки (но уже в других странах).

И еще один сюжет. Каким образом выходцы из самодержавной Российской империи смогли основать такое демократическое государство как Израиль? Если мне не изменяет память, первым премьер министром, не родившийся в РИ был аж Исхак Рабин.
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: July 23rd, 2018 08:50 am (UTC) (Link)

Re: п.8 Контрреформация

опять же, ХЭБ пояснил свою позицию в п.9. Из которого следует, что "чистое" православие было источником самодержавия и Контрреформации.

Но вот что произошло в конце XIX века? Слишком много европеизировались, так что стали вестернизироваться?
serg07011972 From: serg07011972 Date: July 23rd, 2018 09:03 am (UTC) (Link)
По поводу истоков русского самодержавия. Кандидат исторических наук Сергей Сергеев в прошлом году выпустил книгу "Русская нация или рассказ об истории её отсутствия", где показал, что истоки русского самодержавия никак не связаны с Андреем Боголюбским и Византией, истоки нужно искать в период после разгрома Руси Батыем. Сейчас он работает над книгой, в которой этот вопрос будет рассмотрен детально.
From: e_volegova Date: July 23rd, 2018 11:49 am (UTC) (Link)
Верховенство права, основанное на научно-доказанных фактах.
До середины прошлого века можно было свидетельствовать, основываясь на репутации.
Сейчас человека не привлечёшь к ответственности за убийство, к примеру, если метод ДНК-анализа не совпадёт (определяется принадлежность крови в следах конкретному индивидууму).
Свидетельствования кандидата исторических наук Сергея Сергеева и пр. - это публицистика, литература и др.
Но с точки зрения современной науки, изменений в генофонде R1a — Y-хромосомной гаплогруппы, распространённая в Центральной и Восточной Европе, Средней и Южной Азии, Южной Сибири и Скандинавии нет. Нет у русских, татар и башкир гаплогруппы монголоидов O-(M175).
У южных башкир вообще очень древняя R1b — гаплогруппа, наиболее распространённая в Западной Европе (баски, кельты).
Дался вам всем Хан Батый и монголы. Как будто, публика в своей жизни смотрела один мультик, один фильм и прочла одну книжку. И один ролик рекламы, поразивший мозг окончательно.
Почему хан Батый, а не Наполеон, интересно?
13% jоткуда? - (Anonymous) - Expand
From: kraken_ktulhu Date: July 23rd, 2018 09:56 am (UTC) (Link)
Ошибка-с..
"...
9. Истоки русского самодержавия.
...
от византийских греков ровно 1130 лет тому назад (988-989 гг.)..."

Правильно - 1030.

ЗЫ. Как они меня задолбали празднованием 1027-летия Крещения Руси..
aillarionov From: aillarionov Date: July 23rd, 2018 10:03 am (UTC) (Link)
Ок. Исправлено.
From: (Anonymous) Date: July 23rd, 2018 10:31 am (UTC) (Link)
И будут противодействовать! К чему стадам дары свободы.. Тем более, что одними из первых "сгенерированных" вестернизированными (или хотя бы немного освобожденными от пропагандистского угара) соотечественниками шагами будут люстрация и привлечение к ответственности за совершенное соучастниками нынешней российской вертикали. "Не пущщать" они будут всеми доступными им средствами (которых у них в избытке, вплоть до химических, бактериологических, ядерных), и называется это (у вертикальных соучастников) защитой суверенной демократии от тлетворного влияния гниющего запада, вожделеющего заполучить контроль над ресурсами России.Неужели кто-то думает, что "вертикальщики" допустят угрозу их жизни, обладая всеми средствами уничтожения? Кстати, карт-бланш у них на все, а ЯО надежно защитит от "разностчиков демократии"(будут выражать негодование и крайнюю степень возмущения,как обычно)
Alexandr  Yerko From: Alexandr Yerko Date: July 23rd, 2018 10:47 am (UTC) (Link)

12. Свобода.

//Свобода – историческое явление. Было время, когда «свободы» не было. Совсем. Ни как института, ни как ценности, ни как идеи.//
Если это соотносить только к России, то полностью согласен. Её действительно никогда не было у народа ни в каком виде, её нет сейчас и появление её в будущем под большим вопросом.
Если же мы говорим об Европе, то она там была практически всегда. Институтов не было, но идея была всегда. Практически все народы стран Европы имели выход в океан или в море. Это вам не железный занавес времен СССР, а настоящий трамплин к свободе. Доказательство этому пираты, торговый флот. Человек всегда мог сбежать от феодала в любой порт и наняться матросом. В России ничего близкого не было. В Пскове и Новгороде только началось зарождение свободы, но стать полностью свободными они так и не сумели.
Опять же евреи после Египта всегда были самыми ментально свободными гражданами.
На мой взгляд свобода это та самая благодатная "почва" в которую были вброшены правильные "семена" и они взошли.
From: 1vlasovetz55 Date: July 23rd, 2018 03:41 pm (UTC) (Link)
Свободы не было.... <...>. Свобода была....

Согласен
(Screened comment)
(Screened comment)
Владимир Осипов From: Владимир Осипов Date: July 23rd, 2018 11:28 am (UTC) (Link)
Надо обдумать!
From: fluuck223 Date: July 23rd, 2018 12:12 pm (UTC) (Link)
Филиокве - это два слова в символе веры: "и сына". Чисто догматический вопрос о природе многоликого якобы монотеистического христианского бога.
Великий раскол 1054-го года в куда большей степени был вызван вопросом внутри церковной иерархии между слабеющими Константинопольским патриархатом, напомню, что к тому времени Византия потеряла Северную Африку вообще, а Египет и большую часть Ближнего Восток не только территориально, но и в значительной степени - идеологически в результате халкидонского (монофизитского) раскола, и Римским папой в вопросе о главенстве над церковью. Восточные патриархи во главе с Константинопольским настаивали на равноправии, Папа Римский претендовал на свое главенство.
То о чем пишет ТС, это результат многовековой борьбы с переменным успехом между Римским престолом и светскими правителями Европы по вопросу о главенстве духовных или светских властей.
Валерий Иванов From: Валерий Иванов Date: July 23rd, 2018 12:19 pm (UTC) (Link)
Не то что вестернизация,тут и модернизация не очень приживается. Вот архаизация цветёт и пахнет. В принципе,верхи такое положение дел вполне устраивает,а низы как-то обустроились,да их собственно никто и не спрашивает.Насколько устойчиво теперешнее государственное устройство? Единственное, что может оказать влияние на стабильность государства,т.н.третий этап распада колониальной системы.Он начнётся только тогда,когда регионам станет не выгодно экономически отдавать свои доходы центру.Случится ли это в обозримом будущем, зависит только от цен на сырьё.
sergvlkv From: sergvlkv Date: July 23rd, 2018 12:53 pm (UTC) (Link)
Даже если принимать во внимание хронологию, а не значение, то пункт 5 предыдущего поста следует поставить на первое место. Потому что качества индивидуума или отдельной личности определяют характер общественных отношений, как свойства молекул определяют макрофизические характеристики вещества. Представление об абсолютной ценности личности как носителя бессмертной души, несводимой ни к каким социальным группам и интересам, появилось в иудаизме примерно за тысячу лет до Р.Х. Оттуда же в христианство пришло представление об индивидуальной свободе выбора пути (между добром и злом), как неотъемлемом праве человека, дарованного ему самим его Создателем.

Благодаря тому, что христианская Церковь сумела избежать слияния с государством и в то же время не превратилась в теократию, она стала вторым центром силы, одним этим фактом снижая опасность тоталиризации власти. Так получилось в Средние века, с западной ветвью христианства и западноевропейскими государственными образованиями.

В самом западном из королевств Западной Европы - королевстве Англия в 1215 появился документ под названием Magna Charta Libertatum (при благославении Папы) и с тех пор и поныне англо-саксонский мир возглавляет цивилизационный процесс на нашей планете. Кстати, на мой взгляд, не совсем корректно употребление словосочетаний типа «западная цивилизация» или «английская цивилизация». Гораздо проще разобраться во множестве исторических событий, если допустить, что слово «цивилизация» не знает множественного числа, как не знает множественного числа (пока ещё?) слово «человечество».
perfokarta From: perfokarta Date: July 23rd, 2018 01:11 pm (UTC) (Link)
Хм. Никогда не думал о филиокве в этом смысле. Интересно
y_kulyk From: y_kulyk Date: July 23rd, 2018 01:40 pm (UTC) (Link)

Филиокве

Уважаемый Андрей, извините, но вашу мысль о значимости филиокве в контексте поднятого вопроса я понять не могу.

Оставив в стороне сугубо теологические (малопонятные или совсем непонятные мне и, не сомневаюсь, большинству) вопросы, я не вижу особой разницы между позицией католицизма и православия в отношении разделения и ограничения власти. Как представляется, они едины в основном (власть едина, носитель власти один), но принципиально расходятся в другом – кто является носителем этой власти. В католицизме это глава Церкви (папа), являющийся (претендующий), в том числе, и главой светской власти (папоцезаризм). В православии – светский правитель (глава государства), являющийся одновременно и главой Церкви (цезарепапизм). Где здесь можно усмотреть даже зародыш принципа разделения властей?

Да, понятие филиокве вводит определенную субординацию между "Пресвятыми Лицами" (так, по крайней мере, говорят теологи – критики этого понятия). Но достаточно ли этого чтобы говорить об основе для зарождения принципа разделения властей?

Если уж говорить о зарождении этого принципа, то, наверное, это надо связывать с Реформацией. С возникновением протестанства. Вот в нем да, принцип разделения светской и церковной власти прослеживается более чем отчетливо. По сути этот принцип (разделение светских и духовных властей) является одним из ключевых отличий протестанства от католицизма. Ну а отсюда уже совсем близко и до принципа разделения властей в его современном понимании.
verum_corpus From: verum_corpus Date: July 23rd, 2018 07:03 pm (UTC) (Link)

Re: Филиокве

Ключевым отличием протестантства, по-моему, было как раз отрицание разделения светской и духовной власти. Эту идею провозгласил, в частности, в Англии Генрих VIII, а идеологическое обоснование сочинил через сто с небольшим лет Гоббс.
y_kulyk From: y_kulyk Date: July 23rd, 2018 02:37 pm (UTC) (Link)

Истоки самодержавия и византийская традиция

Говоря о таких вещах (в частности, истоках русского самодержавия и византийской традиции) надо быть очень осторожным, поскольку не ясно, что здесь является "действительным", а что "наносным" - созданным в более поздние времена, а затем индокринированным в мозги нескольким поколениям людей и превратившимся из "научной теории" в "учение" (систему верований).

Прежде всего вскользь я хотел бы заметить, что Владимир Святославович не мог импортировать "чистое" православие по причине его отсутствия на тот момент. Все эти церковные разделения это продукт более позднего времени.

Представления о том, что имело место глубокое и постоянное влияние византийской религиозной и политической культуры на Московское государство многими историками ставятся под сомнение (и даже – в крайних случаях – называется "величайшей мистификацией в истории европейской культуры"). Аргументы достаточно просты: кроме очевидного и очень важного факта обращения в христианство Киева Византией и последующими эпизодическими проповедническими, политическими и пастырскими миссиями путешествующих греков и южных славян на московских территориях, практически нет сведений о какой-то живой и беспрерывной византийскомосковской культурной традиции. Более того, отмечается что реальные московско-греческие отношения характеризовались постоянной и взаимной враждебностью и подозрительностью.
Возникнув из междуусобных войн политическая система Ивана III первым делом занялась подчинением соседних княжеств (часто с помощью союзников-мусульман) своей власти. И в этом отношении её поведение ничем не отличалось от поведения других европейских государств перед Реформацией. В то же время отмечается, что в Московии церковь как институт была неизмеримо слабее, беднее и менее организованней, чем на Западе (светские владыки вертели ею как хотели). В конечном итоге светская и церковная элиты никакой "симфонии" так и не создали – полностью и безоговорочно доминировала светская власть. А потому даже никаких условий для реформации Церкви не могло возникнуть и не возникло.
From: 1vlasovetz55 Date: July 23rd, 2018 03:54 pm (UTC) (Link)
...в Московии церковь как институт была неизмеримо слабее, беднее и менее организованней, чем на Западе <...> В конечном итоге светская и церковная элиты никакой "симфонии" так и не создали – полностью и безоговорочно доминировала светская власть.

В Московии, да, беднее, но в РИ, РПЦ выросла в крупнейшего латифундиста. (С. П. Мельгунов). А в Думе последнего, 4го (?) созыва, было черным-черно от поповских ряс.

А в Западной Европе, почти в то же время, Ватикан уж 50 лет, как был в ограниченном пространстве города-государства.

Поэтому, если симфонии между церковью и властью в Московии не было в 15-16вв. то в начале 19 века, уже в Российской империи союз вполне сложился.



Edited at 2018-07-23 04:00 pm (UTC)
sn1258 From: sn1258 Date: July 23rd, 2018 02:59 pm (UTC) (Link)
Следствием перечисленных пунктов стало то, что в успешных странах элиты пишут правила для себя, а потом распространяют их на все общество, а в неуспешных элиты пишут правила для плебса, а сами живут по понятиям. Это принцип сохраняется и сегодня с той разницей, что современные методы манипулирования позволяют авторитарным элитам жить не по правилам у всех на виду.
m_anuchin From: m_anuchin Date: July 23rd, 2018 03:45 pm (UTC) (Link)

Комментарий

Подобные тезисы ( в упрощенном виде) нужно внушать путем целенаправленного преподавания начиная с первого класса школы или даже старших групп детских садов России...
И есть еще и другие моральные ценности: способность осознавать неправоту и признавать это, способность и обязанность нести ответственность за совершаемое, способность вести нормальный и достойный диалог с любым оппонентом, то есть излагая свои но выслушивая и анализирую мнение других участников диалога... И другие.

Edited at 2018-07-23 03:47 pm (UTC)
88 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]