?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Тоталитарное наследие в нынешнем российском политическом режиме - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Тоталитарное наследие в нынешнем российском политическом режиме
Тезисы выступления на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук (ASPA), Бостон, 1 сентября 2018 г.

Название этой сессии – «Советское наследие в путинской России». Прежде чем перейти к содержательному обсуждению предложенной темы, позвольте сделать два предварительных замечания относительно обеих частей названия этой сессии: советского наследия и путинской России.

Первое.
Слово «совет» в русском языке имеет три основных значения:
- как рекомендация, наставление, напутствие;
- как обсуждение;
- как место и, следовательно, как коллективный орган для проведения дискуссий.

Прилагательное «советский» образовано от слова «совет» в третьем значении. Оно стало определяющим индикатором институтов самоуправления, возникших на территории бывшей Российской империи в ходе первой русской революции, а затем институтов власти, существовавших в 1917-1993 гг.

Исторически термин советский не имел идеологической окраски, он лишь характеризовал новые органы коллективного управления, создававшиеся гражданами в начале ХХ века. Однако со временем произошло смещение его значения, и этот термин стал использоваться в качестве синонима слова коммунистический, причем с чуть менее резкой идеологической коннотацией, напр.: советский режим, советская республика, Советский Союз, советская армия. Отражением изначально различных значений и различного использования терминов советский и коммунистический стал популярный лозунг времен гражданской войны и восстаний начала 1920-х годов «За советы без коммунистов».

Следует еще раз отметить, что в терминах совет и советский изначально не было ничего коммунистического и вообще идеологического. Они являлись лишь обозначениями органов демократического самоуправления, создававшихся поначалу без какого-либо участия большевиков. Поэтому первоначальный смысл термина советская Россия (до осуществленного с активным участием коммунистов семантического сдвига) заключался, строго говоря, в том, что это могла быть демократическая, самоуправляемая Россия.

Очевидно, что под «советским наследием» в названии нашей сессии подразумевается не демократическое, а именно коммунистическое наследие предшествовавшего политического режима. Поскольку термин коммунистический имеет также большой идеологический компонент, в дальнейшем вместо него используется его более общее родовое понятие тоталитарный.

Второе.
«Путинская Россия» в названии нашей сессии – это слишком обширное понятие. Вместо него я ограничусь более узким термином – нынешний российский политический режим, т.е. политический режим, существующий в России с 1991 г.

Таким образом, название моих нижеследующих комментариев – «Тоталитарное наследие в нынешнем российском политическом режиме».

Есть по меньшей мере пять сфер, в которых наследие тоталитарного режима, господствовавшего в стране в течение более семи десятилетий, продолжает оставаться наиболее ощутимым. Это сферы: социологическая, институциональная, кадровая, мировоззренческая (идеологическая), политико-технологическая.

Социология: Три источника и три составные части нынешнего режима
Основными силами, пришедшими к власти в современной России (с 1991 г.), стали три социальные группы, обладавшие на рубеже 1980-90-х годов очевидными политическими, интеллектуальными, организационными преимуществами:
- корпорация сотрудников коммунистических специальных служб (КССС);
- системные либералы, выросшие из коммунистической бюрократии и коммунистической интеллигенции;
- организованная преступность (мафия в самом прямом смысле этого слова), часто поддерживавшаяся коммунистической бюрократией и коммунистическими спецслужбами в позднетоталитарном обществе.

Провести жесткую классификацию и четкое разграничение между представителями этих трех социальных групп в ряде персональных случаев затруднительно. Некоторые из известных фигур принадлежат одновременно двум, а иногда и всем трем ныне господствующим социальным силам.

По итогам августовской революции 1991 г. значительные объемы политической власти оказались прежде всего в руках системных либералов. Последовательно терявшие политическую поддержку российского общества, они со временем во все большей степени стали опираться на ресурсы силовиков, в особенности сотрудников спецслужб. После экономического кризиса 1998 г. стало очевидным, что не только политическая власть, но и личная свобода сислибов не могут быть обеспечены без качественного изменения места и роли спецслужб в российской политической системе. Тогда первенство в политическом триумвирате сислибами было передано спецслужбам. Иными словами, сислибы сознательно провели операцию по обмену ускользавшей от них политической власти на их личные свободу, безопасность, благосостояние, гарантировавшиеся им представителями КССС.

Институты
От тоталитарной эпохи нынешний политический режим унаследовал, хотя и в частично измененном виде, три важнейших института:
- политическая полиция;
- квази-монопольная партия бюрократии;
- машина идеологии и пропаганды.

Принципиальным отличием от коммунистического времени стало изменение относительного положения двух ведущих политических институтов в нынешнем авторитарном режиме. Партия вместо господствующей силы стала вспомогательной, а политическая полиция – вместо весьма влиятельной, но вспомогательной, организации стала господствующей политической силой.

Нынешняя машина пропаганды не имеет непосредственной связи с идеологической машиной, действовавшей во времена тоталитарного режима, она была создана заново, новыми людьми, при использовании новых ресурсов, опираясь на новые технологии. По преобладающим оценкам она оказывается не менее, а, возможно, и более эффективной, чем пропагандистская машина позднетоталитарного режима.

Кадры
Почти все политические руководители поставгустовской России (лица, занимавшие и занимающие посты президентов, премьер-министров, вице-премьеров, руководителей палат Федерального собрания, в администрации президента), а также крупные бизнесмены и т.н. лидеры общественного мнения являются бывшими членами КПСС. Независимо от того, вступали ли они в коммунистическую партию по искренне-идеологическим или цинично-прагматическим соображениям, членство в партии тоталитарного режима представляет собой одну из важнейших характеристик в том числе и их нынешних мировоззрения, образа жизни и действий.

В отличие от многих других переходных стран в Европе и бывшем СССР ни один представитель правозащитного, диссидентского, некоммунистического демократического движения никогда не получал сколько-нибудь заметного поста в федеральной исполнительной власти в России. С этой точки зрения, политической революции (с точки зрения перехода государственной власти к членам не тоталитарной партии) в России еще не произошло.

Мировоззрение (идеология)
Термин идеология используется в этом разделе не в узко-партийном, а в широком смысле – как синоним преобладающего мировоззрения.

Характерными чертами мировоззрения практически всех представителей нынешнего российского политического режима (независимо от их индивидуальной принадлежности к той или иной из трех его главных социальных групп, в т.ч. сислибов) являются унаследованные ими как минимум со времени тоталитарного режима:
- великодержавие,
- империализм,
- тотальное отсутствие представлений об индивидуальных свободах и правах человека, верховенстве права, демократии, ограничении и разделении государственной власти.

Политические технологии
Характерной особенностью технологий, практически применяемых нынешним политическим режимом (с 1991 г.), является подчиненное положение (а часто и полное отсутствие) таких инструментов достижения политических решений, как: учет интересов различных групп, переговоры, согласования, компромиссы, добровольно заключаемые и честно исполняемые договоры.

Преобладающими инструментами достижения политических решений являются: спецоперация, введение в заблуждение, дезинформация, обман, принуждение, покорение, насилие, террор.

Широкое использование указанных политических технологий характерно не только для путинского, но и для ельцинского (гайдаро-чубайсовского) подпериода существования нынешнего российского политического режима:
- обман парламента в ходе спецоперации (подписание Б.Ельциным по инициативе А.Чубайса приватизационного законодательства в августе 1992 г. в обход Верховного Совета);
- поддержка зарубежных тоталитарных режимов (финансирование Е.Гайдаром режима Ф.Кастро в декабре 1991 – январе 1992 г.);
- предоставление огромных финансовых ресурсов коммунистическим спецслужбам (использование Е.Гайдаром 1 млрд.дол. из первого транша МВФ для спасения от банкротства КГБ-шного Евробанка в 1992 г.);
- внешняя агрессия (участие российских военных подразделений в Абхазской войне в 1993 г.);
- внутреннее массовое насилие (первая чеченская война 1994-96 гг.);
- теракт против лидера непризнанного государства (убийство Д.Дудаева в 1996 г.);
- теракт против политического оппонента внутри России (убийство Л.Рохлина в 1998 г.);
- теракты против собственного гражданского населения (взрывы в московских троллейбусах накануне парламентских выборов 1995 г.).

Следует заметить, что хотя количественные масштабы применения указанных инструментов во время путинского подпериода существования нынешнего политического режима заметно возросли, с качественной точки зрения все они были испытаны, опробованы и взяты на вооружение российским политическим триумвиратом еще во время ельцинского подпериода.

Принципиальными путинскими политико-технологическими новациями (отсутствовавшими во время ельцинского подпериода), среди прочих, являются:
- открытая агрессия против зарубежных государств (российско-грузинская война);
- официальная аннексия зарубежных территорий (Крым);
- применение ОМП против политических оппонентов за рубежом (А.Литвиненко, С. и Ю.Скрипали).

Некоторое различие в применяемых технологиях является, в частности, отражением различий в мировоззрении, образовании и приобретенных навыках между членами тоталитарных партий и офицерами тоталитарных спецслужб.

Представляется очевидным, что создание когда бы то ни было в России политически свободного режима невозможно при:
- сохранении в стране политической власти нынешнего триумвирата;
- сохранении институтов (или тех или иных вариантов их перевоплощений), унаследованных от тоталитарного режима;
- сохранении в российской государственной власти (или же приход в нее) кадров, обладающих тоталитарно-криминальным мировоззрением и использующих в своей практической деятельности инструменты обмана, насилия, террора, присущие тоталитарным режимам.

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

36 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
From: lucky_punch Date: September 7th, 2018 06:20 am (UTC) (Link)
Спасибо, Андрей Николаевич, за столь выверенные и отточенные формулировки.
From: gillian_f Date: September 7th, 2018 09:56 am (UTC) (Link)
Присоединяюсь.
И за точные акценты и объемное описание происходившего и происходящего сейчас В России тоже спасибо. А то некоторые хорошие люди продолжают считать Ельцина "масштабным".
From: sebast.dreamwidth.org Date: September 7th, 2018 07:47 am (UTC) (Link)
Спасибо, очень точно.

Поскольку прослеживается последовательность в характеристиках двух последних (часто - противопоставляемых) российских режимов, возможно, было бы интересно также посмотреть на динамику более длительного периода (?)
From: (Anonymous) Date: September 7th, 2018 08:53 am (UTC) (Link)
Принципиальными путинскими политико-технологическими новациями (отсутствовавшими во время ельцинского подпериода)
---
I wouldn't completely agree. Remember that (un)famous Kosovo Raid. 'Friend Boris' was just (un)lucky enough to start the war because British General Jackson rejected direct order of General Wesley Clark to to send an air assault team into Pristina airport to block Russian forces.
He said, "I'm not going to start the Third World War for you".
I think that lack of 'новаций' is mostly circumstantial. 'Boris and family' were just really busy stealing public property.
From: fluuck223 Date: September 7th, 2018 09:44 am (UTC) (Link)
"Характерными чертами мировоззрения практически всех представителей нынешнего российского политического режима являются унаследованные ими как минимум со времени тоталитарного режима:
- великодержавие,
- империализм,
- тотальное отсутствие представлений об индивидуальных свободах и правах человека, верховенстве права, демократии, ограничении и разделении государственной власти."

Справедливости ради первые два пункта полностью и часть третьего пункта - это не индивидуальная особенность советского времени, а переходящее знамя от Романовской империи.
aillarionov From: aillarionov Date: September 7th, 2018 05:03 pm (UTC) (Link)
1. <как минимум со времени тоталитарного режима>
2. В период 1860-х до 1917 представления об индивидуальных свободах и правах человека, верховенстве права, демократии, ограничении и разделении государственной власти у российского общества безусловно были.
ppashchenko From: ppashchenko Date: September 7th, 2018 12:12 pm (UTC) (Link)

Распад империи - единственный выход из порочного круг

Причины многих бед России заключены в ее обширности и огромности природных ресурсов.
Паразитическое существование российского тоталитаризма и его неизменное возрождение после социальных катаклизмов в начале и конце двадцатого века, обусловлено гигантскими природными богатствами территории.
Всякий раз, наиболее аморальные, откровенно бандитские группы захватывающие власть, очень быстро концентрируют у себя несметные материальные ресурсы, позволяющие им также быстро формировать властные структуры и институты по большевистскому (бандитскому)образцу.
Нефть, газ,лес, золото, алмазы, редкие металлы и пр.и пр. - все это легко переходит в собственность новой власти, и нет ничего удивительного в том, что сотня российских скороспелых миллиардеров, среди которых половина высших правительственных чиновников, резво строят мафиозное государство тоталитарного типа, наиболее соответствующее их представлениям о государстве вообще.
Помня Ломоносовское «Российское могущество прирастать будет Сибирью...» российские олигархи-чиновники весьма значительную часть средств, оставшихся после удовлетворения дворцово-яхтенного зуда, направляют на сохранение доставшейся им в наследство обширной золотоносной империи, для чего:
1.Щедро финансируют "ипмерский агитпроп" и религиозное мракобесие для оболванивания "охлоса" как внутри страны, так и вне ее.
2.Приоритет в финансировании спецслужб, полиции, армии для усмирения охлоса внутри страны, и захвата плохо защищенных соседних территорий.
3.Приоритетное финансирование структур "продавливающих" политические и экономические интересы российского олигархата за рубежом.
Теперь представим, что случилось невероятное - Новая Великая Социалистическая Революция. И что?
Очень быстро огромные ресурсы окажутся у "новой элиты", которая, чтобы удержать их, построит новое тоталитарное государство. Какой-нибудь навальный вновь воцарится с кучкой ротенбергов, ивановых и сечиных.
Кто может разрушить этот порочный круг? Только тот, от которого российский олигархат зависит. Запад. Тот самый который покупает российское сырье и тем самым поддерживает тоталитарный режим и свою постоянную "головную боль".
Попытки Запада удушить экономику Росиии санкциями пока не привели к ощутимым результатам, и достаточно успешно нивелируются российскими "спецоперациями" по разложению единства Европы. Бедные (по российским стандартам) европейские чиновники легко покупаются большими российскими деньгами.
Главное в том, что усилия Запада должны быть направлены не только на смену руководства России, они должны привести к образованию вместо "Империи зла" нескольких государств с ограниченными ресурсами и финансовыми возможностями. Это будет самый эффективный шаг мировой демократии в борьбе с международным терроризмом. Такая "демонополизация" в разы уменьшила бы поддержку всех "горячих точек" на земном шаре, и дала бы шанс людям в самой России на более достойную жизнь.





Edited at 2018-09-07 12:16 pm (UTC)
(Deleted comment)
miru_mir_68 From: miru_mir_68 Date: September 7th, 2018 01:56 pm (UTC) (Link)
Все выходцы из коммунистических спецслужб – суть преступники, прикрывавшиеся либеральной терминологией.
boris_mos_ru From: boris_mos_ru Date: September 7th, 2018 02:34 pm (UTC) (Link)

Для чего?

В статье всё понятно, но для чего это делается?
Для создания нового дворянства из лояльной бюрократии?
После создания дворянства в прежние времена расширяли империю.
Для чего лепят новое дворянство?
Вероятно, всё идёт естественным образом первоначального накопления богатств на руинах империи большевиков. Все устремлены к деньгам - это и есть та скрепа, которая тормозит создание в России современных свободных политических, эффективных экономических, и осмысленных культурных сфер.


Edited at 2018-09-11 08:37 am (UTC)
Павел Зонн From: Павел Зонн Date: September 7th, 2018 02:40 pm (UTC) (Link)

Химера становится скорпионом

Следует назвать и временной пункт, когда химера-горгулья, образованная персоной Ельцина и толпой "демократов", неизвестно какого рожна взявшая его себе в предводители, превратилась в хорошо сформированный и хорошо описанный в этом посте организм, приобретший в отличие от горгульи, жизнеспособность и приспособляемость. Этот кульбит , безусловно, был совершен химерой в период 21 сентября - 4 октября 1993 года, когда она превратилась в тот организм, который живет и "развивается" поныне.

From: (Anonymous) Date: September 7th, 2018 03:13 pm (UTC) (Link)

Стабильность "западной" демократии

Андрей Николаевич, присоединяюсь к более ранним комментариям - точность и глубина формулировок как всегда на высоте. Особенно зацепило: "Иными словами, сислибы сознательно провели операцию по обмену ускользавшей от них политической власти на их личные свободу, безопасность, благосостояние, гарантировавшиеся им представителями КССС."
Но после прочтения (благодаря Вашему недавнему посту) "Киргизских циклов" Дмитрия Фурмана, пересекаясь с комментарием Петра Пащенко, не дает покоя вопрос - пусть каким-то образом потеряет власть "нынешний триумвират", и победившие демократы проведут легитимные выборы нового парламента и президента - что в этом случае может обеспечить утверждение и долговременное удержание демократической власти в стране? Что удержит лицо, обладающее наивысшей властью, от соблазнов удержания собственной власти как можно дольше любой ценой? В Киргизии из раза в раз бывшие оппозиционеры, борцы за демократию, придя к власти, разом забывали свои же призывали. "Испытание медными трубами" в Киргизии прошла пока только Роза Отунбаева. Неужели ж на "западе" таких, как Роза Исаковна, во власти существенно больший процент, чем в странах бывшего СССР? Проводили ли Вы анализ причин устойчивости "западной" демократии? Может ли она быть связана с тем, что в "западных" государствах первые лица и самые богатые люди - это видимо не одни и те же люди, и что "личные свободы, безопасность, благосостояние" самых богатых людей в "западных" государствах гарантируют какие-то другие инструменты, более эффективные, чем те, которые оказываются в руках у переизбираемых президентов или канцлеров?
ppashchenko From: ppashchenko Date: September 8th, 2018 09:28 am (UTC) (Link)

Re: Стабильность "западной" демократии

Вы затронули чрезвычайно важный вопрос о "стабильности", я бы добавил "живучести" "западной демократии". Пример сегодняшней эрдогановской Турции показывает насколько тонкие нити удерживают власть в демократическом "дискурсе". Наверное, корень в традициях и в том КАК И КАКИМ ПУТЕМ было установлено демократическое управление. Видимо в Турции демократия не вполне "западная", и откат к авторитаризму и "династическому президентству" вполне реален, к такому, как в Азербайджане и Сирии.
Напротив, примеры относительно безболезненного возвращения восточноевропейских стран (Чехии, Венгрии, Польши и др.)к демократии, после довольно длительного пребывания под властью коммунистов - показатель устойчивости демократизма "западного образца". Опять же - корни и традиции.
Андрей Николаевич в этом ЖЖ посвятил множество постингов исследованию корней западной демократии, за что ему отдельный респект.



Edited at 2018-09-08 09:32 am (UTC)
scholast From: scholast Date: September 7th, 2018 04:07 pm (UTC) (Link)
Требуется имя для "нынешнего режима". Я бы назвал его постмарксистской диктатурой. Не постсоветской и не посткоммунистической — а именно постмарксистской. Также как и слово "тоталитарное" я бы заменил на "марксистское", как точно указывающее на специфику тоталитаризма, которые вообще-то бывали и бывают очень разными.
From: (Anonymous) Date: September 7th, 2018 07:47 pm (UTC) (Link)
> тотальное отсутствие представлений об индивидуальных свободах и правах человека, верховенстве права, демократии, ограничении и разделении государственной власти.

Но к этому добавилось отрицание равенства (равноправия) граждан.
m_anuchin From: m_anuchin Date: September 7th, 2018 11:19 pm (UTC) (Link)

Комментарий

С середины 90-х, те кто находился во власти (+ имел доступ к значительным материальным благам и ценностям или возможности их реального получения) инстинктивно и сознательно стали целенаправленно и системно устанавливать и менять базовые законодательные демократические правила игры для источника власти, осуществляя инстинктивную и сознательную идею создания преступного и олигархического государства с ограниченным и контролируемым доступом к власти, распоряжению недрами и значительными финансовыми и материальными ресурсами со стороны граждан и не граждан РФ, пытающихся так или иначе придерживаться общечеловеческих ценностей и демократических стандартов...
interim_sn From: interim_sn Date: September 8th, 2018 05:19 am (UTC) (Link)
становление и существование ельцинского-путинского режима было бы невозможно без активной и заинтересованной поддержки международного криминала, членами которого являются многие представители западного истеблишмента. это часто упускают из вида, рассматривая россию изолированно от мировых процессов.

Edited at 2018-09-08 05:19 am (UTC)
het1 From: het1 Date: September 8th, 2018 03:59 pm (UTC) (Link)
"В образе тамошнего правления Ваше Величество увидит не только весьма удивительную, но и действительно существующую форму тиранического государства, без истинного знания о Боге, без письменного закона, без общего правосудия, кроме того, источником которого является устный закон, т.е. правительственная власть.
Образ правления у них весьма похож на турецкий, которому они видимо, стремятся подражать… правление у них чисто тираническое, все его действия клонятся к выгоде и пользе одного царя, притом самым явным и варварским способом...
До какого рабского состояния они унижены не только в отношении к царю но и к боярам, дворянам, можно увидеть из их собственного сознания в просьбах или бумагах… сами себя называют холопами...
Царю потворствует церковь, так как оба знают, что суеверие и лжеверие лучше всего согласуются с тираническим образом правления.
Столь низкая политика и варварские поступки так потрясли все государство и до того возбудили рознь и всеобщую ненависть, что видимо должно это окончиться всеобщим восстанием.
Джильс Флетчер "О государстве русском", 1591 г.
valeryich2000 From: valeryich2000 Date: September 8th, 2018 08:27 pm (UTC) (Link)
.......Геста́по (нем. Gestapo; сокращение от нем. Geheime Staatspolizei, «тайная государственная полиция») — политическая полиция Третьего рейха в 1933—1945 годах. Организационно входило в состав Министерства внутренних дел Германии, и, кроме того, с 1939 г. — в Главное управление имперской безопасности (РСХА), контролируемое нацистской партией и СС......
_____________
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гестапо
36 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]