?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Что не так с русскими? - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Что не так с русскими?
Несколько дней тому назад в этом блоге был задан вопрос «Как это можно объяснить?» Речь шла о результатах проведенного Левада-центром опроса российского общественного мнения, согласно которым на вопрос «Кто виноват в отравлении Скрипалей?» вариант ответа «российские спецслужбы» выбрали 3% опрошенных, вариант «английские спецслужбы» – 28%, а вариант «это мог быть кто угодно» – 56%.

Ответы на поставленный вопрос «Как это можно объяснить?», предложенные в комментариях к тому посту (отдельная благодарность – всем высказавшимся!), сводятся к пяти основным возможным объяснениям указанного феномена:

1) Социология методы и качество опросов, проводимых как, в частности, Левада-центром, так и любыми социологическими службами в России:
- «Ответ прост – выборка нерепрезентативна»;
- «если работники ходят по квартирам днём, то застают там не слишком репрезентативную выборку»;
- «если бы вопрос был поставлен не "Кто виноват...?", а "Чья это заслуга...?", то цифры могли быть несколько другими...»;
- «Левада сознательно занимается манипуляциями с формулировкой вопросов. В интересах понятно кого. И сам отчёт левады на 1 страничке – это филькина грамота»;
- «Уверен, что и подобное исследование заказал кремль, дабы оценить эффективность своих вложений»;
- «Результаты опросов всегда зависят от того, кто заказывывает опрос и кто проводит опрос»;
 - «Не так давно умерший хороший петербургский социолог Андрей Николаевич Алексеев мне говорил, что НИКАКИМ российским соцопросам доверять нельзя...»;
- «Опрос общественного мнения в любом постсоветском государстве ничего не значит»;
- «в деспотиях (тем более в деспотиях переживших сталинское время и быстрыми шагами возвращающиеся в него) опросы общественного мнения не дают никакого достоверного результата. Тем более опросы насчет секретных служб и их преступлений, а так же опросы насчет поддержки "национального лидера"».

Однако этому подходу возражают комментаторы, настаивающие на объективности полученных результатов:
- «Даже анонимно, здесь, в ЖЖ, в течение нескольких лет я наблюдаю, что точка зрения у людей совпадает с той, которую дают соцопросы. Причем, в том числе у живущих за границей»;
- «Думаю, результаты близки к реальности. Посмотрите на канале Сотника опросы случайных людей на улице – ужаснетесь...»;
- «Исследование, проводимое абсолютно анонимно, всё равно дало бы подобные результаты. Врать автоматически всегда, везде, всей страной, даже себе».

2) Страх опасения респондентов за свою безопасность:
- «"Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью" – этого вполне достаточно»;
- «Опрос на дому путем личного интервью – это метод просто не может не вносить искажение в результат исследования на столь патриотически-скользкую тему»;
- «Мне, как человеку, живущему в наших РФ-реалиях, удивителен сам факт метода опроса – "Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью." – что, имхо, автоматически нивелирует объективность собранных данных»;
- «я вообще не понимаю как можно верить в любой независимый опрос общественного мнения в стране, где у власти стоят натуральные бандиты»;
- «Все объясняется словами "на дому, личное интервью". Народ же запуган до истерики, нельзя ничего другого ожидать. Любой интервьюер – по умолчанию сексот и донесет куда надо. Так что угадывали, что требуется ответить»;
- «Думаю, что это отражает скорее страх, чем успех дезинформации»;
- «Людям здесь еще жить. Не в меру проницательным могут и журналиста Бекетова сделать»;
- «наши людишки знают, где живут и боятся ГБ»;
- «В лучшем случае этот результат объясняется страхом перед тем, кто проводил опросы»;
- «Люди боятся, что за "вражеское мнение" их возьмут на карандаш»;
- «Людей сковал страх. Они знают что им сделают за правду эти т.н. «Британские спецслужбы».

3) Источники информации и эффективность кремлевской пропаганды:
- «Пропаганда»;
- «Думаю, узнали эффективность пропаганды»;
- «Эффективная работа пропаганды и террора»;
- «все они как один смотрят только русское телевидение...»;
- «Так что пропаганда, точнее очень хитроумная ложь, которая внедряется в головы российских граждан, – главная причина»;
- «Ну так РФ ведёт масштабную телепропаганду на заграницу: 1 канал, РТР-Планета, НТВ-Америка, TВЦ International, Russia Today − это неполный перечень пропагандистских орудий. Так что ничего удивительного»;
- «это вполне объяснимо – промывание мозгов работает весьма успешно. На самом деле интересны даже не 28 процентов, полностью поддавшиеся пропаганде, а 56 процентов, переставшие доверять вообще всем источникам информации»;
- «успешная работа пропагандистских каналов телевидения»;
- «А я верю, что большинство напрочь заморочено льющейся 24/7 с экранов дезинформацией. Столько лет применять жесточайшие методы нейролингвистического программирования против граждан могут только психологические садисты. Вот и результат. Это похоже на информационный геноцид»;
- «пропаганда; аполитичность; унижение. В сумме они дают гремуче-ядовитую смесь».

4) Статическая этничность устойчивые особенности населения России (российского народа, русских):
а) общая характеристика:
- «Нетушки, не в одной лишь пропаганде тут дело. Таков народец, я бы сказал, населеньице».

б) невежество, инфантилизм, уровень духовного развития:
- «Невежество»;
- «результат опроса объясняется и полностью коррелируется с низким уровнем духовного развития большинства населения страны, который упрощённо можно назвать "инфантилизм"».

в) двоемыслие, лукавство, лицемерие, ложь:
- «Люди живут во лжи, считают это нормальным, что везде так»;
- «"Спираль молчания" (есть статья в википедии)»;
- «В России всегда включали дурака, когда спрашивало начальство. Даже вельможи прикидывались дураками, когда спрашивал царь»;
- «это можно объяснить лишь абсолютно извращенным сознанием выходцев совка или бывшей исторической общности людей под названием "советский народ", нежеланием анализировать и относиться к себе критически. А если проще, то эти выходцы суть адепты лжи и лукавства»;
- «Они знают, какой ответ от них ждут и какой точно не ждут. Ответ "Россия" от них точно не ждут. Некоторые хотят, чтобы от них побыстрее отстали и дают ответ, который, как им кажется, от них ждут»;
- «Это показатель двоемыслия, с которым лично я часто сталкиваюсь. Примерно по такой схеме: "В интервью я скажу, то что надо сказать, потому что так надо. А про себя буду по-своему думать". Помню, беседовал когда-то с одним "истинноверущим" на тему: кто сбил малазийский боинг? Он минут 20 внешне убедительно и убежденно доказывал, что это сделали украинцы с помощью США. А потом, после длинной паузы такая фраза: "Ну что они, не могли спрятать эти буки, когда через границу их перетаскивали?" "Так значит, боинг сбила не Украина?"»;
- «Кто-то из знатоков, не помню кто, возможно Пионтковский, сказал, что россияне всё знают и всё понимают. И кто Скрипалей убил, и кто боинг сбил, кто Крым захватывал. Но врут также как и кагебешная власть. И вот этот феномен уже хотелось бы объяснить. Что общего у россиян и кагебешников? Казалось бы, вторые не дают первым жить, но врут одинаково».

г) патриотизм:
- «Патриотизм, выгораживание своей страны»;
- «Псевдопатриотизм ("квасной" и т.п.)...».

д) сакрализация российского государства и психологическая невозможность для себя признать его преступным:
- «Заблудившийся искренне верит в то, что всё равно идёт правильным путём»;
- «Слишком страшно быть из страны, которая является воплощением Мордора на земле. И даже если так, то признаваться в этом себе тяжело. И даже если так, то говорить это вслух неприятно. Правда факты слишком вопиющи...»;
- «Слово "Россия" для многих звучит свято. Несмотря ни на что. Это реальный могущественный идол, который выше любых фактов. Этому идолу и церковь московская полностью подчинена, он выше Христа, выше Бога. Поэтому язык не поворачивается приписать идолу нечто дурное. А тут не просто отравление, а криволапое отравление. Да никогда такого признать нельзя за Россией».

5) Динамическая этничность историчность приобретенных качеств населения России (российского народа, русских):
- «может, частично данные искажаются накопленным опытом проживания в тоталитарном прошлом и похожими условиями в авторитарном настоящем»;
- «Это говорит об успешности 100-летней отрицательной селекции населения бескрайних просторов необъятной родины...»;
- «Сталинская селекция. Какой смысл говорить правду (то, что думаешь), если это может навредить, а пользы никакой не сулит?»;
- «Как там у классика? "Проблема не в клозетах, а в головах"»;
- синдром "выученной беспомощности"»;
- «Елизавета Покровская достаточно подробно обьяснила, что нынешнее население РФ это потомки палачей и вертухаев (в большинстве). А те, кто вертухаем не был, писали доносы или голосовали на собраниях за репрессии против "врагов народа". Каких ещё ответов от их потомков можно ожидать?»;
- «Такие же точно потомки палачей и вертухаев живут и в Украине, и в Беларуси, и на всем остальном бывшем СССР, возможно, за исключением 3-х стран Балтии. Просто ЯО осталось только у РФ. Например, если бы у Украины не отобрали вовремя ядерный арсенал, скорее всего мы имели бы еще одно агрессивное государство, подобное РФ. Достаточно посмотреть на то, как даже без ЯО риторика украинских властей становится похожа на кремлевскую – "кругом враги" (см. стремительное ухудшение взаимоотношений с поляками и венграми)»;
- «Если серьёзно, люди выбирают наименьшее сопротивление. Всё остальное требует больших затрат – психологических, финансовых, физических. И даже если есть желание, нужны ещё ресурсы. А откуда их взять с таким изматывающим темпом, грязным воздухом и водой, нехваткой денег? Нация устала»;
- «Отдельный вопрос – это вопрос причин, повлекших за собой такой низкий духовной уровень большинства россиян (напомню: духовный рост или развитие духовности – это путь от приоритета собственного "эго" к приоритету общественного блага и выше). Это и доминирующая идеология (одним из видов которой может являться религия), и история (уничтожение и выдавливание из страны лучшего генофонда), и специфические особенности национальных групп, входящих в состав страны, и многое-многое другое»;
- «Замечаю то же самое в Нью-Йорке, чем меньше иммигрант ассимилирован, чем хуже знает английский, тем чаще он постоянный зритель Рос ТВ и поклонник Путина»;
- «Что касается успехов пропаганды, то они сильно преувеличены. Этот пузырь лопнет быстрее, чем по телевизору закончат читать некролог о кончине очередного Горячо Любимого. Вспомним странички героической истории КПСС. Накануне развала СССР в ней состояло 18,2 миллиона коммунистов. Все они изучали текущий момент, просиживали портки на партсобраниях и гневно обличали американский империализм. Вся эта чудовищная армия "авангарда советского народа" испарилась в один миг и тотчас понуро встала в очередь за "ножками Буша" в числе прочих беспартийных товарищей. Так же будет и в этот раз. Ничто не ново под Луной».

Как и обещал, представляю данные нескольких опросов общественного мнения, проведенных по теме, аналогичной затронутой ранее («Кто виноват в отравлении Скрипалей?»).

В конце июля-начале августа 2014 года Левада-центр и ВЦИОМ провели опросы общественного мнения по вопросу «Кто несет ответственность за гибель малайзийского Боинга МН17?»

Таблица 1. Кто несет ответственность за гибель людей, летевших на малайзийском авиалайнере? / Кто стоит за нападением на самолет? Июль-август 2014 г.
Варианты ответов Левада-центр ВЦИОМ
Украинское правительство/украинские военные 73 64
США/Запад/западные спецслужбы 15 16
Сепаратисты/украинские сепаратисты/ополченцы 2 2
Российское правительство/российские военные 1 1
Не могу сказать/другая причина 10 17
Источники: Левада-центр, ВЦИОМ.
Примечание: Данные Левада-центра, включенные в таблицу, были пересчитаны с тем, чтобы сумма ответов равнялась 100%, поскольку в ходе опроса допускалось несколько ответов респондентов, в результате чего сумма ответов в оригинальном опросе превысила 100%.

Как видно, в конце июля-начале августа 2014 г. ответственность российских военных за гибель МН17 признавал только 1% от числа опрошенных в России. Это даже меньше, чем число российских граждан, назвавших российские спецслужбы виновными в отравлении Скрипалей в октябре 2018 г.

Аналогичный опрос общественного мнения в Эстонии по заказу Фонда открытой Эстонии провела социологическая компания Saar Poll OU, причем она это сделала для двух групп респондентов – для этнических эстонцев и неэстонцев. Опрос был проведен практически в одно и то же время с российскими обследованиями, с подобной же формулировкой задававшегося вопроса «Кто виновен в гибели МН17?» и с аналогичными вариантами ответов.

В дополнение к этнической дифференциации опрошенных эстонские социологи выделили еще 9 групп респондентов (четыре – среди эстонцев и 5 – среди неэстонцев) по типам их медиамиров – в зависимости от объемов получаемой ими информации и структуры ее источников. Особый интерес представляют группы респондентов с «крайними» типами медиамиров, получающих соответственно либо минимум, либо максимум информации по эстонско- и русскоязычным телевизионным каналам.

Включенные в таблицу 6 групп респондентов получили следующие обозначения:
Э – этнические эстонцы в целом;
Э1 (1-я эстонская группа) – этнические эстонцы, пассивно следящие за медиа, получающие значительную часть информации из русскоязычных источников (наиболее «русифицированные эстонцы»);
Э3 (3-я эстонская группа) – этнические эстонцы, активно следящие за медиа, получающие основную часть информации из эстоноязычных источников (наиболее «эстонизированные эстонцы»);
НЭ – неэстонцы в целом;
НЭ3 (3-я неэстонская группа) – неэстонцы, пассивно следящие за медиа, получающие информацию преимущественно из русскоязычных источников (наиболее «русифицированные русские в Эстонии»);
НЭ5 (5-я эстонская группа) – неэстонцы, активно следящие за медиа, получающие информацию из разных источников на разных языках (наиболее «европеизированные русские в Эстонии»).

Следует иметь в виду, что по данным переписи 2011 г. этнические русские составляют 79,2% от неэстонского населения Эстонии, а вместе с сильно русифицированными в лингвистическом и культурном отношениях украинцами и белорусами эта цифра возрастает до 87,9% от числа всех неэстонцев в Эстонии. Поэтому мнение группы «неэстонцев» можно воспринимать в качестве приближенной оценки (прокси) оценки мнения этнических русских в Эстонии. Для сравнения: по переписи 2010 г. удельный вес в России русских составлял 80,9%, а вместе с украинцами и белорусами – 82,7%.

Результаты опросов общественного мнения в России и Эстонии по вопросу «Кто виновен в гибели МН17?» можно свести в общую таблицу 2.

Таблица 2. Кто несет ответственность за гибель людей, летевших на малайзийском авиалайнере? / Кто стоит за нападением на самолет? / Кто виновен в гибели МН17? Июль-август 2014 г.
Варианты ответов Россия в среднем НЭ3 НЭ НЭ5 Э1 Э Э3
Украинское правительство/украинские военные 68 36 35 21 6 5 3
США/Запад/западные спецслужбы 16 8 5 4 2 1 1
Сепаратисты/украинские сепаратисты/ополченцы 2 8 11 19 29 28 32
Российское правительство/российские военные 1 1 5 9 22 31 37
Не могу сказать/другая причина 13 47 44 48 42 36 27
Источники: Левада-центр, ВЦИОМ, ФОЭ.
Примечание: Данные Левада-центра и ФОЭ, включенные в таблицу, были пересчитаны с тем, чтобы сумма ответов равнялась 100%, поскольку в ходе опросов допускалось несколько ответов респондентов, в результате чего сумма ответов в оригинальных опросах превышала 100%.

Поскольку опрос Saar Poll OU был проведен в Эстонии:
- организацией, отличающейся от Левады-центра и ВЦИОМа;
- в стране, радикально отличающейся от России по уровню безопасности для опрашиваемых;
- в стране, отличающейся от России по структуре и характеру информационного потока;
то это позволяет оценить относительную важность того или иного фактора в формировании общественного сознания этнических русских как в России, так и в Эстонии.

По данным этой таблицы видно, что:

1. Наблюдается качественный (тектонический) разрыв в оценках виновности между эстонцами и неэстонцами. Например, российское правительство/российских военных считали виновными в гибели МН17 в среднем 5% неэстонцев и 31% эстонцев.

2. Этот качественный разрыв частично объясняется различиями в медиамирах двух этнических групп населения, т.е. в разнице получаемой ими информации/пропаганды/дезинформации.

3. В то же время полностью объяснить этот качественный разрыв только разницей в медиамирах невозможно. Один из важнейших факторов, обусловливающих устойчивость оценок виновности тех или иных субъектов, в большой степени предопределен картиной мира, сложившейся у респондентов заранее, оказывающейся затем весьма устойчивой, ригидной, слабо подверженной воздействию новой информации. Этот фактор можно назвать ЭРУ – эффектом религиозной убежденности.

4. Из числа неэстонцев в 3-й группе (в НЭ3, т.е. среди наиболее «русифицированных русских» в Эстонии) виновными в гибели МН17 российские власти/российских военных считал только 1% опрошенных. Это ровно столько же, сколько и в самой России, что означает, что такие факторы, называвшиеся выше, как-то:
- характер социологической организации, проводившей опрос общественного мнения;
- конкретные методы и качество социологических опросов;
- физическая безопасность опрашиваемых;
на результаты опросов (в т.ч. в России), возможно, влияют не в очень значительной степени.

5. Среди неэстонцев в 5-й группе (в НЭ5, т.е. среди наиболее «европеизированных русских», живущих в Эстонии) виновными в гибели МН17 российские власти/российских военных считали только 9%. Это намного ниже не только 37% – показателя самой «продвинутой» эстонской группы (Э3); это ниже не только 31% – показателя эстонцев в среднем (Э); это намного ниже, чем 22% – показатель группы наиболее русифицированных этнических эстонцев с традиционным медиамиром (Э1); это ниже, чем 28% – показатель той группы эстонцев (Э4), для которых государственные российские СМИ являются более важным источником информации, чем даже у «европеизированных русских». Это означает, что информационный поток (источники информации, пропаганда, дезинформация) хотя и играет заметную роль в формировании общественных оценок, все же не является определяющим, тем более единственным фактором. Это свидетельствует о том, что, судя по всему, более важным фактором, определяющим мнение русских по этому вопросу (независимо от их физического нахождения – в России или за ее пределами), является эффект религиозной убежденности (ЭРУ).

6. В отличие от слабоменяющихся (в зависимости от разных факторов) оценок виновности российских властей/российских военных в гибели МН17 у респондентов в России и неэстонцев в Эстонии наблюдается быстрое уменьшение (в зависимости от объема получаемой информации) удельного числа лиц, считающих виновными в гибели самолета как украинское правительство/украинских военных, так и США/Запад/западные спецслужбы. Это означает, что часть сознания этнических русских является весьма гибкой и рациональной, позитивно реагирующей на новую поступающую информацию.

7. Таким образом, сознание этнических русских (независимо от их физического нахождения на территории России или за ее пределами), похоже, состоит, как минимум, из двух частей:
- части, ответственной за оценку положения во «внешнем мире», которая оказывается гибкой, динамичной, чутко реагирующей на информационные сигналы, т.е. рационально-секулярной;
- части, ответственной за оценку положения во «внутреннем мире» – в частности, в российском государственном секторе (государство, власть, армия/военные, президент, правительство, спецслужбы), которая оказывается иррациональной, ригидной, слабо реагирующей на информационные сигналы, иными словами, религиозно-сакральной.

8. Для эффективного воздействия на первую (рационально-секулярную) часть сознания вполне приемлемыми, очевидно, являются традиционные методы образования, воспитания, распространения информации, противодействия дезинформации, обеспечения безопасности самих граждан, а также проведение необходимых политических и правовых реформ.

9. Для успешного воздействия на вторую (религиозно-сакральную) часть сознания традиционные методы образования, воспитания, распространения информации и т.д., судя по всему, не годятся.

П.С. по предложению читателей выношу в текст поста один из комментов в обсуждении.
Опросы общественного мнения и два типа суда
Опросы общественного мнения – это не про обычный суд и не про презумпцию невиновности. Это про мнения людей и про их картину мира независимо от решений стандартных судов и наличие презумпции невиновности. «Как думаешь ты и только ты?» – интересует именно мнение человека независимо от того, что решит по этому поводу Басманный или какой-то иной суд. Независимо от наличия или отсутствия презумпции невиновности. В ходе опросов общественного мнения Вас спрашивают не о том, что Вы думаете о будущем или настоящем решении реального суда, а о том, каково Ваше мнение сейчас.

Но, с другой стороны, опрос общественного мнения – это и приглашение Вам самому стать на минуту присяжным в воображаемом общественном суде и как раз попробовать решить вопрос о виновности и невиновности подозреваемого (без юридических последствий для него). В США любят проводить опросы общественного мнения относительно того, согласны ли люди с тем или иным решением суда. Иногда общественное мнение очень сильно отклоняется от принятого решения (без последствий для принятого решения).

Этнические эстонцы из первой группы (Э1) – это эстонские «урюпинцы», они не мониторят интернет, не следят за расследованиями. Но тем не менее у них обнаруживается более адекватная картина мира, чем у самых продвинутых русских из группы НЭ5, – несмотря на то, что последние получают информации и намного больше и более высокого качества.
Эстонцы из группы Э4 получают больше информации на русском языке (включая и кремлевскую пропаганду по российским государственным телеканалам), чем русские из НЭ5, смотрящие преимущественно Би-Би-Си и Евроньюс. Но у эстонцев из Э4 картина мира оказывается более адекватной, чем у русских из НЭ5.

Почему?

Похоже, из-за наличия у русских (любых русских, в том числе и самых европеизированных русских из НЭ5) сакрально-религиозного представления о российском государстве/российских военных/российских спецслужбах. Мягко говоря, это ЭРУ. Грубо говоря, это религия, культ, идолопоклонство.

Опросы общественного мнения, дифференцированные по этническому признаку, – это своего рода проверка того, насколько адекватными могут быть решения, принятые на воображаемом суде присяжными – представителями той или иной этнической группы.
Они показывают, что по «легким» вопросам (относительно Украины, США) этнические русские в роли присяжных могут (при условии получения ими полной информации) принимать более или менее адекватные решения.
Однако по «тяжелым» вопросам (отношение к российскому государству, российской власти, российской армии, российским спецслужбам) этнические русские в роли присяжных не в состоянии принимать адекватных решений – независимо от объема и качества получаемой ими информации.

Сколько бы ни предоставлять им неопровержимых свидетельств о преступной деятельности «родного государства» – о коррупции на сотни миллиардов долларов, об отравлениях радиоактивным и химическим ОВ, о ГУЛАГе, терроре, Катыни, убийствах миллионов, сбитии пассажирских самолетов – они все равно будут относиться к «родному государству» (государственной власти и ее символам, включая президента) как к святому, сакральному, неприкосновенному.
Это и есть ЭРУ в действии.

Tags: , , , , , , , ,

311 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 5
[1] [2] [3] [4] [5]
vladimirkonjkov From: vladimirkonjkov Date: October 28th, 2018 11:25 am (UTC) (Link)

У каждого человека есть своя картина мира

У каждого человека есть своя картина мира основанная на личном опыте, образовании, воспитании, известны случаи, когда даже наиболее честные очевидцы, наблюдавшие одно и тоже событие, нередко предоставляют о нем противоречивые сведения.

У каждого из нас есть знакомые, для которых мир образован только преступниками, негодяями, злодеями, шарлатанами, стихийными бедствиями, болезнями и другими ужасами. И они ничего не придумывают, они просто так его видят. То есть из всего потока информации они воспринимают только ту, которая подтверждает их мировосприятие и не видят ничего другого. Чтобы вы им не говорили о радостях жизни, они вам сразу приведут кучу примеров, что в жизни все ужасно. Самое главное, что они это не придумывают – они реально так воспринимают этот мир.

Не смотря на то что против Боширова и Петрова выдвинуты обвинения по 4-м пунктам
https://www.cps.gov.uk/cps/news/cps-statement-salisbury
это не соответствует мировосприятию обывателя и попросту игнорируется им.
d_volbushko From: d_volbushko Date: October 28th, 2018 02:38 pm (UTC) (Link)

Обвинения надо еще доказать ,  но это не соответствует вашей картине мира . а пока это лишь more likely than not. То бишь хз но может быть - главное в суд ввязаться а там глядишь и забудут с чего началось.

From: (Anonymous) Date: October 28th, 2018 11:26 am (UTC) (Link)

к вопросу о характеристиках народа

Успех Путина с точки зрения неврологии
27 октября, 2018 - 12:25

Американский психиатр, профессор Калифорнийского университета Джеймс Фэллон: Я много говорил с русскими людьми – от Хелен Миррен до Бурбулиса – о том, что такое Россия. И здесь нужно обратиться к эпигенетике. Существует советская проблема, но она вытекает из царской проблемы – 300 лет под управлением деспотичного режима. Постоянное насилие, унижение, страх, стресс, перенесенные в детстве, меняют геном, и, взрослея, человек не просто привыкает к насилию, но и в каком-то смысле в нем нуждается. Эпигенетики обнаружили, что многие потомки людей, столетиями находившихся в рабстве, склонны к насилию значительно больше, чем те, у кого не было предков-рабов. Другой пример: голод в Нидерландах и Швеции в конце Второй мировой войны повлиял на потомков тех, кто его пережил. Внуки переживших голод страдают ожирением, больше курят, и у них чаще встречается диабет второго типа. Третий пример: внуки людей, переживших Холокост или армянский геноцид, – у них те же ночные кошмары, что и у их предков. Таким образом эпигенетически перенастраивается мозг. Теперь вернемся к России. Почему так популярен Путин? Потому что он предлагает именно то, что нужно людям, которых сотни лет угнетал сперва монархический, а потом советский режим. Понятно, что в России этот вывод многим не понравится, но так выглядит успех Путина с точки зрения неврологии. Это обусловлено эпигенетически: люди, подвергавшиеся насилию, не могут жить без сильной руки, без диктатора. Когда смотришь извне, это кажется патологией. Но с точки зрения эпигенетики Путин подходит для России, потому что у людей, переживших столетия угнетения, сформировалось влечение к тирании. Я не сомневаюсь в том, что результаты выборов сфальсифицированы, но ведь люди все равно голосуют за него, он действительно популярен. Я вовсе не обвиняю народ. Невозможно обвинять потомков рабов на американском континенте в том, что они прибегают к насилию – это способ выжить. Безжалостный мир генетически это обусловил. То же самое и в России. Столетия тиранического контроля приводят к такому эффекту. Путин подвергался насилию в детстве, а позднее чувствовал себя преданным, в точности как Гитлер, такое чувство брошенности у многих возникло из-за распада СССР.
vvvnsk From: vvvnsk Date: October 28th, 2018 03:58 pm (UTC) (Link)

Re: к вопросу о характеристиках народа

Обыкновенный фашизм.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
notabler From: notabler Date: October 28th, 2018 11:29 am (UTC) (Link)
Спасибо за исследование, мощно и доказательно. Но выводы печальны и неутешительны.
popikov From: popikov Date: October 28th, 2018 12:52 pm (UTC) (Link)

(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: October 28th, 2018 11:40 am (UTC) (Link)
Россияне все прекрасно понимают, но знают какой ответ принесет пользу родине и вождю.
From: (Anonymous) Date: October 28th, 2018 05:16 pm (UTC) (Link)
Категорически не согласен. Россияне не прикладывают усилий, чтобы понять, а в телевизоре - сами знаете.
From: gonchar Date: October 28th, 2018 11:52 am (UTC) (Link)
В вопросе вины или невиновности в уголовном преступлении разумный человек может быть уверен, лишь имея очень сильные аргументы.

Полагаю, что среди опрошенных такие аргументы были лишь у единиц, большинство же было попросту обработано пропагандой - в ту или иную сторону.
Или человек мог сказать "не знаю" - и таких было довольно много, процентов 10 с лишним.

Так что вопрос "что не так с русскими" несколько странен. Вы считаете, должно было быть сильно больше 10% или сильно меньше?
vladimirkonjkov From: vladimirkonjkov Date: October 28th, 2018 12:29 pm (UTC) (Link)

В британском опросе расклад совсем другой.

A majority think Russia are responsible for the attack

Можно поинтересоваться и по более нейтральным странам, например Франции, Германии, но думаю, что количество сомневающихся там будет больше, а "точно знающих" меньше.
From: (Anonymous) Date: October 28th, 2018 12:05 pm (UTC) (Link)

Абстрагируясь от MH 17

Хотелось бы заметить, что заголовок не очень корректен. Русские? В РФ проживает более ста народов. И стало быть такие только русские, согласно вашему мнению? Далее, с "русскими" тоже самое, что и с остальными народами мира. Пропаганда существует везде, еще раз подчёркиваю везде, изощрённая, наглая и лживая,ловко подменяющая понятия и определения, тотально мозгопромывающая, имеющая только одну задачу, а именно подчинение широких масс корпоративным интересам политиков. Мне как жителю Шведского королевства это известно не понаслышки. Безусловно , и в этом я уверен на 100%, чем более гражданских свобод, таких например как независимых от государства источников информации, реальная свобода слова, а не ограниченная всевозможными "возбуждениями ненависти" и тд, имеется в обществе, тем более вынуждены властьимущие признавать достоверную информацию. И на наконец, то, что вы пытаетесь понять, было известно более 2000 лет назад, достаточно почитать платоново Государство или аристотелеву Политику-как можно доверять малосведующим, плохообразованным и легкоподвергаемым индоктринации людям принятие решений.
From: 1vlasovetz55 Date: October 28th, 2018 04:19 pm (UTC) (Link)
😱😱😱
From: buraten Date: October 28th, 2018 12:22 pm (UTC) (Link)
В п 8 упомянуты традиционные методы образования, в п 9 сделано предположение, что оно не очень влияет на ЭРУ. Однако в наше традиционное образование не входит курсы формальной логики и рационального мышления. НЯЗ, логика преподается только юристам и философам. Думаю, владение этими предметами сильно поправит п.9.

А для начала каждый должен спросить себя - какой мой ЭРУ, и как я с ним борюсь.
Мощный термин, нужно его продвигать.
Еж From: Еж Date: October 29th, 2018 11:00 am (UTC) (Link)
"Однако в наше традиционное образование не входит курсы формальной логики и рационального мышления."

Это так.
Большевики по приходе к власти среди прочих неотложных мероприятий исключили курс формальной логики из школьной программы (с нею у Владимира Ульянова были нелады: единственный предмет гимназического курса, по которому претендент на медаль и сын инспектора народных училищ не смог получить "полный балл", т.е. "пятерку", был как раз формальная логика).
vogel_rus From: vogel_rus Date: October 28th, 2018 12:24 pm (UTC) (Link)

Добрый день! Очень интересно поставленный вопрос. Смущает только слово "русский": разве в Татарстане, Башкирии, Дагестане или Чечне, где доля опрошенных русских автоматически оказалась бы незначительной, ответ был бы иным? Нет, он был таким же. Потому слово  русский все же ошибочно вынесено в вопрос в заголовке, посколько легко способно ввести в заблуждение относительно того, что проблема коренится исключительно в данной национальности.


Если же по сути, то, конечно, проблема не в социологии. Равно как не в боязни, кремлевской пропаганде или этнических особенностях. Все эти факторы работают, но лишь в пределах незначительных дополнительных процентов.


Очень непросто в коротком комментарии обозначить проблему детально... Чем больше территория государства, тем большую ничтожность будет ощущать гражданин в отдельности, особенно если государство идеологическое, а гражданин - на периферии. При этом в идеологическом государстве гражданин в любом случае предпримет попытку осмысления себя в государстве и государства в мире (оставим в стороне качество этого осмысления и качество гражданина), и ближайшими вводными для него будут официальные вводные. То есть я хочу поставить эту проблему как когнитивную в большей степени, чем пропагандистскую или этническую. Необходимо осмыслить себя в государстве и государство в мире, но это не первостепенная проблема по сравнению с пельменями на ужин или устроить ребенка в сад. Потому преимущественно избираемый путь когнитивного осмысления - кратчайший и простейший. Фактически это то, о чем говорил Платон, что сущность гражданина меняется со сменой государственного устройства. Именно когнитивная деятельность в области политики для микрокосма гражданина довлеет макрокосмом политики государства.

hang_hai_zhe From: hang_hai_zhe Date: October 28th, 2018 03:40 pm (UTC) (Link)
"...разве в Татарстане, Башкирии, Дагестане или Чечне, где доля опрошенных русских автоматически оказалась бы незначительной, ответ был бы иным?"

Доли русских в Татарстане и Башкортостане (около 40% и около 35% соответственно) трудно считать незначительными.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
livejournal From: livejournal Date: October 28th, 2018 12:34 pm (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
livejournal From: livejournal Date: October 28th, 2018 12:34 pm (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
denial_01 From: denial_01 Date: October 28th, 2018 12:40 pm (UTC) (Link)

Шедевр!

«...кто сбил малазийский боинг? Он минут 20 внешне убедительно и убежденно доказывал, что это сделали украинцы с помощью США. А потом, после длинной паузы такая фраза: "Ну что они, не могли спрятать эти буки, когда через границу их перетаскивали?" "Так значит, боинг сбила не Украина?"»

Насколько же сознание извращенное, - это какой-то позор...
viniz From: viniz Date: October 29th, 2018 06:32 am (UTC) (Link)

Размытая логика+сложный вопрос__Re: Шедевр!

Это размытая пропагандой логика. Если кто-то более убедительно будет доказывать обратное, то будет принята опять прежняя точка зрения. Или не так убедительно, но давить" 2 часа.

И что не менее важно - это очень сложные вопросы, за 20 мин в них не разберутся даже эксперты. В судах - это десятки томов следственных действий и множество экспертных заключений. 99% населения любой страны в этих вопросах не смогут разобраться за несколько дней.
provintiale From: provintiale Date: October 28th, 2018 12:42 pm (UTC) (Link)
Всё это описывается проще - "стокгольмский синдром".
Еж From: Еж Date: October 29th, 2018 11:06 am (UTC) (Link)
Проще - не значит лучше.
Простое описание не описывает все стороны, причинные связи, закономерности развития и природу явления. Такая простота - всего лишь наклеивание ярлыка.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: October 28th, 2018 01:45 pm (UTC) (Link)
за исключением 3-х стран Балтии
Вы забыли о "латышских стрелках".

Берзин Эдуард Петрович — дивизионный интендант, директор «Дальстроя» c 14 ноября 1931 г. по декабрь 1937 г.
a_shestakov From: a_shestakov Date: October 28th, 2018 02:24 pm (UTC) (Link)
Я чисто извиняюсь, Андрей Николаевич, но ведь доказательства того, что Боширов и Петров являются российскими диверсантами, не являются доказательствами того, что именно они отравили Скрипалей. А поскольку достоверно не известно, кто отравил Скрипалей, с равных успехом можно подозревать и британские спецслужбы. Та же история и с МН17, могли и наши сбить, и украинцы, могли и пиндосяки привезти готовые обломки с несвежими трупами на чем-нибудь типа локхид с-5, последняя версия, между прочим, наименее противоречива.
Еж From: Еж Date: October 29th, 2018 11:12 am (UTC) (Link)
"доказательства того, что Боширов и Петров являются российскими диверсантами, не являются доказательствами того, что именно они отравили Скрипалей."

Изучите вопрос, откуда изначально всплыли Боширов и Петров (которые на самом деле, как выяснилось, не Боширов и не Петров), и это сильно приблизит вас к установлению истины по делу.

"Та же история и с МН17, могли и наши сбить, и украинцы, могли и пиндосяки привезти готовые обломки с несвежими трупами на чем-нибудь"

При таком подходе будьте последовательны: докажите сначала свою личную незаинтересованность, т.е. свою непричастность к этому делу. А то вдруг вы сами привезли несвежие трупы, по сговору с "пиндосяками"? Вы и убили-с, как сказал классик. Nemo judex in propria causa (никто не судья в собственном деле), вот такая загогулина возникает для доморощенных Холмсов и мисс Марпл вроде вас.

(no subject) - (Anonymous) - Expand
viktor_ch From: viktor_ch Date: October 28th, 2018 02:35 pm (UTC) (Link)

Жидкость принимает форму емкости

Вот здесь очень хорошая, краткая но ёмкая цитата про социологию с помощью опросов.
311 comments or Leave a comment
Page 1 of 5
[1] [2] [3] [4] [5]