?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Кто виноват? (часть 7 цикла) - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Кто виноват? (часть 7 цикла)
213 comments or Leave a comment
Comments
brother_wright From: brother_wright Date: January 15th, 2019 03:13 am (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Вы безусловно правы: многие американские историки считают, что демократия в США выжила и утвердилась благодаря именно американским судьям...
scholast From: scholast Date: January 15th, 2019 04:28 am (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Вот и получается, что правовое общество держится на честном слове судьи. Но откуда же возьмется столь много людей, что не дрогнут перед давлением мафиозных кланов, в обществе, где "держаться на честном слове" означает бессилие, в обществе, пронизанном цинизмом и недоверием? Или это преувеличение, и на самом деле общество много лучше?

Edited at 2019-01-15 04:57 am (UTC)
From: plank1957 Date: January 15th, 2019 06:48 am (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Отнюдь не честное слово судьи. Правосудие - это не засилье порядочных людей в судах всех инстанций. Я же говорил в первом комментарии, что у самого порядочного человека может снести голову от бесконтрольности. Правосудие - это институт, базирующийся на открытости судов для гражданского общества, общественном и юридическом контроле всех решений и приговоров, выносимых судами с одной стороны и неприкосновенностью судьи с другой. Как обеспечить такое вроде бы противоречивое положение? Зададим вопрос: должен ли судья нести ответственность за свои решения? Ответ: однозначно "да". Далее, каким должен быть механизм такой ответственности? Вот тут есть тема для размышлений. Кто и как может лишить судью статуса за неправовое решение или приговор? У меня есть одно предложение: судья может быть лишен статуса только по результатам открытого парламентского расследования законодательным собранием соответствующего уровня, механизм проведения которого должен быть закреплен законодательно. Сразу оговорюсь, что у меня нет ответов на все вопросы. Я - не Всевышний, и потом идеальных правовых и общественных моделей не существует. И еще один аспект: по гражданским делам ввести принцип прецедентного права. Тогда судья, вынося свое решение, будет выносить его не только в отношении конкретного случая, но и в отношении всех подобных дел.
Что касается общества, то в целом в обществе заметна тенденция к большей открытости власти, усиления роли права, особенно в отношении чиновников всех уровней, общественного и законодательного контроля над бюджетами всех уровней.

Edited at 2019-01-15 07:03 am (UTC)
scholast From: scholast Date: January 15th, 2019 12:23 pm (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Любая контролирующая судью группа будет запугана и коррумпирована при недостатке моральной твердости и стойкости составляющих ее людей.
From: plank1957 Date: January 15th, 2019 01:08 pm (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Группу можно запугать, а вот всех не получится. В принципе, все это существует и в развитых странах, но в очень узких рамках. Да и не существует идеальных моделей государства, как не существует идеальных людей.
scholast From: scholast Date: January 15th, 2019 03:43 pm (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

vvvnsk From: vvvnsk Date: January 15th, 2019 07:14 am (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Суд присяжных?
From: plank1957 Date: January 15th, 2019 03:49 pm (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Суд присяжных претендует на некую объективность, но он очень дорогой. Можно сказать самый дорогой суд из всех возможных, поскольку присяжные нередко отбираются несколько дней, а то и недель. Вопрос больше в том, кто будет назначать судей, и как они могут быть лишены своего статуса. Судья, имея перспективу лишиться статуса из-за неправового решения или приговора, едва ли рискнет этим злоупотреблять, особенно, когда лишение статуса будет публичным делом.
vvvnsk From: vvvnsk Date: January 16th, 2019 05:40 am (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

"Суд присяжных претендует на некую объективность, но он очень дорогой." Как говорят некоторые; "не дороже денег", т.ч. за аргумент это принять сложно.

Право назначения и снятия судей даёт имеющему это право возможность влиять на судебное решение, что мы и наблюдаем в нынешней России. Вот один из ярких примеров "ухода по собственному желанию":
"Судья арбитражного суда Саратовской области Татьяна Лескина, принявшая иск об отрешении президента России от должности в статусе «врага народа», была отстранена от занимаемой должности решением квалификационной коллегии судей. Как сообщается на сайте квалификационной комиссии, Лескина сама подала заявление об отставке."
From: plank1957 Date: January 16th, 2019 12:49 pm (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

А если решение о лишении судьи статуса будет приниматься только по результатам открытого парламентского расследования законодателями соответствующего уровня? Здесь нет конкретного лица, да и келейное решение едва ли прокатит. У нас какое-то странное пристрастие к личностям. Пора бы обратить внимание на институты. В США законодатели и судьи тоже далеко не ангелы, но там решает не столько человек, сколько система, в которой он находится. В России же нет институтов государства кроме одного, Кремля, а потому и завязаны все решения именно на Кремль.
n_ermak From: n_ermak Date: January 15th, 2019 01:43 pm (UTC) (Link)
Позвольте ответить из своего скромного опыта следователя прокуратуры, судьи и адвоката. Слагаемых очевидно несколько. Но есть общая. В какой-то краткий момент это случилось в России - Конституция ПРЯМОГО действия. То есть сравнительно небольшой свод правил и принципов, обязательных для всех. Судья хорош именно СЛЕДОВАНИЕМ ПРАВУ. Более того, "фанаты права", иногда выглядящие сутяжниками, обнаружились буквально везде. Вспомните, кстати, Ильдара Дадина. Вот человек, который сделал для защиты права в стране больше,чем тысячи судей. И такие "правоведы" в хорошем смысле этого слова обнаружились среди судей, особенно молодых, среди адвокатов, среди прокурорских, и, главное, среди граждан.

Вторым моментом оказалась важность процессуальных норм. Очень трудно бывает разобраться с нормами материального права, соблюсти закон, справедливость и честь :) Но вот в отношении процесса абсолютно реально придерживаться принципа равенства всех перед законом. Судья ведь не только осуждает, но выносит и оправдательные приговоры, в том числе виновным лицам, только по той причине, что их вина не доказана. В этих случаях пострадавшую сторону если и может что примирить с законом, то только то, что он один для всех.

Третий момент, который хотелось бы выделить, возложить на граждан в полном объеме бремя свободного человека самозащиту. От доступа к оружию, неприкосновенности частной собственности, то права законного убийства в случае самообороны.

То есть во всех случаях и для всех участников мы находим опору в ПРАВЕ.

Кстати, если оглянуться на обсуждаемый постинг, то узурпация власти оказалась равнозначной попранию процесса. Процесса законной передачи власти.

Edited at 2019-01-15 01:46 pm (UTC)
scholast From: scholast Date: January 15th, 2019 03:34 pm (UTC) (Link)
Думаю, Вы точно сказали об основных составляющих права, Николай. Мой особый пункт в этой дискуссии Вами подчеркнут как наличие "фанатов права" с замечательным примером Ильдара Дадина. Не точнее ли, однако, назвать Ильдара героем права? Вот, героев права должно быть много. Без этого любые институты, сколь бы мудро они ни были спланированы, обратятся в атрибуты мафиозного общества. Институциональная архитектура важна, но из плохо обожженного кирпича можно построить лишь низенькую халупу, все остальное будет разваливаться.

Edited at 2019-01-15 03:40 pm (UTC)
From: plank1957 Date: January 15th, 2019 03:56 pm (UTC) (Link)
Мафия, на то и мафия, чтобы действовать тихо.Там, где есть публичность, мафии нечего делать. Даже Кремль, с его диким презрением к праву, и то опасается публичности. От того и врет постоянно.
n_ermak From: n_ermak Date: January 15th, 2019 06:22 pm (UTC) (Link)
Алексей, парадокс в том, что бывает даже наоборот, не герои, а очень даже неприятные личности, отстаивая свои права, отстаивают ПРАВО для всех нас :)

Или вспомним притчу:

Сказал также им притчу о том, что должно всегда молиться и не унывать, говоря: в одном городе был судья, который Бога не боялся и людей не стыдился. В том же городе была одна вдова, и она, приходя к нему, говорила: защити меня от соперника моего. Но он долгое время не хотел. А после сказал сам в себе: хотя я и Бога не боюсь и людей не стыжусь, но, как эта вдова не дает мне покоя, защищу её, чтобы она не приходила больше докучать мне.

Вдова докучлива и вовсе не герой. Но в итоге торжествует закон.

Не совсем к месту анекдот вспомнился, когда молодой судья спрашивает покупателя как ему судить, если одна сторона принесла чемодан денег, и вторая принесла, но уже два. И председатель дал совет один чемодан вернуть и судить по закону :)

Право по большому счету глубоко соответствует человеческой природе и в конечном итоге выгодно всем.

Существующий режим противоестественен до такой степени, что самые здравые головы начинают сомневаться, что может быть просто нормально
From: plank1957 Date: January 15th, 2019 06:56 am (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Парадокс, но самые важные решения в истории США были приняты не Конгрессом или президентом, а Верховным судом США. Именно Верховный суд прекратил практику сегрегации цветного населения США, не смотря на то, что это решение вызвало бурю негодования в стране, где большинство населения были белые, и даже были губернаторы, лишившиеся своих должностей.
213 comments or Leave a comment