?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Кто виноват? (часть 7 цикла) - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Кто виноват? (часть 7 цикла)
213 comments or Leave a comment
Comments
scholast From: scholast Date: January 15th, 2019 04:28 am (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Вот и получается, что правовое общество держится на честном слове судьи. Но откуда же возьмется столь много людей, что не дрогнут перед давлением мафиозных кланов, в обществе, где "держаться на честном слове" означает бессилие, в обществе, пронизанном цинизмом и недоверием? Или это преувеличение, и на самом деле общество много лучше?

Edited at 2019-01-15 04:57 am (UTC)
From: plank1957 Date: January 15th, 2019 06:48 am (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Отнюдь не честное слово судьи. Правосудие - это не засилье порядочных людей в судах всех инстанций. Я же говорил в первом комментарии, что у самого порядочного человека может снести голову от бесконтрольности. Правосудие - это институт, базирующийся на открытости судов для гражданского общества, общественном и юридическом контроле всех решений и приговоров, выносимых судами с одной стороны и неприкосновенностью судьи с другой. Как обеспечить такое вроде бы противоречивое положение? Зададим вопрос: должен ли судья нести ответственность за свои решения? Ответ: однозначно "да". Далее, каким должен быть механизм такой ответственности? Вот тут есть тема для размышлений. Кто и как может лишить судью статуса за неправовое решение или приговор? У меня есть одно предложение: судья может быть лишен статуса только по результатам открытого парламентского расследования законодательным собранием соответствующего уровня, механизм проведения которого должен быть закреплен законодательно. Сразу оговорюсь, что у меня нет ответов на все вопросы. Я - не Всевышний, и потом идеальных правовых и общественных моделей не существует. И еще один аспект: по гражданским делам ввести принцип прецедентного права. Тогда судья, вынося свое решение, будет выносить его не только в отношении конкретного случая, но и в отношении всех подобных дел.
Что касается общества, то в целом в обществе заметна тенденция к большей открытости власти, усиления роли права, особенно в отношении чиновников всех уровней, общественного и законодательного контроля над бюджетами всех уровней.

Edited at 2019-01-15 07:03 am (UTC)
scholast From: scholast Date: January 15th, 2019 12:23 pm (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Любая контролирующая судью группа будет запугана и коррумпирована при недостатке моральной твердости и стойкости составляющих ее людей.
From: plank1957 Date: January 15th, 2019 01:08 pm (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Группу можно запугать, а вот всех не получится. В принципе, все это существует и в развитых странах, но в очень узких рамках. Да и не существует идеальных моделей государства, как не существует идеальных людей.
scholast From: scholast Date: January 15th, 2019 03:43 pm (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

vvvnsk From: vvvnsk Date: January 15th, 2019 07:14 am (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Суд присяжных?
From: plank1957 Date: January 15th, 2019 03:49 pm (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

Суд присяжных претендует на некую объективность, но он очень дорогой. Можно сказать самый дорогой суд из всех возможных, поскольку присяжные нередко отбираются несколько дней, а то и недель. Вопрос больше в том, кто будет назначать судей, и как они могут быть лишены своего статуса. Судья, имея перспективу лишиться статуса из-за неправового решения или приговора, едва ли рискнет этим злоупотреблять, особенно, когда лишение статуса будет публичным делом.
vvvnsk From: vvvnsk Date: January 16th, 2019 05:40 am (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

"Суд присяжных претендует на некую объективность, но он очень дорогой." Как говорят некоторые; "не дороже денег", т.ч. за аргумент это принять сложно.

Право назначения и снятия судей даёт имеющему это право возможность влиять на судебное решение, что мы и наблюдаем в нынешней России. Вот один из ярких примеров "ухода по собственному желанию":
"Судья арбитражного суда Саратовской области Татьяна Лескина, принявшая иск об отрешении президента России от должности в статусе «врага народа», была отстранена от занимаемой должности решением квалификационной коллегии судей. Как сообщается на сайте квалификационной комиссии, Лескина сама подала заявление об отставке."
From: plank1957 Date: January 16th, 2019 12:49 pm (UTC) (Link)

Re: Право, как национальная идея.

А если решение о лишении судьи статуса будет приниматься только по результатам открытого парламентского расследования законодателями соответствующего уровня? Здесь нет конкретного лица, да и келейное решение едва ли прокатит. У нас какое-то странное пристрастие к личностям. Пора бы обратить внимание на институты. В США законодатели и судьи тоже далеко не ангелы, но там решает не столько человек, сколько система, в которой он находится. В России же нет институтов государства кроме одного, Кремля, а потому и завязаны все решения именно на Кремль.
n_ermak From: n_ermak Date: January 15th, 2019 01:43 pm (UTC) (Link)
Позвольте ответить из своего скромного опыта следователя прокуратуры, судьи и адвоката. Слагаемых очевидно несколько. Но есть общая. В какой-то краткий момент это случилось в России - Конституция ПРЯМОГО действия. То есть сравнительно небольшой свод правил и принципов, обязательных для всех. Судья хорош именно СЛЕДОВАНИЕМ ПРАВУ. Более того, "фанаты права", иногда выглядящие сутяжниками, обнаружились буквально везде. Вспомните, кстати, Ильдара Дадина. Вот человек, который сделал для защиты права в стране больше,чем тысячи судей. И такие "правоведы" в хорошем смысле этого слова обнаружились среди судей, особенно молодых, среди адвокатов, среди прокурорских, и, главное, среди граждан.

Вторым моментом оказалась важность процессуальных норм. Очень трудно бывает разобраться с нормами материального права, соблюсти закон, справедливость и честь :) Но вот в отношении процесса абсолютно реально придерживаться принципа равенства всех перед законом. Судья ведь не только осуждает, но выносит и оправдательные приговоры, в том числе виновным лицам, только по той причине, что их вина не доказана. В этих случаях пострадавшую сторону если и может что примирить с законом, то только то, что он один для всех.

Третий момент, который хотелось бы выделить, возложить на граждан в полном объеме бремя свободного человека самозащиту. От доступа к оружию, неприкосновенности частной собственности, то права законного убийства в случае самообороны.

То есть во всех случаях и для всех участников мы находим опору в ПРАВЕ.

Кстати, если оглянуться на обсуждаемый постинг, то узурпация власти оказалась равнозначной попранию процесса. Процесса законной передачи власти.

Edited at 2019-01-15 01:46 pm (UTC)
scholast From: scholast Date: January 15th, 2019 03:34 pm (UTC) (Link)
Думаю, Вы точно сказали об основных составляющих права, Николай. Мой особый пункт в этой дискуссии Вами подчеркнут как наличие "фанатов права" с замечательным примером Ильдара Дадина. Не точнее ли, однако, назвать Ильдара героем права? Вот, героев права должно быть много. Без этого любые институты, сколь бы мудро они ни были спланированы, обратятся в атрибуты мафиозного общества. Институциональная архитектура важна, но из плохо обожженного кирпича можно построить лишь низенькую халупу, все остальное будет разваливаться.

Edited at 2019-01-15 03:40 pm (UTC)
From: plank1957 Date: January 15th, 2019 03:56 pm (UTC) (Link)
Мафия, на то и мафия, чтобы действовать тихо.Там, где есть публичность, мафии нечего делать. Даже Кремль, с его диким презрением к праву, и то опасается публичности. От того и врет постоянно.
scholast From: scholast Date: January 15th, 2019 04:50 pm (UTC) (Link)
Если бы Кремль опасался публичности, то статьи хозяина этого блога, острейшие в том числе, не выставлялись бы на лицевую страницу Эха Москвы. А они выставляются почти без исключений. Это лишь один из примеров, разумеется.
n_ermak From: n_ermak Date: January 15th, 2019 06:22 pm (UTC) (Link)
Алексей, парадокс в том, что бывает даже наоборот, не герои, а очень даже неприятные личности, отстаивая свои права, отстаивают ПРАВО для всех нас :)

Или вспомним притчу:

Сказал также им притчу о том, что должно всегда молиться и не унывать, говоря: в одном городе был судья, который Бога не боялся и людей не стыдился. В том же городе была одна вдова, и она, приходя к нему, говорила: защити меня от соперника моего. Но он долгое время не хотел. А после сказал сам в себе: хотя я и Бога не боюсь и людей не стыжусь, но, как эта вдова не дает мне покоя, защищу её, чтобы она не приходила больше докучать мне.

Вдова докучлива и вовсе не герой. Но в итоге торжествует закон.

Не совсем к месту анекдот вспомнился, когда молодой судья спрашивает покупателя как ему судить, если одна сторона принесла чемодан денег, и вторая принесла, но уже два. И председатель дал совет один чемодан вернуть и судить по закону :)

Право по большому счету глубоко соответствует человеческой природе и в конечном итоге выгодно всем.

Существующий режим противоестественен до такой степени, что самые здравые головы начинают сомневаться, что может быть просто нормально
scholast From: scholast Date: January 15th, 2019 07:09 pm (UTC) (Link)
"отстаивая свои права, отстаивают ПРАВО "

Не думаю, что на такой лошадке далеко уедешь, Николай. Мир эгоистических людей порождает войну всех против всех, мафиозное общество, тиранию или комбинацию этих замечательных начал.

Если бы правовое общество строилось так естественно, как Вам это кажется, то мы бы эти вопросы не обсуждали за ненадобностью. Борьба с мафиями за господство права была успешной лишь там, где находилось немало героических судей.

Edited at 2019-01-15 07:18 pm (UTC)
213 comments or Leave a comment