?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Главный российский вопрос – ограничение президентской власти (часть 8 цикла) - Главный российский вопрос – ограничение президентской власти (часть 8 цикла) - Андрей Илларионов Page 2 — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Главный российский вопрос – ограничение президентской власти (часть 8 цикла)
(Часть 8 цикла публикаций Почему и как они придумали Путина)
Несколько необычная история произошла с обсуждением предыдущего поста. Так получилось, что его центральная тема (навеянная недавно обнародованными документами) – неограниченность президентской власти в России и возможные механизмы по предотвращению ее узурпации – осталась, на взгляд автора данных строк, без заслуживающего ее внимания со стороны уважаемых комментаторов, увлекшихся прежде всего другими темами. Неоднократные попытки, предпринимавшиеся в ходе дискуссии, вернуть внимание сообщества к главной теме текста имели лишь ограниченный успех. В связи с этим предпринимаю также необычный для этого блога шаг, повторно размещая здесь вторую часть предыдущего поста, посвященную важнейшему российскому вопросу – институциональным мерам по ограничению президентской власти в России.


Главный политический вопрос, стоящий перед российским обществом – не только и не столько о конкретных лицах, оказывавшихся, оказывающихся, могущих оказаться в будущем на вершине государственной власти в стране, не только и не столько о том, кто именно придет на замену лица, занимающего этот пост, в 2024 году (или тогда, когда это произойдет).

Главный политический вопрос, остро нуждающийся в общенациональном обсуждении и оперативном решении, – вопрос о президентской власти в России. О ее природе. О ее границах и об их отсутствии. О характере отношений между президентской властью и обществом. Об изменении отношений между обществом и президентом. О регулярно порождаемых действиями президентской власти трагедиях и катастрофах. О том, что происходит с разными, поначалу (до прихода во власть), казалось бы, «нормальными» лицами (Б.Ельцин, А.Собчак, А.Чубайс, В.Юмашев, Т.Дьяченко, В.Путин, Д.Медведев) тогда, когда они оказываются на вершине государственной власти или же рядом с этой вершиной. О том, что неизбежно произойдет тогда, когда история рано или поздно совершит свой очередной поворот, и на вершине российской государственной власти появится новое «нормальное» лицо, появившееся там в результате либо ее мирной смены, либо переворота, либо революции. О том, что, если не изменить властные институты, мы будем вновь обречены на трагедии и катастрофы, обусловленные фактической неограниченностью высшей государственной власти, какая окажется в руках нового лица.

Как ничто другое отечественная история показывает, что самое опасное в российской президентской власти – это ее неограниченность и неконтролируемость. Де-факто неограниченная власть предстает чудовищным злом, постоянно ввергающим страну в трагедии и катастрофы; исключительно опасным орудием, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей – как на родине, так и в других странах. Перезревшим требованием в отношениях между российским обществом и властью становится предотвращение непрекращающейся узурпации государственной власти теми или иными лицами или группами лиц, оказавшимися рядом с ней. Важнейшей задачей общества выступает принципиальное ограничение власти государства, сокращение масштабов ее применения, обеспечение максимально осторожного пользования государственными инструментами независимо от того, в чьих руках они попадают.

Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения рекомендуется комплекс не раз опробованных институциональных инструментов. Среди них, в частности, есть такие:
- расширение числа выборщиков президента,
- расширение числа кандидатов в президенты,
- лишение определенных категорий лиц права оказываться на президентском посту,
- сокращение числа президентских сроков,
- сокращение длительности срока президентских полномочий,
- сокращение объема полномочий президента,
- заключение контракта кандидата в президенты с его выборщиками при жестких гарантиях его исполнения.

1. Необходимость расширения числа выборщиков президента.
При М.Горбачеве произошло радикальное расширение числа выборщиков верховной власти, а при Б.Ельцине и В.Путине – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек на Съезде народных депутатов СССР.
В июне 1990 г. Борис Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР благодаря поддержке 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, причем исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.

В августе 1999 г. Владимира Путина Президентом России избрали (точнее: назначили) 3 человека (Б.Ельцин, В.Юмашев, Т.Дьяченко), затем этот выбор утвердила группа в составе не более 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах в марте 2000 г. имело характер формального утверждения, поскольку их главный результат – победа Путина – была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Дмитрия Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие т.н. выборные процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В декабре 2017 г. процедура избрания (назначения) В.Путина одним избирателем (назначателем) В.Путиным была повторена.

Эволюцию избирательных процедур в России в последнюю четверть века можно суммировать следующим образом.
Уходивший Горбачев создал институт свободных выборов, пользуясь которым Ельцин смог быть избран голосами более чем 45 миллионов избирателей.
Уходивший Ельцин создал институт преемничества и, пользуясь им, назначил своего преемника Путина, максимум, тремя голосами.
Ныне находящийся на посту президента Путин, унаследовал от Ельцина институт преемничества, усовершенствовал его и, пользуясь им, назначил своего преемника (Путина) одним голосом – своим.

2. Расширение числа кандидатов в президенты.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России в последние два десятилетия был чрезвычайно сужен. Реалистичными кандидатами на пост российского президента (в отличие от президентских выборов 1991 и 1996 гг.) стали исключительно члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действовавшие и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (В.Черномырдин, А.Чубайс, С.Кириенко, С.Степашин, Е.Примаков, В.Путин, Д.Медведев).

3. Лишение определенных категорий лиц права стать президентом.
Действующие и бывшие сотрудники силовых (профессионально специализирующихся на применении насилия по отношению к согражданам) органов, включая спецслужбы, СССР и России не имеют права занимать высшие посты государственной власти в стране. Этот принцип устанавливается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими или бывшими сотрудниками силовых органов, включая спецслужбы, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы каких-либо иллюзий относительно возможности оказаться на вершине государственной власти так, как это получилось у лица, ныне занимающего эту должность. Шанс на оккупацию поста президента России сотрудником спецслужб в будущем более чем полностью использован В.Путиным, никогда более такой шанс выходцу из спецслужб предоставлен не будет.

4. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с интерпретациями термина «подряд», случайно попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – изъятие этого слова из Конституции. Одновременно полностью исключается возможность повторного избрания одного и того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны.

5. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано им самим – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина это привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманных целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане могут быть подвергнуты столь тяжелым испытаниям и таким высоким рискам.

В Швейцарии, как известно, президент избирается на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям развития практически всех сфер общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма способствует процветанию Швейцарии.

В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровника) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего предыдущего срока. Для предотвращения возможного заговора с целью захвата власти ректор мог покидать ректорский дворец и выходить в город только в сопровождении не менее двух представителей оппозиционных фракций, представленных в городском совете. Судя по невероятному богатству республики, выдающимся архитектурным памятникам города, включая его уникальные стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла вполне осязаемые результаты.

Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить максимальный горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или же до рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Весьма консервативный вариант в виде, например, двух-трехлетнего срока также можно было бы рассмотреть.

6. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, его необъятными полномочиями стала предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не должен, как это оказалось записанным в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.

7. Контракт кандидата в президенты со своими выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения очевидного (или предполагаемого) контракта между кандидатом и его выборщиками (избирателями). К сожалению, как в самих контрактах, заключавшихся ранее, так и в их исполнении обнаружились серьезные недостатки. Неписаный контракт 1991 г. между Б.Ельциным и российскими избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и назначившими его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, об обеспечении личной безопасности Б.Ельцина и членов его семьи, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...»), хотя и безупречно исполняются сторонами, их заключившими, тем не менее являются неприемлемыми для граждан современной России.

Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение будущих контрактов между обществом и президентской властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, негосударственные и некоммерческие организации, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также и многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.

У автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше семь базовых институциональных изменений будут завтра же внедрены в российскую жизнь. А политическая жизнь в стране, начиная с послезавтра, пойдет в строгом соответствии с этими правилами. Тем не менее содержательное обсуждение этих принципов, их уточнение и регулярное публичное воспроизведение на дискуссионных площадках могли бы способствовать их постепенному восприятию российским обществом в качестве совершенно естественных, их последовательному закреплению в базовых правилах общественно-политической морали, а также их воплощению со временем в национальных правовых нормах, включая и конституционные.

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

203 comments or Leave a comment
Comments
Page 2 of 4
[1] [2] [3] [4]
Alexandr  Yerko From: Alexandr Yerko Date: January 16th, 2019 09:53 am (UTC) (Link)

1. Необходимость расширения числа выборщиков президен

//В августе 1999 г. Владимира Путина Президентом России избрали (точнее: назначили) 3 человека (Б.Ельцин, В.Юмашев, Т.Дьяченко), затем этот выбор утвердила группа в составе не более 9 человек. //
Да, они предложили свою кандидатуру, но будь у нас нормальная Конституция, то никакой победы их кандидата и не было бы.
Продублирую свою ссылку здесь о том, как стала возможной спец операция "Преемник".
https://www.facebook.com/A.Yerko/posts/1151055901736080



Edited at 2019-01-16 04:57 pm (UTC)
From: gillian_f Date: January 16th, 2019 09:53 am (UTC) (Link)
Рагузский вариант все-таки наверное нереалистичный, организация всех процедур стоит денег. В Википедии пишут ректор избирался ограниченным числом выборщиков - Большим советом, который состоял из членов небольшого количества знатных и богатых семей, и сословные границы были очень жесткими. А вот как в Щвейцарии организованы ежегодные выборы это интересно было бы узнать. Возможно, наверное, сделать что-то похожее на выборы в КСО. Или электронное голосование с возможностью посмотреть за кого голосовал тот или иной гражданин и проверить не ушел ли твой собственный голос к кому-то не тому за кого ты голосовал. И запрос на информацию о голосовании другого лица тоже должен быть идентифицирован, чтобы человек мог видеть кто им интересуется, наблюдатели за процедурой голосования или начальство.И чтобы наблюдатели могли отслеживать не голосуют ли работники одного бюджетного учреждения за одного кандидата под принуждением. Ну а кто не согласен на раскрытие тайны голосования, может воздерживаться или вообще не голосовать.
И важно ещё сделать должность главы государства и государственных чиновников лишенной всяких бенефитов.
From: (Anonymous) Date: January 16th, 2019 11:01 am (UTC) (Link)

Выборы?

Почему в РФ проблемы представительной ветви власти сводятся исключительно к выборам, их честности/нечестности?
Разве демократия - это только выборы?
Кого выбирать, что должен делать "представитель" группы избирателей, как он должен поддерживать связь с избирателями, как перед ними отчитываться, как он будет наказан/отозван при невыполнении своих обязанностей "представителя" - эти и множество других вопросов, связанных с ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ветвью власти даже не выносятся на обсуждение.
Re: Выборы? - (Anonymous) - Expand
sterh07 From: sterh07 Date: January 16th, 2019 10:10 am (UTC) (Link)

Верховенство права

"..поначалу (до прихода во власть), казалось бы, «нормальными» лицами.."
Вот именно, что казалось... Ведь никто из них, некоторые даже будучи юристами по образованию, так и смогли осознать отчетливо, что верховенство права является основой основ, без которой в принципе невозможно построить здоровое цивилизованное процветающее государство для людей. Именно отношение к праву в обществе и определяет зрелость самого общества и государства.
Без обостренного чувства справедливости, самоуважения и чувства собственного достоинства невозможно и осознание человеком себя как равного по праву любому другому представителю общества, независимо от его должностного, материального или иного положения. Без осознания этого равноправия человек не может чувствовать себя полноправным гражданином государства. Не ощущая себя полноправным гражданином, человек не осознает в должной мере и свою ответственность. А когда нет чувства ответственности, то нет и стремления участвовать в управлении государством. Проще быть маленьким человеком, от которого ничего не зависит и смириться с этой участью. Тем более когда именно такое мировоззрение и культивировалось в наших людях многие десятилетия и века.
Это является своего рода диагнозом практически для всего населения страны. И, в первую очередь, необходимо думать именно над его лечением..
Конечная цель понятна-построение правового государства. И не настолько важен срок полномочий президента, парламента, есть в Конституции слово подряд или нет, многопартийная система или двухпартийная, полномочия правительства, местного самоуправления и т.д. и т.п. Все это важно, конечно, но все это есть лишь механизм, который не будет работать должным образом в обществе беспринципных рабов, не считающих себя достойными управлять собственным государством. Да и государство они не ощущают своим-у рабов не бывает своего государства.
Соответственно, даже самая идеальная Конституция и самые идеальные нормативные акты не будут иметь никакого значения, если у населения нет в этом осознанной потребности. Как говорится, строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения...

Edited at 2019-01-16 02:25 pm (UTC)
sterh07 From: sterh07 Date: January 16th, 2019 03:12 pm (UTC) (Link)

Re: Верховенство права

Оправдывая ваучерную приватизацию, Чубайс любит повторять, если не ошибаюсь по сути, что им нужно было в кратчайшие сроки сделать людей собственниками, чтобы люди осознали себя полноправными гражданами и субъектами рыночной экономики.
Но это не дало бы и не дало, все-таки, желаемого эффекта. И не только потому что в государстве практически отсутствует частная собственность. Наличие (якобы) в собственности приватизированной квартиры, небольшого цеха или большого завода, магазина или какой-либо другой частной фирмы не прибавляет никак чувства гражданской ответственности за рамками своей собственности.
Для того, чтобы люди осознали себя полноценными ответственными гражданами, необходимо предоставить каждому жителю страны в частную собственность само государство. Каждый человек должен осознать себя коллективным хозяином собственного государства. Только такой подход может запустить впервые за многие десятки или сотни лет те необратимые процессы, которые в конечном итоге приведут общество на иную ступень самоорганизации.
Для реализации этой задачи имеет смысл разработать программу электронной демократии и внедрить через интернет-технологии механизм прямых референдумов по максимально широкому кругу вопросов муниципального и федерального значения. Впервые за всю историю сами граждане, без всяких посредников и представителей могут стать отдельной ветвью власти, с мнением которой вынуждены будут считаться и остальные ветви. И эту ветвь можно обозначить как первую. Далее идут остальные ветви власти-законодательная, исполнительная, судебная.
Лучшего способа для максимального вовлечения людей в процесс управления собственным государством просто не придумать! И уже сейчас можно было бы приступить к разработке такой технологии-при должном желании и поддержке со стороны заинтересованных граждан...

Edited at 2019-01-16 04:10 pm (UTC)
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: January 16th, 2019 11:00 am (UTC) (Link)
> Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой.

Андрей Николаевич, не могли бы вы раскрыть, какой именно опыт это показывает?
From: (Anonymous) Date: January 16th, 2019 11:11 am (UTC) (Link)
Сделать обязательным условием участие для кандидата в президенты в предвыборных дебатах.
valeryich2000 From: valeryich2000 Date: January 16th, 2019 09:12 pm (UTC) (Link)
полностью поддерживаю. Кандидат должен ответить на вопросы других кандидатов в обязательном порядке.
Еж From: Еж Date: January 16th, 2019 11:43 am (UTC) (Link)
Любопытно, что принципиальный вопрос о полномасштабной люстрации оказался в данном случае обойден (убежден, что неумышленно).

П.3 предлагаемых принципов касается только возможности стать президентом РФ.
Очевидно, люстрация должна носить более принципиальный и широкоохватный характер.

Но тогда со стороны аполитичного большинства, "болота", к коему я и себя отношу, неизбежно встанет вопрос: если оппозиция за люстрацию, то покажите, пожалуйста, как вы проводите эту люстрацию сейчас, в своем кругу, как исключаете из своих рядов навальных и шульманов. Если такой вопрос не стоит в повестке оппозиции вообще, то извините, чего нам, рядовым избирателям, ожидать в случае гипотетического прихода вас к власти? Сплошного "индивидуального подхода", "недопущения охоты на ведьм" и прочих подобных выкрутасов? Соблюдения закулисных договорняков?

Вы можете/хотите принять принципиальное решение по вопросу люстрации здесь и сейчас, в своем кругу, в рамках хотя бы вашего Форума или опять "сейчас не время"?

Я понимаю, что в разговорах о "прекрасной свободной России будущего" моя постановка вопросов выглядит флудом и оффтопом. Куда интереснее поговорить о высоком, о том, что будет после нас, после наших внуков и правнуков.
И тем не менее вопрос принципиальный. Ли Куан Ю говорил в контексте борьбы с системной коррупцией, со "Спрутом", о том, что надо перешагнуть через себя и "посадить трех своих друзей".
У нас, в России, другой менталитет, ладно, друзей не надо, возможности "посадить" сейчас и в обозримой перспективе нет, но от заигрываний с агентами Старой площади Навальным и прочими шульманами вы, несистемные оппозиционеры готовы отказаться прямо сейчас? Без отговорок, без "это мы потом".
Если да, если готовы, то в каких конкретных действиях, совершенных вами сейчас, это выражается?

А если с навальными и шульманами вы "по тактическим причинам" развязаться не хотите, то какой смысл нам рассказывать, как вы люстрируете юмашевых и волошиных, да еще вкупе с "силовиками"? Смешно, право слово.
From: iskander_n Date: January 16th, 2019 08:20 pm (UTC) (Link)
В последнее время вы здесь много пишете, что Навальный агент Кремля. Но без доказательной базы, практически, одни измышлизмы. Может, для начала, вам имеет смысл собрать все вами написанное про Навального в одном месте, допустим в виде статьи и где-то опубликовать, даже анонимно, если по-другому затруднительно. И дать сюда ссылку для оценки, анализа, обсуждения. В любом случае, без серьезных доказательств вашу просьбу, думаю, выполнить невозможно.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
Желтов Сергей Александрович From: Желтов Сергей Александрович Date: January 16th, 2019 01:33 pm (UTC) (Link)

Полномочия Президента

Андрей Николаевич, вообще то, остро нуждающихся в обсуждении вопросов не один, а по крайней мере два.
- Президентская власть;
- Система правосудия.
Что касается Президентской власти.
На первое место я бы поставил – сокращение Президентских полномочий.
Заложенная в Конституции 93 норма о Президенте как арбитре, парящем, как господь бог, над всеми, имеющем огромное количество полномочий и при этом не несущий никакой ответственности, изначально не верна.
На мой взгляд, Президент должен быть главой исполнительной власти. И не иметь никакого влияния ни на законодательную, ни на судебную власть!
Сокращение длительности и числа сроков? Вот тут, как говорится, бабушка надвое сказала. Длительность срока? Пожалуй да! За два года большой вред нанести стране сложно. За два года выборщики способны убедиться в правильности или ошибочности своего выбора, но и большой пользы за это же время принести не удастся! Поэтому, на мой взгляд, срок его полномочий может быть продлён ещё на один срок. Подряд, не подряд, особого значения не имеет. Возможность пребывания во власти следует ограничить двумя сроками по два года! При этом каждый раз кандидат на должность должен опубликовывать свою программу не менее чем за полгода до выборов. Для того, чтобы выборщики имели возможность её обсудить самым серьёзным образом! И естественно по окончании срока полномочий Президента, выборщики должны иметь возможность оценить его деятельность и даже принять решение о существенном материальном вознаграждении и нашего героя и всей его команды! А вот с оплатой его труда вопрос посложнее. Моё мнение, что она должна быть привязана к средней зарплате по стране. В этом случае у главы исполнительной власти, как и всей его команды появляется стимул бороться за повышение уровня зарплат. Но при этом не во вред экономике страны, так как существенное материальное вознаграждение будет не в последнюю очередь зависеть от роста экономики. При невыполнении взятых на себя обязательств, выборщики вправе принять решение о лишении его Президентской пенсии или об уменьшении её размера. Кстати, и размер пенсии должен зависеть от среднего размера пенсии по стране.
Что касается числа кандидатов. Самым существенным фильтром для кандидатов, является финансовый. Именно необходимость большого количества средств на избирательную кампанию ставит кандидата в положение, вынуждающее его обращаться к спонсорам, которые могут использовать такую возможность в не самых благовидных целях! И это вопрос к Вам, как опытному экономисту.

Что касается системы правосудия. На мой взгляд, она должна быть абсолютно независимой! Ни финансово, ни каким либо другим образом! Судья уже при назначении должен получать квартиру, в соответствии с размерами семьи и при увеличении её размеров, переселяться в большую. Должен иметь огромные льготы для защиты его от желания получения взяток. Но и в случае отстранения его от должности, потери должны быть очень существенны! На мой взгляд, баллотироваться на место судьи может только юрист, проработавший определённое время адвокатом, причём не тем, которого подсовывают следователи подследственным, а тем, которых выбирают сами подследственные! Детализацию вопросов их назначения и отстранения от должности следует поручить людям сведущим в этой сфере!

Желтов Сергей Александрович From: Желтов Сергей Александрович Date: January 16th, 2019 01:34 pm (UTC) (Link)

Полномочия Президента

И ещё я хотел бы предложить такую тему для обсуждения.
Я считаю, что действующая система управления страной, регионами поставлена с ног на голову! А её следует поставить на ноги.
Что я имею ввиду? Граждане страны живут в населённых пунктах. И на исполнительную власть своего населённого пункта они реально влиять могут. До региональных властей далеко, а до федеральных ещё дальше! Поэтому и управление страной должно осуществляться снизу, со стороны граждан. Такой вариант возможен только в том случае, если львиная часть налогов будет выплачиваться гражданами непосредственно по месту жительства. Тогда они будут вправе и иметь возможность требовать улучшения условий жизни с местной исполнительной власти, сотрудники которой живут в соседних домах и на соседней улице. Именно с неё они могут требовать заботы об образовании своих детей, нормальном медицинском обслуживании, благоустройстве улиц, безопасности при перемещении по этим улицам.
Региональные исполнительные власти должны жить в основном от использования природных ресурсов и налогов с прибыли предприятий расположившихся на территории региона. Но может и обращаться к исполнительным властям населённых пунктов для помощи в реализации региональных проектов! При этом исполнительные власти населённых пунктов обязаны отчитываться перед своими избирателями и за те средства, которые перечислены в региональный бюджет!
Федеральные исполнительные власти формируют свой бюджет из тех отчислений, которые производят регионы, опять же под конкретные проекты! Какую то, незначительную часть бюджета наполняют регионы по постоянной схеме, для оплаты труда федеральных чиновников, содержания вооруженных сил Федерации, содержания Академии наук и её подразделений, ну может быть ещё на содержание органа предназначенного для борьбы с организованной преступностью.
Вот при таком раскладе сил, Исполнительная власть страны уже не сможет наносить вред стране, как это делает она в настоящее время.
perfokarta From: perfokarta Date: January 17th, 2019 07:40 am (UTC) (Link)

Re: Полномочия Президента

Львиная часть госрасходов в развитых странах идет на здравоохранение и социальные нужды, образование и (иногда) армию.

Медстраховку (если она вообще нужна) лучше делать федеральной или хотя бы региональной.

Если она будет оплачиваться из городского бюджета, то получится что в богатых городах госмедстраховка намного лучше, чем в бедных (где нет таких налоговых доходов).

И люди с проблемами со здоровьем или пожилые должны будут это вычислять и переселяться любой ценой в города с высоким уровнем доходов.

Школы в развитых странах часто финансируются из местных бюджетов



From: (Anonymous) Date: January 16th, 2019 01:37 pm (UTC) (Link)
Медведев предложил прекратить расчет ВВП России

Обеспокоенные неспособностью российской экономики ускориться в соответствии с указом президента Владимира Путина российские чиновники готовят радикальную реформу макроэкономической статистики, данные которой к 2024 году должны показать двукратное сокращение бедности и вхождение России в топ-5 экономик мира. В декабре Росстат отчитался о снижении доходов населения (на 2,9% в ноябре) и росте уровня бедности до 13,3% (19 млн человек).

В ответ глава Минфина Антон Силуанов заявил, что к показателю доходов «большие претензии», а методику расчета «нужно менять».

Спустя три недели эстафету подхватила вице-премьер Татьяна Голикова, предложившая распространить реформу и на показатель бедности - «по-новому осмыслить» и перевести на «современные стандарты.

Минэкономразвития тем временем уже подготовило измененную методику оценки производительности труда - другого ключевого показателя майского указа, который к 2024 году должен расти на 5% в год.

Дальше всех, впрочем, пошел глава правительства Дмитрий Медведев, не исключивший полный отказ от традиционного расчета валового внутреннего продукта - главного показателя, оценивающего размер экономики.

Дело в том, что статистика находится «в определенном тупике», заявил Медведев на Гайдаровском форуме в Москве.

«Все задаются вопросами, как теперь правильно считать валовый внутренний продукт и надо ли вообще его считать. Может, пора отказаться от этого показателя, чтобы адекватно отразить состояние экономики?», - задался вопросом премьер (цитаты по Reuters).

По его словам, изменения могут потребоваться также в таможенной статистике и международных расчетах.

Идея Медведева не нова, напоминает бывший глава департамента макроэкономического прогнозирования МЭР Кирилл Тремасов.


В 2012 году в манипуляциях с макростатистикой обвинили Аргентину: МВФ рассматривал возможность применения санкций к стране из-за того, что официальные данные об инфляции не соответствовали оценкам независимых экспертов. Позднее власти страны это признали, скорректировав статистику, а курс песо обвалился.

«Если мы перестаём считать ВВП или вводим собственные стандарты его расчёта - это будет означать потерю прозрачности, подрыв доверия инвесторов и неизбежное снижение кредитных рейтингов», - заявил Тремасов Reuters. Он надеется, что премьер «имел в виду что-то другое» нежели отказ от расчёта ключевых статистических индикаторов.
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/medvedev-predlozhil-prekratit-raschet-vvp-rossii-1027872139
sur_nal15 From: sur_nal15 Date: January 16th, 2019 01:54 pm (UTC) (Link)
Позвольте внести и свои 5 копеек в столь важный вопрос:
1. Основная функция президента - гарантия прав и свобод человека и гражданина. Нарушить эти самые права и свободы может исключительно государство. Отсюда напрашивается вывод - все граждане страны, которые входят в состав Власти не могут и не должны участвовать не только в процедуре выборов на эту должность, но и проводить (организовывать) эту процедуру. Они не могут участвовать в назначении того, кто в последствии будет контролировать их деятельность.
2. Сроки назначения на эту должность должны быть сокращены до прежних. В переходные, кризисные периоды процедуру переизбрания проводить в 2 раза чаще (через 2 года).
3. Для защиты от лобизма я бы предложил сделать этот орган власти коллегиальным. С возможностью тайного голосования.
4. Полномочия сократить. Взамен расширить право применения вето как в законодательстве, так и в назначении кандидатуры на ту или иную должность.
5. Методику проведения процедуры голосования нужно позаимствовать в банковской системе: мою волю я могу дозировать, могу обозначить в любое время суток, в любом месте, без представителя власти, могу проконтролировать, правильно ли исполнена и отражена.... и т.д.
zogin From: zogin Date: January 16th, 2019 02:04 pm (UTC) (Link)
Как вариант. Можно в качестве исходного пункта вернуться к Конституции РСФСР 1978 года в редакции 1989 года и пост президента вообще упразднить.
From: (Anonymous) Date: January 16th, 2019 02:21 pm (UTC) (Link)

"Слуга Народа"

Андрей Николаевич, на эту тему есть не плохой на мой взгляд украинский сериал под названием "Слуга Народа"- https://youtu.be/gXzmQE5BjY0
levdvorin From: levdvorin Date: January 16th, 2019 02:32 pm (UTC) (Link)
//казалось бы, «нормальными» лицами//
Учитывая, что нормальными взято в кавычки, я понимаю- не казалось. И если я правильно понимаю, то это совершенно верно. Ни одно из этих лиц не могло казаться нормальным, если копнуть немного глубже. Взять одного, Собчака, человек вступил в кандидаты партии буквально тогда, когда уже вступать туда было абсолютно поздно. А через небольшой промежуток времени гордо оттуда вышел. Что еще может казаться про этого человека, кроме того, что он абсолютно беспринципный карьерист? Или Ельцин, дешевый популист по отмене привилегий, выступивший с танка наподобие Ленина с броневика? Или Путин, которого выдвинул Ельцин? Разве гнилая яблоня можат родить нечервивое яблоко? Который произнес точно такие же популистские слова- замочим в сортире? Так же и остальные господатоварищибарины. Беда одна, как и голосование за этих товарищей граждан, живущих за рубежом, о чем писал автор этого блога. А именно постсовковое мышление, желание голосовать сердцем, слушать кумиров и нежелание анализировать и сопоставлять. Ведь многим и Навальный, и всяческие другие кажутся нормальными. Так же абсолютно нет выворачивания наизнанку грязного белья этих политиканов до седьмого колена, как принято в цивилизованном мире и дебатов на ТВ. И тем более, нет и не предвидится люстрации. Так что кажется или не кажется не имеет значения, ибо кумиры скажут, за кого надо голосовать. И никакие ограничения, по- моему, без этого не будут работать. Так что, кому надо и расширят список, и углУбят и все что хотите, но выберут своего ставленника. Без люстраций, промывания белья, дебатов и пока денежные мешки не смогут влиять на выборы, ничего толкового не будет.
From: misha_shatsky Date: January 16th, 2019 03:44 pm (UTC) (Link)
Поэтому - если при жизни нынешнего поколения дело все же дойдет до построения демократического правового государства, то это государство придется строить СНИЗУ.Не сконцентрироваться исключительно на высших учреждениях и должностях, а создавать местные самоуправления с широким круглом полномочий и обязанностей.А задача столицы - 1)прежде всего не мешать, 2)не допускать полного развала администрации, там где самоуправление забуксует.
kant_elz From: kant_elz Date: January 16th, 2019 03:08 pm (UTC) (Link)
Как их не называй, а у президентов, канцлеров, премьерминистров "крыша едет" на втором сроке. Это медицинский факт. Было соответствующее психиатрическое исследование.
Поэтому не надо никакой верховной должности. Эта должность имеет смысл только при персональной ответственности правителя, когда он жизнью отвечает за свои преступления. Как Гитлер ответил или Николай II...
Я бы предложил органом исполнительной/верховной власти выборный Госсовет. Выборные члены госсовета должны заменяться путем ротации как члены Сената в США. И просходить это должно раз в три года.
Верховный суд тоже должен обновляться путем демократических выборов из числа судей с опытом работы минимум 10 лет и ученой степенью доктора юридических наук.
Генеральный прокурор, начальник СК, начальник исправительной системы также должны избираться.
Михаил Голубчик From: Михаил Голубчик Date: January 17th, 2019 09:42 am (UTC) (Link)

Поэтому не надо никакой верховной должности.

Там проблема в том что в госсовете или другом коллективном органе все равно выделяется некий неформальный лидер. Причем не выбранный в качестве такового обществом. То есть убирая выбранное верховное лицо, легко можно получить неформального не выбираемого лидера.
scholast From: scholast Date: January 16th, 2019 03:20 pm (UTC) (Link)

Конституционная Монархия

На мой взгляд заслуживает внимательного рассмотрения вариант конституционной монархии по английскому, испанскому, какому иному европейскому варианту с возможными модификациями. Монарх мог бы быть избран специальным Земским Собором выборщиков, наиболее достойных людей, избранных от регионов, чьей задачей была бы лишь эта единственная. Монарх должен олицетворять лучшие качества народа, быть харизматичной личностью. Такая монаршия харизма служила бы серьезным препятствием появлению нацлидеров, дехаризматизации главы исполнительной власти, олицетворяя в то же время достоинство верховной власти. Монархия может быть и не наследственной.
From: plank1957 Date: January 16th, 2019 03:32 pm (UTC) (Link)

Re: Конституционная Монархия

Пардон, но у России есть претенденты на престол, это Романовы. Иначе мы поведем себя, как быдло, выбирающее очередного фюрера.
203 comments or Leave a comment
Page 2 of 4
[1] [2] [3] [4]