?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Главный российский вопрос – ограничение президентской власти (часть 8 цикла)
(Часть 8 цикла публикаций Почему и как они придумали Путина)
Несколько необычная история произошла с обсуждением предыдущего поста. Так получилось, что его центральная тема (навеянная недавно обнародованными документами) – неограниченность президентской власти в России и возможные механизмы по предотвращению ее узурпации – осталась, на взгляд автора данных строк, без заслуживающего ее внимания со стороны уважаемых комментаторов, увлекшихся прежде всего другими темами. Неоднократные попытки, предпринимавшиеся в ходе дискуссии, вернуть внимание сообщества к главной теме текста имели лишь ограниченный успех. В связи с этим предпринимаю также необычный для этого блога шаг, повторно размещая здесь вторую часть предыдущего поста, посвященную важнейшему российскому вопросу – институциональным мерам по ограничению президентской власти в России.


Read more...Collapse )

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

203 comments or Leave a comment
Comments
Page 3 of 4
[1] [2] [3] [4]
From: plank1957 Date: January 16th, 2019 03:26 pm (UTC) (Link)
Для предотвращения узурпации власти нужна независимая и ответственная судебная власть, на формирование которой исполнительная власть не сможет повлиять, а представительная власть может только утверждать или отклонять представляемые ей кандидатуры на должность судей, причем аргументировано. Наилучшей моделью для формирования независимой судебной власти является конституционная монархия, где монарх, являясь главой судебной власти, представляет кандидатуры судей КС и ВС парламенту для утверждения их полномочий. Но у монарха не может быть статуса судьи и права лишать судей статуса. Для этого должен быть задействован механизм открытого парламентского расследования. Все выборы должны проводится судебной властью, поскольку ей безразлично, кто придет к власти. Итоги федеральных выборов должен утверждать Конституционный суд, а не некая ЦИК, которую надо ликвидировать в принципе. Президент должен возглавлять исполнительную власть и правительство. Срок президентства не должен превышать 10 лет, 2 по 5 лет максимум. В принципе любой президент за 10 лет может реализовать все свои планы, а если не реализует, то он ничего не сможет провести в жизнь. Любой кандидат, уклоняющийся от открытых предвыборных дебатов, должен быть лишен статуса кандидата. Полиция должна быть выведена из структуры МВД, генералов от полиции выгнать всех в отставку, отменить генералитет в полиции совсем, отменить в полиции систему воинских званий. Росгвадию распустить, поскольку она не защищает закон, а защищает власть от закона.
scholast From: scholast Date: January 17th, 2019 04:25 pm (UTC) (Link)

президент монархии?

Разделяя в основном Ваши аргументы, не уверен что в такой монархической структуре нужен президент. Чем плоха английская система, где главой правительства становится лидер партии, победившей на выборах в парламент?
From: (Anonymous) Date: January 16th, 2019 04:27 pm (UTC) (Link)

Правящий класс РФ

Уважаемый ХЭБ не упомянул фактор, представляющийся мне ключевым: наличие правящего класса в РФ.
В СССР таковым была Номенклатура. В РФ -"Новое Дворянство" из спецслужб и приблатненных. К удивлению influential bloggers, этот класс уже начал самовоспроизводсто, передавая по наследству не только имущество, но и административные позиции.

Чем правящий класс РФ может быть мотивирован разделить власть с низшими классами?

Сформировавшийся институт преемничества предполагает только два варианта:
1-руководитель спецслужбы (например, Директор ФСБ Путин)
2-зиц-президент (например, Ельцин, Медведев)

Заматеревшему уже режиму "скрипач не нужен". Таким образом, следующим Президентом РФ будет выбран руководитель спецслужбы. И выбирать его будет ограниченный круг руководителей спецслужб и приблатненных.
From: (Anonymous) Date: January 16th, 2019 07:13 pm (UTC) (Link)

Re: Правящий класс РФ

"Путин дал поколению ветеранов госбезопасности шанс вернуться в высшие эшелоны власти. Они вновь проникли повсюду: на телевидение и в университеты, в банки и в министерства. Но, для того чтобы опознать их, не стоит искать людей в погонах. Переодевшись в строгие деловые костюмы, они пришли во власть: сегодня власть использует их как агентов, завтра они сами внедряют своих людей.
«Бывших чекистов не бывает» — эта поговорка отражает реальное положение вещей. Многие офицеры, формально вышедшие в отставку, были внедрены как действующие агенты в бизнес, СМИ и общественные организации, оставаясь при этом подотчетными ФСБ. Для подобных случаев был даже изобретен специальный эвфемизм — «офицер ДР», то есть «офицердействующего резерва».

<…>Статус агента действующего резерва (ДР) считается государственной тайной, разглашать которую запрещено законом. Вся эта армия тайных сотрудников ФСБ не желает отождествлять себя с остальным обществом.
<…>По правилам ФСБ, унаследованным еще от КГБ, офицер действующего резерва имеет право только на одну зарплату. Если его зарплата в ФСБ выше, чем жалованье и компании, куда он внедрен, офицеру позволяется оставлять себе разницу. Но если зарплата в ФСБ ниже, он должен вернуть «излишек» спецслужбе. Если человек не хочет этого делать, а большинство как раз так и поступает, он может отказаться от зарплаты в ФСБ. Офицеры действующего резерва оказались сидящими на двух стульях. ФСБ рассчитывала, что агент, направленный на работу в другую компанию, сохранит лояльность своей спецслужбе. Однако в годы бурного развития российского капитализма многие из офицеров активного резерва стали относиться значительно лояльнее к своим процветающим компаниям, нежели к органам. В некоторых случаях они воспринимали компанию как босса, а удостоверение ФСБ в кармане — лишь как залог доступа к ценной информации и нужным людям внутри спецслужбы. Те офицеры, которых прикомандировывали к небольшим компаниям — в основном майоры и полковники, — как правило, сохраняли лояльность спецслужбе и не отказывались от зарплаты ФСБ, рассчитывая продолжить карьеру в органах. Что же касается генералов ДР, их переманивали друг у друга крупнейшие корпорации и банки, предлагая огромные доходы, и они зачастую быстро забывали о своих относительно скромных генеральских зарплатах. В результате они становились представителями бизнеса внутри ФСБ.
<…>Как только Путин стал президентом, сотрудники органов госбезопасности переместились на руководящие посты в бизнесе и в правительство. Во многих случаях Путин прямо продвигал назначение на высокие должности людей, служивших в свое время в КГБ или в других спецслужбах. Ряды так называемых силовиков при Путине многократно увеличились.
<…>В МАЕ 1999 ГОДА Путин был директором ФСБ, а также главой Совета безопасности при президенте РФ. Обстановка в стране в тот момент была очень сложной: всего несколько месяцев прошло с тех пор, как разразился тяжелейший экономический кризис. Президент Борис Ельцин явно терял контроль над ситуацией. В июле Путин давал интервью газете «Комсомольская правда». Один из вопросов звучал так: «Высказывается подозрение: не устроите ли вы и ваши приятели военный переворот?» Путин ответил так: «А зачем нам устраивать переворот, когда мы и так у власти? Кого переворачивать-то?» Услышав ответ «президента», Путин, слегка ухмыльнувшись, возразил: «Но он же нас назначил».
Asami  Kadh From: Asami Kadh Date: January 16th, 2019 04:54 pm (UTC) (Link)
Из поста -

"В Швейцарии, как известно, президент избирается на один год"

Из комментов -

"А вот как в Щвейцарии организованы ежегодные выборы это интересно было бы узнать".

Сообщаю -

"В Швейцарии президент избирается на зимней сессии в начале декабря каждого года Федеральным собранием из членов Федерального совета сроком на один год".

Это - формально. А фактически президентом в Швейцарии становится по ротации один из членов Федерального совета.

"Традиционно должность ротируется между членами Совета, и на должность президента избирается прошлогодний вице-президент".

"В отличие от президента Австрии или Германии, президент Швейцарии не является ни главой государства, ни главой правительства. Все эти функции выполняются Федеральным советом коллегиально. При равенстве голосов в Совете (что случается не часто, так как число членов Совета является нечётным (7 человек) голос президента становится решающим".

"Как первый среди равных, президент не имеет полномочий руководить другими членами Совета, продолжает возглавлять свой департамент и обладает по преимуществу, представительскими функциями".

"В дополнение к руководству своим собственным департаментом президент осуществляет некоторые представительские обязанности главы государства. Президент проводит радио- и телевизионные выступления по случаю Нового года и Швейцарского национального праздника (1 августа). Совсем недавно президент стал ездить с зарубежными визитами. Однако, поскольку у швейцарцев нет единого главы государства, президент не осуществляет государственные визиты. При выезде за границу он делает это только в качестве обычного главы департамента.

В случае визита иностранного главы государства его принимают все семь членов Федерального совета совместно, а не президент Конфедерации. От имени всего Совета принимаются верительные грамоты, подписываются договоры и другие документы такого рода".

Поэтому подавляющее большинство швейцарцев вообще не знают, кто у них сейчас президент.

Ну и напомню, что Швейцария - конфедерация, то есть, центральное правительство (чем является Федеральный совет) мало что решает. Почти все вопросы решаются на уровне кантонов. Федеральный закон не будет иметь силы на территории кантона, пока его не ратифицирует Совет кантона (местный парламент).

Для примера - "В 1971 год в соответствии с результатом общенационального референдума женщины получили избирательное право, однако его введение во всех кантонах было завершено лишь в 1990 году. Таким образом, Швейцария стала последним европейским государством, уравнявшим женщин в избирательных правах с мужчинами".

Так, для справки. Все цитаты из Википедии.

Я жил в Швейцарии какое-то время - подтверждаю, так всё там оно и было.
kant_elz From: kant_elz Date: January 17th, 2019 04:05 pm (UTC) (Link)
Вот! Я не знал как там в Швейцарии, но в своем комменте предложил примерно такую же конфигурацию правительства!!
Это логично и демократично.
И, конечно, желательна Конфедерация вместо той уродливой империи, что сейчас существует в РФ.
viniz From: viniz Date: January 16th, 2019 07:53 pm (UTC) (Link)

Здоровье кандидатов

В предложенных 7 пунктах по защите от узурпации власти не предусмотрено предоставление сведений о здоровье кандидатов физическом, психическом... Об алко, нарко... зависимостях кандидатов.
Например, у нас имеется исторический опыт, что сведения о заболеваниях Ельцина не были в полной мере представлены избирателям.
Из книги А. Хинштейна: "Ельцин. Кремль. История болезни" (https://www.e-reading.club/book.php?book=62038), первые строчки книги:
//Весной 1991 года «архитектору перестройки» Александру Яковлеву неизвестные доброжелатели подбросили развернутый доклад. «Состояние здоровья Б. Н. Ельцина» – назывался он.
Написано там было много интересного. Ну, например: «Цикл запоя до 6 недель. Жуткая абстиненция. Резко слабеет воля, и в этом состоянии он легко поддается на любые уговоры»//.

То что Ельцин значительное время пребывал в состоянии , когда у него резко слабела воля и он поддавался на любые уговоры, мы знаем. Т.е. фактически страной управляли те, кто имел возможность довести Ельцина до этого состояния и уговорить.

Наверное, этот момент со здоровьем кандидатов в президенты, необходимо отдельно оговаривать. Даже 2 года - слишком большой срок для управления страной больными людьми, страдающими зависимостями, легко управляемыми в этих состояниях.

Наверное, необходимо информирование избирателей о здоровье всех кандидатов, в любые органы госвласти. Перечень сведений о здоровье необходимо продумать, изучить, как это делается в других странах.

Edited at 2019-01-17 09:09 am (UTC)
From: (Anonymous) Date: January 16th, 2019 08:20 pm (UTC) (Link)
Тема очень важная. Но,где хотя бы упоминание об ответственности власти?
ppashchenko From: ppashchenko Date: January 16th, 2019 10:01 pm (UTC) (Link)

Кому под силу реформировать власть ?

Нет никаких сомнений в том, что уродливая самовоспроизводящаяся система тоталитарной власти должна быть разрушена, а новая демократическая система должна вобрать в себя все лучшие наработки политико-правовых конструкций, "сдержек и противовесов", изобретенных прогрессивным человечеством.
Но кто в России в состоянии сотворить эту адову работу? Кто вправе и в силе это осуществить?
Сам узурпатор? Ручной парламент? Толпящиеся у трона "системные либералы", страдающие системной импотенцией? Оппозиционэры яшинской закалки?
Один из путей - созыв Всероссийского Учредительного Собрания, подготовку которого может осуществить единственный на сегодня дееспособный, реально оппозиционный орган - Форум Свободной России. Если Форуму удастся привлечь к коллективной работе людей сохранивших мораль, энтузиазм и интеллект - будет успех.
А иначе и быть не может.
kingeugen From: kingeugen Date: January 16th, 2019 11:38 pm (UTC) (Link)
Народ способен. Выйдет миллион на Красную Площадь и не уйдёт, пока всё поменяется. И всё поменяется. Но это в России вряд ли будет. Скорее продолжится развал и демократизация по частям.
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: January 16th, 2019 10:50 pm (UTC) (Link)

Немного в тему

Андрей Борисович Зубов о 25 летии Конституции РФ
https://www.facebook.com/andrei.b.zubov/posts/2274039296214742
ppashchenko From: ppashchenko Date: January 16th, 2019 11:22 pm (UTC) (Link)

Опять вспять?

Как же странно читать рассуждения грамотных, образованных комментаторов о пользе и перспективности монархии пусть даже и конституционной...
Ах, как же без царя? Помазанника...
Какая монархия, ребята?
ИЗБИРАЕМОСТЬ И СМЕНЯЕМОСТЬ! Это вакцинация от развращения властью!
И чем чаще, тем лучше. Все что меняется эволюционирует, развивается, что не меняется - хиреет и идет прахом.
На Ваших же глазах произошла метаморфоза ползающей гусеницы в Монарха (насекомое, бабочка, тот же вид, что и Моль), и время застыло, остановилось... Застой, стагнация...
А теперь еще и призывы в 19-й... или 16-й век?
А давайте сразу в Каменный - назначим Вождя племени, жрецов с бубнами...
scholast From: scholast Date: January 16th, 2019 11:59 pm (UTC) (Link)

Re: Опять вспять?

Поскольку вопрос о конституционной монархии европейского типа поставлен мной, то подскажу, о каких странах конкретно идет речь:

Великобритания
Бельгия
Дания
Испания
Нидерланды
Норвегия
Швеция,
и еще ряд малых государств.

Монархиями являются также Канада, Австралия и Новая Зеландия, как части Британского Содружества.

Это каменный век что ли? Жрецы с бубнами?

Edited at 2019-01-17 01:19 am (UTC)
kingeugen From: kingeugen Date: January 16th, 2019 11:35 pm (UTC) (Link)
Существенным для России является достижение демократии. Когда и если на территории России установится демократия, тогда и никакие президентские полномочия не надо будет ограничивать. Ибо при попустительстве народа можно обойти любые ограничения, что мы и видим сейчас в России.

В случае же если власть и дальше будет состоять из людей, которых никто не выбирал, то есть из самозванцев, то и интересы россиян эту власть не будут интересовать, а интересовать будут интересы тех, кто самозванца привёл во власть. Всё логично.

Власть узурпирована в России Ельциным в 1993 году, когда был устроен путч против Верховного Совета. С тех пор власть у людей, которых никто не избирал на выборах. До этого власть узурпировали большевики, устроив путч против Учредительного Собрания. Короткого времени демократического правления при Ельцине не хватило для того, чтоб россияне распробовали её.
m_anuchin From: m_anuchin Date: January 17th, 2019 03:22 am (UTC) (Link)

Комментарий

Несомненно то, что в рамках президента (вождя, царя, прочего без которого якобы нет РФ ( а скорее наоборот) идет вожделенная концентрация власти для группы лиц обслуги, в виде разного рода чиновников и якобы депутатов, а также членов олигархата, которые имеют невиданные для большинства населения материальные и иные блвга и фактическую неприкосновенность. И действительно это необходимо (мирно) демонтировать и срочно, поскольку путь в никуда продолжается уже почти бегом...
А это крайне опасно для всего населения!
Возможно большинство это начнет чувствовать не интуитивно, забиваемое беспощадной, мощной, оголтелой, циничной пропагандой, где ложь превращается в правду и - наоборот, а достаточно быстро понимать...
Лишь в этом случае пойдут болезненные, но серьезные и мощные изменения по пути в нормальное правовое демократическое государство.

Edited at 2019-01-17 03:23 am (UTC)
Alexandr  Yerko From: Alexandr Yerko Date: January 17th, 2019 06:51 am (UTC) (Link)

Механизм по предотвращению узурпации

Все знают, как должна быть устроена власть, чтоб она не была сосредоточена в одних руках. Её надо разделить на самостоятельные и независимые ветви. Но не все понимают , как добиться того, чтоб гарантировано избежать узурпации власти и тем самым свести на нет всякую независимость всех этих ветвей власти. Сложилось определенное мнение, что для этого всего лишь надо соблюсти баланс сил между всеми этими независимыми ветвями власти, создать т.н. "сдержки и противовесы". Но как показала жизнь этого мало и к тому же очень трудно всё сбалансировать, должен быть некий универсальный механизм по предотвращению узурпации. И такой механизм давно уже есть, и он опробован, и дал прекрасные результаты. Первыми поняли это американцы. Они в своей Конституции с самого начала тоже заложили разделение власти на независимые ветви, прописали там же процедуру импичмента. Но прошло всего ЧЕТЫРЕ года и они поняли , что этого мало, им нужен срочно "механизм", который бы гарантированно исключал узурпацию и они его нашли. Это постоянный страх высшего лица страны, как самого потенциального претендента на роль узурпатора, за свою жизнь, в виде "дамоклова меча", что конский волос может оборваться и "меч"возмездия сделает своё дело. Так появилась ВТОРАЯ поправка к Конституции США, которая вместе с первой, стали называть Биллем о правах.
Но на этом их история против узурпации не заканчивается. Прошло ещё несколько десятков лет, чтоб они осознали, что нельзя построить правовое общество, имея в стране рабство. Так появилась ещё одна знаковая для общества поправка к Конституции США - все граждане с этого момента стали действительно равными и свободными.
Как итог можно сказать, что за всю их историю не было ни одного случая узурпации власти в стране. "Механизм" показал свою высокую эффективность и свою работоспособность - конский волос рвался ЧЕТЫРЕ раза. И каждый президент прекрасно понимает, что будет с ним если он задумает реально узурпировать власть в стране. Лучше получить импичмент, чем быть "пятым".
У нас в Конституциях за последние 100 вообще нет ничего близкого к такому "механизму", и как следствие у нас власть ВСЕГДА была кем то узурпирована.

Если применять опыт США на наши условия, то начинать надо с того, чтоб поставить жирную точку на НЕОФЕДАЛИЗМЕ и освободить всех граждан от латентного крепостного права, сделать тем самым их СВОБОДНЫМИ и РАВНЫМИ.Тем самым мы из бандитского якобы капитализма перейдем в классический капитализм со всеми его рыночными атрибутами и в России начнется новая эра. Далее, если они свободные граждане, то дать им право на законное оружие и право народа на свержения тирании и узурпатора силовым путём, закрепив это прямо в Конституции. Этим мы создадим реальный механизм "дамоклова меча" по предотвращению узурпации власти.
+ конечно же, оградить все СМИ от всякого государственного влияния.

И только после этого можно будет заниматься балансировкой всего механизма власти.

Edited at 2019-01-17 08:29 am (UTC)
From: misha_shatsky Date: January 17th, 2019 01:29 pm (UTC) (Link)

Re: Механизм по предотвращению узурпации

По-моему, в США устойчивая демократия не вследствие особого совершенства их конституции, а в силу определенных характеристик населения - его основного ядра в начальный период становления и существования государства.Это ядро тогда составляли по этнокультурному признаку так называемые WASP - белые англо-саксонские протестанты.А в социальном отношении это были экономически самостоятельные и самодостаточные, не нуждавшиеся в содействии какой-либо власти люди - фермеры, лавочники, ремесленники, люди "свободных профессий" (учителя, адвокаты, медики), сравнительно небольшое количество наемных рабочих, совсем немного очень крупных торговцев, промышлеников и банкиров.
В обществе таких людей работал суд присяжных, существовала местная нерегулярная милиция.Упомянутый в предыдущем комменте Билль о правах появился ведь не просто потому, что кто-то что-то сообразил, а потому, что после окончательного утверждения нового государства (победа в Войне за независимость) произошло вооруженное восстание граждан, недовольных принятым Конгрессом законом.А через несколько десятков лет решение Верховного Суда США по "делу Дреда Скотта", попытавшееся распространить рабовладение на прежде не допускавшие рабства штаты (привет крайним апологетам американских судей!), послужило одним из факторов начала Гражданской войны.
.....................................
С другой стороны - конституции большинства новообразованных после 1810-1820 государств в бывших испанских владениях были скопированы с Конституции США - и мы уже 200 лет видим, что тексты неплохие, а результаты - известно какие.
..................................
Так что одни бумаги без людей соответствующего качества мало чего стоят.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
viniz From: viniz Date: January 17th, 2019 07:22 am (UTC) (Link)

Предвыборные обещания и импичмент

История наших предвыборных кампаний имеет закономерность. Кандидаты выдают множество популистских обещаний, которые затем не исполняют.
Примерно за месяц, перед референдумом "да-да-нет-да", Ельцин обещал проиндексировать вклады населения в сбербанке в 100 раз. Обманул. Став президентом, указ издал, он действует по сей день, а механизм реализации указа не запустил. На референдуме Ельцин прошёл с трудом за 50 %. Это обещание касалось интересов практически всего населения страны. Если бы не это обещание, скорее всего, Ельцин не смог бы преодолеть 50% и не смог бы стать президентом РФ.
Популистских не выполненных обещаний Ельцина в предвыборной кампании 1996г. было множество. А учитывая, что суммы потраченные стороной Ельцина на предвыборную кампанию, были преступно превышены на порядки. По сравнению с суммой разрешённой сметы. И на эти же порядки отличались от других кандидатов. И при наличии админресурса, позволяющего "семафорить" СМИ для своей пропаганды зелёный свет, а другим красный. Сторона Ельцина преступно обеспечила себе преимущества в предвыборной кампании, практически на порядки, по сравнению с другими кандидатами.

Поэтому необходимо строго прописать:
1. Какие обещания не могут быть даны кандидатами в ходе предвыборных кампаний. Выдал такое обещание - должен быть отстранён от участия в выборах.
2. Если даны обещания, должны быть оговорены строгие сроки. Не выполнил обещания в указанный срок - автоматически (автоматизм нужно продумать) лишаешься должности.

В т.ч. это должно касаться и обещаний выборных и назначенных должностных лиц, на всех уровнях госвласти.
Пунктов, полагаю, может быть больше, чем 2, тут нужно серъёзно думать над вопросами, механизмами реализаций.

Мошеннические трюки, типа индексации вкладов в 100 раз, "Две волги в одни руки и будет вам счастье" не должны быть повторёны.

Edited at 2019-01-17 09:06 am (UTC)
From: (Anonymous) Date: January 17th, 2019 07:41 am (UTC) (Link)

Всё в практике отменяется одним принципом.

Угроза развала империи. Имитация федерации - империи не становятся федерация. Это федерация может стать империей.


В Швейцарии президента нет, это коллегиальный высший орган исполнительной власти: 7 глав департаментов Федерального Совета("кабинет министров").
"Президент" выбирается из них Федеральным Собранием("парламент"), первый среди равных без любых отличающихся полномочий. С точки зрения всех 7-и они равны. Избрание "президента" среди них один из способов сотрудничества с Федеральным Собранием.
Поэтому срок всего 1 год. Вице-президент становится президентом в следующем году, ротация.
Сам принцип избрания одного из 7-и глав департаментов "президентом" произошёл(19 век) от процедуры отмечания особых заслуг одного из них Федеральным Собранием("парламентом"). Или по популярности. Традицией считается что избранный "президент" не должен покидать Швейцарию весь год.

Швейцарии нет "премьер-министра", это тот же избранный "президент" из 7-ми глав департаментов Федерального Совета. Так у Исполнительной Власти один управляющий орган, а не несколько параллельных ветвей как Президент и Премьер-министр в других странах.
Если в других странах президент "принимает решение" в рамках компетенций, то Федеральный Совет("президент") Швейцарии для этого должен голосовать. 6 заседателей голосуют первыми, и тот 7-й кого из них "президентом" выбрало Федеральное Собрание, выносит голос последним(или может воздержаться).
Но голосования Федерального Совета секретны на 50 лет. Считается что только так можно принимать решения без вмешательства популизма.
Никто из 7-и заседателй Федерального Совета не совершает "официальные визиты" - это не имеет смысла. Если Швейцарию посещает какой-то президент, его встречают 7 человек.
Утверждаются документы не "подписью", а с помощью доверительных грамот каждого из 7-и заседателей Федерального Совета.

Похожий на Федеральный Совет("президент") Швейцарии был в УНР - Директория, как альтернатива гетманству.

Федеральное Собрание("парламент") также выбирает судей и Генерала - главнокомандующий который занимается своим делом.

Весь Федеральный Совет("президент" и "кабинет министров") в 7-и лицах избирается на 4 года. Это только первый среди равных("президент") среди них избирается на 1 год.
Каждая партия представляет двух кандидатов(если есть) с описанием основных позиций по общим вопросам.

Никаких "вотумов недоверия" или "импичментов". Никаких ограничений по срокам.

A. Karbivnichiy
starij_abramych From: starij_abramych Date: January 17th, 2019 08:00 am (UTC) (Link)
в СССР не было президента. при Брежневе, насколько известно, решение принимались не генсеком, а коллективным органом - Полибюро, коллегиально. проблем для народа от этого меньше не было.
это маленький штрих к моему мнению, что ограничение президентской власти не является Главным российским вопросом. может это и важный вопрос, но не главный, а вторичный. первичный, ключевой и главный вопрос - это прекращение имперской сущности данного гос образования. при решении ключевого вопроса автоматически решится и вопрос с прекращением централизации и концентрации власти в одном месте.
Alexandr  Yerko From: Alexandr Yerko Date: January 17th, 2019 08:19 am (UTC) (Link)
А поскольку империи и концентрации власти без узурпации власти не бывают, то на роль главнейшего вопроса выходит вопрос о предотвращении узурпации власти.
Михаил Голубчик From: Михаил Голубчик Date: January 17th, 2019 09:34 am (UTC) (Link)

Ограничения для чиновников

3. Лишение определенных категорий лиц права стать президентом.
------------------
Неплохо бы так же запретить избираться в президенты любому действующему чиновнику. В том числе главе правительства. Причем он должен не просто уходить в отпуск на время выборов. А не занимать никакой государственный пост в течении как минимум последних пяти лет.

Потому что президент выбирается надзирать за бюрократией и гос. аппаратом. И, являясь сам частью этого аппарата у него возникает конфликт интересов.
203 comments or Leave a comment
Page 3 of 4
[1] [2] [3] [4]