?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Почему и как они принимали кадровые решения. Часть 18. Показания Анатолия Чубайса
44 comments or Leave a comment
Comments
From: gillian_f Date: February 2nd, 2019 09:27 pm (UTC) (Link)
А критерии у Чубайса зависят от погоды за окном и от того, что ему в данный момент выгодно. Аксёненко его не устраивает, он объясняет это тем, что человек очень далекий от таких понятий, как демократия.... не лидер России в XXI веке.
А когда ему говорят, что Путин не демонстрировал демократических качеств ни до, ни после своего избрания президентом, Чубайс как ни в чем ни бывало заявляет, что Вы все про демократию. У вас весь строй анализа такой: если демократ, то хорошо, а если не демократ, то плохо. Но жизнь чуть-чуть сложнее... вы оцениваете все по критерию демократичности. А я не считаю, что этот критерий единственный. Путин — это ровно то, что нужно России

Из разговоров Кахи Бендукидзе с Владимиром Федориным:

С.349:
ВФ: Мне один бывший реформатор рассказывал, как в 1997 году после «дела писателей» Чубайс решил стать миллиардером — чтобы на равных противостоять «олигархам».
КБ: Нет, ну тут ситуация другая. Не стать олигархом, а объединить...
ВФ: Для Чубайса стать олигархом тоже было не целью, а средством.
КБ: У Чубайса получилось другое — автомат Калашникова. А сейчас, когда он слился в экстазе с «Крым наш»...
ВФ: По-моему, он не слился в экстазе, а выступает в привычной для него роли адвоката Кремля: нехорошо, мол, получилось, но какая альтернатива? Запад, видите, как себя не по-товарищески повел.
КБ: Адвокатствует, потому что боится?
ВФ: Мне кажется, главная проблема Чубайса в том, что боится выпасть из обоймы. Он не представляет себя в качестве простого гражданина.
КБ: Это понятно: без государства он — никто.
ВФ: Ну а все остальное — это уже следствие нежелания «выбыть из игры».
КБ: Ну он же искренне говорит все эти вещи. Я вам рассказывал про нашу последнюю встречу в мае? Там были только его жена и я — кого он боится? Ерунду какую-то нес. Ну, ладно — про роль государства в инновациях, про тяжелое наследие Шварценеггера в Калифорнии — тот, мол, срезал программу поддержки инноваций на деньги штата. Но все это шло под рассуждения о величии России, про Олимпиаду и про то, что в 2008 году Россия, конечно, была права — она обезопасила Олимпиаду еще большей аннексией Абхазии. Кто его заставлял?
timex4you From: timex4you Date: February 3rd, 2019 07:03 am (UTC) (Link)
Согласен, интервьюер упустил возможность "врезать" Чубайсу по зубам его же приведённым ранее ключевым аргументом против Аксёненко (недемократичность), который почему-то оказался не таким важным в случае с Путиным. Но даже случись это "припирание к стенке", изворотливый как угорь Чубайс прикрылся бы ответом - "Я-то был по другую сторону баррикады"©.
jlazarovici From: jlazarovici Date: February 3rd, 2019 11:10 am (UTC) (Link)
"голимые отмазки".
viniz From: viniz Date: February 4th, 2019 09:15 pm (UTC) (Link)

Деградация

Очень интересно мнение К.Бендукидзе (суперинтеллектуала - моё мнение): "Ерунду какую-то нес", "Ну он же искренне говорит все эти вещи". Только причина, полагаю в другом. По другому он не может, не сможет, здесь об этом (https://aillarionov.livejournal.com/1101852.html?thread=97853468#t97853468). И это касается не только Чубайса.
Мы знаем, что для развития, достижения высоких положительных интеллектуальных результатов необходима, в первую очередь свобода. Если же человек постоянно общается в очень, очень несвободной, пропитанной унижениями, обманом среде, в окружении лиц с крайне низким интеллектом... Будешь соответствовать этой среде, в т.ч. по интеллекту. А это напрочь убитая логика, поэтому и разговор "про тяжелое наследие Шварценеггера в Калифорнии" и подобное. Если приходится "вариться" в подобной среде много лет подряд, то дороги назад, в общество людей с нормальной логикой, интеллектом (как К.Бендукидзе) практически нет. Т.к. нужно прилагать огромные усилия, чтобы изменить себя, нужно очень, очень много работать над собой, в т.ч и много лет, чтобы вернуть себе логику, интеллект.
Поэтому фразу Кахи Бендукидзе "Это понятно: без государства он — никто", я понимаю по иному. Или считаю, что она должна быть такой: /Он может быть понят и принят только в той среде, в которой он "варился" много лет/.
44 comments or Leave a comment