?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Почему и как они придумали Путина. Часть 22. Показания Владимира Путина (окончание). - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Почему и как они придумали Путина. Часть 22. Показания Владимира Путина (окончание).
Продолжаем публикацию серии свидетельских показаний «Почему и как они придумали Путина?» по делу Операция «Преемник». Часть 22, показания В.Путина (окончание).

Н.Геворкян, Н.Тимакова, А.Колесников. От первого лица – Разговоры с Владимиром Путиным, март 2000 г.:
- Как только начался путч, я сразу решил, с кем я. Я точно знал, что по приказу путчистов никуда не пойду и на их стороне никогда не буду. Да, прекрасно понимал, что такое поведение расценили бы минимум как служебное преступление. Поэтому 20 августа во второй раз написал заявление об увольнении из органов.
- А вдруг ему также не дали бы ход, как вашему первому заявлению?
- Я сразу предупредил о такой возможности Собчака: "Анатолий Александрович, я писал уже однажды рапорт, он где-то "умер". Сейчас я вынужден сделать это повторно". Собчак тут же позвонил Крючкову, а потом и начальнику моего управления. И на следующий день мне сообщили, что рапорт подписан. Начальник управления у нас был убежденный коммунист, считавший: все, что делается путчистами, – правильно. Однако он был очень порядочный человек, к которому я до сих пор отношусь с большим уважением.
- Вы переживали?
- Страшно. В самом деле, такая ломка жизни, с хрустом. Ведь до этого момента я не мог оценить всей глубины процессов, происходящих в стране. После возвращения из ГДР мне было ясно, что в России что-то происходит, но только в дни путча все те идеалы, те цели, которые были у меня, когда я шел работать в КГБ, рухнули...
- Вы сделали невероятно быструю карьеру в Москве. Практически каждый год повышение. 1997-й – начальник Главного контрольного управления, 1998-й – первый замглавы администрации президента, курирующий регионы, 1998-й директор ФСБ, а позднее еще и секретарь Совета Безопасности. В августе 1999-го – премьер-министр и с 31 декабря – и.о. президента. И что, вам вот всем этим было одинаково интересно заниматься?
- Совсем нет. Собственно, был момент, когда я собирался уходить из администрации президента.
- Когда же?
- А вот когда работал в Контрольном управлении. Работа такая... несозидательная сама по себе. Важная, нужная, я все понимаю, но неинтересно мне было. Не знаю, чем бы я занялся, если бы все же ушел. Наверное, создал бы какую-то юридическую фирму. Трудно сказать, можно ли на это жить, но это действительно интересно. Многие из моих друзей занимаются этим, и у них все получается.
...
- Что же вы тогда через полгода бросили это интересное дело и пошли директором ФСБ? Потянуло обратно в органы?
- Не потянуло. Меня не то что не спросили: хотите – не хотите, а даже не намекнули, что может быть такое назначение. Просто президент подписал указ...
- Главой администрации тогда ведь был Валентин Юмашев?
- Да. Сижу в кабинете, раздается звонок: "Можешь подъехать в аэропорт, встретить Кириенко?" Он тогда был премьер-министром и возвращался от президента, который отдыхал в Карелии. Я говорю: "Могу". "Что это вдруг?" – думаю. Я уже заподозрил что-то неладное. Приезжаю в аэропорт – выходит Кириенко: "Володя, привет! Я тебя поздравляю!" Я говорю: "С чем?" А он: "Указ подписан. Ты назначен директором ФСБ". Ну спасибо, ребята... Не могу сказать, что обрадовался. У меня не было желания второй раз входить в одну и ту же воду. Понимаете, все-таки в военизированных организациях очень тяжелая служба. Я помню: подходишь к зданию КГБ, где работал, и тебя как будто к току подключают. Не знаю, может быть, только у меня так, но думаю, что и у подавляющего большинства. Человек живет там в постоянном внутреннем напряжении. Бумажки все секретные, то нельзя, это нельзя. Да в ресторан нельзя было сходить! Считалось, что в рестораны ходят только проститутки да фарцовщики. Что приличному сотруднику органов безопасности делать в такой компании?
Потом, если ты сотрудник разведки, то всегда являешься объектом потенциальной проверки. Что-то там выясняют про тебя. Может быть, и не так часто это происходит, но приятного все равно мало. А совещания каждую неделю! А план работы на день! Зря смеетесь. Там тетрадка есть с грифом "Секретно". В пятницу пришел, открываешь, пишешь план работы на неделю прямо по дням. Причем каждый день расписываешь по часам.
Вы скажете: а в Кремле что, лучше? Но у меня здесь положение другое. Сейчас меня никто не контролирует. Я сам всех контролирую. А тогда были начальник отделения, начальник отдела. Открывают план: что сделано за неделю? И начинаешь отчитываться, почему что-то не сделано. Объясняешь: это крупномасштабное дело, его так сразу не сделаешь. Зачем же, говорят, тогда пишешь в план, пиши то, что можешь сделать. Я это рассказываю, чтобы объяснить, что такое служба. Конечно, все это подавляет.
И потом, я так интересно, и разнообразно жил после увольнения из КГБ. И вот вхожу в кабинет директора ФСБ, меня встречает Николай Ковалев, мой предшественник в этой должности. Открывает сейф и говорит: "Здесь у меня секретная тетрадь. Здесь – патроны". А я с тоской смотрю на все это.
...
- Правда ли, что, будучи директором ФСБ, вы встречались с Владимиром Крючковым?
- Правда.
- Случайно?
- Нет, не случайно. Я довольно активно работал с ветеранами.
- Снова начали поговаривать о возможном слиянии ФСБ с МВД. Вы как?
- Отрицательно. Сообщество спецслужб уже сложилось, и что-то снова ломать – плохо. И потом, с точки зрения интересов ведомств, это может быть и нормально, но с точки зрения политических интересов, невыгодно – лучше получать информацию из двух источников, чем из одного.
...
- Любопытно, что вас дважды назначали на пост, который до вас занимал тоже петербуржец Сергей Степашин. И в ФСБ, тогда еще ФСК, и премьер-министром. О Степашине в ФСБ вспоминали без симпатии?
- Наоборот, хорошо вспоминали. Он ведь в ФСК повел себя неожиданно по-взрослому, чем вызвал уважение многих, в том числе и мое.
Собчак очень поддерживал назначение Степашина на пост начальника ленинградского управления ФСК. Я тогда уже работал в администрации города. Помню, Собчак сообщил мне после путча, что у нас ФСК возглавит демократ.
Мне это совсем не понравилось. Хотя к самому Собчаку я относился с симпатией. Но тут... Милиционер какой-то... У нас в ЧК всегда милиционеров недолюбливали. К тому же человек, никогда не имевший отношения к органам безопасности. Нет, конечно, если честно, меня не коробило то, что он представитель демократической волны. Я сам уже был из этой среды. Но тревожно стало. Помните, в какой ситуации оказались тогда органы безопасности? На этой волне хотелось крушить, ломать, раздирать, предлагали открыть списки агентуры, рассекретить дела. А Степашин повел себя совершенно неожиданно. Фактически он своим демократическим авторитетом прикрыл спецслужбы Ленинграда. Он с самого начала твердо сказал:
"Если вы мне доверяете, то доверяйте. Что можно будет, опубликуем, но ничего, что идет во вред государству, делать не будем". Надо отдать ему должное, он смог наладить деловые отношения с оперативным и руководящим составом. Ему поверили, это правда.
Мы встречались потом со Степашиным и в Москве, хотя у нас не было близких, приятельских отношений. [«Со Степашиным дружим» – Интервью В.Путина С.Слюсаренко 30 июля 1998 г.]. Но помните, после отставки из ФСК он работал в аппарате правительства? Я тогда уже был в администрации президента. И когда решался вопрос о том, кто станет министром юстиции, я предложил Степашина. Перед этим заехал к нему и спросил: "Сергей, ты хочешь? Не знаю, что получится, но я готов тебя поддержать". Он ответил, что хочет, потому что надоело бумажки носить.
...
- Вас обрадовало, когда Степашина назначили премьер-министром?
- Да.
- А вы знали, что тогда же обсуждалась и ваша кандидатура в качестве претендента на этот пост?
- Когда его назначали премьером? Нет. Мне даже в голову не приходило.
- Он пробыл премьером считанные месяцы. Не мог скрыть, сколь болезненной была для него отставка. Вы говорили с ним с глазу на глаз?
- Да, он знает, что я не имею отношения к его увольнению. Но все равно было ужасно неловко, когда накануне увольнения Степашина мне позвонили и попросили утром приехать к Ельцину в Горки. Мы сидели вчетвером – Борис Николаевич, Степашин, Аксененко и я. Сергею президент объявил о его отставке. Представляете мое состояние! Я же его товарищ. Оправдываться мне вроде перед ним не в чем. Ну что сказать: "Сергей, все равно тебя уволят". Ну, это невозможно произнести вслух. Язык не поворачивается. Конечно, было очень неприятно.
- А когда вышли от Ельцина, не поговорили?
- Попрощались, и все.
- И никогда больше при встречах не возвращались к тому утру?
- Возвращались. Думаю, в нем жила обида. Не ко мне, но обида была. Время пройдет, забудется. Внешне он не сделал ничего такого, за что можно было бы уволить. Но президент посчитал иначе. Он исходил, наверное, не только из тех двух-трех месяцев, что Сергей был премьером...
Борис Николаевич пригласил меня к себе и сказал, что у него есть идея предложить мне пост премьер-министра, только он должен еще переговорить со Степашиным. Я не особенно удивился. Уже было понятно, что все к тому идет. Я имею в виду не мое назначение, а снятие Степашина. Ельцин не спрашивал, согласен ли я стать премьером или нет. Он лишь сказал, что относительно Степашина уже принял решение.
Кстати, в разговоре со мной он не произносил слова "преемник". Ельцин говорил о "премьере с перспективой", что если все пойдет нормально, то он считал бы это возможным.
А потом, уже в эфире, президент сказал обо мне как о будущем возможном президенте. Он произнес это вслух на всю страну. И когда меня сразу после этого забросали вопросами, я ответил: "Раз президент сказал, то я так и сделаю".
Возможно, это прозвучало не очень уверенно, но по-другому ответить не мог.
Вспомните, в каком состоянии в это время находилась страна? До выборов оставалось ничтожно мало времени. Борису Николаевичу надо было принимать решение. Ведь те же губернаторы прекрасно чувствовали, что все зависло, а им надо было определяться. Почему тогда же было создано ОВР, если честно? Потому что для губернаторов не было другой альтернативы. А альтернатива должна быть.
- Например, "Единство"?
- Да.
...
МАРИНА ЕНТАЛЬЦЕВА, секретарь Путина в 1991-1996 годах:
Путин стал премьером, а через несколько дней у него скончался отец
...
- Но вот когда Ельцин на всю страну объявил вас преемником, ничего не дрогнуло внутри?
- Нет.
- Вы так уверены в своих силах?
- Нет, не в этом дело. Помните, Селезнев тогда сказал: "Зачем же они с вами это сделали? Они же на вас крест поставили". Все сочли, что это конец. Но ведь и я, собственно, этого не исключал. Правда, по другой причине.
Я попытаюсь объяснить. Все это происходило на фоне только что начавшейся агрессии в Дагестане. Я как бы внутренне для себя решил, что все, карьера на этом, скорее всего, закончится, но моя миссия, историческая миссия – звучит высокопарно, но это правда – будет заключаться в том, чтобы разрешить эту ситуацию на Северном Кавказе. Тогда совсем непонятно было, чем все закончится, но мне, и не только мне, наверное, было ясно, что на Северном Кавказе "башку себе этот паренек сломает". Я к этому так относился. Сказал себе: Бог с ним, у меня есть какое-то время – два, три, четыре месяца [период между назначением и.о. премьера 9 августа до выборов в Госдуму 19 декабря – четыре с небольщим месяца. – А.И.], – чтобы разбабахать этих бандитов. А там уж пусть снимают.
...
Я посчитал: несколько месяцев у меня есть, чтобы консолидировать вооруженные силы, МВД и ФСБ, чтобы найти поддержку в обществе. Хватит ли времени – вот только об этом и думал.
- Но вы же не могли самостоятельно принять решение о начале кампании в Дагестане, а потом в Чечне. Президентом был Ельцин, а на нем лежал груз первой неудачной чеченской операции. Кстати, и на Степашине тоже.
- Ну, Степашин уже не был премьер-министром. Что касается Ельцина, то он полностью поддержал меня. Доверил мне, и все. Я ему докладывал по факту проделанных мероприятий.
- То есть он вообще не вмешивался?
- Еще раз повторяю. Он мне полностью доверял. При каждой встрече мы обсуждали ситуацию в Чечне.
- Значит, вся ответственность лежит на вас.
- В значительной степени это так. С первыми лицами Минобороны, Генштаба, МВД мы собирались почти ежедневно, а то и два раза в день утром и вечером. И вот так, почти на ручном управлении, силовики консолидировались. Первое, что я обязан был сделать, – это преодолеть ведомственную разобщенность: когда армия не понимает, что делает МВД, а ФСБ критикует всех, но сама ни за что ответственности не несет. Мы – одна команда, единый организм. Только тогда будет успех.
...
...я ни на секунду не сомневался, да и для элементарно политически грамотных людей давно было понятно, что Чечня не ограничится только независимостью самой Чечни. Она будет использована как плацдарм для дальнейшего нападения на Россию. Ведь началась же агрессия. Они накопили там силы и напали на сопредельную территорию. Для чего? Для того, чтобы защитить независимость Чечни? Конечно, нет. Для того, чтобы отторгнуть дополнительные территории.
...
Летом прошлого года мы начали борьбу не против самостоятельности Чечни, а против агрессивных устремлений, которые начали нарождаться на этой территории. Мы не нападаем. Мы защищаемся. И мы их выбили из Дагестана. А они опять пришли. Мы опять выбили, а они пришли. И в третий раз выбили. А когда дали им серьезно по зубам, они взорвали дома в Москве, в Буйнакске, в Волгодонске.
- Решение продолжить операцию в Чечне вы принимали до взрывов домов или после?
- После.
- Вы знаете, что есть версия о том, что дома взрывались не случайно, а чтобы оправдать начало военных действий в Чечне? То есть это якобы сделали российские спецслужбы?
- Что?! Взрывали свои собственные дома? Ну знаете... Чушь! Бред собачий. Нет в российских спецслужбах людей, которые были бы способны на такое преступление против своего народа. Даже предположение об этом аморально и по сути своей нечто иное, как элемент информационной войны против России.
...
- Так надо вносить поправки, например, в главу о полномочиях президента? Ограничить их, скажем? Правда, сейчас предлагают и иного рода поправки – увеличения срока полномочий президента до семи лет.
- Не знаю, может, и четырех лет достаточно, чтобы что-то реально сделать. Все должно быть естественно, хотя четыре года – маленький срок. Технологи, с которыми мы работаем, выстраивают программу действий по годам. Первый – формирование целей, команды, второй и половина третьего поэтапное достижение конкретных результатов, конец третьего – начало четвертого – предъявление этих результатов и вхождение в следующую избирательную кампанию. И если этот цикл сорван, тогда все идет насмарку, просто уже ничего не сделаешь и не впишешься в цикл подготовки к следующим выборам.
- А как с полномочиями президента?
- Я не исключаю, что возможны поправки. Надо только внимательно посмотреть, насколько то, что там сформулировано сейчас, отвечает интересам государства, всего общества. Если записаны чрезмерные права в главе о полномочиях президента, то можно подумать об их пересмотре. Я считаю, что это должно быть предметом широкого обсуждения. А вообще Россия с самого начала создавалась как суперцентрализованное государство. Это заложено в ее генетическом коде, в традициях, в менталитете людей.
...
- То есть общение с крупными бизнесменами не исключено?
- Конечно. Я считаю, что государство должно прислушиваться как к рабочим – а их выразителями являются профсоюзы, так и к представителям крупного бизнеса, ассоциациям предпринимателей. От того, как они строят политику своих фирм, своих крупных компаний, многое зависит. Зачем же делать вид, что мне это безразлично? Это неправильно. Государство не должно командовать бизнесом. Это правда.
- Кстати, о фаворитах. Борис Березовский сказал в одном из интервью, что встречается с вами раз в месяц. Это так?
- Наверное, реже.
- По чьей инициативе?
- По его. У него такой живой ум и много предложений. Все они связаны главным образом с Кавказом - Чечней, Карачаево-Черкесией. Он же был все-таки замсекретаря Совета Безопасности, занимался этим. Кстати, на мой взгляд, его предложения по Чечне были нереальны и неэффективны, поэтому, собственно говоря, ничего из того, что он предлагал, не осуществляется. Но я время от времени встречаюсь не только с Березовским, но и с другими бизнесменами, например, Авеном, Потаниным, Алекперовым...
...
- А вот самый знаменитый петербуржец – Анатолий Чубайс. У вас с ним близкие отношения? Вы ведь с ним знакомы еще по Питеру?
- Когда я пришел работать к Собчаку, Чубайс был зампредом исполкома Ленсовета.
Непосредственно с Чубайсом у меня никогда дел не было. Я с ним близко не общался...
Когда где-то за год до приватизации я с Василием Леонтьевым, лауреатом Нобелевской премии, разговаривал на эту тему, он мне сказал: "Да раздайте вы кому угодно эту собственность, все равно через два-три года вся она окажется в нужных руках. Хоть бесплатно раздайте". Вот Чубайс и раздал. Я думаю, что у него именно такой подход был, хотя, конечно, надо об этом его самого спросить.
- Через два-три года, значит. Вы считаете, что это неминуемо?
- Я не знаю, минуемо это или нет. Важно, чтобы она оказалась у эффективного собственника.
- Так ведь она оказалась у разного собственника.
- В том-то и дело.
- Вы не обиделись, что когда он пришел работать в администрацию президента, первым делом ликвидировал должность, которую обещали вам?
- Нет, не обиделся. Я знаю его технократический подход к решению проблем. Он решил, что такая структура не соответствует задачам, которые стоят перед администрацией.
- Ничего личного?
- Это не из области интриг. Он человек, который руководствуется не сантиментами. Я не могу, конечно, сказать, что очень обрадовался тогда этому, но у меня не было никаких подозрений в его адрес и даже, если честно сказать, обиды не было особой.
- А когда ваше общение с Чубайсом стало более-менее регулярным?
- А никогда.
- Но на дачу он к вам может приехать?
- Может, иногда приезжает.
- Вас удивило, что Чубайс поддержал операцию в Чечне?
- Да.
- Почему?
- Я думал, что он в большей степени живет в мире иллюзий. Оказалось, что он все-таки прагматик и способен воспринять реалии жизни, а не руководствоваться какими-то эфемерными идеями.
- А когда он сказал, что поддержит вашу кандидатуру на президентских выборах?
- Нет, это не удивило, потому что он прекрасно знает, что я не диктатор и не собираюсь возвращать страну к директивной административной экономике. Чубайс, между прочим, очень хороший администратор. Я смотрел, как он руководит Комиссией по оперативным вопросам, как работает на заседаниях правительства. Он умеет схватить главное и, как говорил Владимир Ильич Ленин, потом вытащить всю цепь. Но, конечно, он упертый, такой большевик... да, это правильное определение в его адрес. К сожалению, у него плохая кредитная история. Я имею в виду кредит доверия у населения.
...
- Кто из политических лидеров вам интересен?
- Наполеон Бонапарт. (Смеется)
- А если серьезно?
- Де Голль, наверное. И еще мне нравится Эрхард.
...
- Но пока вы еще были "выездным" премьер-министром, успели встретиться с Клинтоном в Новой Зеландии.
- Да. Он мне понравился.
- Чем?
- А он обаятельный человек. Я имею в виду в разговоре.
- У вас, видимо, взаимная симпатия. Он тоже вас тут недавно поддержал в Интернете.
- Он и при той, первой встрече проявил внимание. Когда мы были в Новой Зеландии - не помню, за обедом или за ужином, уже ближе к концу, – он специально ко мне подошел. А мы сидели за разными столами. Поговорили о чем-то, а потом он сказал: "Ну что, пойдем?" Все выстроились коридором – лидеры других государств, гости, – и мы с ним вдвоем демонстративно шли сквозь этот коридор. Мы выходили из зала под аплодисменты. Я расценил это как знак особого внимания. Может, поэтому он и произвел на меня впечатление.
...
- Вот вы пришли в Кремль, с которым постоянно в последнее время связаны какие-то скандалы: Бородин и "Мабетекс", деньги "семьи"... Вы молчите, и это объясняют тем, что "семья" вас привела, и вы теперь в благодарность все эти страсти потушите.
- У меня никогда не было никаких особых отношений с теми людьми, которые близко работали с президентом. А доверять такое ответственное дело, как "тушить" что-то, малознакомому человеку очень рискованно.
- Не так уж, видимо, рискованно, если вы назначили Бородина на пост госсекретаря Белоруссии и России.
- Не я назначил. Я предложил. И его избрали.
- При том что за ним тянется хвост всяких скандальных обвинений? Вы не считаете, что с этим нужно было сначала разобраться, а потом уже предлагать Бородина на какой-то пост?
- Я считаю так, как это написано в законе. Есть золотое правило, основополагающий принцип любой демократической системы, и называется он "презумпция невиновности".
...
- Но ведь и в случае со Скуратовым ничего не было доказано судом, что не помешало лишить его работы.
- Скуратов отстранен от работы в полном соответствии с законом, в котором написано, что на период расследования возбужденного против генерального прокурора дела он должен быть отстранен. Что и было сделано.
- Вы допускаете, что если расследование завершится ничем, он вернется?
- Теоретически да. Но есть ведь не только уголовно-правовая сторона, есть и моральная. Для меня лично с этой моральной стороной все ясно. Я точно знаю.
...
- А что же будет со старой-то гвардией в Кремле, с камарильей? Все говорят: подождите, вот Путин выиграет выборы и от них освободится. В лучшем случае уволит.
- Вы знаете, такая логика характерна для людей как раз с тоталитарным мышлением. Потому что так, по идее, должен был бы поступить человек, который хочет остаться на этом месте на всю жизнь. А я не хочу.
- Но есть какие-то фигуры, которые воспринимаются как общественные аллергены. Мы говорили о Павле Бородине. Вот еще глава администрации президента Александр Волошин. Нелюбим общественностью.
- Волошин нелюбим не столько общественностью, сколько частью истэблишмента. Есть негатив, возникший на уровне группировок и кланов, которые боролись между собой. Досталось и Волошину. Боролись, между прочим, негодными средствами. Я не считаю, что это – основание увольнять кого-то. На сегодняшний день он меня более чем устраивает. Работа, которой занимается Волошин, довольно тонкая.
...
- Но есть все-таки смысл ответить на те упреки, которые общество предъявляло власти в Кремле, окружению бывшего президента.
- Я сам тоже давно на государство работаю. В окружении я или нет? Это виртуальные вещи.
...
- Вы предполагали, что можете поплатиться за войну карьерой, а стали исполняющим обязанности президента.
- Наверное, помогло то, что я не хотел быть никаким президентом.
- А когда Ельцин сказал, что хочет уйти досрочно, вы не сказали: "Да что вы, Борис Николаевич?!"
- Нет, я не стал его отговаривать, но не стал и восторгаться, благодарить и уверять, что оправдаю доверие. Первая реакция была такая – я не готов... Когда назначили премьером, было интересно, почетно. Думал, ну поработаю год, и то хорошо. Если помогу спасти Россию от развала, то этим можно будет гордиться. Это целый этап в жизни. А дальше... Недели за две-три до Нового года Борис Николаевич пригласил меня в свой кабинет и сказал, что принял решение уходить. Таким образом, я должен буду стать исполняющим обязанности президента. Он смотрел на меня, ждал, что я скажу. Я сидел и молчал. Он стал более подробно рассказывать – что хочет объявить о своей отставке еще в этом году... Когда он закончил говорить, я сказал: "Знаете, Борис Николаевич, если честно, то не знаю, готов ли я к этому, хочу ли я, потому что это довольно тяжелая судьба". Я не был уверен, что хочу такой судьбы... А он мне тогда ответил: "Я когда сюда приехал, у меня тоже были другие планы. Так жизнь сложилась. Я тоже к этому не стремился, но получилось так, что должен был даже бороться за пост президента в силу многих обстоятельств. Вот и у вас, думаю, так судьба складывается, что нужно принимать решение. И страна у нас какая огромная. У вас получится".
Он задумался. Было понятно, что ему нелегко. Вообще это был грустный разговор. Я не очень серьезно относился к назначению себя преемником, а уж когда Борис Николаевич мне сообщил о своем решении, я точно не совсем был к этому готов.
Но надо было что-то отвечать. Вопрос же был поставлен: да или нет? Мы ушли в разговоре куда-то в сторону, и я думал, что забудется. Но Борис Николаевич, глядя мне в глаза, сказал: "Вы мне не ответили".
С одной стороны, есть свои, внутренние аргументы. Но есть и другая логика. Судьба складывается так, что можно поработать на самом высоком уровне в стране и для страны. И глупо говорить: нет, я буду семечками торговать, или нет, я займусь частной юридической практикой. Ну, потом можно заняться, в конце концов. Сначала здесь поработать, потом там.
...
- Так вам хочется быть президентом или не хочется?
- Когда я уже начал работать как исполняющий обязанности президента, то почувствовал... удовлетворение... может быть, это не самое удачное слово... от того, что самостоятельно принимаешь решения, от сознания, что – последняя инстанция, а значит, от тебя многое зависит. И ответственность тоже на тебе. Да. Это приятное чувство ответственности. У меня есть некоторые собственные правила. Одно из них – никогда ни о чем не жалеть. Постепенно я пришел к выводу, что это очень верно. Как только начинаешь жалеть, возвращаться назад, начинаешь раскисать. Думать нужно всегда о будущем, смотреть всегда вперед. Надо анализировать, конечно, ведь где-то в прошлом могли быть ошибки. Но анализировать нужно только для того, чтобы скорректировать тот курс, которым ты идешь по жизни.
- Вам нравится такая жизнь?
- Надо получать удовольствие от процесса. Мы живем каждую секунду, и эту секунду никогда не вернуть.

Tags: , , , , , , , , ,

28 comments or Leave a comment
Comments
From: Valerian Khukhunashvili Date: February 5th, 2019 10:18 am (UTC) (Link)
"Надо получать удовольствие от процесса" - да, это видно.
Juri  Zherdev From: Juri Zherdev Date: February 5th, 2019 12:07 pm (UTC) (Link)

Слово офицера

Все, и даже Путин, постеснялись заострить внимание на главном позорящем Степашина обстоятельстве. Но обратим-таки внимание на "Слово офицера". Ельцину могло быть и не важно. Тем более - Юмашеву, Чубайсу или Танюше Дьяченко. Но тем навигаторам внутри клана чекистов, кто рулил выработкой списка Примаков-Степашин-Путин, было ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВАЖНО. Степашин, министр МВД, отпраздновал свой день рождения 2 марта 1999 г., готовил личный состав к поздравлению женщин 8 марта, но все милицейские получили подарок в виде позорного захвата своего генерала в самолёте, на взлёте из города Грозный, 5 марта 1999 г. (день Сталина, кстати, подарок всем спецпереселенцам). Министр кем-то был заверен в стопроцентной вероятности освобождения генерала Шпигуна, иначе бы не дал "слово офицера". И потерпел фиаско. Кто бы мог его так подставить? Кто разыграл это обстоятельство в глазах гэбистов, а также Ельцина и Ко, в начале августа? И всё почему-то в пользу Путина... Не для него ли ещё и на 2000-ый год оставляли кавказского пленника живым?.. В виде дополнительного шанса триумфальным освобождением еще приподнять выборный президенский рейтинг? И что? Отважный пленник сбежал под выборы, но погиб не по плану? Тайна сего позора истинных гнид и сей славы истинного героя и мученика - велика. Откроется ли когда-нибудь? Уж постарайтесь, Андрей Николаевич!
From: misha_shatsky Date: February 5th, 2019 12:08 pm (UTC) (Link)
"Никогда ни о чем не жалеть" - то-есть, никогда ни в чем не раскаивааться.Очень похоже на полное отсутствие такой вещи, как совесть.
P.S.Эта черта, судя по читанным мной политическим мемуарам, многим политикам свойственна."Власть отвратительна, как руки брадобрея".

Edited at 2019-02-05 12:12 pm (UTC)
From: gillian_f Date: February 5th, 2019 01:53 pm (UTC) (Link)
Что-то мне кажется все окажется сложнее, чем это представлялось до прочтения свидетельств.
timex4you From: timex4you Date: February 5th, 2019 02:33 pm (UTC) (Link)
"- Вы предполагали, что можете поплатиться за войну карьерой, а стали исполняющим обязанности президента.
- Наверное, помогло то, что я не хотел быть никаким президентом."

Какой изумительный по своей замысловатости ответ, прям Талейран. А журналисты даже не прочувствовали данной двусмысленности, что подтверждает их возвращение ниже (к теме "не хотения в президенты") в их ошибочном понимании.

Путин в своём ответе не имел в виду, что "не хотел быть президентом", на деле он не хотел быть "никаким" президентом. В словах Путина таится закамуфлированное мнение о Ельцине, как о "никаком" президенте - то бишь никчёмной уходящей в закат хромой утке, коим он действительно на тот момент являлся. Таким президентом Путин становиться точно не собирался. Что и доказал.
Дионис Репников From: Дионис Репников Date: February 7th, 2019 04:36 am (UTC) (Link)
По-моему, тут он сказал правду: он никогда не метил в президенты, понимая свою недостаточную компетенцию. Не то, чтобы он совсем не хотел, но не стремился к этому целенаправленно.
From: (Anonymous) Date: February 5th, 2019 03:11 pm (UTC) (Link)

Кто-то получает удовольствие

от (весьма затянувшегося) процесса,
а кому-то приходится за это расплачиваться, вплоть до собственной шкуры, мяса, костей... и последующих поколений.
Таких "гедонистов" ("с низкой социальной ответственностью") к власти нельзя подпускать и на пушечный выстрел.
ppashchenko From: ppashchenko Date: February 5th, 2019 05:11 pm (UTC) (Link)

Гены виноваты? Или "необучаемость"?

"А вообще Россия с самого начала создавалась как суперцентрализованное государство. Это заложено в ее генетическом коде, в традициях, в менталитете людей."
Кем ,или чем ЭТО заложено?
И где это самое пресловутое "начало" "генетически централизованной" России?

Путину, как и его ГБэшным коллегам среднего звена (посредственного уровня), это внушалось, как аксиома. Отсюда деформация мировоззрения и упрощенный подход к методам управления государством, ставка на силовые структуры и, собственно, непонимание, что сила современного государства в свободе человека и свободных экономических отношениях.
В чем-то Путин прав (в отношении своей "генетической" природы). Невозможно привить демократизм на генетически чуждый подвой - рано, или поздно чуждый "демократический" привой отсохнет, а исконные узурпаторские щупальца произрастут мощными побегами, удушая слабые ростки демократии.


Edited at 2019-02-05 05:16 pm (UTC)
zhovnirenko From: zhovnirenko Date: February 5th, 2019 08:48 pm (UTC) (Link)

Re: Гены виноваты? Или "необучаемость"?

Фашизм возвращается.
Всё чаще встречаю в комментариях понятия «гены» и «генетический код». При этом, как Вы правильно отметили не даются ссылки на авторитетные источники, потому что их нет, а есть манипуляторы, упускающие уровень системы образования в странах, которые они приводят в пример.

ppashchenko From: ppashchenko Date: February 6th, 2019 12:43 pm (UTC) (Link)

Re: Гены виноваты? Или "необучаемость"?

Не только фашизм. Эксплуатируется все, что пробуждает в людях примитивные реакции и древние инстинкты. Информация скрывается, извращается, доступ к "приличному" образованию ограничивается, в том числе и в результате имущественного расслоения, свободомыслие подавляется, ложь и клеветнические измышления в СМИ приветствуются и поощряются.
Это признаки деградации и неминуемого краха распадающейся государственной, точнее псевдогосударственной системы.
Но иного способа продлить свое ущербное правление путинизм изобрести не в состоянии в силу своей примитивно-патерналистской, "генетической", по выражению самого Путина, природы.
Показательна и "необучаемость" Путина. Обнаруживающий, поначалу, "тягу" к либеральным экономическим реформам, имея в качестве советника(и педагога) по экономическим вопросам последовательного либертарианца ХЭБа, Путин, тем не менее, в силу своей "генетической" неспособности воспринять либеральные идеи, скатился к своим первоначальным совково-имперским идеологемам.




From: (Anonymous) Date: February 5th, 2019 05:24 pm (UTC) (Link)
Встать. Суд идёт. ...приговор окончательный. Обжалованию не подлежит.А семечками поздно торговать
asuleyman From: asuleyman Date: February 5th, 2019 05:30 pm (UTC) (Link)

непогрешимая логика

основная черта диктатора согласно ВВХ - "директивная административная экономика"
From: (Anonymous) Date: February 5th, 2019 06:53 pm (UTC) (Link)

Путин окончательно понял, что схватил Бога за бороду

Станислав Белковский: В 2016 году Путин окончательно понял, что схватил Бога за бороду, и осознал себя величайшим правителем мира:

"...В общем, Путин, мне кажется, считает, что он схватил бога за бороду и он близок к тому, чтобы окончательно разделить постсоветское пространство, устроить вокруг себя буферную зону между Россией и НАТО. Но, по-прежнему не решена главная задача всей этой компании – принудить США в лице ее действующего президента, на данный момент Барака Обамы к переговорам о судьбах мира. И пока эта задача не решена, потому что США не готовы признать Путина легитимным субъектом такого типа переговоров, эскалация будет продолжаться; будут продолжаться и сопутствующие миротворческие игрища, призванные изобразить Россию, скорее, голубем, чем ястребом, но не надо переоценивать их значение. Путин уже понял, что против постмодернистской политической технологии США существует только его модернистская технология, которая, в общем, состоит в танках», - констатировал Белковский."

https://gordonua.com/interview/tv_full/stanislav-belkovskiy-v-2016-godu-putin-okonchatelno-ponyal-chto-shvatil-boga-za-borodu-i-osoznal-sebya-velichayshim-pravitelem-mira-182030.html
From: (Anonymous) Date: February 5th, 2019 07:24 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, очень интересное расследование, большое спасибо! Но боже мой, как тяжело все это читать, возвращаясь мыслями в те ужасные времена, снова переживая ощущения страха и беззащитности перед нищетой, разгуливающими везде в открытую "братками", войной, взрывами - всем тем, к чему оказалось совершенно не готово население "самой лучшей в мире страны"... Может быть в качестве компенсации за участие в Вашем расследовании Вы предложите Вашим собеседникам что-нибудь жизнеутверждающее? Можно было бы провести подобное расследование в отношении тех, кто не изменил идеям демократии после обретения высшей власти, таких как Вацлав Гавел, Роза Отунбаева. Как отличить таких людей как они от будущих диктаторов на этапе пока они не заняли высший пост и не показали свое настоящее лицо? Как найти их в общей массе, как сплотиться вокруг них и привести их к власти? Думаю, что мало кто сможет так как Вы провести подобный анализ максимально обьективно, без отклонений в стороны различных абстрактных идей и неограниченных фантазий. Понимаю, что сама идея рассмотрения одного лица-правителя противоречит идее демократии, но как мне кажется без политической воли этого "высшего лица" переориентация общества от идеи одного правителя к идее коллективной власти (пропорциональной ответственности) сама собой как естественный процесс эволюции пока не кажется мне возможной.
С уважением,
Павел Ситников
zhovnirenko From: zhovnirenko Date: February 5th, 2019 08:33 pm (UTC) (Link)
И ни слова про сто сорок миллионов граждан России, но если запахнет жареным, то отвечать будут они. Гениально!
From: (Anonymous) Date: February 5th, 2019 10:22 pm (UTC) (Link)

Нелогичная алгебра.

Зеркальное отражение лжи не становится правдой, а продолжает оставаться ложью - хоть и с обратным знаком.

Некоторые интересные выводы из прочитанного.
Общее для всех кандидатов: "А я чо? Я ничо. Я - советский офицер, мне приказали - я исполнил."
Президентом РФ, оказывается, становятся из-под палки, после длительных уговоров и проникновенной отеческой беседы типа "надо, Федя, надо"
Критерии выбора кандидата на пост президента не определены и никому не известны.
Наконец-то стало ясно, кто виноват в ваучерной приватизации: это вовсе не Чубайс, а Нобелевский лауреат Василий Леонтьев.
Фокусировать все внимание на одном человеке, делая его единственным источником как всех побед, так и всех поражений, - это создавать культ личности, даже если личности нет и никогда не было. Возникает вполне оправданное сомнение в искренности и честности надувателей пузырей.
From: (Anonymous) Date: February 6th, 2019 10:51 am (UTC) (Link)

Re: Нелогичная алгебра.

Putin lied as usual
--
В конце 1996 –начале 1997 годов В. Леонтьев вместе с другими нобелевскими лауреатами (К.Эрроу, Л.Клейном, Дж.Тобином и Р.Соллоу) обратился с открытым письмом к правительству России с резкой критикой практики проводимой экономической реформы. Основная мысль обращения состояла в том, что в то время в России было необходимо развивать государственный сектор экономики. Одновременно нужны срочные меры для остановки криминализации экономики и для обеспечения социальной защиты населения (пенсии, бесплатные школы и больницы и т.д.). Кроме того, в этом обращении отмечалось, что секрет рыночной экономики не столько в частной собственности, сколько в свободной конкуренции. Власть во главе с Ельциным проигнорировала это обращение.
В.Леонтьев считал, что «приватизация сверху погубила российскую экономику. Назначенные сверху миллиардеры не имеют ничего общего со столпами западного бизнеса. Ветер предпринимательства зарождается в самом низу. Если этого нет –ситуация безнадёжна».

zhovnirenko From: zhovnirenko Date: February 6th, 2019 11:18 am (UTC) (Link)

Re: Нелогичная алгебра.

"Критерии выбора кандидата на пост президента не определены и никому не известны."
А так же неизвестно кто эти критерии утвердил,кто контролирует этот процесс?
Прежде, чем освоить алгебру, гражданам надо научиться считать и выучить арифметику.В противном случае эти негодяи так и будут продолжать ими манипулировать.
jlazarovici From: jlazarovici Date: February 6th, 2019 05:39 pm (UTC) (Link)
читаешь все эти интервью... Спросили журналисты у В. Путина -- нет, я не хотел становиться директором ФСБ (а потом министром, премьер-министром, исполнять обязанности президента и становиться Президентом).

Но как только стал президентом... уже 19 лет не может оторваться от стула и его оттуда вынесут ногами вперед.
From: (Anonymous) Date: February 8th, 2019 07:00 am (UTC) (Link)

вынесут вперед ногами

никто не даст свободу, её завоевывают. многострадальный терпеливый народ. посмотрите на "желтые жилеты" во Франции.
one_sergey From: one_sergey Date: February 7th, 2019 12:43 am (UTC) (Link)
<Мы живем каждую секунду, и эту секунду никогда не вернуть.>

Как не вернуть и секунды жизни тех пассажиров, которые сидели в хвосте MH-17 и отлично понимали, что через несколько секунд или минут (падение с высоты 10 км длится немало) они погибнут.
А кое-кто в это время получал удовольствие от их убийства.
From: (Anonymous) Date: February 7th, 2019 01:51 am (UTC) (Link)

Критерии выбора президента или генетика россиян

М.Мусоргский, опера "Борис Годунов", сцена на площади перед Новодевичьим монастырем

-Митюх, а Митюх! Чего орем?
- Вона! Почем я знаю? Царя на Руси хотим поставить!
From: (Anonymous) Date: February 7th, 2019 01:59 am (UTC) (Link)

Ах, как хочется нарушить второе основное правило ХЭБ !

Давно сказал Абарбанель на "Свободе"- "Нравственно невменяемая
публика".
Alexandr  Yerko From: Alexandr Yerko Date: February 7th, 2019 05:38 am (UTC) (Link)

А фильм будет?

Как бы было замечательно, если бы на основе всего этого материала кто то создал, смонтировал документальный фильм таким образом, что у зрителя в конце просмотра возникло твердое убеждение в том, что страна попалась в руки авантюристам неспроста, что всё было именно так задумано и осуществлено.
From: gillian_f Date: February 7th, 2019 12:10 pm (UTC) (Link)

Re: А фильм будет?

Да,я теперь тоже так думаю. Но подождем заключительную статью от автора. И может быть не все авантюристы были теми кем казались? Благодаря Степашину, который повел себя неожиданно по-взрослому.
viniz From: viniz Date: February 7th, 2019 07:54 am (UTC) (Link)

Театр абсурда. "Семьи" - нет...

//Ельцин не спрашивал, согласен ли я стать премьером или нет. Он лишь сказал, что относительно Степашина уже принял решение.
Кстати, в разговоре со мной он не произносил слова "преемник". Ельцин говорил о "премьере с перспективой", что если все пойдет нормально, то он считал бы это возможным.
А потом, уже в эфире, президент сказал обо мне как о будущем возможном президенте. Он произнес это вслух на всю страну. И когда меня сразу после этого забросали вопросами, я ответил: "Раз президент сказал, то я так и сделаю".//.

Путин, Степашин (возможно и другие фигуранты сериала: "Почему и как они придумали Путина") говорят о том, что Ельцин единолично принимал важнейшие кадровые решения, часто даже не спрашивая мнения тех, кого назначает. И от тех, кого тасовал Ельцин, якобы ничего не зависело. И как люди военные и безвольные (Путин, Степашин) обязаны были выполнять любые указания Ельцина. А вся ответственность за назначения лежит только на Ельцине.

Нет упоминаний о влиянии "семьи", о самой "семье", как таковой. Не упоминается, что Ельцин пил постоянно, был легко управляем в этом состоянии, мог быть неадекватен в этом состоянии, часто и много болел и был не в состоянии работать...

Т.е. важнейшие кадровые решения принимаются Ельциным без каких-либо предварительных согласований с кандидатами.
Есть неуправляемая огромная страна, тонущая в криминальных разборках бандитов, номенклатуры, силовиков..., обвалах экономики, демографии... Есть огромный двор и дворовые, Чубайс собирает компромат на Т.Дьяченко, об этом узнаёт Юмашев, СМИ, Чубайс продолжает работать дальше во власти...
Этим всем не управляет Ельцин, но важнейшие кадровые решения принимает только лично Ельцин.
Этого не может быть, т.к. этого не может быть никогда.
Это какой-то хорошо отрепетированный театр абсурда.
viniz From: viniz Date: February 7th, 2019 08:59 am (UTC) (Link)

Актёрская игра или... ?

//- Не знаю, может, и четырех лет достаточно, чтобы что-то реально сделать. Все должно быть естественно, хотя четыре года – маленький срок. Технологи, с которыми мы работаем, выстраивают программу действий по годам//.
С какими технологиями мог работать Путин ? Не припомню упоминаний об этих технологиях, каких-то ссылок от Путина на наукой доказанные результаты от применения этих технологий. Это явная манипуляция.

//А вообще Россия с самого начала создавалась как суперцентрализованное государство. Это заложено в ее генетическом коде, в традициях, в менталитете людей//.
Где научные доказательства о генетическом коде ? Их нет и быть не может. Т.е. это ложная аргументация используется для обоснования уже последующих (ложных) обоснований.

Т.е. автор этих цитат влезает в те области, в которых ничего не понимает. Как правило, это возможно в том случае, если автор играет какую-то заученную роль, является артистом какого-то спектакля. У которого есть режиссёр, режиссёры, заказчик, заказчики...
Александр Иваннов From: Александр Иваннов Date: February 18th, 2019 07:19 pm (UTC) (Link)

о нас

В общем,как я понял,дело свелось к изучению механизма (даже не смены),а передачи власти.Ну да :механизм разобрали,посмотрели...А что поняли?Ответ в комментариях:кто как понял.Для меня вопрос так и остался:а что же со страной?И главное-в настоящее время.Кака было ,кака есть.И при царях(исключая до некоторой степени Николая Второго)и после революции не была Россия на передовых рубежах прогрессивного развития.Иногда около того.Благосостояние людей-ниже среднего во все времена и нынешнее положение ничуть не лучше.Мировые эксперты достаточно точно определили место России в мировом рейтинге по всем показателям.Они хорошо известны без напоминаний.В моей голове никак не укладывается:как можно при национальном богатстве в 34% всех мировых природных ресурсов,влачит какие-то десятые места по благосостоянию.Как это надо так умудрится руководить страной?На этот -то вопрос наши руководители не только никогда и не отвечали (и ни перед кем ни отвечали),но и не хотели отвечать,не хотели ,чтобы им и задавали этот вопрос.Они знали,что народ знает:не жили богато-нехрен и начинать!
28 comments or Leave a comment