?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Поклонники диктаторов - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Поклонники диктаторов
224 comments or Leave a comment
Comments
one_sergey From: one_sergey Date: February 6th, 2019 10:11 pm (UTC) (Link)

неправильный социализм

На эту тему (неправильного социализма) недавно был очень хороший и короткий текст у Бориса Львина. Он считает, что приводить сторонникам социализма аргумент о том, что все попытки построить социализм приводили к бедности икатастрофе нельзя. Потому, что вам всегда скажут, что это был неправильный социализм, а при правильном будет всеобщее благоденствие.
Спорить можно только скурпулезно анализируя принципы, заложенные в социализме и показывая их ущербность. Но такие аргументы на сторонников социализма никогда не действую. ЭРУ
scholast From: scholast Date: February 6th, 2019 10:39 pm (UTC) (Link)

Re: неправильный социализм

Да, Сергей, это то, что Андрей Николаевич называет ЭРУ, и что завязано на высшие ценности человека. Не так давно "Другой Взгляд" поместил мое эссе на эту тему https://bit.ly/2BoikfA .
n_ermak From: n_ermak Date: February 7th, 2019 02:14 am (UTC) (Link)
Не сочтите за дерзость вопрос о правлении Ивана Грозного и явлении опричнины. Никакого марксизма не было. И царь был христианский. А голодомор искусственный вполне себе был. В чем принципиальная разница и есть ли она на самом деле?
scholast From: scholast Date: February 7th, 2019 03:32 am (UTC) (Link)
Злодеяния властителей могут вызываться совершенно разными причинами, Николай. Насколько могу судить, в случае Ивана IV они порождались его личной паранойей, вспыхнувшей вдруг во 2ю половину его царствования. Безграничный деспотизм Московии транслировал паранойю царя на всё царство. Большевики воскресили традицию безграничного деспотизма, в этом они родственны крайним деспотам среди царей. Но большевизм был порождением не паранойи, а псевдорелигии, марксизма. Их действия были продиктованы этим культом светлого будущего, которого все они были фанатиками. Мотивация, причины злодеяний большевиков не имеют ничего общего с Иваном IV. Петру I они уже ближе. Петр был не параноиком, а фанатиком новой России, ради которой никого не жалко погубить, даже сына.
n_ermak From: n_ermak Date: February 7th, 2019 12:45 pm (UTC) (Link)
Спасибо, Алексей.
Понятно, хотя мне трудно представить деспота, вовсе лишенного духовного авторитета. Если же наличие духовной составляющей признать, то мне кажется логичным подвергнуть её отдельному анализу и сравнить с духовной составляющей марксизма и большевизма. Вполне может оказаться, что в основе деспотического и даже параноидального правления тоже вера и вера антихристианская, хотя формально и номинально сам царь христианский.
Не сочтите за критику.
Мне вообще кажется удивительным наш диалог, редкий случай когда он получается у людей со столь разной подготовкой. Я по большей части невежда во многих обсуждаемых вопросах. Тем удивительнее бывающие совпадения моих ощущений с четкими формулировками знающего человека, имеющего соответствующую подготовку, как в этом случае, например:

"демократия не является внутренним качеством социализма, а внешним, что может быть ему привито долгой демократической традицией. Без этой традиции социализм имеет все основания скатиться в авторитаризм, даже если и пришли социалисты к власти демократическим путем".

Звучит как откровение.
Благодарю.

Edited at 2019-02-07 12:46 pm (UTC)
scholast From: scholast Date: February 7th, 2019 04:29 pm (UTC) (Link)
"мне трудно представить деспота, вовсе лишенного духовного авторитета"

Такой авторитет цари получали автоматически, как богоданные наследники и помазанники на царствие. Реальное состояние их умов могло быть каким угодно при этом. У Ивана IV это было причудливое соединение православия и паранойи, у Петра I - распространенный тогда в Европе абсолютистский прогрессистский культ, похожий на социализм, где вместо справедливости — великодержавие.

Рад, что Вы находите диалог полезным, Николай. Спасибо за комплименты и вопросы.
n_ermak From: n_ermak Date: February 8th, 2019 02:12 am (UTC) (Link)
Для себя нахожу наши диалоги более чем полезными, поскольку моему сознанию присуща некоторая мозаичность, так что иногда моему пониманию бывают доступные некоторые сложные вещи и, наоборот, вызывают сложность в понимании вещи простые.
Плюс хаотичность даже тех достаточно скудных знаний, которых успел нахвататься. Поэтому иногда у меня просто проясняется в мозгу после Ваших четко структурированных ответов.
Понимаю, что общение со мною может требовать от собеседника изрядного терпения, чего Вам тоже не занимать.
Позвольте ещё спросить. Если посмотреть на вопрос духовного авторитета не сверху, от правителей, а снизу,
из народа, это что-либо меняет в Ваших изысканиях и рассуждениях? Ведь если речь о религии или антирелигии, то речь о том, как это всё в народном сознании преломляется. И не является ли оно хоть при марксизме, хоть при самодержавии некой самостоятельной величиной.
Спасибо.
scholast From: scholast Date: February 6th, 2019 10:50 pm (UTC) (Link)

Re: неправильный социализм

Самая главная борьба — в области святынь. Она может быть только вечной и трудной, если только общество не скатывается к крайним формам тоталитаризма.
one_sergey From: one_sergey Date: February 6th, 2019 10:58 pm (UTC) (Link)

Re: неправильный социализм

Извините за тривиальную мысль, просто захотелось ее тут оставить.
Социализм - это всегда уравниловка. А уравниловка всегда, с неизбежностью скатывается к авторитаризму. Я думаю это можно даже теоретически доказать.
scholast From: scholast Date: February 7th, 2019 12:51 am (UTC) (Link)

Re: неправильный социализм

Это большой вопрос, Сергей, что такое социализм, не для комментов вообще-то. Одно из определений социализма — культ светлого будущего, царства справедливости, достигаемого посредством институтов власти, установления правильной структуры общества и распределения доходов. Думаю, что это адекватное определение. Это псевдо-религия, прежде всего. Ею движет вера в царство справедливости и разума, которое правильная власть могла бы установить на земле, преодолев некие силы зла. Поклонение тому, чего нет, но что ценой жертв и насилий якобы может быть достигнуто. Громадный политический ресурс социализма — ресентимент, пользуясь словом Ницше — обиды, зависть и прочая "темная энергия", но также и чувства благородного негодования торжествующим злом, которого всегда немало. Справедливость на языке заряженных недовольством масс — это уравниловка, да. Призыв отобрать и поделить — вечный призыв социализма.

Авторитаризм не всегда сопутствует социализму. В странах Сев. Европы социализм демократический. Но демократия не является внутренним качеством социализма, а внешним, что может быть ему привито долгой демократической традицией. Без этой традиции социализм имеет все основания скатиться в авторитаризм, даже если и пришли социалисты к власти демократическим путем.

Edited at 2019-02-07 01:31 am (UTC)
one_sergey From: one_sergey Date: February 7th, 2019 04:43 am (UTC) (Link)

Re: неправильный социализм

В странах Сев. Европы все-таки нормальный капитализм с чрезмерным перераспределением государственных доходов. Много что там, конечно, социализировано, но на социализм это не тянет.
Я бы не стал далеко уходить в дебри при определении социализма, как то "культ светлого будущего, царства справедливости". Это все-таки скорее сказки, придумываемые теми, что хочет загробастать власть. Я бы скорее сказал, что это общественное устройство, в котором социализировано все, что можно. Т.е. все общество платит за какие-нибудь услуги или сервисы, а решения по тому как их проводить принимают наемные и лишенные ответственности за свои действия работники. И вот именно отсутствие ответственности за то как работает тот или иной сервис и есть фундаментальная причина постоянного провала социализма.
Впрочем, не очень хорошо сказал. Надо подумать

Edited at 2019-02-07 04:44 am (UTC)
scholast From: scholast Date: February 7th, 2019 04:48 am (UTC) (Link)

Re: неправильный социализм

Одно дело — социализм как культ или сверх-ценность. Другое дело — как определенная социальная структура, сложившаяся в результате реализации этого культа. Это разные аспекты одной сущности.
From: misha_shatsky Date: February 7th, 2019 01:04 pm (UTC) (Link)

Re: неправильный социализм

Насчет "общественное устройство, в котором социализировано все, что можно" - если верить партайгеноссе Ринтелену (правда, когда он писал свою книгу, он уже перестал быть партайгеноссе - но память о разговорах с Гитлером вполне сохранил), то рейхсканцлер и фюрер утверждал, что "социализировать экономику нет необходимости, достаточно социализироаать людей".
scholast From: scholast Date: February 7th, 2019 07:28 pm (UTC) (Link)

Re: неправильный социализм

"Это все-таки скорее сказки, придумываемые теми, что хочет загробастать власть."

Революции совершаются фанатиками-идеалистами. Потом им на смену приходят другие люди, но это потом.
224 comments or Leave a comment