?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Елена Боннэр: Передача Ельциным власти Путину – это антиконституционный переворот (часть 42) - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Елена Боннэр: Передача Ельциным власти Путину – это антиконституционный переворот (часть 42)
Реконструируя события Операции «Преемник», отражаемые материалами, публикуемыми в рамках цикла «Почему и как они придумали Путина?», было бы несправедливым не назвать тех людей, кто выступал против выдвижения В.Путина на пост президента России. Причем выступал не после выборов, а еще до проведения голосования 26 марта 2000 г. Это 42-я часть цикла.

Очевидно, первым политическим оппонентом Путина, когда тот был лишь руководителем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, стала депутат Петросовета Марина Салье. Именно она еще в январе 1992 года начала расследование махинаций председателя питерского КВС по экспорту энегоресурсов, леса, редкоземельных металлов якобы в обмен на продовольствие для города, которое в него так и не поступило. В 1994 году М.Салье опубликовала книгу «Мафрупция. Мафия и Коррупция». 18 марта 2000 г. она выступила с призывом не допустить Путина до власти «В.Путин – "президент" коррумпированной олигархии!»:

26 марта [2000] мы должны сделать свой выбор. Мы так соскучились без "сильной руки", мы так обрадовались тому, что ушел Б.Ельцин, так скоропалительно забыли свою нелюбовь к нему, что готовы "выбрать" назначенного им наследника немедленно и безоговорочно.
Нам намеренно не дали времени подумать и осмыслить происходящее. Нам запретили знать правду о наследнике. Нам десятки раз в день вбивают в голову его имя. Нам заявили, что выбор предопределен. И мы, вновь послушные и покорные, готовы в очередной раз совершить непоправимую ошибку.
Что обещает нам В.Путин? То, что мы хотим, жаждем услышать, увидеть, иметь: великую державу, заботу о народе, борьбу с коррупцией, диктатуру закона.
Что подразумевает В.Путин под всеми этими словами?...
Власть и диктатура беззакония, а не закона – цель В.Путина. Власть, которая означает для него возможность собственного обогащения, укрепления и развития собственного авторитета в криминальных кругах олигархов...
Криминальный характер договоров, заключенных КВС "в лице" В.Путина и А.Аникина, не вызывает сомнений, а связи В.Путина со структурами и людьми, занимавшимися подобным "бизнесом" в Германии, легко объяснимы его прошлым – именно в ГДР он закончил свою службу агента внутренней (я не ошиблась – внутренней, а не внешней) разведки КГБ...
И именно в это время В.Путин "украл" у своих горожан единственную тогда возможность получить продовольствие за счет бартерных операций. В.Путин лишил своих сограждан не только продовольствия, но еще и не менее 100 млн.долларов.
В действительности же сумма была гораздо более значительной. Правительство РФ выделило квоты на ресурсы, общая стоимость которых составляла около 1 миллиарда долларов!..
Усилиями депутатов Петросовета на какое-то время В.Путину запретили выдавать на остатки ресурсов лицензии. Но уже 25 марта 1992 г. неутомимый Петр Олегович Авен тем же приказом № 172 вновь предоставил комитету В.Путина право выдачи лицензий. "Зеленый коридор" таможни для новых сделок и продолжения ограбления России был снова открыт.
Итак, по меньшей мере 850 млн.долларов сгинули в недрах Комитета по внешним связям, руководимого В.Путиным, – вполне ощутимый урон даже для очень великой державы...
Опять же – это первое дело В.Путина (из известных мне) по "укреплению державы". Согласитесь, тогда возможности были совсем, совсем небольшие. А вот, став президентом коррумпированных олигархов, можно будет развернуться вовсю.
В.Путин готов к этому. В 1991-1992 гг. он плотно вошел в криминальный мир и стал создавать в нем свою "великую державу". Сегодня он призван ее возглавить.
Прошло 8 лет. В.Путин вырос. И еще раз "позаботился" о народе и "великой державе", развязав войну в Чечне, обеспечив нам ее на долгие годы, если не десятилетия, уже положив тысячи жизней наших сыновей, братьев, мужей, вытащив из скудного народного бюджета колоссальные суммы денег на ведение этой войны, и обеспечив себе невиданный по размеру плацдарм для заключения различного рода "договоров-уговоров" с фирмами-посредниками на восстановление Чечни. Для В.Путина борьба с терроризмом – золотое дно. И чем шире он будет распространяться, а именно этот результат достигнут в Чечне, тем лучше, тем авторитетнее и жестче будет "борьба" с ним, тем скорее все "убедятся" в необходимости диктатуры В.Путина – диктатуры беззакония.
В чем же еще выразилась "забота" В.Путина о народе и "великой державе"?
Может быть в том, что мы стали свидетелями и соучастниками создания не культа, а культища личности человека, который, кроме войны в Чечне, продолжение которой грозит России международной изоляцией; нагнетания духа великодержавного шовинизма; фактического введения цензуры в СМИ; выделения огромных средств Вооруженным силам при отказе от создания профессиональной армии и одновременном восстановлении военного обучения в школах; бряцания атомным оружием; бесконечных нарушений Конституции и законов России, первое из которых он совершил в первый же день своего "царствования", издав антиконституционный указ об особом положении Б.Ельцина; усиленного возрождения родного ему и ненавидимого людьми учреждения – КГБ, – а также практики его действий (особые отделы, провокации, доносы, запугивание, вербовка); проведения бесконечных встреч, совещаний, раздачи заведомо невыполнимых обещаний, а заодно и наград нужным людям, никак и ничем на постах Председателя Правительства и и.о. Президента России себя не отрекомендовал.
* * *
Небосвод падает. В.Путин может стать президентом России.
Небосвод падает. От миллионов наших голосов, от миллионов наших "тоненьких лапок", пытающихся удержать небосвод, зависит судьба России.
Удержите небосвод. Сделайте то, что Вы можете сделать – не голосуйте за В.Путина.
Марина Салье 18 марта 2000 г. г.Москва

Против Путина после провозглашения его в качестве своего преемника Ельциным 9 августа 1999 г. публично выступали, в частности, Анна Политковская, Валерия Новодворская, Евгения Альбац, Андрей Пионтковский. А.Пионтковский только что напомнил о своих работах того времени: «Когда они придумывали Путина, я предупреждал о его опасности».

Последовательную нравственную позицию против сползания России в авторитаризм из-за действий Б.Ельцина в 1996 и 1999 годах и против выдвижения Путина президентом России занимала Елена Георгиевна Боннэр.

Елена Боннэр. Герой дня, 21 мая 1996 г.

https://www.youtube.com/watch?v=mjxCpsrYjh0

Е.Боннэр. Мартовские иды: Россия перед выбором
Welt, März 20, 2000
Перевод и публикация Архива Сахарова (Москва)

В канун 2000 года в России свершился антиконституционный, антидемократический переворот. Для широкой публики был разыгран хорошо срежиссированный спектакль. Но только очень наивный, неориентированный в российских подковерных делах зритель мог поверить, что первый президент России – человек, чья воля к власти сильней любых других чувств, внезапно решил уйти на отдых и в заботе о стране передал бразды правления и символ власти – ядерный чемоданчик – молодому премьеру.

Для меня несомненно, что частые смены премьеров были поиском такого человека, который гарантирует будущее благополучие самому Ельцину и его семье. Почему Ельцин поверил Путину, а не Степашину или Примакову, навсегда, видимо, останется для Истории тайной. Не исключаю, что у Ельцина есть достаточно веский компромат на Путина, давший основания для доверия. Думаю, имело значение и то, что Путин принял идею второй чеченской войны, тогда как предшествующие премьеры оказались недостаточно решительными для этого.

Далее Путин уже сам сумел талантливо распорядиться как будто с неба упавшими и необычайно выгодными для него взрывами жилых домов в Москве и Волгодонске. Природу этих взрывов, за недостатком на сегодняшний день фактов, я не обсуждаю. Столь же выгодно Путину оказалось вторжение Басаева и Хаттаба в Дагестан. Оно позволило начальный этап войны назвать защитой Отечества. А легкий, почти без потерь, их уход из Дагестана дал возможность, распространив войну на всю территорию Чечни, продолжать называть ее антитеррористической операцией.

Единственно, что, может быть, можно считать неожиданным – это как легко Россия, пережившая 2-ую мировую войну и – уже в новейшее время – боль и горечь потерь бессмысленных афганской и первой чеченской войны, приняла новую войну. Приняла войну как идею, на которой возможно быстрое возрождение страны – ее экономики в целом и, в частности, медицины, образования, культуры, социальной сферы, нравственности, наконец.

И война стала фоном и важнейшим аргументом в ходе двух выборных кампаний: декабрьских в Думу и нынешней – президентской. Сформированное спешно к думским выборам проправительственное движение «Единство» и «Союз Правых сил», созданный молодыми лидерами, которые в общественном сознании ассоциируются с реформами, поддержали войну и получили неожиданно (особенно «Единство») большое число мест в Думе. Лидер движения «Яблоко» заявил, что проблему Чечни необходимо решать переговорами, а не силовым методом, и во многом в результате такой его позиции это движение потеряло значительное число избирателей. При формировании руководства Думы «Единство» неожиданно для многих кооперировалось с коммунистами, и большинство руководящих постов в Думе получили коммунисты и сотрудничающие с ними депутаты. Таким образом, новая Дума оказалась более прокоммунистической, чем прежняя.

Вторым столь же важным фактором выборных кампаний (особенно президентской) стала ложь чиновников самых высоких уровней и самого и.о. (исполняющего обязанности) президента. Пожалуй, такого количества лжи от власть предержащих и соответственно из масс-медиа, которое получили россияне за несколько последних месяцев, они не имели за десятилетия правления Хрущева, Брежнева, Андропова, хотя и те режимы не отличались склонностью к правдивости.

Перечислю только некоторые. Утверждение, что в Чечне идет не война, а антитеррористическая операция – ложь. С террористами не борются регулярной многотысячной армией и бомбами расширенного действия. Что Масхадов нелегитимный президент – ложь. Легитимность его подтверждена не только выборами, но и договором, который подписали два президента – Ельцин и Масхадов. В этом договоре было недвусмысленно сказано, что впредь между Россией и Чечней все взаимоотношения никогда – подчеркиваю – никогда не будут решаться вооруженным путем – силой. Договор этот был вероломно нарушен Россией.

Кстати, слово «вероломно» в нашей стране обычно относят к Германии, которая вероломно нарушила договор 1939 года и напала на СССР. Но оно столь же правомерно может быть отнесено к России во второй чеченской войне.

Неуклюжая ложь в деле Бабицкого в последние недели была наглядно продемонстрирована всему миру. История с видеокадрами захоронения погибших чеченцев также демонстрирует стремление избежать правды. Эти кадры, сделанные в середине февраля, не были показаны россиянам, пока их не показали в Германии. Кто заказчик этих кадров? Военное руководство? ФСБ? Для чего они были сделаны? Все это остается невыясненным. Российский официоз заявляет, что это фальсификация. Но ведь фальсификация авторства, а не события. И, если событие трактуется в ущерб престижу России, то чего проще – призвать международную комиссию и провести эксгумацию. Раз это не сделано, значит, правду о том, как погибли люди, запечатленные на этих пленках, хотят скрыть. На память приходит расстрел польских офицеров, совершенный НКВД перед второй мировой войной. В Нюрнберге этот эпизод был приписан Вермахту. Кто были истинные палачи, мы узнали только в начале 90-х годов.

Путин говорит слова о законности и порядке, о свободе прессы и демократических выборах, но слова эти расходятся с конкретными делами. Лексикон Путина, его манеры и даже его бесспорная целеустремленность для меня представляются выражением того менталитета, который выработался и стал стойким фундаментом профессионального цинизма и жестокости большой когорты людей, выпестованных ЧК, ОГПУ, НКВД, КГБ, ФСБ и как там их еще именовали в СССР и в новой России.

Личное мое восприятие Путина очень простое: он может показаться добрым следователем, а может обернуться и ох каким другим. Мне очень близки мысли Джорджа Сороса, высказанные недавно на страницах «Московских Новостей», что при Путине в России, возможно, будет наведен какой-то порядок, но демократии и открытого общества при Путине в России не будет. Итальянцы моего поколения говорили: «порядок был при Муссолини». Боюсь, Россию ждет именно такой порядок. С первых указов Путина, гарантировавших неприкосновенность Ельцину и его окружению, и до милостивого замечания, что не стоит держать Андрея Бабицкого в тюрьме, он демонстрирует пренебрежение законом и правом, одновременно говоря об уважении к ним.

Многие решения, уместившиеся во времени между этими двумя событиями, настораживают и, несмотря на огромную поддержку их в масс-медиа, вызывают беспокойство в обществе. Это изменение военной доктрины, увеличение военного бюджета, отмена льгот для студентов в прохождении армейской службы, всеобщие воинские сборы, введение военной подготовки для подростков в средней школе. Настораживает также привлечение в государственный аппарат на высокие посты многих бывших сотрудников КГБ и ФСБ.

Однако все это не сказывается на рейтинге Путина, который мощно поддерживается победными реляциями министра обороны и генералов, командующих в Чечне. А гибель российских парней, проблема беженцев и возможное исчезновение в общепланетарной семье целого народа – я считаю войну в Чечне геноцидом, похоже, волнует в России только правозащитников да солдатских матерей и международные правозащитные и гуманитарные организации. Европейские лидеры очень сдержанны в осуждении военных действий в Чечне. Президент Клинтон счел возможным сказать одобрительные слова в адрес Путина, не упомянув о войне. И только после осуждающей эту войну резолюции сената США он сделал заявление, призывающее Россию допустить международных наблюдателей и расследовать все случаи нарушения прав человека в Чечне. А Тони Блэр принял приглашение Путина посетить Санкт-Петербург. Это напоминает визит многих западных политиков в Москву на 50-летие празднования победы над Германией, которое проходило в разгар первой чеченской войны.

Но особенно странной является позиция ПАСЕ, отложившей свое решение об отношении к этой войне до апрельской сессии. Что это? – равнодушие к нарушению прав многих тысяч людей? безответственность перед всеми народами Европы, когда один из них уничтожается? или стремление не создать и малейшего намека на обострение ситуации перед президентскими выборами в России?

Tаков предвыборный пейзаж вокруг Путина. Совсем недавно я полагала, что Путин – это надолго, на 8 лет. Но оказалось – это был вгляд оптимиста.

Недавний съезд движения «Единство» и письмо трех губернаторов внесли коррективы в мой прогноз. Они предложили удлинить президентский срок до 7-ми лет. И я не сомневаюсь, что в Федеральном собрании это предложение пройдет. Правда, Путин сделал очередной красивый жест. Он в принципе согласился с таким изменением конституции, но заметил, что оно должно вводиться не ранее 2004 года и касаться президента, который тогда будет избран. Значит, Путин вполне законно придет на 11 лет. Конечно, если в стране все еще будет конституция, и она все еще будет республикой.

То, что я пишу, в Москве уже несколько недель с горьким смехом обсуждается на многих интеллигентских кухнях. Там прижилась всеобъемлющая и краткая характеристика нового российского лидера: «Из штази в князи». Родилась на кухне, как в советские времена. Она отражает почти генетический страх перед властью, но одновременно и надежду, что конформизм поможет уютно и безбедно устроиться в создаваемом новой администрацией военно-полицейском государстве.

Как в прошлом, так и сейчас, наша интеллигенция, так много знающая и все понимающая, спешит подстроиться к власть имущему и власть берущему. Поэтому на частый вопрос о позиции интеллигенции можно ответить очень кратко – в сегодняшней России интеллигенции нет. Или точней – почти нет. Как в песне Булата Окуджавы – «а на Россию одна моя мама, только что она может одна?» Не могу назвать интеллигентом известного режиссера, который бежит в Президент-отель поучаствовать в выдвижении Путина в президенты, а на вопрос – зачем он это сделал, отвечает – позвали! Не могу назвать интеллигентами директора одной из крупнейших российских библиотек и руководителя одного из самых престижных оркестров, которые в «Московских Новостях» поют осанну Путину в разгар исхода беженцев из Грозного, когда этих несчастных стариков и женщин с детьми бомбят на так называемых коридорах безопасности.

Да, Россия проголосует за Путина, и ее интеллигенция, в массе своей на думских выборах проголосовавшая за молодых реформаторов – Союз Правых Сил, поможет ей в этом. Ведь их неформальный лидер Чубайс призвал голосовать за Путина. И именно интеллигенция первой почувствует все «прелести» нового порядка. Я не хочу этого ни для России, ни для ее интеллигенции. И очень жаль того воздуха свободы и надежды, которым мы дышали в августе 1991 года вместе с Ельциным. Но именно он, семья, окружение являются виновниками сегодняшней безальтернативности выборов, практически, если подходить неформально – ликвидации института выборов и соответственно – изменения всей траектории развития страны не к демократии, а прочь от нее.

Однако ничто – ни такое же, как у меня, ни даже более глубокое понимание российской ситуации – не освобождает нас от обязанности выполнить свой гражданский долг и голосовать. Голосовать за единственного демократического лидера, которым, на мой взгляд, является Григорий Явлинский.

Голосовать вне зависимости от того, кажется ли он лично достаточно или недостаточно симпатичным. Исходить не из штампа, растиражированного масс-медиа, что он только критикует, а ответить самим себе на несколько вопросов. Например – лишит ли Явлинский нас свободы прессы? Будет ли он придумывать законы, тормозящие развитие правозащитных организаций и гражданского общества? Что будет с налогами – особенно для мелких и средних предпринимателей? С землей? Не начнет ли он еще одну войну на Кавказе, или в любой точке наших немеряных границ, или с какой-нибудь республикой, взявшей себе слишком много суверенитета? Не захочет ли, наконец, чтобы российский солдат помыл сапоги в Индийском океане? Ответив на эти вопросы (а может, и на другие), мы обязаны голосовать. И, как в диссидентские времена – «выпьем за успех нашего безнадежного дела». В конечном итоге то дело не оказалось безнадежным!
Оригинал в Welt
Публикация Архива Сахарова (Москва)

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

50 comments or Leave a comment
Comments
ac_1983 From: ac_1983 Date: March 4th, 2019 04:55 am (UTC) (Link)
aillarionov - выпьем за успех нашего безнадежного дела
АС - Народ спаиваете?
rikchel From: rikchel Date: March 4th, 2019 05:37 am (UTC) (Link)
Гинденбург передал власть Гитлеру...
Alexandr  Yerko From: Alexandr Yerko Date: March 4th, 2019 06:18 am (UTC) (Link)

...антиконституционный переворот???

Термин "антиконституционный" подразумевает, что были произведены какие то конкретные действия вопреки Конституции РФ 93г., чем нарушили какие то конкретные статьи. Ничего подобного в передаче власти от Ельцина к Путину не было, всё сделано строго по Конституции. Что они заложили в Конституцию, то мы и получили на выходе. Спецоперация "Преемник" была изначально заложена в Конституцию, в этом легко убедится, внимательно прочитав всего одну её статью. Там и узурпация тоже заложена.
Всё о чем пишет далее Е.Боннэр полностью соответствует действительности, но переворота и нарушений Конституции никакого не было. Меня удивило, что в этом её выступлении, нет ни слова о качестве Конституции, и что именно это стало основной причиной дальнейшего развития всех событий в России.
rechi_k_bogu From: rechi_k_bogu Date: March 4th, 2019 09:53 am (UTC) (Link)
Если не затруднит, можете процитировать эту статью, или хотя бы какая статья?
From: (Anonymous) Date: March 4th, 2019 08:48 am (UTC) (Link)
Как же далека она от России и ее народа:
- Единственно, что, может быть, можно считать неожиданным – это как легко Россия, пережившая 2-ую мировую войну и – уже в новейшее время – боль и горечь потерь бессмысленных афганской и первой чеченской войны, приняла новую войну. Приняла войну как идею, на которой возможно быстрое возрождение страны – ее экономики в целом и, в частности, медицины, образования, культуры, социальной сферы, нравственности, наконец.
From: Наталья Татаринова Date: March 4th, 2019 10:02 am (UTC) (Link)
А Немцов, "убиенный" у стен Кремля, стало быть, единственный оппозиционер всея Руси?

Долго же этот невинный комментарий проходит премодерацию....

Edited at 2019-03-04 10:20 am (UTC)
viniz From: viniz Date: March 4th, 2019 08:17 pm (UTC) (Link)

Премодерация

А как без премодерации возможно определить, что комментарий невинный, подходит например для аудитории "10+", не нарушает правила журнала ?--:).
viniz From: viniz Date: March 4th, 2019 10:44 am (UTC) (Link)

Отношение Запада к диктатуре в РФ

Е.Боннэр:
//Европейские лидеры очень сдержанны в осуждении военных действий в Чечне. Президент Клинтон счел возможным сказать одобрительные слова в адрес Путина, не упомянув о войне. И только после осуждающей эту войну резолюции сената США он сделал заявление, призывающее Россию допустить международных наблюдателей и расследовать все случаи нарушения прав человека в Чечне. А Тони Блэр принял приглашение Путина посетить Санкт-Петербург. Это напоминает визит многих западных политиков в Москву на 50-летие празднования победы над Германией, которое проходило в разгар первой чеченской войны.

Но особенно странной является позиция ПАСЕ, отложившей свое решение об отношении к этой войне до апрельской сессии. Что это? – равнодушие к нарушению прав многих тысяч людей? безответственность перед всеми народами Европы, когда один из них уничтожается? или стремление не создать и малейшего намека на обострение ситуации перед президентскими выборами в России?

Tаков предвыборный пейзаж вокруг Путина//.
oleg_butenko From: oleg_butenko Date: March 4th, 2019 11:36 am (UTC) (Link)
"Единственно, что, может быть, можно считать неожиданным – это как легко Россия, пережившая 2-ую мировую войну и – уже в новейшее время – боль и горечь потерь бессмысленных афганской и первой чеченской войны, приняла новую войну. Приняла войну как идею, на которой возможно быстрое возрождение страны – ее экономики в целом и, в частности, медицины, образования, культуры, социальной сферы, нравственности, наконец".

Я вот не могу понять, и всё надеюсь, что мне кто-то объяснит, как это возможно? "Россия приняла новую войну", причем "как идею, на которой возможно быстрое возрождение страны", и в то же время Елена Боннэр говорит о каком-то антиконституционном перевороте. Ведь если страна, Россия, приняла войну, и всё, что к ней прилагается: авторитарную форму правления, "молодого премьера", полковника КГБ и т.д., то о каком перевороте идет речь? Любопытно, что Березовский и Малашенко в предыдущих сериях говорили примерно то же самое: "общество приняло". Так давайте говорить об обществе, а не о перевороте.

Считать передачу власти в 1999 году "переворотом" - это значит смотреть на мир через розовые очки. Эта концепция предполагает, что есть некая масса, которую иногда называют "народом-богоносцем" по Достоевскому, иногда ее называют "агрессивно-послушным большинством". Но не это важно, как ее называют. Вот есть масса, а кто-то над ней совершил верхушечный переворот. Нет уж. Это масса изменилась. В 1996 году она была одной, а в 1999 году она перешла в другое агрегатное состояние: за войну, за авторитаризм, за мочение в сортире и т.д. Малашенко сказал то же самое, только другими словами: "Поэтому далеко не случайно, что Владимир Путин является третьим из премьеров последнего времени, который вышел из спецслужб. Я далек от того, чтобы рассказывать байки про заговор ФСБ, которое пропихивает во власть своих людей. Просто такова потребность общества на сегодняшний день, такова позиция элиты, которая разочаровалась в экономических методах решения проблем. Такова плата за неудачи молодых реформаторов" и т.д. https://aillarionov.livejournal.com/1110560.html
n_ermak From: n_ermak Date: March 4th, 2019 07:45 pm (UTC) (Link)
Давайте попробуем разобраться.

Известно ли Вам, что в России нет уголовной ответственность в отношении фашистов?

Однако если человек, исповедующий фашистские убеждения, руководствуясь этими убеждениями совершит убийство, то он предстанет перед судом за совершенное преступление.

Вот такая же примерно картина с упомянутой идеей и фактической преступной передачей власти в нарушение буквы и духа законных процедур.
viniz From: viniz Date: March 4th, 2019 11:42 am (UTC) (Link)

Легитимизация преступления соучастием

Е.Боннэр:
--В канун 2000 года в России свершился антиконституционный, антидемократический переворот.

--Однако ничто – ни такое же, как у меня, ни даже более глубокое понимание российской ситуации – не освобождает нас от обязанности выполнить свой гражданский долг и голосовать. Голосовать за единственного демократического лидера, которым, на мой взгляд, является Григорий Явлинский.
n_ermak From: n_ermak Date: March 4th, 2019 07:50 pm (UTC) (Link)
Если говорить о Яйце Кащеевом, то да, где-то рядом, но даже самые прозорливые не могут разглядеть. Как можно совместить антиконституционный переворот с призывом участвовать в выборах?

И ведь ситуация не изменилась принципиально по сию пору.

Ну да, антиконституционный переворот. Его потом ещё и Путин умудрился совершить.
И что дальше?

- Нет ответа.
makovka7 From: makovka7 Date: March 4th, 2019 01:13 pm (UTC) (Link)

"Путин навсегда" (((



Edited at 2019-03-04 01:14 pm (UTC)
timex4you From: timex4you Date: March 4th, 2019 02:33 pm (UTC) (Link)

Re: "Путин навсегда" (((

Мощное видео. Не видел тогда.
timex4you From: timex4you Date: March 4th, 2019 03:30 pm (UTC) (Link)
Выступившие против операции "Преемник" Салье, Политковская, Новодворская, Альбац, Пионтковский, Боннэр - при всём глубочайшем уважении к ним и их смелости, это глас вопиющего в пустыне, несмотря на всю их известность и значимость мнения в обществе. (Попутно отмечу, что все перечисленные, кроме одного, общественные деятели - женщины, что тоже о многом говорит.)

Интересно, а какие институты в то время так же выступили против подобной смены власти, против Путина? Партии, независимые СМИ, различные НКО - кто прислушался к перечисленным лидерам мнений и авторитетным личностям?

Что снова нас возвращает к проблеме, часто обсуждаемой в этом блоге - отсутствие и неразвитость институтов гражданского общества в России, несмотря на десятилетие якобы демократических реформ (к 1999-2000 году).

Помимо многих внешних препятствий, мешающих развитию институтов, одна из главных внутренних проблем - это вождизм. Во всех институтах России любого направления и сферы - хоть государственных, хоть негосударственных, хоть авторитарных, хоть демократических - везде культивируется вождизм. (В 1990-е годы даже партии составлялись по именам их "вождей" - Явлинский-Болдырев-Лукин "Яблоко".) Даже вспоминая те времена, мы чаще вспоминаем фамилии, а не названия институтов, в которых они состояли. По прошествии времени у слабых институтов в силу разных причин не стало вождей - не стало и самих институтов.

Нынешний оппозиционер Навальный - тоже вождь недовольных, а НЕ представитель какого-то понятного института (партии, движения) с ясно выраженной платформой, политической идеологией и экономической концепцией. Вожди в России очень быстро превращаются в царей.
viniz From: viniz Date: March 4th, 2019 04:57 pm (UTC) (Link)

Демократического движения не было уже в 1990-м (1)

Это было очевидно С.Григорьянцу в 1990г. (http://grigoryants.ru/stati-raznyx-let/bagrovaya-zarya-avtoritarnoj-epoxi/):

---//Как кажется, самой примечательной особенностью наших дней является практическое завершение того гигантского проекта, который КГБ и советское руководство обдумывало и готовило в течении полутора десятков лет, проекта, осуществление которого в конце концов стало необходимым. И вот теперь со всеми уточнениями и дополнениями, появившимися уже в ходе работы, он в общих чертах становится реальностью. Сегодня уже можно сказать, что перестройка советского государства, по необходимости затеянная властями, вчерне закончена.

Конечно, еще будут появляться все новые и новые коммерческие предприятия, советские чиновники всех рангов найдут там полезное и небезвыгодное приложение не столько для своих способностей сколько для использования служебного положения, но для нас с вами уже ничего не изменится, это будет лишь новым доказательством того, что тоталитарная система и частная собственность вполне совместимы.

Конечно, будут еще делить власть между собой коммунисты, предусмотрительно вышедшие из КПСС два года назад и вышедшие на прошлой неделе, но для нас с вами от этого ничто не изменится, между ними не будет особенной разницы, как бы они себя не называли. Причем упрощенным, мне кажется, является представление о том, что они лишь разыгрывают спектакль с заранее распределенными ролями. Они и впрямь борются за власть друг с другом, но к демократии это не имеет никакого отношения.

Конечно, еще будут стараться перехватить власть в республиках местные коммунисты у коммунистом московских, впрочем большинство из них уже очень давно (некоторые почти полгода назад) стали демократами и социал-демократами, социалистами, либералами и даже консерваторами.

Но совершено главное – советские власти: КГБ и партийное руководство (на практике группы неразличимые и неотделимые) сперва совершили для себя, а теперь, завершив перестройку, воплотили в жизнь два основополагающих открытия: что «авторитарная власть, точнее власть их личная, и практически не знающая ограничений, вполне совместима с частной собственностью, поскольку собственность является необходимым, но не достаточным условием демократии и сама по себе, да еще в руках власть имущих, не только не создает помех авторитарному режиму, но напротив – его поддерживает. К тому же откровенное владение собственностью создаст советским руководителям (новым и старым) много личныx мелкиx удовольствий, и второе, что единая партия для такого режима тоже необязательна, вполне достаточно мощного государственного аппарата, армии и КГБ.

Для того, чтобы прийти к этим открытиям даже не нужно было особых способностей. Так же как частная собственность успешно сочеталась с тоталитаризмом в Фашистской Германии, так же император Бекасса, президент Стресснер и многие другие успешно обходились без идеологии.

Более того, в сегодняшних обстоятельствах критика КПСС оказывается даже полезной советским руководителям. Сами они теперь уже не члены Политбюро, а члены Президентского совета, не секретари обкомов и райкомов, а председатели областных и районных Советов. Они уже не имеют отношения к КПСС, давно забыли об этих отношениях и, критикуя теперь ошибки и преступления партии, получают еще “высокоморальное” право на власть, власть открыто борющуюся с “партийной мафией”. КГБ сейчас хотя и скрытно, но активно поддерживает антикоммунистическую пропаганду//.
viniz From: viniz Date: March 4th, 2019 05:28 pm (UTC) (Link)

Анекдот 96-го года о "выборах" в 1996г.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5C7CC87231CCE
— Борис Николаевич, а что, у нас, правда, будет новый всенародно избранный президент?

— Будет. Если меня опять изберете.

— А если не изберем?

— Тогда старый останется.
From: (Anonymous) Date: March 4th, 2019 06:18 pm (UTC) (Link)
https://books.google.ru/books?id=jsgDAQAAIAAJ
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: March 5th, 2019 12:36 pm (UTC) (Link)
Если у кого не открывается видео, оно легко гуглится
https://www.youtube.com/watch?v=mjxCpsrYjh0
From: (Anonymous) Date: March 6th, 2019 05:58 pm (UTC) (Link)
Только один вопрос: а, если бы передача была НЕ Путину - то государственного переворота НЕ было бы??
50 comments or Leave a comment