?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Елена Боннэр: Передача Ельциным власти Путину – это антиконституционный переворот (часть 42)
50 comments or Leave a comment
Comments
timex4you From: timex4you Date: March 4th, 2019 03:30 pm (UTC) (Link)
Выступившие против операции "Преемник" Салье, Политковская, Новодворская, Альбац, Пионтковский, Боннэр - при всём глубочайшем уважении к ним и их смелости, это глас вопиющего в пустыне, несмотря на всю их известность и значимость мнения в обществе. (Попутно отмечу, что все перечисленные, кроме одного, общественные деятели - женщины, что тоже о многом говорит.)

Интересно, а какие институты в то время так же выступили против подобной смены власти, против Путина? Партии, независимые СМИ, различные НКО - кто прислушался к перечисленным лидерам мнений и авторитетным личностям?

Что снова нас возвращает к проблеме, часто обсуждаемой в этом блоге - отсутствие и неразвитость институтов гражданского общества в России, несмотря на десятилетие якобы демократических реформ (к 1999-2000 году).

Помимо многих внешних препятствий, мешающих развитию институтов, одна из главных внутренних проблем - это вождизм. Во всех институтах России любого направления и сферы - хоть государственных, хоть негосударственных, хоть авторитарных, хоть демократических - везде культивируется вождизм. (В 1990-е годы даже партии составлялись по именам их "вождей" - Явлинский-Болдырев-Лукин "Яблоко".) Даже вспоминая те времена, мы чаще вспоминаем фамилии, а не названия институтов, в которых они состояли. По прошествии времени у слабых институтов в силу разных причин не стало вождей - не стало и самих институтов.

Нынешний оппозиционер Навальный - тоже вождь недовольных, а НЕ представитель какого-то понятного института (партии, движения) с ясно выраженной платформой, политической идеологией и экономической концепцией. Вожди в России очень быстро превращаются в царей.
viniz From: viniz Date: March 4th, 2019 04:57 pm (UTC) (Link)

Демократического движения не было уже в 1990-м (1)

Это было очевидно С.Григорьянцу в 1990г. (http://grigoryants.ru/stati-raznyx-let/bagrovaya-zarya-avtoritarnoj-epoxi/):

---//Как кажется, самой примечательной особенностью наших дней является практическое завершение того гигантского проекта, который КГБ и советское руководство обдумывало и готовило в течении полутора десятков лет, проекта, осуществление которого в конце концов стало необходимым. И вот теперь со всеми уточнениями и дополнениями, появившимися уже в ходе работы, он в общих чертах становится реальностью. Сегодня уже можно сказать, что перестройка советского государства, по необходимости затеянная властями, вчерне закончена.

Конечно, еще будут появляться все новые и новые коммерческие предприятия, советские чиновники всех рангов найдут там полезное и небезвыгодное приложение не столько для своих способностей сколько для использования служебного положения, но для нас с вами уже ничего не изменится, это будет лишь новым доказательством того, что тоталитарная система и частная собственность вполне совместимы.

Конечно, будут еще делить власть между собой коммунисты, предусмотрительно вышедшие из КПСС два года назад и вышедшие на прошлой неделе, но для нас с вами от этого ничто не изменится, между ними не будет особенной разницы, как бы они себя не называли. Причем упрощенным, мне кажется, является представление о том, что они лишь разыгрывают спектакль с заранее распределенными ролями. Они и впрямь борются за власть друг с другом, но к демократии это не имеет никакого отношения.

Конечно, еще будут стараться перехватить власть в республиках местные коммунисты у коммунистом московских, впрочем большинство из них уже очень давно (некоторые почти полгода назад) стали демократами и социал-демократами, социалистами, либералами и даже консерваторами.

Но совершено главное – советские власти: КГБ и партийное руководство (на практике группы неразличимые и неотделимые) сперва совершили для себя, а теперь, завершив перестройку, воплотили в жизнь два основополагающих открытия: что «авторитарная власть, точнее власть их личная, и практически не знающая ограничений, вполне совместима с частной собственностью, поскольку собственность является необходимым, но не достаточным условием демократии и сама по себе, да еще в руках власть имущих, не только не создает помех авторитарному режиму, но напротив – его поддерживает. К тому же откровенное владение собственностью создаст советским руководителям (новым и старым) много личныx мелкиx удовольствий, и второе, что единая партия для такого режима тоже необязательна, вполне достаточно мощного государственного аппарата, армии и КГБ.

Для того, чтобы прийти к этим открытиям даже не нужно было особых способностей. Так же как частная собственность успешно сочеталась с тоталитаризмом в Фашистской Германии, так же император Бекасса, президент Стресснер и многие другие успешно обходились без идеологии.

Более того, в сегодняшних обстоятельствах критика КПСС оказывается даже полезной советским руководителям. Сами они теперь уже не члены Политбюро, а члены Президентского совета, не секретари обкомов и райкомов, а председатели областных и районных Советов. Они уже не имеют отношения к КПСС, давно забыли об этих отношениях и, критикуя теперь ошибки и преступления партии, получают еще “высокоморальное” право на власть, власть открыто борющуюся с “партийной мафией”. КГБ сейчас хотя и скрытно, но активно поддерживает антикоммунистическую пропаганду//.
viniz From: viniz Date: March 4th, 2019 05:02 pm (UTC) (Link)

Демократического движения не было уже в 1990-м (2)

---//Путь претворения в жизнь как этических, так и политических идеалов великих писателей так долог, что ущерб от борьбы с ними значительно превышает ущерб от их собственных произведений; что разнообразных партий может быть как угодно много, причем чем больше, тем лучше – каждая из них, в результате, для власти реальной угрозы не представляет. Более того, в их появлении есть серьезное преимущество – это чуть ли не основной рисунок на той декорации “демократического общества”, которая и делает возможным получение столь необходимых для поддержания жизнеспособности режима и столь приятных для его функционеров конвертируемых средств и современных технологий от богатого и наивного Запада.

Можно перечислить еще несколько подобных вторичных элементов перестройки…

Но, конечно, не нужно думать, что весь этот проект перестройки именно в такой Форме и был задуман и проработан во всех деталях. Я уже сказал мельком в начале, что многое в нем появлялось в “процессе творчества”, какие-то последствии оказывались неожиданными, как, например, бурный рост национальных движений, или неудачный, с точки зрения КГБ, переворот, совершенный им в Чехословакии. Были неизбежны в таком крупном деле накладки и иного рода. Так, например, не только на Западе, но и в СССР кто-то стал всерьез относится к словам советских лидеров о демократии//.

---//И впрямь возросла власть Советов всех видов, но они почти всюду наполнились партийными и государственными функционерами, офицерами КГБ и МВД. Таким образом власть открыто, а не прикрыто, как раньше, оказалась в руках инициаторов перестройки.

Если в Советы еще могут случайно проникнуть “посторонние” режиму люди, то уж к деньгам, особенно многообразных совместных предприятий и акционерных обществ советская элита и ГБ никого чужого не подпустят. И обладание деньгами и власть денег тоже становятся в стране открытыми, явными и несомненной прерогативой все той же номенклатурной группы//.

---//С одной стороны проникновение сотен тысяч, возможно даже миллионов людей в Западную Европу, людей динамичных, но воспитанных в рабской психологии, выехавших из страны каторжников (напомню, что в СССР многие десятки лет выходили из лагерей до полумиллиона человек, и каторжная психология стала преобладающей в стране), т.е. людей начисто лишенных этических, моральных, культурных представлений, легших в основу европейской цивилизации, может просто разрушить духовный климат в Европе, и это гораздо серьезнее, чем экономический прессинг. При этом надо отдавать себе отчет в том, что демократические страны не способны создать железный занавес//

---//Не все просто и с потоком идей. Фантастический успех в последние годы компании по дезинформации Запада – главнейшее тому свидетельство. Можно сказать, что за все годы советской власти западное общественное мнение не находилось в плену представлений столь массовых и столь далеких от действительности. По сути советская дезинформация объединила ястребов и голубей, марксистов и христианских демократов – все они в равной степени оказались ее пленниками//.

---//В Советском Союзе есть КГБ – организация единственная в мировой истории, организация, чьи интересы в большей степени находится за рубежом, чем внутри страны, организация успешно завершившая программу перестройки в стране и дезинформации за рубежом//.
50 comments or Leave a comment