?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Елена Боннэр: Передача Ельциным власти Путину – это антиконституционный переворот (часть 42)
50 comments or Leave a comment
Comments
viniz From: viniz Date: March 4th, 2019 08:34 pm (UTC) (Link)

Выборы и "выборы"

О том, что в РФ нет выборов относительно широко заговорили, призывая к байкоту, уже после "выборов" 2000г.
Но например, у С.Григорьянца иллюзий насчёт режима и выборов не было уже в 1990г.

А у Е.Боннер эти иллюзии были в 2000г.
У меня нет сомнений в искренности Е.Боннер. Значит сила пропаганды режима оказалась настолько мощной, что и Е.Боннер впала в иллюзии, призывая идти на "выборы" и голосовать - легитимизировать режим, тем самым. И она этим призывом оказывала влияние на оппозиционное население. Такая зарисовка из 2000г. получается.

Причём, выборов не было и в 1996г., предвыборная кампания Ельцина была преступна.
А в 1993г. был госпереворот, вместо выборов...
n_ermak From: n_ermak Date: March 5th, 2019 02:03 am (UTC) (Link)
/А у Е.Боннер эти иллюзии были в 2000г./

В том и дело, что иллюзии не было. Вот же слова самой Е.Боннэр:
Да, Россия проголосует за Путина, и ее интеллигенция, в массе своей на думских выборах проголосовавшая за молодых реформаторов – Союз Правых Сил, поможет ей в этом. Ведь их неформальный лидер Чубайс призвал голосовать за Путина. И именно интеллигенция первой почувствует все «прелести» нового порядка. Я не хочу этого ни для России, ни для ее интеллигенции. И очень жаль того воздуха свободы и надежды, которым мы дышали в августе 1991 года вместе с Ельциным. Но именно он, семья, окружение являются виновниками сегодняшней безальтернативности выборов, практически, если подходить неформально – ликвидации института выборов и соответственно – изменения всей траектории развития страны не к демократии, а прочь от нее.

Проблема мне видится в другом. Никто не стал защищать в тот момент выборы как демократический институт.
ХЭБ напоминает:
После провозглашения Ельциным Путина в качестве своего преемника 9 августа 1999 г. против Путина публично выступали, в частности, Анна Политковская, Валерия Новодворская, Евгения Альбац, Андрей Пионтковский.
То есть лучшие выступили всего лишь против Путина, таким образом сам факт "выборного лохотрона" оказался на втором плане. И до сих пор "демократическая оппозиция" спорит, стоит ли участвовать в этом лохотроне, с какой целью и т.д. В итоге лохотрон лишь усовершенствуется и Путин может им пользоваться ещё сто лет.
viniz From: viniz Date: March 5th, 2019 08:59 am (UTC) (Link)

Выборы и "выборы" и влияние пропаганды

Е.Боннер писала эту статью в самый разгар пропагандистской предвыборной кампании Путина. Аналогичная кампания 1996г. изменила сознание населения на 180 градусов. Т.е. население не смогло противостоять пропаганде. Не обучено логике, другим механизмам защиты.
Если Е.Боннер, по какой-то причине считала, что в РФ в 2000г., при давно существующем и укрепляющемся авторитарном режиме, возможны выборы. Что в РФ есть мощные оппозиционные демократические силы, способные победить на "выборах". Полагаю, что и она не смогла устоять против пропаганды режима.

С.Григорьянц понимал ситуацию с "выборами" при авторитарном режиме в 1990г. Наверное не он один.
Если перечисленные Вами выше лица, не понимали этого в 1999г.-2000г. Наверное, они в эти годы не относились к лучшим, в понимании этого вопроса.
n_ermak From: n_ermak Date: March 5th, 2019 02:28 am (UTC) (Link)
Вот ещё о непоследовательности.
1. Цитата: "война стала фоном и важнейшим аргументом в ходе двух выборных кампаний: декабрьских в Думу и нынешней – президентской.
2 .Цитата: Вторым столь же важным фактором выборных кампаний (особенно президентской) стала ложь чиновников самых высоких уровней и самого и.о. (исполняющего обязанности) президента. Пожалуй, такого количества лжи от власть предержащих и соответственно из масс-медиа, которое получили россияне за несколько последних месяцев, они не имели за десятилетия правления Хрущева, Брежнева, Андропова, хотя и те режимы не отличались склонностью к правдивости.

Таким образом суть происходивших событий схвачена на удивление четко. Война и ложь. Одновременно имел место фактический отказ выстроить контрпозицию: "Далее Путин уже сам сумел талантливо распорядиться как будто с неба упавшими и необычайно выгодными для него взрывами жилых домов в Москве и Волгодонске. Природу этих взрывов, за недостатком на сегодняшний день фактов, я не обсуждаю. Столь же выгодно Путину оказалось вторжение Басаева и Хаттаба в Дагестан.,"

Вот и всё. С неба упало. И война и взрывы. А ложь лишь приложение ко всему этому. так и продолжает падать по сию пору, то в Крыму, то в Солсбери, то ещё где. Само практически.
Извините за горькую иронию.

Edited at 2019-03-05 02:29 am (UTC)
n_ermak From: n_ermak Date: March 5th, 2019 02:45 am (UTC) (Link)
В качестве примера отсутствия контрпозиции можно привести и статьи А.Пионтковского:

Первая из его статей говорит об обреченности российского общества:

чем "санкционировавшие операцию на самом верху" президент и премьер-министр, активно в ней участвовавший олигарх и гордо повествующий о ней редактор отличаются от международных террористов и убийц — Басаева и Хаттаба?.......

И рейд Басаева в Дагестан, и взрывы в Москве служили закреплению в общественном сознании одной и той же простенькой цепочки условных рефлексов: "чеченец — террорист — уничтожить".

Именно взрывы в Москве окончательно закрепили эту триаду. И если президенты, олигархи и редактора ради торжества таких абсолютных ценностей, как "геополитические интересы на Кавказе", "консолидация политической элиты" или "величие России", могут недрогнувшей рукой пожертвовать сотнями жизней в Дагестане, то что остановит их от такой же искупительной жертвы в Москве?

Град с такими властителями, и особенно с такими властителями дум — это Град обреченный.


Вторая по сути о той же обреченности. К сожалению никакого намека хоть на какую-то возможность противостоять этому. Должно быть Андрею Андреевичу было очевидно, что голосованием за Г.Явлинского дело не поправить.

Путинизм — это высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России. Та стадия, на которой, как говаривал один полузабытый классик, буржуазия выбрасывает за борт знамя демократических свобод и прав человека.

Путинизм — это война, это "консолидация" нации на почве ненависти к какой-то этнической группе, это — наступление на свободу слова и информационное зомбирование, это изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация.

Путинизм — это (воспользуемся излюбленной лексикой г-на и.о. президента) контрольный выстрел в голову России.


Спросить бы у автора, может напрасно ХЭБ ворошит всё это, если Россия давно уже покойница.
50 comments or Leave a comment