?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Спрос российской власти на спецслужбы (часть 43 цикла)
80 comments or Leave a comment
Comments
From: almarrus Date: March 6th, 2019 12:02 pm (UTC) (Link)
>Плюс, естественно, принудительный контроль за поведением членов общества - чтобы всякие индивидуалисты не своевольничали и не нарушали гармонии общих усилий.

Где про это вычитали? В газете "Правда"?
From: misha_shatsky Date: March 6th, 2019 01:23 pm (UTC) (Link)
Не нужно вычитывать, нужно просто посмотреть на все без исключения коммунистические эксперименты ХХ века в масштабе целой страны.Всюду личная свобода была резко ограничена.Да и как же без этого создавать плановую экономику?
P.S.Ну, и у товаришей Платона и Мора тоже кое-что сказано, даже с некоторыми интересными подробностями (в частности, у второго - строгое запрещение контактов с заезжими иностранцами).
P.P.S.Да Вы и сами отлично понимаете, что без закрытия границ из коммунистической страны многие люди начнут убегать.И это совсем не уцелевшие буржуи, а просто те, кто по характеру индивидуалист.То-есть, эмиграция, если ее допустить, будет постоянной.Это само по себе не было бы страшно, если бы люди уезжали "за колбасой".Но уезжать станут те, кто стремится к самореализации.
Это приведет не к количественным, а к качественным изменениям населения.
Ну, а за запрещением эмиграции неизбежно последует и контроль за поступающей извне информацией.А там и прочие прелести.
Свобода ведь неделима.


Edited at 2019-03-06 01:24 pm (UTC)
From: almarrus Date: March 6th, 2019 01:59 pm (UTC) (Link)
скучны мне эти разговры. Мышление на уровне церковно-приходской школы.

>нужно просто посмотреть на все без исключения коммунистические эксперименты ХХ века в масштабе целой страны.Всюду личная свобода была резко ограничена.

А если посмотреть на капитализм времен Маркса, мы увидим что во всех без исключения кап. странах рабочие гнули спины и прозябали. Является ли это прозябание неотъемлимой чертой капитализма?
Ну и собственно главный вопрос этого поста: почему в капиталистической россии, когда коммунистов нет уже и в помине, личные свободы не только не расширяются, а урезаются всё больше и больше?
aillarionov From: aillarionov Date: March 6th, 2019 05:14 pm (UTC) (Link)

Предупреждение за нарушение Правил данного блога

.
From: misha_shatsky Date: March 7th, 2019 11:37 am (UTC) (Link)
Ну, насчет уровня моего мышления - не смею спорить.Но ведь сие к сушеству обсуждения не относится, не так ли?
А по сушеству -
1)Вы, как я вижу, аргументируете тем, что для реализации коммунистического идеала и выявления его прекрасных положительных сторон требуется некоторое (не столь уж малое, если судить по опыту СССР, Кубы, КНДР) время.Однако же благоволите обратить внимание, что, в отличие от капиталистических стран, наблюдаемый в реальности (Вы, похоже, самого факта не отрицаете) малоприятный облик "незрелого коммунизма" с течением времени нисколько не смягчается в смысле ограничения личной свободы (а ведь именно о ней я и говорил в своем первом комменте, о материальных благах я не упоминал).Да, при Хрущеве и Брежневе массовых убийств не было - так ведь в них для власти не было и необходимости, власть (пусть не единоличная, а узкой группы) и без этих "мер" была не только незыблемой, но и по-прежнему неограниченной.
Между тем при капитализме - если посмотреть на Англию и прочие ей подобные во времена "Коммунистического манифеста" (1848 г) и на них же спустя 60 лет (1908 г), то увидим уже большие изменения к лучшему в материальном смысле (сильные профсоюзы, значительное повышение реальной зарплаты, в Германии уже кое-какое социальнное страхование) и в смысле политическом.А главное - эти улучшения не были "дарованы" сверху, а их добились сами люди - благодаря существованию свободы.Ничего подобного в коммунистических странах не наблюдается.
2)Насчет капитализма в нынешней России - что-то я в его наличии сомневаюсь.
После 1991 г в России нет абсолютно никаких гарантий частной собственности.Причем на всех уровнях.Власть (и приближенные к ней "бизнесмены") может при желании отобрать и крупную фирму, и ничтожный ларек, и дворец, и жалкую хижину.
Да и правосудия никакого нет.
Так что в этих двух аспектах современная Россия, на мой взгляд, это даже не Средневековье, а примерно Рим эпохи ранней Империи (там, как Вам, несомненно, известно, тоже нечто вроде финансового капитала некоторое время существовало).

Edited at 2019-03-07 12:33 pm (UTC)
From: almarrus Date: March 8th, 2019 03:37 pm (UTC) (Link)
>Между тем при капитализме - если посмотреть на Англию и прочие ей подобные во времена "Коммунистического манифеста" (1848 г) и на них же спустя 60 лет (1908 г), то увидим уже большие изменения к лучшему

60 лет, и то это является только частью общего времени существования капитализма.
А коммунистический эксперимент только 70 лет сущкествовал.
И позитивные измнения там тоже были. Сравните времена Сталина и времена Брежнева.
Но главное не это. А то, что единственный коммунистический эсперимент был в СССР (осталтные страны его клонированили , и прямо или косвенно управлялись СССР). Так вот этот эксперимент очевидно "пошел не так" во времена Сталина. И причина этого вовсе не в коммунистической идеолгии , а в определенных исторических особенностях.
From: (Anonymous) Date: March 9th, 2019 03:30 am (UTC) (Link)
Ближе к сути будет вновь сравнить западно-европейские ГДР с ФРГ.

Указали б свою точку старта "времён Сталина", от какой всё "пошло не так" с, прям-таки, него. Пора сворачивания НЭП? И Ленин был за то. Может чистки аппаратные? Если в той сваре пауков копошились травоядные, то и взгляды их были невпопад исходному замыслу по экспоненциальности коммунизма.
Уж если не лезть из кожи вон, а обозревать в рамках анатомии красного проекта, то Сталин стался закономерной производной.
отличается - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: March 8th, 2019 03:48 pm (UTC) (Link)

Собственность?

Разве частная собственность - это самое важное?
С каких пор принадлежность является самым важным для цивилизаци?
Важны возможности реавлизации принципиальных принципов,
что социализма,что коммунизма - материальных.
именно поэтому и истории и существовалои рабовладельчество, феодализм, капитализм - не было возможносьти для джругорго.

Именно поэтому и Маркс Ленин были невеждами -
не понимали, что при капитализме ни даже коммунизм ни социализм невозможены материально.

Возможен ли социализм - тоже вопрос : хватит ли у планеты ресурсов для такого?
brother_wright From: brother_wright Date: March 7th, 2019 09:16 pm (UTC) (Link)
Невозможно удержаться от короткой реплики, одновременно, в поддержку позиции вашего оппонента и в качестве живой иллюстрации некоторых его тезисов о стремлении человека как мыслящего животного к свободе - при коммунизме бранное слово...

Известно ли вам, что на момент возведения "Берлинской стены", к весне 1961-го, с момента разделения Германии на восточную и западную зоны оккупации, первую, в пользу второй, покинули 3,5 млн немцев, что составило 20% населения ГДР. То есть, рождавшийся "немецкий коммунистический рай" - на смену несостоявшемуся нацистскому - лишался, грубо, одной тысячи строителей ежедневно. Еще десяток лет, и "первое в мире немецкое государство рабочих и крестьян" было бы похоронено под демографическим коллапсом...

From: almarrus Date: March 8th, 2019 03:30 pm (UTC) (Link)
А известно вам, что в Америке негров линчевали?
timex4you From: timex4you Date: March 6th, 2019 05:01 pm (UTC) (Link)
Вы либо лицемерите, либо понятия не имеете о советском периоде, скорей всего - последнее. Система контроля над личностью в СССР была налажена многоуровневая и весьма эффективная. Это парткомы разных уровней и советы рабочих коллективов, на собраниях которых согласное большинство могли заставить как дружно любить, и так же дружно ненавидеть кого угодно и что угодно - от одного человека, так и целых стран.

Один из явных признаков тоталитаризма - это вмешательство государства в личную жизнь людей, что происходило в СССР повсеместно. Жена могла пожаловаться на мужа его директору или в районную/городскую/областную парторганизацию, и мужа могли наказать - объявить выговор, понизить в должности или уволить. Это был один из видов контроля семейной жизни.

Советских людей могли осудить просто за отсутствие у них работы, это называлось тунеядством. Каждый трудоспособный советский человек обязан был трудиться, и государство это контролировало при помощи участковых милиционеров и жилсоветов.

То, что сейчас называется частным предпринимательством - купить рубашек в магазине подешевле, и продать на базаре подороже - это в СССР называлось спекуляция, и спекулянтов ловили и сажали. Тоже один из видов контроля и пресечения индивидуальной деятельности.

Ещё один вид советского контроля - фотографии людей вывешивали на доски позора - алкоголиков, тунеядцев, хулиганов, единоличников, спекулянтов и даже обычных "зайцев" общественного транспорта.

Ещё один вид советского контроля - люди опасались попасть в газеты в виде фельетонов - начиная от школьной, студенческой и рабочей стенгазеты, так и в периодические издания.

И это я перечислил только некоторые открытые и публичные виды контроля государства - с помощью законов и структур самоконтроля граждан. А помимо этого был скрытый контроль, который постоянно осуществлял КГБ - как с помощью штатных агентов, так и с активной помощью огромной армии стукачей во всех трудовых коллективах страны.

Коммунизм - большая сказка, и не имеет никакого отношения к той командно-административной и тоталитарно-распределительной системе управления и контроля, которая действовала в Советском Союзе.

Edited at 2019-03-06 05:10 pm (UTC)
zhovnirenko From: zhovnirenko Date: March 7th, 2019 06:19 am (UTC) (Link)
Вы забыли главное изобретение большевиков-марксистов-институт регистрации, введённый для замены частной собственности.
Без регистрации не брали на работу, а если человек не работал ему отказывали в регистрации.
А ведь это ещё не всё. В колхозах и совхозах селянам не выдавали на руки паспорта, то есть по сути они были крепостными. Паспорта выдавались, например, для учёбы в райцентре или областном центре. Но выдачи на руки паспорта было недостаточно, требовалась справка от председателя колхоза (совхоза), что тебя отпустили на учёбу-открепительная грамота. Официально этот закон был отменён в СССР только в 1974-ом году.
Попробуйте это объяснить человеку, который вырос в свободной стране, но увлёкся марксизмом-снос шаблонов гарантирован.
brother_wright From: brother_wright Date: March 8th, 2019 01:45 am (UTC) (Link)
Вы, видимо, говорите о прописке. Это сейчас она регистрация - после робкой попытки Ельцина ее отменить и успешного ее "воскрешения" вскоре, начатого тихой сапой Лужковым в Москве и расползшегося снова по всей России...

...Знаете, лет двенадцать назад мне случилось беседовать о нашем предмете с одним американцем из университетских кругов, верившим в "сказку коммунизма". Знаете, что он мне сказал в ответ на мои живописания прелестей прописки (он вырос в свободной стране...)? "Когда речь идет о всеобщем благе, некоторые незначительные (!) - insignificant в его устах - и временные жертвы допустимы."

Увы...
From: (Anonymous) Date: March 8th, 2019 06:18 pm (UTC) (Link)

Вам не кажется???

В обществе всегда существубт ограничения.
Всегда существовали.
В том числе, и в Десяти заповедях...
Без этого общество просто невозможно.
Совсем не случайно, что в школьных и суденческих учебниках часто ссылаются на Робизона Крузо - вот он был свободен от общества.
Удивительно то, что все забывают - главная и неотъемлемая часть человека - его человеческая личность.
Всё остальное, в том числе, и собственнность - второстепенны.
Всего лишь предмет общественных договорённостей.

Игра на "частной собственности", т.е. на принадлежности чего-то вещественного личности - намеренный уход от главного.
В эту игру играют все - и капиталисты, и коммунисты.
По прочине того, что для них нет более страшного, чем признание других личностями, решающими самостоятельно от чего они согласны отказаться ради общества.

И в этом капитализм и коммунизм одинаковы - они отрицают личность.
Этим объясняется всё остальное.

Рассуэжения о том,что личность выше государства (общества) - то же самое. Просто уход от проблемы в тавтологию.
Только личность решает, то для неё самое важное.
И это - результат понимания своего места в обществе.
Всё это - азы.

"Демократы", поставившие себя выше общества, поэтому проиграли...
Что до прав коллектива - Вы намеренно играете в "демократию", подменяя общественное согласие чьим-то личным пониманием.
Никто вовсе не мешает личности оставаться при своём мнении и действовать согласно этому мнению .
Нужно всего лишь понимание интересов общества и свободный выбор.
zhovnirenko From: zhovnirenko Date: March 13th, 2019 12:48 am (UTC) (Link)
А в Украине прописку вначале отменили, а после снова ввели-и это о многом говорит.
Я говорю об институте регистрации созданном большевиками как замену института частной собственности, который сохранился и по сей день как в России, так и в Украине, в отличие от правовых институтов цивилизованных стран. Непонимание этой проблемы-это наша трагедия.
Люди, которые вынуждены просить и унижаться никогда не станут свободными.
80 comments or Leave a comment