?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Спрос российской власти на спецслужбы (часть 43 цикла)
80 comments or Leave a comment
Comments
From: misha_shatsky Date: March 7th, 2019 11:37 am (UTC) (Link)
Ну, насчет уровня моего мышления - не смею спорить.Но ведь сие к сушеству обсуждения не относится, не так ли?
А по сушеству -
1)Вы, как я вижу, аргументируете тем, что для реализации коммунистического идеала и выявления его прекрасных положительных сторон требуется некоторое (не столь уж малое, если судить по опыту СССР, Кубы, КНДР) время.Однако же благоволите обратить внимание, что, в отличие от капиталистических стран, наблюдаемый в реальности (Вы, похоже, самого факта не отрицаете) малоприятный облик "незрелого коммунизма" с течением времени нисколько не смягчается в смысле ограничения личной свободы (а ведь именно о ней я и говорил в своем первом комменте, о материальных благах я не упоминал).Да, при Хрущеве и Брежневе массовых убийств не было - так ведь в них для власти не было и необходимости, власть (пусть не единоличная, а узкой группы) и без этих "мер" была не только незыблемой, но и по-прежнему неограниченной.
Между тем при капитализме - если посмотреть на Англию и прочие ей подобные во времена "Коммунистического манифеста" (1848 г) и на них же спустя 60 лет (1908 г), то увидим уже большие изменения к лучшему в материальном смысле (сильные профсоюзы, значительное повышение реальной зарплаты, в Германии уже кое-какое социальнное страхование) и в смысле политическом.А главное - эти улучшения не были "дарованы" сверху, а их добились сами люди - благодаря существованию свободы.Ничего подобного в коммунистических странах не наблюдается.
2)Насчет капитализма в нынешней России - что-то я в его наличии сомневаюсь.
После 1991 г в России нет абсолютно никаких гарантий частной собственности.Причем на всех уровнях.Власть (и приближенные к ней "бизнесмены") может при желании отобрать и крупную фирму, и ничтожный ларек, и дворец, и жалкую хижину.
Да и правосудия никакого нет.
Так что в этих двух аспектах современная Россия, на мой взгляд, это даже не Средневековье, а примерно Рим эпохи ранней Империи (там, как Вам, несомненно, известно, тоже нечто вроде финансового капитала некоторое время существовало).

Edited at 2019-03-07 12:33 pm (UTC)
From: almarrus Date: March 8th, 2019 03:37 pm (UTC) (Link)
>Между тем при капитализме - если посмотреть на Англию и прочие ей подобные во времена "Коммунистического манифеста" (1848 г) и на них же спустя 60 лет (1908 г), то увидим уже большие изменения к лучшему

60 лет, и то это является только частью общего времени существования капитализма.
А коммунистический эксперимент только 70 лет сущкествовал.
И позитивные измнения там тоже были. Сравните времена Сталина и времена Брежнева.
Но главное не это. А то, что единственный коммунистический эсперимент был в СССР (осталтные страны его клонированили , и прямо или косвенно управлялись СССР). Так вот этот эксперимент очевидно "пошел не так" во времена Сталина. И причина этого вовсе не в коммунистической идеолгии , а в определенных исторических особенностях.
From: (Anonymous) Date: March 9th, 2019 03:30 am (UTC) (Link)
Ближе к сути будет вновь сравнить западно-европейские ГДР с ФРГ.

Указали б свою точку старта "времён Сталина", от какой всё "пошло не так" с, прям-таки, него. Пора сворачивания НЭП? И Ленин был за то. Может чистки аппаратные? Если в той сваре пауков копошились травоядные, то и взгляды их были невпопад исходному замыслу по экспоненциальности коммунизма.
Уж если не лезть из кожи вон, а обозревать в рамках анатомии красного проекта, то Сталин стался закономерной производной.
From: almarrus Date: March 13th, 2019 06:26 am (UTC) (Link)
Вся историческая эта последовательность (становление сталинизма) описана в трудах Вадима Роговина
From: misha_shatsky Date: March 9th, 2019 11:04 am (UTC) (Link)
Камбоджа в 1975-1978 гг ("Демократическая Кампучия") точно не копировала слепо большевистскую Росссию (позже СССР) и точно не управлялась Москвой.Этот случай особо показателен тем, что СССР ставил перед собой мировые внешнеполитические цели и потому вынужден был достаточно часто маскировать свою сущность.А Красные Кхмеры мировой революцией конкретно не занимались (это было дело их пекинских покроввителей), поэтому им стесняться было нечего.Вот они и развернулись во всю удаль.


Edited at 2019-03-09 02:20 pm (UTC)
From: almarrus Date: March 9th, 2019 06:10 pm (UTC) (Link)
>Камбоджа в 1975-1978 гг ("Демократическая Кампучия") точно не копировала слепо

понятия не имею и мне это не интерсно. Потому что даже если это и так, то что это доказывает? Ведь среди мира капитализма можно найти несколько примеров совершенно людоедских стран. Но ведь ни один либерал не согласится на их основании сделать вывод о капитализме в целом. Он всегда скажет, что это "досадные исключения" обусловленные местными особенностями.
From: misha_shatsky Date: March 10th, 2019 11:45 am (UTC) (Link)
Насчет "ни один либерал" - это, по моему скромному разумению, не совсем так.Я, например, всегда именно на "досадные исключениия" обращал внимание - они представляют особый интерес именно для понимания, чтО возможно (до чего можно докатиться) при отсутствии всяких ограничений.
P.S.Я, конечно, не совсем либерал в том смысле, которыйсечас принят в России и совсем не либерал в современном западном мысле.

Edited at 2019-03-10 11:47 am (UTC)
From: misha_shatsky Date: March 9th, 2019 02:40 pm (UTC) (Link)
Насчет позитивных измененийй в СССР в промежутке от Сталина до Брежнева - в смысле свободы личности никаких существенных улучшений не было.Более того, в годы НЭПа было, пожалуй, посвободнее.
From: almarrus Date: March 9th, 2019 06:12 pm (UTC) (Link)
>от Сталина до Брежнева - в смысле свободы личности никаких существенных улучшений не было

Да ладно. 37-ой год ничем не отличается от 80-го?

>в годы НЭПа было, пожалуй, посвободнее.

в целом да, хотя формально В годы НЭПа действовало, к примеру, поражение в правах "бывших", которое потом было отменено.
From: (Anonymous) Date: March 10th, 2019 01:35 am (UTC) (Link)

отличается

https://aillarionov.livejournal.com/1111767.html?thread=98314967#t98314967
From: misha_shatsky Date: March 10th, 2019 12:20 pm (UTC) (Link)

Re: отличается

Я именно об этом писал в одном из предыдуущих своих комментов.Позвольте повторить : Массовых убийств не было, потому что в них уже не было нужды для удержания и упрочения власти (дело было сделано Лениным и Сталиным).А вот насчет именно свободы личности - паспортная система и прописка сохрнлись, Главлит по-прежнему свирепствовал, слежка оставалась всеобщей (в каждом "трудовом коллективе" имелось несколько стукачей, а уж о "советской интеллигенции" и говорить нечего).
P.S.Кое в чем даже усовершенствовалось по сравнению с 30-ыми годами - потому что кадров стало больше.Так, например - в Сталинские времена в массовых библиотеках (о крупных научных речи сейчас нет) сохранялось немало книг дореволюционного издания.Конечно, в основном беллетристика, но и кое-что из нон-фикшн.Я по этим книжкам в 40-ые годы познакомился со старой орфографией - а заодно (не понимая еще тогда из-за малого возраста) вдохнул некий странный для советского школьника аромат свободной мысли.А в 70-ые годы в массовых библиотеках ввели еженедельный (по четвергам) "санитарный день", когда библиотека закрыта для читателей, а персонал "прочесывет" фонды для изъятия "ненужного".Причем ненужное - это не только "вредное" (в соответствии с очередныым циркуляром Минкульта), а просто книги хоть и благонадежные, но изданые, по мнению высшего начальства, давно.Это "давно" означало, насколько мне известно, для художественной литературы - раньше 1955 г, а для прочей - раньше 1965 г.

Edited at 2019-03-10 12:23 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: March 8th, 2019 03:48 pm (UTC) (Link)

Собственность?

Разве частная собственность - это самое важное?
С каких пор принадлежность является самым важным для цивилизаци?
Важны возможности реавлизации принципиальных принципов,
что социализма,что коммунизма - материальных.
именно поэтому и истории и существовалои рабовладельчество, феодализм, капитализм - не было возможносьти для джругорго.

Именно поэтому и Маркс Ленин были невеждами -
не понимали, что при капитализме ни даже коммунизм ни социализм невозможены материально.

Возможен ли социализм - тоже вопрос : хватит ли у планеты ресурсов для такого?
80 comments or Leave a comment