?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Лучше не врать - Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Лучше не врать
В своей полемике с А.Навальным в деле защиты деятельности банка «Тройка Диалог», исполнительным директором которого он был в течение 6 лет, в тексте с претенциозным названием «Не ври, если можно проверить. Давайте проверим?» эксперт центра «Карнеги» А.Мовчан внезапно затронул автора этого блога:

<«Если вы захотите уточнить термин «сислиб», то погуглите его и первая ссылка даст такое определение»... Можно я вас немножко поучу на правах старшего товарища, Алексей Анатольевич?... Термин «сислиб» придумал экономист Илларионов. Экономист Илларионов обозначил им группу либерально мысливших высших чиновников 90х годов, которые, по его мнению, изобрели реформы 90х, потом придумали Путина и в большинстве остались во власти после расправы с неугодными олигархами. Впрочем в 2015 году Илларионов, исходя из того, что Путин в послании говорил не «в Украине», а «на Украине», заключил, что скоро начнется новый этап войны и захват Восточной Украины, так что его мысли о сислибах тоже могут быть сильно преувеличенными... Так вот, Алексей-сан, ни Рубен Варданян, ни я никогда не относились к этой группе ни прямо ни косвенно... Так что, если вы еще верите в значение слов, не называйте нас сислибами. Называйте как-нибудь по-другому>.

Хммм...
Действительно, если можно проверить утверждаемое, то почему бы не проверить?

Послание В.Путина 2015 года, произнесенное им 3 декабря того года, автор этого блога не анализировал, не обсуждал, не комментировал. От слов «никак» и «никогда». Более того, разбирать использование грамматических форм «на/в Украине» в послании Путина 2015 года в принципе весьма затруднительно. В частности, потому, что в том тексте слово «Украина» не использовано. Ни разу. Ни с предлогом «на», ни с предлогом «в». Никак.

В 2015 году автор этого блога анализировал не послание Путина 2015 г., а весь корпус текстов (несколько тысяч официальных документов), размещенных на сайте президента России в 2000-2014 гг. И обнаружил, что с момента вступления В.Путина в должность и.о. президента 31 декабря 1999 г. вплоть до 1 марта 2004 г. все без исключения официальные документы, размещенные на сайте президента России, использовали грамматическую форму «в Украине». А начиная с 5 апреля 2004 г. в подавляющем большинстве официальных документов (в 99,4% случаев, в 1963 документах из 1974) стала использоваться грамматическая форма «на Украине». Начиная с 2011 г. уже во всех 100% случаях кремлевских документов используется форма «на Украине».



Из проведенного анализа официальных текстов автор действительно сделал вывод. Правда, не о начале нового этапа войны и захвате Восточной Украины, как утверждает Мовчан. А о дате, когда Кремль отказал Украине в праве на государственность. Именно так назывался соответствующий текст ХЭБа от 7 апреля 2015 г.

О начале нового этапа войны и намерении установить контроль над Восточной Украиной (под названием «Новороссия») говорил не автор этого блога, а В.Путин. И не в 2015 году, а в 2014-м. 17 апреля. Вот его точная цитата:
«...вопрос в том, чтобы обеспечить законные права и интересы русских и русскоязычных граждан юго-востока Украины – напомню, пользуясь терминологией ещё царских времён, это Новороссия: Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает. Это всё происходило после соответствующих побед Потёмкина и Екатерины II в известных войнах с центром в Новороссийске. Отсюда и Новороссия. Потом по разным причинам эти территории ушли, а народ-то там остался.
Да, сегодня они граждане Украины, но они должны быть равноправными гражданами своей страны, вот в чём всё дело... вопрос в гарантиях для этих людей. Вот нам нужно побудить их к тому, чтобы на Украине было найдено решение вопроса, где гарантии. И жители востока и юга Украины вас тоже спросят, и нас, и сегодняшних правителей в Киеве спросят: «...Где гарантии? Нам найти ответ на этот вопрос нужно». Надеюсь, что он будет найден...
Другое дело – центр, восток, юго-восток Украины. Я тоже сейчас об этом говорил, о Новороссии, которая, безусловно, корнями связана с Российским государством, и это люди с немножко другим менталитетом. Оказавшись в составе вот этой сегодняшней Украины, собранной по частям в советское время, конечно, людям достаточно сложно наладить отношения друг с другом и трудно понимать друг друга».

Явился ли произошедший после путинской «новороссийской речи» захват Восточного Донбасса, в ходе которого погибли более 13 тысяч украинцев и несколько тысяч российских граждан, «новым этапом войны» или же «сильным преувеличением», зависит от политической и моральной позиции говорящего (пишущего). Поскольку убийство тысяч людей Мовчан считает не войной, а «сильным преувеличением», в этом вопросе он, как видим, солидарен с Кремлем.

Что касается термина системная либеральная оппозиция, то, похоже, первым его публично произнес Юрий Николаевич Афанасьев на конференции «Российские альтернативы» 6 июля 2010 года. Лилия Федоровна Шевцова на заседании Круглого стола в Фонде «Либеральная миссия» 20 декабря 2010 г. говорила о системном либерализме как одном из важнейших блокираторов демократической трансформации в России. В феврале 2011 г. Ю.Афанасьев опубликовал манифест «Возможна ли сегодня в России либеральная миссия?», в котором привлек внимание к коллаборационизму системных либералов с путинской властью.

Автор этих строк предложил сокращенные варианты названия указанного идеологического и политического явления – сислибы, сислиб, сислибизм, сислибский. Эти термины получили широкое распространение и успели войти в несколько словарей современного русского языка.

Использование указанных понятий Ю.Афанасьевым, Л.Шевцовой, автором данных строк практически совпадает.

Заниматься апологетикой режима можно и в ходе критического анализа отдельных сфер и сторон его деятельности, — если оставлять в стороне его общую стратегическую социально-политическую направленность... Системные либералы... неистово, словно какой-то религиозный орден, подобно какой-то секте,... продолжают оценивать... реформаторство в 1990-х годах как в целом успешное, а меры очевидно антилиберальные продолжают называть либеральными... По своей социальной сути, по происхождению, по принадлежности и по ментальности они представляют... советскую бюрократию (номенклатуру второго, хотя иногда и первого эшелона) и обслуживающую ее столь же советскую “интеллигенцию”...
http://magazines.russ.ru/continent/2011/148/a51.html

Это либеральная риторика, фразеология, слоганы, какие используются властью для маскировки антилиберальной, антидемократической политики.
http://www.liberal.ru/articles/5070

Это... самодержавное, а подчас и откровенно тоталитарное мышление среди интеллектуального слоя,... пытающегося доказать необходимость «хорошей» монополии на власть вместо «плохой» монополии,... необходимость свободы для себя и своего круга, требующего ее ограничения для всех остальных.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2013/01/28/53299-s-tsarem-v-golove

Сислибизм – это идеологическое течение, использующее квази-либеральную и вполне либеральную риторику для обоснования нелиберальной политической практики и укрепления антилиберального политического режима.
https://aillarionov.livejournal.com/1064663.html

Нетрудно видеть, что в своем тексте Мовчан приписал автору данных строк представление о сислибах и сислибизме, ничего общего с авторскими взглядами не имеющее.
Во-первых, сислибы – это лица, не «либерально мыслящие», а использующие либеральную и квази-либеральную риторику. Судя по их фактическим действиям, их настоящее мышление никакого отношения к либерализму не имеет.
Во-вторых, сислибы – это не только «высшие чиновники». Это и представители интеллигенции вне власти, Ю.Афанасьев прямо называет среди них участников «Либеральной миссии» и «Ходорковских чтений».
В-третьих, многие из сислибов не только не «остались во власти», но никогда там и не были, что однако не исключает их приверженности к сислибизму. Наличие в головах людей той или иной идеологии (сислибизма) никоим образом не связано с пребыванием тех или иных лиц в органах власти и вообще с каким-либо видом деятельности, занятий, профессий, должностей.

Среди характерных черт сислибов, в частности, есть и такие, как:
- коллаборационизм с режимом;
- поддержка лингвистической агрессии против соседей России;
- воспроизведение кремлевских пропагандистских штампов;
- введение публики в заблуждение.

Что касается коллаборационизма с режимом, то никто иной, как сам Мовчан подтвердил, что:
- «Тройка Диалог» вела самое активное сотрудничество с РГК «Ростех»,... сотрудники «Тройки» активно консультировали руководство «Ростеха»;
- «расследователи нашли следы денег, поступавших от компаний, которые были замечены в «деле Магнитского», «шереметьевском деле» и «деле  Тихомирова». Во всех трех случаях компании, участвовавшие в отмывании денег, переводили деньги в сеть «Тройки», а затем, предполагают расследователи, эти деньги уходили дальше, бенефициарам преступлений.
Следует признать, что это вполне возможная ситуация. В тот момент, когда совершались эти переводы, все три громких дела еще не были ни громкими, ни делами. По «делу Магнитского» оперировали те же компании, что и до того оперировали активами фонда Hermitage – им даже не надо было открывать счета в «Тройке», они были там уже много лет. Движение средств по этим счетам было business as usual»;
- «среди контрагентов компаний сети в период 2006–2013 годов (переводивших деньги компаниям сети и получавших деньги от них) числятся компании, которые подозреваются в причастности к трем известным широкой публике операциям: похищению через бывшие компании фонда Hermitage из бюджета РФ $230 млн; выводу за рубеж средств, заработанных на незаконном сговоре по повышению стоимости авиатоплива (так называемое «шереметьевское дело»); отмыванию средств, принадлежавших российским страховым компаниям, через фиктивные договоры перестрахования (афера Тихомирова)»;
- «также компании сети проводили сделки с компаниями, принадлежащими известному виолончелисту Сергею Ролдугину, известному другу президента России Владимира Путина».

Что касается поддержки лингвистической агрессии против Украины, то никто иной как Мовчан в своих текстах не признает государственность Украины:
«На Украине почти треть населения говорит на русском как на родном и как на первом языке»;
«Ряд крупных российских банков присутствует на Украине».

Что касается воспроизведения кремлевских пропагандистских штампов, утверждающих, что войны между Россией и Украиной нет, то никто иной, как Мовчан, также ее отрицает, называя убийство 13 тысяч украинцев и нескольких тысяч российских граждан «сильным преувеличением».

Что же касается попыток введения общественности в заблуждение, то тому свидетельство – хотя бы приведенные выше цитаты эксперта центра «Карнеги».

Будут ли называть Мовчана сислибом или нет, в конце концов не столь уж важно.
Гораздо важнее для него попытаться следовать его же собственному призыву, адресованному, правда, другим людям: «Не ври, если можно проверить».
Со своей же стороны позволю предложить совет: даже в том случае, если утверждаемое проверить трудно, все равно – лучше не врать.

Tags: , , , , ,

115 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
From: (Anonymous) Date: March 15th, 2019 04:11 pm (UTC) (Link)
Все действуют по принципу: брось в человека какашкой. Справедливо или нет ты бросил, ему придется отмываться а не тебе, а кто-нибудь авось и увидит его высказанного говном. Мне очень радостно то, что автор этого блога находит в себе силы разоблачать потоки лжи, направленные в его сторону
From: (Anonymous) Date: March 15th, 2019 09:54 pm (UTC) (Link)
Ну это ж еще Владимир Ильич говорил: чтобы объединиться, нужно вначале размежеваться. Вот и размежевываемся :)
Alexandre Bondarev From: Alexandre Bondarev Date: March 15th, 2019 04:24 pm (UTC) (Link)
Спасибо. Как всегда, всё разложено по полочкам. Но врать они будут всё равно.
brother_wright From: brother_wright Date: March 16th, 2019 02:48 am (UTC) (Link)
Ну, а как же иначе, если режим не просто стоит на лжи - он сам воплощенная ложь, огромная, уродливая обманка.
n_ermak From: n_ermak Date: March 15th, 2019 04:37 pm (UTC) (Link)
Весьма доходчивый текст для тех, кто никак не может обнаружить идеологию путинского режима. Между тем она даже сислибизмом не исчерпывается. По всей вероятности идеология путинизма имеет несколько взаимосвязанных частей. Но некому в России разбираться в анатомии идеологии режима. Куда проще считать, что её просто нет.
zhovnirenko From: zhovnirenko Date: March 15th, 2019 09:49 pm (UTC) (Link)
Николай, когда Вы оставляли этот комментарий, то наверняка обо мне и не вспомнили, а вот я его воспринял как камень в свой огород.
Можно ли ложь, выдаваемую за правду, а правду, выдаваемую за ложь считать идеологией? Если да, тогда у них есть идеология.
Можно ли грабёж (открытое хищение денежных средств своих сограждан) считать идеологией? Если да, тогда у них есть идеология.
Можно ли убийство своих оппонентов считать идеологией? Если да, тогда у них есть идеология.
Идею лжи, грабежа и насилия над обществом они воплотили в реальность? -тогда у них есть идеология.
Но эти их идеи никогда не станут моральной ценностью, а будут существовать лишь до тех пор, пока обманутые и ограбленные позволяют себя обманывать, насиловать и грабить. То есть до поры до времени. И рухнет это всё в одночасье.
Вот по этим причинам я не вижу у них идеологии.


Edited at 2019-03-15 09:55 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
livejournal From: livejournal Date: March 15th, 2019 05:32 pm (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
From: 1vlasovetz55 Date: March 15th, 2019 05:43 pm (UTC) (Link)
поддержка лингвистической агрессии против соседей России;

Я, будучи твёрдым сторонником Украины в противостоянии с путинским режимом, говорил/писал, говорю/пишу и буду говорить/писать НА Украине.
Смею заверить, не я один такой.
ppashchenko From: ppashchenko Date: March 15th, 2019 07:41 pm (UTC) (Link)

" не один такой"

Какой Украины Вы сторонник? Если Вы сторонник государства Украина, то предлог "на" использовать безграмотно - "на" государстве Украина?" Или, всё-таки, верно - "в" государстве, стране Украина?
Очевидно, правильно - "в" Украине, как государстве.
Если же Вы сторонник территории, провинции (российской Империи) под названием Украина, то да, Вы не один такой - вас 86% от 144 000 000.

Edited at 2019-03-15 07:55 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: March 15th, 2019 05:53 pm (UTC) (Link)
Латвийские лингвисты считают (delfi опубликовал) что правила русского языка определяют в России. Так что ,,в,, или ,,на,, ...

Ну Вы поняли..
aillarionov From: aillarionov Date: March 15th, 2019 06:30 pm (UTC) (Link)

В Украине

Ну, если латвийские лингвисты настаивают, то пусть будет так)
Д.Э.Розенталь; Кремль, не свихнувшийся на империализме до 1 марта 2004 г.; хозяин этого блога; миллионы носителей русского языка, находивш(ящи)иеся в России, согласились с латвийскими лингвистами: "в Украине".
(no subject) - (Anonymous) - Expand
мат.часть - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: March 15th, 2019 06:31 pm (UTC) (Link)
Новороссия это термин 19 века, который определял территории, где русские составляли значимый процент населения. Большинством в Новороссии были украинцы.
xmiha From: xmiha Date: March 15th, 2019 07:30 pm (UTC) (Link)
Скорей название от названия Новороссийска. Новороссийска, как административного центра данной территории. А не каких-то там побед, как утверждал Путин.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
yefim_s From: yefim_s Date: March 15th, 2019 07:24 pm (UTC) (Link)
Хорошая статья! И отличные ссылки - много информации... Если статью Ю.Афанасьева я знаю уже очень давно (она у меня выложена на Рабочем столе в компе), то дискуссию с выступлением Л. Шевцовой я раньше не видел...
het1 From: het1 Date: March 15th, 2019 07:54 pm (UTC) (Link)
>меры очевидно антилиберальные продолжают называть либеральными.

Так ли уж очевидна «антилиберальность» ряда таких мер?
Как сказал Бертран Рассел, «когда очевидные вещи стали доказывать, многие из них оказались неверными»
Например, знаменитая путинская 282-я статья – «очевидно антилиберальная» – на самом деле входит в «либеральное» законодательство многих западных стран (в виде законов против hate speech).
Так что она и некоторые другие подобные, с виду «антилиберальные», меры на самом деле именно «либеральны» (системно-либеральны).
From: misha_shatsky Date: March 16th, 2019 11:49 am (UTC) (Link)
Насчет "либеральных законов против hate speech" - они либеральные в соответствии с современным (примерно после 1965 г) западным значением слова "либерал" (и производных от него).А сие современное западное значение коренным ообразом (часто до прямой противоположности) отличается от значения слова "либерал" в предшествующие пару сотен лет (в том числе и в русском языке до 1917 г, после чего в России многие слова вообше потеряли смысл).
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: March 16th, 2019 12:03 am (UTC) (Link)

former unbanned_f_b

Подождите! Что-то я не понял главного! "сислибы" отличаются хоть чем-то от Дугиных и Прохановых или нет?

former unbanned_f_b
n_ermak From: n_ermak Date: March 16th, 2019 01:33 am (UTC) (Link)
Отличаются как правый и левый сапог.
Игорь Воронов From: Игорь Воронов Date: March 16th, 2019 05:21 am (UTC) (Link)
"На Украине", усвоенное в детстве от родителей и окружения и вошедшее в область бессознательной языковой деятельности, не может быть выкорчевано таким примитивным образом, как указанием на некие перемены из других областей человеческой деятельности. Человек, желающий переучиться, должен постоянно и сознательно контролировать себя в страхе перед возможной ошибкой, нечаянным сбоем, отвлекая свое единственное внимание с того "что сказать" на то "как сказать". А разбуженный среди ночи, он непременно произнесет "на Украине", если речь зайдет об этой стране. Разумеется, что никакого отношения к суверенитету Украины это не имеет, как грамматика не имеет отношения к политике. А что касается "в" и "на", то даже в русском языке они используются непоследовательно. "Она работает в школе, а он – на заводе". Но рабочие не оскорбляются оттого, что их как-бы помещают НА крышу завода, и не требуют говорить "В заводе", а стоя НА остановке, они потом едут НА автобусе, словно верхом на лошади... То, что российские власти используют язык в политических целях, это всем понятно, и то, что в украинском языке может быть другая норма согласования, понятно тоже. Но давайте не уподобляться первым и с уважением относиться ко вторым.

Edited at 2019-03-16 05:33 am (UTC)
aillarionov From: aillarionov Date: March 16th, 2019 06:04 am (UTC) (Link)

Правила русского языка

Здесь не обсуждается, какая норма согласования существует в украинском языке.
Здесь упомянуто, как правильно и как неправильно говорить и писать по-русски.
Неграмотно - "на Украине".
Грамотно - "в Украине".
И также показано, когда и как правильная грамматическая форма в угоду безумному имперству была заменена на неграмотную.
alexcoolru From: alexcoolru Date: March 16th, 2019 07:01 am (UTC) (Link)
Как обычно, БРАВО, Андрей Николаевич!
Василий Миронов From: Василий Миронов Date: March 16th, 2019 08:43 am (UTC) (Link)
Натолкнувшись на эту статью,увидел совпадение мнений моего и автора о Мовчане.Чем-то напомминает Сатановского с ,,экономическим уклоном".
brother_wright From: brother_wright Date: March 16th, 2019 05:40 pm (UTC) (Link)
Недавно, заскочив к знакомым по делу, увидел на экране на "Дожде" "говорящую голову" (остальные российские каналы мои знакомые, слава богу, не смотрят...). Послушал некоторое время - апломба немерено... - спросил: "Кто это?" "Мовчан", - отвечают...
dassie2001 From: dassie2001 Date: March 16th, 2019 10:05 am (UTC) (Link)
Очень убедительно, спасибо.
notabler From: notabler Date: March 16th, 2019 02:00 pm (UTC) (Link)
Как бы Радио Свобода заставить перейти к произношению "в Украине", а то я ежусь каждый раз.
From: e_volegova Date: March 16th, 2019 05:38 pm (UTC) (Link)
Они там на/в Радио Россия журналисты и литераторы, но не политики. Поэтому, придётся слушать русский литературный.
Мы, как народ, можем (и обязаны) законодательно влиять на политические заявления, но «стоять на остановке» или «работать на заводе или на Радио России» - литературные выражения великого и могучего.

«Спор о яйце и русском языке, или Что Джонатан Свифт написал об Украине»

... Были напечатаны сотни огромных томов, посвящённых этой полемике, но книги Тупоконечников давно запрещены, и вся партия лишена законом права занимать государственные должности. В течение этих смут императоры Блефуску часто через своих посланников делали нам предостережения, обвиняя нас в церковном расколе путём нарушения основного догмата великого нашего пророка Люстрога, изложенного в пятьдесят четвёртой главе Блундекраля (являющегося их Алькораном).
former unbanned_f_b - (Anonymous) - Expand
115 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]