?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Д.Гордон. Помощь в деле прозревания российских граждан
44 comments or Leave a comment
Comments
yefim_s From: yefim_s Date: April 11th, 2019 06:40 pm (UTC) (Link)

сила пропаганды

На мой взгляд, совершенно нелепое мнение! Человеческая психика и то, что называется ментальность - очень лабильные, подвижные штуки. Российский народ в течение ста (100!) лет подвергается массированной психологической обработке агрессивной, гнусной и лживой пропаганды, использующей самые новейшие научные разработки в этой области. Если Вы дадите себе труд хоть немного подумать, то быстро поймёте, что эта обработка значительно действеннее какой-то там, по Вашему мнению, "глубоко укорененной с очень давних пор (задолго до 1917 г) идеологии"! Не надо забывать, что до 1917 года Россия была, по преимуществу, крестьянской страной с, практически, безграмотным подавляющим большинством населения... спросите себя - каким образом эта "идеология" могла быть интроецирована, внедрена в малограмотные головы народа? Может, тогда Вы поймёте весь абсурд Вашего комментария...
y_kulyk From: y_kulyk Date: April 11th, 2019 09:45 pm (UTC) (Link)

Re: сила пропаганды

Позволю себе с Вами не согласиться.
Да, человеческая психика штука подвижная. Эта подвижность позволяет человеку быстро приспосабливаться (мимикрировать) под изменяющиеся условия существования. Но вот ментальность это совсем другое, с психикой как таковой вообще не связанное (или связанное лишь постольку-поскольку), не физиологическое, а социальное. И как все социальное меняется крайне медленно, заметить какие-то изменения в ментальности можно в лучшем случае в масштабе нескольких поколений. Именно о ментальности в таком понимании, как я предполагаю, и говорил misha_shatsky.

Я приведу одну ссылку: http://sites.utoronto.ca/tsq/12/pachlowska12.shtml. Там достаточно объемная статья, из которой я приведу здесь несколько абзацев, раскрывающие суть того, что хотел сказать misha_shatsky (как я его понял, во всяком случае, – если понял неправильно, то прошу прощения).
   "Никакая другая часть Европы не была подвержена столь масштабной идеологической манипуляции над историей. Однако речь идет не только – и не столько – об "идеологической истории" времен советского режима, заменившей историю "реальную". Речь идет о механизмах гораздо более сложных, а именно: об особенностях русского исторического мышления, уходящего корнями вглубь византийской традиции и отличающегося своим провиденциальным (а значит, детерминистским) и "государствоцентричным" характером. Православная культура в целом, в отличие от культур Западной Европы, освободившихся от тотального диктата церкви еще в период Гуманизма и Возрождения, не пережила секуляризационных процессов практически до конца ХVІІІ в. и поэтому выработала своего рода мессианскую "сакральную историю", противопоставленную светской, "профанной истории" Запада. Вследствие этого история Польши и особенно Украины в русской историографической традиции "карамзинского" образца рассматривалась, как правило, исключительно в оптике интересов русской государственности, покоящейся в свою очередь на идеологии православной церкви. А любое альтернативное видение (например, М. Покровский) системно и сознательно отчуждалось от доминирующей традиции. Так на русско-украинском направлении возникла своего рода идеологическая модель истории, продиктовавшая неизменность на протяжении столетий определенных базовых концептов ("Москва – Третий Рим", центральность России в организации славянского мира, "экспансионизм" Запада и т.п.). Любая попытка пересмотра этой модели – практически до сегодня – воспринимается как "посягательство" на саму идею русской государственности.
   <…>
   Важным отличительным элементом в анализе польско-украинской и русской культурных моделей является взаимоотношение Политики и Культуры. После падения Константинополя, в процессе translatio imperii (передача власти) произошла сознательная целенаправленная идентификация Московского государства с Византийской империей. Мессианский проект российской власти с самого начала обозначил будущую геополитическую карту мира: "Москва – Третий Рим, а Четвертому не бывать". В этой традиции, где гиперболизация и сакрализация власти характерны еще со времен Димитрия Донского, континуум тотализирующей Власти подчиняет себе Культуру. Ведь изначально власть мыслилась не в исторических координатах, а в некоем вселенском измерении (в момент провозглашения на царство "христианского самодержца" Алексея Михайловича речь шла о царстве "от моря до моря, и от рек до конец вселенныя"). Поэтому история досоветской русской культуры имеет, по сути, мало последовательно протестных явлений (подобных Радищеву, Чаадаеву, Герцену, не случайно критиковавших русскую историю в категориях западной культуры). Именно априорно "сакральное измерение" русской истории привело к тому, что интеллектуалы, даже критикующие конкретную власть (Пушкин, Белинский, Достоевский), практически никогда не позволяли себе усомниться в мировой мессианской роли "Святой Руси", призванной якобы доминировать над другими народами. И, добавим, этот же самый феномен является одной из основных причин кризиса российской идентичности сегодня, когда инструменты для реализации идеи "мирового господства" утрачены, а сама идея продолжает жить."
From: (Anonymous) Date: April 13th, 2019 08:43 am (UTC) (Link)

Re: сила пропаганды


ru.wikipedia.org/wiki/Иннокентий_(Гизель)

ru.wikipedia.org/wiki/Покровский,_Михаил_Николаевич#Воззрения_на_роль истории_в_жизни_общества (это чудо?)

Неотъемлемой компаративистики на громогласную строку из вашего цитирования там не видать, или?
Лощёная публицистика.
y_kulyk From: y_kulyk Date: April 14th, 2019 10:37 am (UTC) (Link)

Re: сила пропаганды

Вы хотите сказать, что поскольку суждения автора не находят подтверждения в Вики, то они априори ошибочны?! Я правильно Вас понял?

Что касается "лощёной публицистики", то в дискуссию относительно квалификации литературного жанра статьи вступать не буду, но относительно "лощёной" два слова скажу.
Автор – Оксана Ежи-Яновна Пахлевская – дочь Лины Костенко. Этим, полагаю, сказано многое.
Ну и "по совместительству" она еще и профессор Universita degli studi di Roma La Sapienza. Но это к слову. К "лощености" это уже отношения не имеет.
yefim_s From: yefim_s Date: April 13th, 2019 11:03 am (UTC) (Link)

Re: сила пропаганды

Читаю и удивляюсь: "Речь идет о механизмах гораздо более сложных, а именно: об особенностях русского исторического мышления, уходящего корнями вглубь византийской традиции и отличающегося своим провиденциальным (а значит, детерминистским) и "государствоцентричным" характером." Вы цитируете какую-то польскую даму и не удосуживаетесь спросить себя: какой страте людей в России была присуще такое "русское историческое мышление"? Сколько людей было в России в те века, когда зародилось это мышление, способных воспринять эту идею? Их, несомненно, было достаточно мало! Другой разговор, что с развитием грамотности народа и средств коммуникации ближе к нашему времени эту идею стали мытьём либо катаньем внушать обычным людям, народу... А до этого она была просто транслирована за рубеж, во внешний мир наиболее грамотными особями, сторонниками всяких "Москва- третий Рим" и т.д. и стала причиной того, что некоторые польские (и не только!) дамы стали писать "умные" научные статьи об этом...
y_kulyk From: y_kulyk Date: April 14th, 2019 10:38 am (UTC) (Link)

Re: сила пропаганды

Уважаемый yefim_s, я прочитал Ваш комментарий.
From: misha_shatsky Date: April 13th, 2019 10:18 am (UTC) (Link)

Re: сила пропаганды

Насчет "каким образом эта "идеология" могла быть интроецирована, внедрена в малограмотные головы народа?" - где Вы увидели в моем посте слово "народ"? Речь шла исключительно об "обществе".Каковое даже при самом неограниченном абсолютизме на политику власти влияет.С этим приходится считаться.
И вспомним общественные настроения в России во время польских восстаний 1830 и 1863 гг.
yefim_s From: yefim_s Date: April 13th, 2019 10:41 am (UTC) (Link)

Re: сила пропаганды

А по-моему, Вы очень неловко выкручиваетесь: если до начала 20 века общество в России исчислялось максимум несколькими сотнями тысяч - ведь "народ" в крестьянской стране в общество не входил, то к концу его он составлял уже почти 250 миллионов. Ваш пример с "общественными настроениями в России во время польских восстаний 1830 и 1863 гг." представляется мне просто смешным - сколько было участников этих "общественных настроений"? Тысяч 5? Больше? Ну, значит, 10... Думайте, молодой человек, тщательнее!
From: misha_shatsky Date: April 13th, 2019 12:24 pm (UTC) (Link)

Re: сила пропаганды

В продолжение (время не терпит!) - на возражение моего глубокоуважаемого оппонента, что в императорской России "общество" было крайне малочисленным (исчислялось всего несколькими тысячами образованных людей) позволю себе заметить, что эти люди, если они занимали видное положение, сильно влияли не только на монарха (примеры общеизвестны), но и на неграмотные массы крестьянства.В XIX веке, начиная примерно с 1806 г (известное объявление Синода насчет Наполеона Бонапарта) и вполне явно с 1812 г, сие было вполне заметно.
P.S.А использованное в отношении меня определеение "ловко выкручивается" означает, что мой оппонент знает мои истинные (якобы скрываемые мной) мнения.То-есть, сей оппонент умеет, ни больше ни меньше, читать мысли! и притом на расстоянии...


Edited at 2019-04-13 12:38 pm (UTC)
yefim_s From: yefim_s Date: April 13th, 2019 07:16 pm (UTC) (Link)

Re: сила пропаганды

Извините, многоуважаемый, но вы, похоже, плохо владеете русским языком: выражение "ловко выкручиваетесь" совершенно не означает, что "мой оппонент знает мои истинные (якобы скрываемые мной) мнения". Это выражение означает только, что неправильность этого высказанного Вами ранее мнения очевидна, но Вы не готовы этого признавать и вместо этого выдумываете какие-то нелепые отговорки. для меня очевидно, что какому-нибудь помещику (не из Петербурга и Москвы!), а из российской глубинки до Ваших имперских замашек не было никакого дела (кстати, так же, как и до Наполеона, о котором до него доходили хоть какие-то вести только через месяц-другой!) и их пропаганда его никак не интересовала... А таких помещиков было по России подавляющее большинство...
Извините, но я думаю, что существенная часть нашего спора исчерпана и продолжать его нет никакого смысла: Вы не хотите понимать очевидного - и это Ваш выбор... Всякие идеи про "третий Рим" и остальная чушь - это экспортный вариант для плохо умеющих думать западных исследователей, который стал внедряться в широкие народные массы только ближе к концу 19 века, но особенно после революции для большей "духоподъёмности". Кстати, я ни разу не сказал своего "Фэ" по поводу Вашей идеи о чисто социальном характере менталитета и идеологии, хотя это надо было обязательно сказать! Вот: говорю!
44 comments or Leave a comment