Андрей Илларионов (aillarionov) wrote,
Андрей Илларионов
aillarionov

Category:

Интрига с украинскими опросами на фоне чувства изумления

Разрыв между рейтингами Владимира Зеленского и Петра Порошенко сокращается. Об этом 16 апреля заявил советник штаба Порошенко Олег Медведев в интервью "ВВС News Україна".

Выступая 16 апреля на канале "112 Украина" (10-12 минуты) сам Петр Порошенко заявил, что почти 40% украинцев готовы проголосовать за него. Одновременно он отметил, что за его оппонента, Владимира Зеленского, намерены проголосовать 60%.

Когда Порошенко говорил о цифрах рейтинга, в студии телеканала "112 Украина" показали инфографику. Согласно картинке, по данным Киевского международного института социологии на 12–13 апреля, за Зеленского во втором туре готовы проголосовать 63,8% респондентов, за Порошенко – 36,2%. По данным на 13–14 апреля указаны такие цифры: за Зеленского – 66% респондентов, за Порошенко – 34%. На 14–15 апреля показаны такие цифры: Зеленский – 61,9%, Порошенко – 38,1%.



На сайте КМИС эти данные пока не представлены.

17 апреля социолог КМИС Татьяна Песковская отметила, что данные появились в общем доступе до их официальной публикации: «Это действительно наши данные, у нас очень много проектов идут параллельно, и если заказчик не хочет публиковать эти данные, то, соответственно, мы их и не публикуем. Просто их кто-то "слил" раньше в интернет. Мы собираемся представить пресс-релиз».

В тот же день в комментарии "Громадському" заместитель директора КМИС Антон Грушицкий пояснил: «Мы не планировали публиковать это исследование, но, поскольку документ уже обнародован, то мы готовим более точное объяснение... Как показали предварительные опросы до первого тура выборов, телефонные опросы являются неточными, поскольку телефоны имеют более состоятельные люди, которые будут голосовать за Порошенко. Минимальная погрешность телефонного опроса составляет 5–6%».

Согласно данным ежедневных телефонных опросов КМИС рейтинг кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского за 10 дней уменьшился, а Петра Порошенко – вырос на 4,8%. С 6 по 16 апреля КМИС проводил ежедневные опросы методом телефонного интервью на основе случайной выборки мобильных телефонных номеров. Выборка репрезентативна для взрослого населения (в возрасте 18 лет и старше) Украины. В нее не включены территории аннексированного Крыма и оккупированного Донбасса. Погрешность выборки с вероятностью 0,95 не превышает 5%.

В ходе исследования респондентам задавали вопрос, будут ли они голосовать во втором туре выборов 21 апреля, в котором примут участие Зеленский и Порошенко. Тем респондентам, которые собирались участвовать в выборах, задавался вопрос: "За кого из этих кандидатов (Зеленский Владимир или Порошенко Петр) вы, скорее всего, проголосуете во втором туре?"

Согласно данным опроса, с 6-го по 16 апреля поддержка Порошенко выросла с 21,9% до 27,1%. При этом рейтинг Зеленского уменьшился на 0,2%, до 50,6%. Среди респондентов, которые пойдут голосовать и определились с выбором, рейтинг Порошенко вырос с 30,1% до 34,9%. Поддержка Зеленского за этот период упала с 69,9% до 65,1%.



Генеральный директор КМИС Владимир Паниотто отметил, что обычный поквартирный опрос методом "лицом к лицу" несколько больше соответствует результатам выборов, чем телефонный "роллинговый" опрос, но он не позволяет изучить динамику процессов: «Единственным способом изучения тенденций являются роллинговые исследования. Недостатком является то, что эти исследования, осуществляемые с помощью мобильных телефонов, репрезентативные для 93% населения, имеющих мобильные телефоны, поэтому и большая погрешность при прогнозировании результатов выборов. В телефонных опросах несколько выше процент состоятельных людей и тех, кто пользуется интернетом».

По данным поквартирного опроса проведенного Социологической группой «Рейтинг» и опубликованного 11 апреля, за В.Зеленского готов голосовать 71% украинцев, определившихся со своим выбором, за П.Порошенко – 29%.

По данным поквартирного опроса проведенного КМИС и опубликованного 16 апреля, за В.Зеленского готовы голосовать 72% украинцев, определившихся со своим выбором, за П.Порошенко – 25%.

П.С. Пояснения, оказавшиеся необходимыми для некоторых читателей:
Удивительно, что ни данный Анонимус, ни, возможно, некоторые другие читатели этого блога не понял(и), что:
1. ХЭБ не поддерживает ни Зеленского, ни Порошенко – ни навязчиво, ни ненавязчиво, никого, никак.
2. ХЭБу невероятно интересна сама процедура относительно свободных выборов, проходящих сейчас в Украине.
3. ХЭБ поражен прогрессом в деле институционального строительства в Украине, вот уже в пятый раз за последние 28 лет готовящейся к передаче высшей государственной власти в стране оппозиционному политику.
4. ХЭБ пользуется открывающейся перед нашими глазами возможностью, чтобы поделиться с читателями этого блога чувством изумления от масштабов институционального прогресса в Украине и от глубины институциональной отсталости и темпов институциональной деградации родной ХЭБу России по сравнению с соседней Украиной. В особенности на фоне того, что три десятилетия тому назад в институциональном плане Украина от России мало чем отличалась. А если и отличалась, то лишь в худшую сторону.
5. Тем самым ХЭБ приглашает читателей задуматься и поделиться своими соображениями по вопросу о том, почему Украина – при всех имеющихся у нее бесконечных проблемах – смогла за эти годы сделать то, чего не смогла сделать Россия. И что и как предстоит сделать России, чтобы пусть лет через 30 постараться приблизиться хотя бы к нынешнему уровню институционального развития Украины.
Tags: Украина, выборы, демократия, изумление, институты, право
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 98 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
"почему Украина – при всех имеющихся у нее бесконечных проблемах – смогла за эти годы сделать то, чего не смогла сделать Россия."
Россиянин до сих пор считает себя хозяином постсоветского пространства. Имперский синдром, что называется. Украинцы были на ступеньке ниже по этой извращенной линейке. Следовательно- украинцам, можно сказать- нечего терять. Они не потеряют имперскости, которой у них никогда не было, в отличие от россиян, которым придется "сдать" ее в обмен на свободу, демократию(в том числе и в отношениях с соседями). Я из Латвии, на примере моей страны и поведения латыша, четко видно- он пойдет на конфликт, если я займу "три метра его огорода", но ему в голову не придет занять чужие три метра из уважения к той самой частной собственности, при том, что даже и термина такого не каждый латыш употребит. Мое-это мое, твое-это твое и так должно быть до тех пор, пока мы с тобой оба не решим это изменить.
На мой взгляд разница заключается в том, что граждане Украины воспринимают свою страну субъективно (через своё «Я»), в отличие от граждан России, воспринимающих её объективно (как территорию, на которой «Я» стёрто).
Все советские люди у себя на кухне были демократами, то, что говорилось на кухне — было умно и прогрессивно.
А РФ, как и когда-то СССР страдает неподъёмным гигантизмом.
Наверное, и следовало бы организоваться в пределах своих кухонь — насколько хватает компетенции и возможностей.
Вот, у Украины кухня в размере 50 млн. чел. К тому же, это обороняющаяся страна в состоянии стресса и активизации процессов.
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
Из рекламы: "Нужно пробовать новое, чтобы найти свое".
Жители Украины - активный субъект своей истории в отличие от дрожащего населения великой РФ, готового стать пассивным объектом воли любого, кто посмеет иметь на то право.

Это Вы про какое население? про жителей мятежного Грозного, разрушенного до основания? может пр Галину Старовойтову, Бориса Немцова, Владимира Буковского, Анну Политковскую? может про те тысячи, которые бегут из России, иногда с детьми по снегу через государственную границу, чтобы сохранить свои жизни? может про тех, кто в России внесен в списки экстремистов и практически обречен на голодную смерть?

Украине повезло, что некоторых своих особо активных субъектов она может лицезреть издалека, поскольку они давно уже в Ростове, или в Москве.

Иногда стоит отключать рекламу, которая может оказывать негативное влияние на сознание.

n_ermak

1 month ago

sebast.dreamwidth.org

1 month ago

Как ни странно, в данном случае следует признать положительную роль украинского национализма, который предполагает отстаивание интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.
Процесс национального (этнического в своей основе) самоопределения стал мотором формирования гражданской нации. Российская политика послужила сильнейшим катализатором обоих процессов.
А для гражданской нации естественно, что кандидаты в президенты воспринимаются как общенациональные кандидаты. Стадию, когда был кандидат от Востока Украины (Янукович) и Запада Украины (Ющенко) украинцы прошли достаточно быстро, хотя и драматично.
Естественным образом сегодня самым тяжким обвинением становится предательство национальных интересов. А самым прорывным осознание, что каким бы не был Донбасс "ватным" , но проживающие на этой территории люди являются такими же гражданами Украины, как и все другие. А война идет пусть и с участием жителей Донбасса, но не между Донбассом и Украиной, а между Россией и Украиной.
Власти в России это понимают и готовят массовую выдачу российских паспортов жителям Донбасса, что создаст Украине новые проблемы. Но украинская нация явно на подъеме, так что наверняка сумеет решить и эту проблему. Нам остается изумляться и завидовать.

Anonymous

April 18 2019, 17:13:41 UTC 1 month ago

Как раз наоборот.
Украинский национализм все годы незалежности стремится изо всех украинцев (и русских) сделать "правильных" украинцев. Отсюда упорное нежелание регионализации или федерализации, когда при получении значительной власти в регионе захотят иметь в качестве официального русский язык и использовать его в образовании. "Перевоспитание" возможно только в унитарной стране, когда все под одну гребенку, когда русский язык можно выкинуть из образования.
Так, новый закон Украины об образовании запрещает образование на русском языке для этнических украинцев. Было по закону Колесниченко-Кивалова: -
Громадянам України гарантується право отримання освіти державною мовою і регіональними мовами або мовами меншин.
по новому сегрегирующему стало:
Особам, які належать до національних меншин України, гарантується право на навчання в комунальних закладах освіти для здобуття дошкільної та початкової освіти, поряд із державною мовою, мовою відповідної національної меншини. Це право реалізується шляхом створення відповідно до законодавства окремих класів (груп) з навчанням мовою відповідної національної меншини поряд із державною мовою і не поширюється на класи (групи) з навчанням українською мовою.
- и аналогичное положение для коренных народов

Правильных украинцев делают не только из украинцев, но и из русских - в Киеве на 13% чисто русских осталось 7 с половиной школ с преподаванием на русском языке и 6 с углубленным изучением см doshkolenok.kiev.ua/srednie-shkoly-rus.html

Централизация же власти (и денег), когда сами люди на местах не учатся решать, как им жить, как им тратить деньги, ведет просто к невозможности установления реальной демократии.
Поэтому и Запад подталкивает Украину к децентрализации.

y_kulyk

1 month ago

brother_wright

1 month ago

n_ermak

1 month ago

— Нет, вы оставайтесь! — закричали из толпы, — нам нужно было только прогнать
кошевого, потому что он баба, а нам нужно человека в кошевые.
— Кого же выберете теперь в кошевые? — сказали старшины.
— Кукубенка выбрать! — кричала часть.
— Не хотим Кукубенка! — кричала другая. — Рано ему, еще молоко на губах не
обсохло!
— Шило пусть будет атаманом! — кричали одни. — Шила посадить в кошевые!
— В спину тебе шило! — кричала с бранью толпа. — Что он за козак, когда
проворовался, собачий сын, как татарин? К черту в мешок пьяницу Шила!
— Бородатого, Бородатого посадим в кошевые!
— Не хотим Бородатого! К нечистой матери Бородатого!
— Кричите Кирдягу! — шепнул Тарас Бульба некоторым.
— Кирдягу! Кирдягу! — кричала толпа. — Бородатого! Бородатого! Кирдягу!
Кирдягу! Шила! К черту с Шилом! Кирдягу!

(Н. В. Гоголь, 1842 г.)
Шикарно. Ответы были даны ещё в позапрошлом веке, но не в чётко сформулированной форме, а на вполне жизненных примерах из истории Украины.

В противовес из русской истории уместно было бы найти кусок из "Капитанской дочки" с Пугачёвым, в которой показано, что Емельян стремился не дать народу волю, а - самому стать самодержцем.

Да и как тут не вспомнить сакраментальное "«Вот приедет барин — барин нас рассудит, Барин сам увидит, что плоха избушка, И велит дать лесу», — думает старушка." Некрасова.

Эдакий версус "Украина vs Россия" в лице Гоголь vs Пушкин, Шевченко vs Некрасов.
Сколько помню выборов на Украине-они идут всегда в контексте "против".Сначала "Кучму-геть",потом Ющенко,потом Януковича,теперь Порошенко...Нет позитивной повестки.Может быть,конечно,появится.Если страна выдержит.Но в это верится с трудом.
А все эти деятели "геть" вполне заслуживали. Украинцы хотят честного политика, проводящего настоящие, а не показушные реформы, типа Саакашвили. Кто ж виноват, что у них в элитке сплошь или воры, или трусы, к тому же весьма недалекие.

mafmaster

1 month ago

bevr

1 month ago

Навальный объяснил это графиками подушевого ВВП.
Все те же извечные вопросы, что сделать чтобы приблизиться.
Живем-поживаем с "особенной статью" веками, периодически поглядывая на западных соседей и, ахнув, начинаем "догонять и перегонять". В 1698-м, в 1861-м, 1917-м, 1953-м, 1985-м,1991-м. И в лучшем случае приближаем лишь новый виток спирали.

Разумеется, не бывает безнадежных стран или этносов, которым не суждено испытать демократического правления. Но в каждом конкретном случае решает совокупность обстоятельств - географических, религиозных, популяционных и проч. И в случае с нашей многострадальной этих, тормозящих демократическое развитие, обстоятельств переизбыток.
С тем же успехом можно спрашивать северных корейцев, чего бы такого им сделать, чтобы приблизиться к южным. Ответ - по большому счету ничего, все уже сделано.
Что (кто) такое ХЭБ ?

kulayp

April 18 2019, 06:46:16 UTC 1 month ago Edited:  April 18 2019, 06:48:09 UTC

Хозяин Этого Блога - А.Н. Илларионов (скорее всего :=) )

Кто такой ХЭБ?

Anonymous

1 month ago

Почему не смогла?

Alexandr Yerko

April 18 2019, 06:19:38 UTC 1 month ago Edited:  April 18 2019, 06:22:29 UTC

//... и поделиться своими соображениями по вопросу о том, почему Украина – при всех имеющихся у нее бесконечных проблемах – смогла за эти годы сделать то, чего не смогла сделать Россия.//
Очень актуальная тема для мозговой атаки. Моя версия заключается в следующем. Украина исторически, географически больше предрасположена к вольнице. Это ещё не свобода в прямом понимании, но уже и не безнадежное рабство. Вспомните, как Киевская Русь противостояло Золотой Орде, как зародилась Запорожская Сечь, а так же и Махно это чисто украинская история. Не спроста так отреагировали украинцы на проект "Слуга народу". Ничего подобного в истории России не было. В этом смысле у нас с Украиной в этом плане нет общего "знаменателя". Он есть у них с Англией, которая дала миру свою Великую хартию вольностей.
В России никогда не было вольницы в таком масштабе, как в Киевской Руси или в Англии. Да были случаи, когда люди бежали на Дон, но это скорее исключение, чем правило.
Наш народ всегда был закрепощен за данной территорией. И факторов способствующих этому много. Это огромная территория, суровый климат итд. Но почему то наши историки совсем упускают из виду ещё один фактор, а именно экономический. Что я имею в виду?
Достоверно известно, что основным товаром на экспорт на Руси были меха и воск. Есть точные описания масштабов торговли этими товарами. Есть авторитетное мнение историка, изучавшего пчеловодство на Руси того времени, который утверждал на основе вывезенного воска, что количество пчелосемей в то время было на уровне 50 млн. шт. Сейчас этот показатель в России в районе 3-4 млн. Стоимость пчелосемьи тогда была выше чем скотина и жильё. За разорение княжеской борти штраф был равен 3 гривнам, а простолюдина 2 гривны. Любая скотина стоила дешевле. По сути, практически всё население было вовлечено в пчеловодство, а учитывая, что пчеловодство тогда было не кочевое, борти или колоды не погрузишь на телегу и не убежишь с ними далеко, не трудно понять выбор человека. Даже если жизнь тогда была тяжела и несправедлива, то человек выбирал для себя остаться на месте и терпеть, чем сбегать в неизвестность, с гарантированной голодной смертью в первую же зиму.
Такого тормоза в Киевской Руси не было, у них не было столько лесов, как на севере, в московских княжествах. Безвыходное положение народа на Руси сформировали "выученную беспомощность". Власть всегда постоянно пользовалась этим фактором в своих интересах. Граждане и сейчас своей бедностью закрепощены за этой территорией.
   Обращение к древней ("домонгольской") "Киевской Руси", противопоставление ее более поздней "Московской Руси", противостояние Золотой Орде, стало своеобразным общим местом, своеобразныи ритуалом. Не думаю, что такое обращение оправдано, поскольку все эти "Руси", как и противостояние с Ордой, это продукты виртуальные. И экономический фактор прошлого в сегодняшнем состоянии дел вряд ли играет какую-то роль – причины ближе во времени и глубже.
   Недавно в комментариях к другому постингу этого блога я привел цитату и ссылку (см. https://aillarionov.livejournal.com/1115361.html). Она была воспринята… Сдержанно воспринята – назовем это так. Охарактеризована как "лощёная публицистика". Может и публицистика, но публицистика высокого уровня и, главное, базирующая на исследованиях и построениях серьезных ученых, в т.ч. в значительной степени российских ученых. Суть этих исследований сводится к тому, что национальная идентичность это социальный конструкт, а не сущность. Причем конструкт, зародившийся в Средние века на западе (в католической культуре). Православная и исламская культура таких понятий не выработала. Считается, что и для современной исламской культуры понятие (категория) "этничность" это чуждое понятие, и если оно и используется, то это результат "вестернизации", а не идущее "изнутри".
   И в православной культуре это привнесенное понятие, результат все той же пресловутой "вестернизации". В силу того, что нынешние украинско-беларуские земли входили в состав Речи Посполитой, являвшейся частью западной политико-правовой системы, процесс этнической (именно этнической!) самоидентификации жителей украинско-беларуских земель как "руських", "русинов" или "украинцев" завершился (по крайней мере, в культуре элит) уже к середине XVII в. В Московию эти "веяния" пришли только во второй половине XVII в. с украинских земель. При этом, как отмечает профессор исторического факультета МГУ М.В.Дмитриев, "пересадка новых, западных или вестернизированных моделей протонациональных дискурсов на русскую почву произошла довольно поздно и породила много внутренних конфликтов и противоречий в возникавших модерных национальных дискурсах; победа этой западной дискурсивной модели не была бесспорной и окончательной даже в середине XIX столетия". Как пример можно привести появление понятия "народность" (являющегося, по своей сути, смысловым переводом французского natio) в "триаде Уварова" – это как раз проявление такой "пересадки" западного понятия на российскую почву.
   Сильно упрощая можно сказать, что процесс выработки католической культурой понятия (категории) natio сводился к выработке понятия "юридическое лицо". И таким юридическим лицом становилось "общество". Первоначально, естественно, его привилегированные сословия. Неписанный кодекс чести французского дворянства содержал понятие devoir de revoke – долг мятежа: право и обязанность с оружием в руках выступать против тирании. В Речи Посполитой существовало понятие prawo do Rokosz – право на антикоролевское восстание (рокош) в случае ущемления "вольностей" (понимаемых как "права"). Украинская шляхта являлась составной частью шляхты Речи Посполитой, а потому несмотря на свое православное вероисповедание также была приобщена в этой части к католической культуре.

;)

aillarionov

1 month ago

Киевская Русь.

Anonymous

1 month ago

Ни при одном Президенте Украины её граждан массово не прессовали так, как в Беларуси или России (от "исчезновения" до посадки).
Отсюда, не проходят (как надо власти) жёсткие массовые воздействия на граждан даже в случае их проведение. Т.е. они имеют обратный эффект - озлобление , ожесточение и усиление в сопротивлении властям.
"Запресованные" же на такое в принципе не готовы.
"Ненаказанность" за мелкие шалости ( иными словами , свободы в малом) неизбежно приводит к шалостям большим.
На любом уровне социума: в семье, трудовом коллективе, просто в компании или в стране.
Наоборот - в связи с навыками украинцев обьединяться и давать отпор у них была возможность сопротивляться давлению криминала начиная с бытового уровня и заканчивая государственным.
Это тот самый "дурной пример" который лучше не видеть гражданам России по мнению их правителей? Но на это действительно изумительно смотреть, как действующая власть в лице П. Порошенко готовится, против своей воли и с огромным нежеланием, несмотря на обладание действующей властью и административным ресурсом, "добровольно" передать власть оппозиции. Потому-что иначе все мы знаем что будет и сам П. Порошенко знает. А если вдруг кто забудет, то украинцы непременно напомнят.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →