?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Как ПАСЕ высмеяла версии убийства Б.Немцова от ФСБ, Кремля, ПНК и поддержала расследование И.Мурзина
В обсуждении предыдущего поста в этом блоге и авторском фейсбуке некоторые комментаторы поспешили высказать свои непонимание, недоумение, обиду, возражения по поводу главного тезиса того материала – о том, что Комитет по правовым вопросам и правам человека ПАСЕ убедительно продемонстрировал несостоятельность версии убийства Бориса Немцова, предложенной официальными российскими властями и в целом разделяемой семьей и адвокатом семьи Б.Немцова, а также поддержал расследование убийства, проводимого российскими гражданскими активистами и прежде всего Игорем Мурзиным.

Недовольные комментаторы стали искать фамилию «Мурзин» в текстах доклада Э.Зингериса и проекта резолюции ПАСЕ и, не найдя ее, стали жаловаться: «Однако, ни в докладе Зингериса о проекте резолюции, ни в его пояснительной записке нет ни малейшего упоминания о расследовании Мурзина. Откуда вы это взяли г-н Илларионов?», «Странные вещи и выводы вы публикуете. Зачем-то приплели Мурзина?»

Подобные замечания свидетельствуют лишь о том, что некоторые граждане, уже научившиеся писать недовольные комментарии и жалобы, увы, еще не научились читать и понимать размещаемые здесь тексты, даже тогда, когда они не очень сложны, и даже тогда, когда предлагаются их переводы на русский язык.

В силу этого полагаю возможным извиниться перед уважаемыми читателями, уже понявшими и оценившими значимость обоих документов, и занять ненадолго внимание остальных чуть более детальным разъяснением исключительности события, произошедшего 28 мая. Для того, чтобы осознать масштабы произошедшего, в этих текстах не следует искать фамилию «Мурзин» и на основании ее наличия или отсутствия делать какие-либо далеко идущие выводы. Следует обращать внимание на другое – на то, какие обстоятельства представлены в этих документах несостоятельными, а какие – заслуживающими серьезного рассмотрения и поддержки.

Как известно, за время, прошедшее с момента убийства Бориса Немцова 27 февраля 2015 года, в публичном пространстве проявились и закрепились четыре основные версии трагедии, дающие – каждая по-своему – ответы на главные вопросы: кто именно, по чьему приказу, по каким мотивам совершил это преступление. Эти версии лучше всего обозначить по именам их авторов:
- версия ФСБ;
- версия Кремля (Путина);
- версия ПНК (В.Прохорова – Ж.Немцовой – В.Кара-Мурзы);
- версия ГАМ (ряда гражданских активистов, среди которых наиболее существенный вклад в расследование убийства своими многочисленными, детальными, логически безупречными публикациями внес Игорь Мурзин).

Рассмотрим кратко содержание этих версий.

1. Версия ФСБ
Исторически первой (что, естественно, и неудивительно) появилась версия ФСБ. Краткое ее содержание сводится к следующим основным положениям:
1. Кто совершил убийство? Пятеро (или шестеро, если считать Б.Шаванова, убитого при попытке его захвата) чеченцев. Следует обратить внимание на то, что с самого первого вброса в публичное пространство этой версии ее авторы именовали подозреваемых/обвиняемых в убийстве исключительно по их этнической принадлежности – чеченцы, то есть не военные, не мусульмане, не мужчины, не военнослужащие внутренних войск и т.п. Почему именно так – станет ясно ниже.
2. Кто непосредственный убийца? По самому первому варианту этой версии был тщательно выбран идеально подходивший (с точки зрения разработчиков) на эту роль Беслан Шаванов (участвовавший в боевых действиях не только на Кавказе, но и в Украине), следовательно, его можно было бы представить общественности в качестве не только этнического чеченца, но и агента СБУ. Однако, что-то пошло не так, и Шаванов либо подорвал себя гранатой, либо был убит при попытке его захвата спецназом ФСБ, и потому пришлось срочно искать ему замену. В условиях цейтнота ролевую функцию убийцы пришлось «передать» З.Дадаеву, несчастье которого заключалось, похоже, только в том, что он оказался близким товарищем убитого Шаванова.
3. Кто заказчик? Приказ на исполнение преступления группа чеченцев получила по цепочке от своих вышепоставленных командиров в силовых структурах Чечни с Р.Кадыровым во главе.
4. Мотив? Мотивом преступления было названо личное неприязненное отношение Кадырова к Немцову и желание чеченского лидера угодить своему главному патрону (Путину) путем физического устранения одного из наиболее последовательных путинских критиков и одного из лидеров российской оппозиции.

2. Версия Кремля
В ходе начавшегося расследования Путин достаточно быстро обнаружил, что к убийству Немцова ни Кадыров, ни вообще чеченцы непричастны. Однако к тому времени публичная античеченская кампания достигла (как и в случаях взрывов домов в сентябре 1999 г. и убийства А.Политковской 7 октября 2006 г.) очередного крещендо. В этих условиях путинская потенциальная попытка защитить непричастных к убийству чеченцев обошлась бы ему весьма дорого. Но самое главное – в этом случае следствие могло бы пойти по другому (возможно, даже, что по правильному) руслу, что означало бы неизбежное нанесение очень болезненного удара и, не исключено, получение совершенно неприемлемого ущерба для ключевой опоры самого путинского политического режима – ФСБ.

Столкнувшись, возможно, с самым серьезным кризисом за время жизни своего режима – со смертельной схваткой друг с другом двух своих основных силовых опор – ФСБ и Кадырова (с примкнувшим еще ранее к тому Золотовым), Путин не смог позволить себе ни занять чью-либо сторону в этом конфликте, ни позволить Бортникову уничтожить ненавидимого им Кадырова. По некоторому размышлению (запомнившемуся общественности редкой по длительности паузе в своих появлениях на публике) Путин принял т.н. «соломоново решение». С одной стороны, он подал публичный сигнал (прежде всего силовикам), что Кадырова он не сдаст, наградив того 9 марта 2015 г. орденом Почета. С другой стороны, платой за политическое выживание Кадырова стало принесение в жертву фсбшникам пятерых непричастных к убийству рядовых чеченцев, уже попавших в жернова фсбшного следствия. Кадыров, естественно, получил индульгенцию на неограниченное число публичных заявлений о невиновности, патриотизме, героизме Дадаева и его товарищей по несчастью, но не право на изменение их судьбы. В противном случае речь пошла бы уже о голове не Дадаева, а самого Кадырова.

В свете принятых Путиным политических решений кремлевская версия убийства Немцова в своей основе неизбежно должна была опираться на базовую фсбшную заготовку, но теперь уже лихорадочно поправленную в мелких, часто совершенно нелепых, деталях:
1. Кто совершил убийство? Пятеро чеченцев.
2. Кто непосредственный убийца? Таким непосредственным убийцей был объявлен Дадаев, необходимое признание со стороны которого было получено в результате длившихся более двух суток пыток и вполне убедительного обещания в случае его отказа повторения с ним судьбы Шаванова.
3. Кто заказчик? Цепочку передавших приказ на убийство вышепоставленных командиров в силовых структурах Чечни во главе с Р.Кадыровым пришлось сразу же обрезать и перенаправить ее на объявленного заказчиком преступления некоего Р.Мухудинова, водителя замкомандира батальона «Север» Р.Геремеева (естественно, не найденного); ему же приписали предоставление орудия убийства – пистолета (естественно, не найденного), а также автомобиля (естественно, не найденного).
4. Мотив? Мотивами осуществления преступления были названы как месть Немцову якобы за оскорбление ислама после теракта против журналистов парижского журнала Шарли Эбдо (которого – оскорбления – естественно, не было), а также выполнение коммерческого заказа на убийство в размере 15 млн.руб. (деньги, естественно, также не были обнаружены).

3. Версия ПНК (Прохорова – Немцовой – Кара-Мурзы)
В.Прохоров, исполнявший ранее обязанности адвоката Б.Немцова, а после его гибели ставший исполнять обязанности адвоката Ж.Немцовой, с самого начала стал настаивать на версии убийства, осуществленного якобы именно чеченцами, подчиненными Р.Кадырову. Эта версия также была поддержана О.Шориной в разговоре со следователем буквально через пару часов после убийства, в ночь с 27 на 28 февраля. «Чеченскую» версию в первые же сутки после убийства начал энергично отрабатывать также и И.Яшин.

В дальнейшем ряды сторонников «чеченско-кадыровской» версии пополнились дочерью погибшего Ж.Немцовой, ее близким соратником В.Кара-Мурзой, многими известными публицистами и деятелями т.н. «сислибного» лагеря. На первую годовщину убийства Немцова были опубликованы доклад о Кадырове, по стилю напоминающий ФСБшную записку, подписанный Яшиным, и статья в «Новой газете». В обоих материалах впервые, причем одновременно, было названо, правда, без каких-либо обоснований, имя В.Золотова как лица, якобы причастного к убийству Немцова. Трудно заподозрить в организации этого фейкового слива через «сислибные» каналы кого-либо, кроме непосредственно ФСБ.

По итогам многочисленных выступлений, интервью, запросов основные положения версии ПНК выглядят следующими:
1. Кто совершил убийство? Пятеро чеченцев, с возможным исключением из этого списка одного из них, Хамзата Бахаева, кто, непонятно, то ли виновен, то ли невиновен. Но ПНК не особенно настаивают на последнем пункте. Следует обратить внимание на то, что авторы этой версии, так же, как и ФСБ, в публичном пространстве используют именование подозреваемых/виновных исключительно по их этнической принадлежности – чеченцы. Это та же позиция, что и у ФСБ и у Кремля.
2. Кто непосредственный убийца? Авторы ПНК полностью согласны с ФСБ и Кремлем в том, что непосредственным убийцей объявлен Дадаев.
3. Кто заказчик? Приказ на исполнение преступления группа чеченцев, очевидно, получила по цепочке от своих более высоких командиров в силовых структурах Чечни во главе с Р.Кадыровым. Именно поэтому ПНК настаивают на допросе высокопоставленных чеченцев, а отказ властей от проведения таких допросов интерпретируют как косвенное подтверждение их виновности. Это та же позиция, что и у ФСБ.
4. Мотив? Мотивом преступления называется личное неприязненное отношение Кадырова к Немцову. Также делаются намеки на желание чеченского лидера угодить своему главному патрону (Путину) путем физического устранения одного из наиболее последовательных путинских критиков и одного из лидеров российской оппозиции. Это та же позиция, что и у ФСБ.

Нетрудно видеть, что версия ПНК практически полностью (за исключением мелких деталей, на которых ПНК, кстати, и не сильно настаивают) совпадает с версией ФСБ. Так получилось, что в публичном пространстве в России и за рубежом главная роль популяризатора ФСБшной версии передана от пресс-службы ФСБ к ПНК и их сторонникам.

Надо признать, что несмотря на осуждение пятерых чеченцев Московским военным окружным судом и таким образом воплощение в официальном пространстве именно кремлевской версии убийства, ПНК не оставляют попыток сохранить в сознании общественности свою/ФСБшную версию. Так, например, обнаружив, что в феврале 2012 г. А.Закаев получил информацию о планах Кремля по проведению спецоперации об убийстве «одного из лидеров оппозиции в качестве т.н. сакральной жертвы», В.Прохоров организовал получение об этом официальных свидетельских показаний как А.Закаева, так и А.Пионтковского. С одной стороны, эти свидетельства, казалось бы, проливали свет на зловещие планы властей. Но, с другой, они объективно работали на закрепление в общественном сознании «чеченско-кадыровской» ФСБшной версии. И неслучайно, что Прохоров предпринял нерядовые усилия для их получения.

4. Версия ГАМ (гражданских активистов – Мурзина)
В многочисленных публикациях ряд гражданских активистов и прежде всего Игорь Мурзин смогли убедительно продемонстрировать, что как версия Кремля (Путина), так и версия ФСБ-ПНК являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются ни имеющимися фактами, ни логическими обоснованиями.

В ходе проходящего общественного расследования, в частности, было установлено, что:
- нет каких-либо подтверждений об участии осужденных пяти человек в убийстве Б.Немцова;
- у упомянутых пяти (шести) лиц не было физической возможности, технических средств для осуществления убийства Немцова на Большом Москворецком мосту, а также каких-либо мотивов для этого;
- объявленный непосредственным убийцей Заур Дадаев физически не мог совершить 6 выстрелов за примерно 2 секунды;
- объявленный непосредственным убийцей Заур Дадаев имеет стопроцентное алиби, поскольку во время убийства находился в 20 км от него;
- выстрелы в Немцова были совершены, как минимум, из двух пистолетов, из разных позиций, по разным направлениям, с разного расстояния, как минимум, двумя разными стрелками;
- осуществление такого убийства требовало гораздо большего числа участников с другим уровнем стрелковой и технической подготовки, с совершенно иным уровнем логистического и инфраструктурного обеспечения, что в этом месте Москвы чеченским военнослужащим сделать невозможно;
- сокрытие и уничтожение важных обстоятельств преступления (материалы видеонаблюдений, отказ от опросов свидетелей, укрывание многочисленных подозреваемых) осуществлялись не чеченскими, а федеральными властями.

Чтобы не воспроизводить даже в кратком виде колоссальный объем наработанных материалов, сведем основные элементы версии ГАМ к следующим положениям:
1. Кто совершил убийство? Группа профессиональных убийц, являющаяся или частью российских спецслужб (ФСБ, ГРУ, ФСО) или же подчиняющаяся им.
2. Кто непосредственный убийца? Непосредственных убийц, как минимум, двое. Но осужденный Заур Дадаев не является ни одним из них.
3. Кто заказчик? Заказчиком преступления, скорее всего, является руководство одной из российских спецслужб (возможно, ФСБ).
4. Мотив? Цель спецоперации – использовать группу чеченцев, нанятых заранее для слежки за Немцовым, в качестве прикрытия убийства, совершенного другими лицами, с тем, чтобы обвинить в его организации руководство Чечни во главе с Кадыровым и тем самым способствовать радикальному изменению баланса сил в рамках действующего политического режима в свою пользу. В благоприятном случае воспользоваться этим предлогом для реванша силовиков в отношении и кадыровского режима и в целом Чечни.

5. Позиция ПАСЕ
Оба документа, опубликованных ПАСЕ 28 мая, довольно подробно воспроизводят две основные версии, предложенные со стороны властей – как версию Кремля (Путина), так и версию ФСБ-ПНК. Более того, записка Э.Зингериса упоминает, что им были заслушаны показания авторов версии ПНК-ФСБ – В.Прохорова, Ж.Немцовой, В.Кара-Мурзы. Ни записка, ни проект резолюции ни разу не упоминают имени И.Мурзина и вообще того факта, знакомы ли авторы обоих документов ПАСЕ с материалами И.Мурзина и других гражданских активистов. Таким образом, при поверхностном чтении обоих документов может сложиться превратное впечатление, будто бы документы ПАСЕ воспроизводят (поддерживают) версию ПНК-ФСБ.

Однако более детальное знакомство с содержанием обоих документов не оставляет никаких сомнений – их авторы последовательно, детально и не без элегантности опровергают (можно даже сказать, высмеивают) базовые положения как кремлевской версии, так и версии ПНК-ФСБ.

Это касается всех тех положений, какие неоднократно рассматривались в ходе общественного расследования, проведенного в последние годы гражданскими активистами с ключевым участием И.Мурзина:
- отсутствие подтверждений об участии осужденных пяти человек в убийстве Б.Немцова;
- отсутствие у упомянутых лиц физической возможности, технических средств для осуществления убийства Немцова на Большом Москворецком мосту, а также мотивов для этого;
- невозможность совершения Зауром Дадаевым 6 выстрелов из разных позиций, с разного расстояния, по разным направлениям за 2,4 сек., к тому же при наличии еще и паузы между первой и второй сериями выстрелов;
- наличие у Дадаева алиби;
- совершение выстрелов в Немцова как минимум из двух пистолетов, из разных позиций, с разного расстояния, по разным направлениям, очевидно, двумя разными стрелками;
- совершение убийства при помощи большого числа участников с качественно иным уровнем стрелковой и технической подготовки, с иным уровнем логистического и инфраструктурного обеспечения;
- сокрытие и уничтожение важных обстоятельств преступления (материалы видеонаблюдений, отказ от опросов свидетелей, укрывание многочисленных подозреваемых), невозможное без прямого участия российских спецслужб.

Упомянутые документы ПАСЕ обращают внимание на то, что в обеих версиях, предложенных со стороны российской власти, отсутствуют три важнейших элемента, необходимых для подтверждения виновности осужденных лиц – наличие у них мотивов, физической возможности, материальных улик. С другой стороны, все эти три элемента имеются в четвертой (ГАМ) версии преступления.

Таким образом, опубликованные 28 мая материалы и принятое Комитетом по правовым вопросам и правам человека решение не только демонстрирует несостоятельность как кремлевской версии, так и версии ФСБ-ПНК, но и впервые переводит общественное расследование, проводившееся в последние годы гражданскими активистами при ключевой роли И.Мурзина, в разряд официального документа, одобренного в рамках Парламентской Ассамблеи Совета Европы.

Tags: , , , , , , , , , , ,

45 comments or Leave a comment
Comments
lj_frank_bot From: lj_frank_bot Date: May 30th, 2019 11:20 am (UTC) (Link)
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Криминал.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.

Frank,
LJ Team
From: maryann1116 Date: May 30th, 2019 12:44 pm (UTC) (Link)
Важная информация, спасибо. Дурицкая - странный свидетель. Впечатление, что ей приказали молчать.
Игорь Мурзин From: Игорь Мурзин Date: May 30th, 2019 12:55 pm (UTC) (Link)
Андрей, насколько я знаю, там всё намного проще. Доклад готовил разумеется не Зингерис, а Head of the Unit on the Reform of the European Court of Human Rights - David Milner. Соответственно Дэвид Саттер, которому я в трехдневном интервью пересказал всё что знал, сделал из этого выжимку и направил Милнеру в ПАСЕ по адресу, который дал ему Зингерис и это один источник. А второй исторчник - Зингерис указал прямо в сноске к докладу:
2 In the absence of information provided by the Russian authorities, the information set out in this report is derived from existing public sources, including court files provided by the Nemtsov family lawyers, as well as the recent book by Dr John B. Dunlop of Stanford University’s Hoover Institute, entitled “The February 2015 Assassination of Boris Nemtsov
and the Flawed Trial of His Alleged Killers”.
И насколько я знаю от Amy Knight, источником для Данлопа для написания книги в части обстоятельств убийства Немцова, снова был Давид Саттер, то бишь опять я. Хотя почему Зингерис ни разу не упомянул моего имени, а пошел таким странным путем (хотя и Саттер и Данлоп прямо на меня указывают) - мне конечно непонятно.
aillarionov From: aillarionov Date: May 30th, 2019 12:59 pm (UTC) (Link)
Игорь, спасибо за пояснения.
О книге Данлопа надеюсь сделать отдельный пост.
nora09 From: nora09 Date: May 30th, 2019 01:55 pm (UTC) (Link)

Нчнем с простого - 2.4 сек на 6 выстрелов?

1. Пистолет Макарова.

При стрельбе очередью ПМ дает 1 200 выстрелов в минуту.

Чтобы контролировать длину очереди, понадобится обработать шептало и встроить пружину в УСМ.

Эта особенность производителями не предусматривалась, поэтому надежностью пистолет в этом случае отличаться не будет. Чтобы заставить Макаров стрелять очередью, нужно дорабатывать конструкцию вручную.

УСМ самовзводный, курок открытый. Запирание ствола в пистолете Макарова работает за счет инертной массы затвора. Оружие оснащено свободным ударником, без пружины. Гипотетически, это может стать причиной самопроизвольной стрельбы при сильном сотрясении корпуса. Однако этот момент обычно не учитывается ввиду незначительной массы ударника. "


2. Пистолет ОЦ-23 «Дротик». ОЦ-23 создавался на замену девятимиллиметровому пистолету Стечкина. Конструктивная

особенность нового оружия – возможность вести огонь очередями в 3 пули, или одиночными выстрелами. скорость стрельбы 1 700 выст/мин...

То есть - технически возможно.


https://best-top10.ru/samye-skorostrelnye-pistolety.html

aillarionov From: aillarionov Date: May 30th, 2019 02:04 pm (UTC) (Link)

Не удалось прочитать пост(

<невозможность совершения Зауром Дадаевым 6 выстрелов из разных позиций, с разного расстояния, по разным направлениям за 2,4 сек., к тому же при наличии еще и паузы между первой и второй сериями выстрелов;>
nora09 From: nora09 Date: May 30th, 2019 02:07 pm (UTC) (Link)

Еще вопрос. Почему уехали сразу после гибели Н.?

Еще вопрос. Почему уехали сразу после гибели Н.?

То есть. Следили пару месяцев и более. Жили вместе.

Как Немцов погиб, сразу уехали в две или три группы.

Почему так срочно?

Понятно же, что это легко проверяется и находится.

Кто и зачем оплачивал их жизнь в Москве? Задачи группы? От кого?

2. Добавлю к первому комменту.

6..7 выстрелов. Могло быть 2 пистолета у одного. Либо, два стрелка, согласен.

3. У Дадаева нет алиби.

То, что он ходил долго за Немцовым и был одним из старших, видно.

И вдруг, в вечер нападения, проходит под видео домой и там сидит.

Скорее, походит на умышленное создание алиби.

4. Дадаев совершенно спокойно (для столь нервного и важного допроса) признается в убийстве.

Довольно подробно, пусть с повторами и поправками, рассказывает и показывает.

Путая левую и правую, он (по моемому мнению) просто умеет стрелять хорошо с обеих рук,

но, с левой сильнее. Это часто в спорте.
aillarionov From: aillarionov Date: May 30th, 2019 03:20 pm (UTC) (Link)
1. Группа была нанята подставными фсбшниками для слежки за Немцовым. Как только Немцов был убит, работа по слежке была, естественно, остановлена. В Москве делать больше было нечего, группа поехала домой.

2. Вы согласились с автором. Ок.

3. У Дадаева есть алиби. Матчасть.

4. Вас, извините, пытали нон-стоп в течение двух суток? На Ваших глазах убивали Вашего близкого друга? Вам гарантировали, что если будете упорствовать, Вас постигнет такая же участь?
Тот, кого не пытали, просто не знает, что это такое.
Людей, какие выдерживают пытки, не бывает.
Одни ломаются морально и соглашаются с тем, что от них требуют.
Другие - физически, и тогда их тела хоронят на тюремном кладбище, если не где-нибудь в лесопосадке.
From: suslik 1971 Date: May 30th, 2019 02:58 pm (UTC) (Link)
Одного не могу понять в этих версиях: ФСБ разве могла рассчитывать, что Путину не станет известно, что люди Кадырова максимум к чему причастны - так это к слежке за Немцовым, а сам Кадыров никаких красных линий не пересекал и на чужой поляне не самовольничал . Путин что, до такой степени находится в информационном вакууме? Или что организаторов преступления заставляло думать, что, зная о ложности обвинений, Путин, тем не менее, решит руководство Чечни наказать по-настоящему и для Путина такое давление на него будет приемлемо? Вообще, Путин тут предстает как жертва своих услужливых холуев, которые поставили его в крайне неловкое положение и который принял соломоново решение развести сцепившиеся в схватке его силовые структуры, не пожертвовав ни одной из них.
aillarionov From: aillarionov Date: May 30th, 2019 03:21 pm (UTC) (Link)
Путину, естественно, все это известно.
Но он не может отказаться ни от одной из двух ног, на которых держится его режим, - ни от ФСБ, ни от Кадырова.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
former unbanned_f_b - (Anonymous) - Expand
former unbanned_f_b - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
matholimp From: matholimp Date: May 30th, 2019 06:40 pm (UTC) (Link)
Почему-то Вы потеряли самую главную и наиболее точную версию. Первая команда следователей, скоропостижно отстраненная от дела, полностью реконструировала цепочку заказа: Путин - Золотов - Кадыров - Геремеев - Делимханов - Мухудинов - Дадаев.
aillarionov From: aillarionov Date: May 30th, 2019 09:52 pm (UTC) (Link)

Естественно

Первая команда следователей работала в точном соответствии с версией ФСБ.
Только цепочка ими была соткана от Дадаева до Кадырова. И все.
Ни Золотова, ни Путина там не было.

Edited at 2019-05-30 10:11 pm (UTC)
boris_ezhov From: boris_ezhov Date: May 30th, 2019 09:15 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, вам огромное спасибо и за популяризацию версии Игоря Мурзина вашу собственную работу с анализом данных по определению принадлежности Ильи Яшина к "продуктам" российских спецслужб и в целом вашей неутомимой работы и по другим вопросам российских и иных реалий. Хорошо, что вы у нас есть.
Юрий Фатенко From: Юрий Фатенко Date: May 31st, 2019 09:20 am (UTC) (Link)
Две версии убийства Немцова.

С первых сюжетов ТВЦ, когда в кадрах с БММоста появился мусороборочный КамАЗ, у значительного числа граждан возникла мысль о не случайном совпадении. Этакий римейк с "Однажды в Америке".

Камаз мог как прикрывать, события происходящие за ним. Так и служить транспортом по доставке бездыханного тела Немцова на мост.

Деятельность "гражданских активистов" заключалась, как раз в исследовании деталей преступления: места, времени, способа, мотива... убийства.

Мне известны две такие группы, где рассматривались различные версии событий на мосту. Вплоть до инсценировки убийства. Как в случае с Бабченко.

Группы сосуществовали паралельно. Независимо друг от друга.

Я пишу в прошедшем времени, поскольку группа Тарасовой (бывшая супруга Артема Тарасова и создатель одной из группы) была сначала захвачена отдельными модераторами. Затем уничтожена. Со всеми материалами и наработками группы. О судьбе Елены смутные известия.

К слову атака на группу была осуществлена в период, когда Игорю Мурзину стали задавать много неудобных вопросов. Но речь сейчас не об этом. https://mobile.facebook.com/story.php?story_fbid=705073909887701&id=100011552949401&ref=m_notif¬if_t=feedback_reaction_generic

По большому счету события в ночь на 27.02.2015 можно свести к ДВУМ ВЕРСИЯМ: УБИЙСТВО НА МОСТУ; УБИЙСТВО ВНЕ МОСТА.

Так что все четыре версии, озвученные Андреем Илларионовым, можно отнести к одной версии - "убийство на мосту".

Тогда как другая версия, о которой не упоминает ни Мурзин, ни Илларионов относится к версии "убийства вне моста".

Впервые эту версию во всей ее совокупности озвучил Александр Копылов. Значительное число "гражданских активистов", в той или иной интерпретации (расхождения по месту, времени, способы, мотивам) эту версию НЕ ИСКЛЮЧАЮТ.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155444992917210&id=647252209

Во всяком случае точкой отсчета активных действий в спецоперации гражданские активисты рассматривают радиостанцию "Эха Москвы". Как точку отсчета "убийства вне моста".

Я не припомню, чтобы тот же Мурзин концентрировал свое внимание на эфире Немцова Эху. Напротив, всячески дистанцировался от событий на Эхо.

Между тем, было бы логично предположить: раз осуществлялась подмена участников преступления, в чем версии Копылова и Мурзина не противоречат друг другу, могла быть осуществлена и подмена места преступления.

Так что вопрос о точке отсчета активной фазы спецоперации в деле Немцова остается открытым. '
pioneer_lj From: pioneer_lj Date: May 31st, 2019 09:40 am (UTC) (Link)
From: (Anonymous) Date: June 1st, 2019 10:45 pm (UTC) (Link)
https://sakralnaya-azhertva.blogspot.com/2019/06/blog-post.html
сислибы - (Anonymous) - Expand
45 comments or Leave a comment