?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Как ПАСЕ высмеяла версии убийства Б.Немцова от ФСБ, Кремля, ПНК и поддержала расследование И.Мурзина
45 comments or Leave a comment
Comments
From: suslik 1971 Date: May 31st, 2019 09:37 am (UTC) (Link)

Ваша "версия Кремля" мне не кажется верной

В ней Путин выступает как жертва конфликта силовых структур. И вот это все: "Путин не знал", "Путин был в ярости" - при таком раскладе подразумевается. Не он санкционировал устранение Немцова, не он сам спровоцировал этот жесткий кризис его системы, он лишь его разруливал, устранял последствия, выступал арбитром, и худо-бедно все уладил. Это очень комплиментарно по отношению к Путину.
aillarionov From: aillarionov Date: May 31st, 2019 05:10 pm (UTC) (Link)

Неудобная версия

Все приведенные цитаты - Ваши, не мои.
Хотя по сути они близки к тому, что есть в тексте.
Кроме, естественно, фразы о Путине - "жертве конфликта".
Жертвой прежде всего является Борис Немцов.
Второй жертвой является российское общество.
А главным виновным за это состояние является, естественно, Путин.
Создатель системы, в которой конкурирующие группы силовиков убивают людей для получения тех или иных политических преимуществ.
И лицо, покрывающее эти преступления.
Не говоря уже о многочисленных "собственных" проектах - от Литвиненко и Скрипаля до грузинской и украинской войн.

Но задача объективного (не политизированного) следствия по этому (как и любому иному делу) заключается не в том, чтобы создавать выгодные теории, подтягивать под них удобные факты, а неудобные выбрасывать.
Задача объективного следствия заключается в том, чтобы разобраться в том, что действительно произошло, понять, кто, что, как и почему делал. Даже если это кому-то кажется (или действительно является) невыгодным.
Если кому-то нужно удобное (политизированное) следствие - это к ПНК (ФСБ, Кремлю).

Edited at 2019-05-31 06:00 pm (UTC)
From: suslik 1971 Date: May 31st, 2019 09:42 pm (UTC) (Link)

Re: Неудобная версия

Я помню, кто жертва. "Путин был в ярости"- это мантра, которую упорно твердил Венедиктов, не поясняя, впрочем, отчего в ярости: что убили, или что сделали это недостаточно профессионально, со второй попытки, не справились, засветились. Создание условий для преступления и приказ его совершить - Вы же понимаете разницу. Косвенная вина и только? Это как говорить, что Немцова убила атмосфера ненависти , и Путин, понятно, ответственен за ее создание, но на этом все. А чем,собственно, для Путина Немцов отличался от Литвиненко, Скрипаля?
И об объективности расследования: кто был первый киллер? Почему это не мог быть кто-то из силовиков Кадырова? Гипотетически? И слежку вели для него.
aillarionov From: aillarionov Date: May 31st, 2019 09:58 pm (UTC) (Link)

Общество должно знать не "в целом", а точно, кто именно

1. <"Путин в ярости"> - это не моя фраза.
2. <Немцова убила атмосфера ненависти> - не моя фраза.
3. <Путин, понятно, ответственен за ее создание, но на этом все.>
Не так. Путин ответственен:
- не только за создание атмосферы ненависти, но и - прежде всего - за создание (поддержание, расширение деятельности) нескольких государственных профессиональных организаций убийц (ФСБ, ГРУ, ФСО, кадыровцы, группа Вагнера);
- за отдачу приказов об убийстве людей (взрывы домов, Литвиненко, Скрипаль, грузинская, украинская, сирийская войны, ЦАР);
- за предоставление свободы профессиональным организациям убийц убивать людей самостоятельно (в том числе без получения его собственного одобрямса) - Козлов, Политковская, Немцов, журналисты в ЦАР, Мамчур;
- за безнаказанность всех убийц - независимо от того, кто именно отдавал приказ.
4. По поводу слежки отдельными группами подставляемых "идиотов" советую посмотреть вот этот текст:
http://sakralnaya-azhertva.blogspot.com/2019/05/7.html
5. Мы (общество) должны знать не "в целом", не "приблизительно", а точно - кто именно приказывал в каждом конкретном случае.

Edited at 2019-05-31 10:06 pm (UTC)
From: suslik 1971 Date: May 31st, 2019 10:48 pm (UTC) (Link)

Re: Общество должно знать не "в целом", а точно, кто именн

Андрей Николаевич, Вы располагаете неопровержимыми доказательствами того, что подчиненные Кадырова НЕ были задействованы непосредственно в исполнении преступления, еще конкретнее - что первым стрелком не был кто-то из его людей (со вторым все более-менее понятно)? Без ссылки на обычную практику ФСБ и общих рассуждений, сравнений с другими делами и предположений. В данном конкретном деле.
aillarionov From: aillarionov Date: May 31st, 2019 11:19 pm (UTC) (Link)

Невиновен, пока не доказано обратное

Теоретически нельзя исключить, что первым стрелком мог быть этнический чеченец, естественно, не осужденный З.Дадаев.
Но пока никаких подтверждений этому нет.
В случае такого рода преступлений Ваш вопрос должен быть переформулирован и переадресован (в адрес судьи Московского военного суда Ю.Житникова:
"Тов. Житников, есть ли у Вас неопровержимые доказательства того, что первым стрелком был обвиняемый Заур Дадаев?"
Честный ответ, достойный беспристрастного судьи, был бы: "Нет. Таких неопровержимых свидетельств у меня нет".
Это именно тот вывод, к которому самостоятельно, независимо друг от друга пришли: автор данных строк, И.Мурзин, Б.Бортко, ряд других гражданских активистов.
Именно к такому же выводу также пришел Дж.Данлоп.
К точно такому же выводу пришел Комитет по правам человека ПАСЕ.
From: suslik 1971 Date: May 31st, 2019 11:29 pm (UTC) (Link)

Re: Невиновен, пока не доказано обратное

Про Дадаева мне все ясно, никаких сомнений в его невиновности у меня нет. Дмитрий Борко проделал большую работу с видеозаписями, результат которой убеждает в наличии у него алиби. Я не про Дадаева спрашивала.
From: suslik 1971 Date: June 3rd, 2019 10:28 am (UTC) (Link)

Re: Невиновен, пока не доказано обратное

Полагаться на российское следствие и суд не приходится. Расследование "расследования" позволяет только сказать, что дело сфабриковано, а доказательства не собраны,скрыты, или сфальсифицированы, или оценены необъективно, осужден человек, не являвшийся киллером, это, безусловно, важный вывод ПАСЕ. Позиция Прохорова, Немцовой, Кара-Иурзы представляется мне бесчестной, потому что они согласились с судебным решением за исключением некоторых деталей, активно продвигают очевидно ложную версию, а роль ФСБ в убийстве полностью замалчивают, но в то же время, заслуживающей внимания, именно потому что было две серии выстрелов и два непосредственных исполнителя, вполне возможно, из разных силовых, а по сути, криминальных структур, действовавших в данном случае скоординировано.
Из Коммерсанта: "Как сказал Вадим Прохоров, в 2018 году он, Жанна Немцова и глава Фонда Бориса Немцова за свободу Владимир Кара-Мурза-младший на слушаниях в Конгрессе США предоставили доказательную базу по участию каждого в преступлении. «Причем по Геремееву доказательств даже больше, чем по тем, кто уже сидит за убийство Немцова»...по итогам тщательного исследования доказательств правительство США подтвердило причастность ближнего окружения Кадырова к организации убийства".
Что это за доказательства, как получены, о чем свидетельствуют, почему они настолько убедили Конгресс в причастности Геремеева, что за этим последовало наложение санкций - в этих вопросах тоже хотелось бы разобраться. Лично мне.

Edited at 2019-06-03 10:57 am (UTC)
45 comments or Leave a comment