?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Почему Юмашев выбрал Путина?
Часть 57 цикла «Почему и как они придумали Путина?»

Вопрос, вынесенный в заголовок этого текста, уже не раз задавался в рамках этого цикла.
Возможно, это самый важный вопрос в истории страны последних двух десятилетий.
Наступила пора дать ответ.

1. Пейзаж после выборов
После президентских выборов 1996 года в стране сложилась новая политическая ситуация.

К этому времени Борисом Ельциным был уже создан институт плебисцитарной монархии (существующий до сих пор), в котором его лидер (квази-монарх) получает формальную легитимизацию в результате проходящих один раз в 4 года – 6 лет жестко контролируемых голосований, в промежутках между которыми он фактически независим не только от избирателей, но и от любых традиционных государственных и негосударственных институтов, включая парламент, судебную систему, политические партии, СМИ и т.п.

Лидер плебисцитарной монархии, если и зависит от кого-либо в принятии принципиальных решений, то только от неконституционных консультационно-советнических групп, персонально формируемых самим лидером и действующих исключительно по его выбору и прихоти – таких, как группа Коржакова-Барсукова-Сосковца, Аналитическая группа Чубайса, Администрация президента, «ближние олигархи», Семья, питерские чекисты, сотрудники петербургской мэрии, члены кооператива «Озера».

Ельцин создал (а Путин воспроизвел и укрепил) институт преемничества – механизм персонального подбора и публичного утверждения через процедуру жестко контролируемого (и при необходимости интенсивно фальсифицируемого) голосования за следующего лидера плебисцитарной монархии. Институт преемничества был фактически безоговорочно принят российской политической, финансовой и идеологической элитой.

В ходе выборов 1996 года был опробован на практике и показал свою выдающуюся эффективность волшебный коктейль из административной власти, политических технологий, неограниченного финансового ресурса и доступа к электронным СМИ, существенно расширивший возможности приведения к вершине государственной власти желаемого лидером кандидата.

В результате развернувшейся между победителями выборов 1996 года борьбы (Олигархической войны 1997-98 годов) все ранее подобранные, а также выявленные в ее ходе кандидаты на роль президентского преемника (Немцов, Чубайс, Малашенко, Гайдар, Кириенко, Черномырдин) выбыли из дальнейшей борьбы. Ельцинский режим внезапно остался с институтом преемничества, с волшебным коктейлем выборных технологий, но без своего кандидата в преемники. Место преемника, до этого плотно занятое кандидатами, лояльными лидеру, оказалось вакантным.

В силу исторической случайности (инфаркта и последовавшей затем тяжелой болезни) сам Ельцин еще до начала своего срока утратил значительную часть своей работоспособности и, если быть беспристрастным, то и своей дееспособности. В результате регулярно случавшихся (и постепенно учащавшихся и становившихся все более длительными) волн его ограниченной дееспособности колоссальный объем квази-монархической власти, ранее сконцентрированной в руках Ельцина, неизбежно переместился в руки его ближайших помощников и советников – членов упомянутых выше неконституционных консультационно-советнических групп.

В условиях ограниченной дееспособности (а часто и недееспособности) формального лидера плебисцитарной монархии ее де-факто лидером регулярно становился т.н. «регент»лицо, занимавшее административную позицию, ближайшую к формальному лидеру, находившееся с ним в регулярном контакте, принимавшее государственные решения за, вместо, от имени формального лидера, передававшее от него послания «городу и миру» – аппаратной элите и общественности (А.Чубайс, В.Юмашев, А.Волошин). Важную роль также играла дочь квази-монарха – «принцесса» (Т.Дьяченко).



Потеря в значительной степени дееспособности плебисцитарного монарха и перемещение в результате этого основной части государственной власти в руки членов неконституционных консультативно-советнических групп – Администрации президента, ближних олигархов, Семьи (под руководством прежде всего Юмашева при активном участии Волошина, Дьяченко, Березовского, Абрамовича), неизбежно спровоцировали острейший конфликт между неконституционными группами, с одной стороны, и конституционными органами государственной власти – Государственной думой, правительством, Генеральной прокуратурой (Селезнев, Примаков, Скуратов), а также региональными элитами (Лужков, Шаймиев, Яковлев), с другой.

2. Запрос Юмашева
Оценив соотношение ресурсов, контролируемых конкурирующими административно-политическими лагерями, Юмашев как де-факто лидер «Семейной партии» принял решение опираться в развертывавшейся войне прежде всего на силовые методы политической борьбы, не ограниченные какими-либо правовыми или моральными нормами.

С точки зрения Юмашева наиболее подходящие для исполнения такой роли кандидаты находились в пуле т.н. «интеллигентных силовиков», то есть лиц, овладевших методами работы спецслужб и теперь способных, по его мнению, к осуществлению неконвенциональных действий. Именно этим объясняется проведенная Юмашевым мобилизация сотрудников спецслужб в высшие органы государственной власти в 1998-99 годах: Путина – на посты первого заместителя руководителя Администрации, а затем директора ФСБ; Патрушева – на посты замруководителя Администрации президента, а затем директора ФСБ; Примакова – на пост премьер-министра; Бордюжи – на посты руководителя Администрации президента и секретаря Совета безопасности; Степашина – на пост премьер-министра и преемника номер один; Путина – на пост премьер-министра и преемника номер два.

Как оказалось в дальнейшем, несмотря на их владение (знакомство с) методами работы спецслужб, далеко не все выбранные кандидаты на практике оказались способны к осуществлению тех силовых неконвенциональных действий, каких от них ожидал и требовал Юмашев. Бывший директор ФСБ Н.Ковалев, создавший в рамках ФСБ печально известное УРПО, специализировавшееся на терроре и занимавшееся физической ликвидацией неугодных лиц, тем не менее, судя по всему, отказался от применения силовых методов по разгону шахтеров, установивших 11 июня 1998 года пикет на Горбатом мосту в Москве с требованием отставки Ельцина. Очевидно, именно поэтому он был заменен Путиным, похоже, продемонстрировавшим готовность к применению мер, на которые не был готов пойти даже Ковалев. В свою очередь Примаков осторожно перешел в лагерь оппонентов Семейной партии и потому был отправлен в отставку. Бордюжа также выступил против Семейной партии и также был уволен. Степашин, на которого возлагались большие надежды по осуществлению силовых действий в отношении оппонентов Семьи, также оказался неспособным совершать действия, которых от него требовали Юмашев и Волошин, и также был отправлен в отставку.

3. Ответ Путина
Лицом, последовательно демонстрировавшим способность к силовым действиям, находившимся за пределами правовых и моральных норм, оказался Путин. На Юмашева произвела сильное впечатление спецоперация, проведенная Путиным в нарушение нескольких статей Уголовного кодекса России по похищению находившегося под надзором Генпрокуратуры А.Собчака и переправка его через государственную границу в Париж.

Юмашев: Мне звонит Путин, который был тогда моим замом, и говорит: «В ближайшие 2 – 3 дня Собчака должны арестовать. Я еду его спасать». Я ответил, что не могу доложить об этом Ельцину – потому что он не отпустит. И добавил: «Если все у вас сорвется, вы больше нигде уже не сможете работать».
Нарусова: Путин дал четкие инструкции. На Большой Морской есть агентство «Эйр Франс», там – прямые телефоны в Париж. Я захожу в магазин «Труссарди» и через черный ход и общий двор с «Эйр Франс» попадаю в агентство. Спрашиваю определенного сотрудника. Она дает доступ к телефону. Я позвонила в Париж, вернулась в «Труссарди», купила какое-то платье. На следующий день писали: пока Собчак в реанимации, его дама ходит по бутикам.
Но мы смогли вылететь в Париж, Толе там сделали операцию.
Юмашев: Это один из тех эпизодов (спасение Собчака. – Ред), на которые Ельцин обратил внимание. И которые привели к тому, что Ельцин сделал выбор в пользу Путина.

Таким образом, оба высокопоставленных чиновника – и Путин, и Юмашев – четко осознавали, что Путин совершает действия, недвусмысленно квалифицируемые российским законодательством в качестве преступлений. Но Юмашев не только скрыл от правоохранительных органов, а также своего непосредственно руководителя и будущего тестя преступный характер действий, совершенных Путиным, но и рекомендовал его тому в качестве премьер-министра и преемника.

Юмашев: Юмашеву Путин понравился — именно с его подачи тот стал сначала главой ФСБ, а потом и премьер-министром, которого Ельцин прямо назвал своим преемником на посту президента... «Все-таки я считал себя в какой-то степени ответственным за Путина, потому что пригласил его на работу, я его повышал, я его представил Борису Николаевичу», — объясняет Юмашев.

Чего Юмашев, возможно, не знал, так это подлинной мотивации действий Путина. Не исключено, что Юмашев поверил предложенной ему легенде о якобы путинской «преданности» «демократу» Собчаку. На самом деле Путин действовал хотя и рискованно, но предельно рационально – в случае готовившегося Генпрокуратурой ареста бывшего питерского мэра по делам о масштабной коррупции в городе в них неизбежно выяснилась бы и роль его ближайшего помощника, руководителя Комитета по внешним связям и первого вице-мэра. Для Путина это был бы не только конец карьеры, но и вероятная потеря свободы.

Спецоперация по похищению Собчака была не единственным путинским действием, произведшим впечатление на Юмашева. В феврале 1999 г., когда Генпрокуратура России открыла уголовные дела против Бориса Березовского и начала расследование по делу «Мабетекс», ведшее прямо к Татьяне Дьяченко, именно Путин через своего верного помощника Игоря Сечина стал передавать Юмашеву и Березовскому высокочувствительную информацию о готовящихся действиях Генпрокуратуры. 22 февраля 1998 г. Путин демонстративно появился на дне рождения супруги Березовского Лены, тем самым сигнализируя Семье, что для нее он – свой, и ему можно доверять.

Вскоре он доказал это еще раз, заняв гораздо более жесткую, чем его коллега министр внутренних дел Степашин, позицию по отстранению от должности Генпрокурора Скуратова. Опять-таки члены Семьи восприняли это как знак путинской лояльности. Но для самого Путина это был еще один шаг в отчаянной борьбе за собственное выживание. Останься Скуратов на своем посту – вслед за делом «Мабетекса» Скуратов точно вернулся бы к делу Собчака и, следовательно, к делу Путина. Уничтожая Скуратова, Путин действовал аналогично тому, как и Чубайс за два года до этого, отправляя в отставку министра внутренних дел Куликова, начавшего расследование чубайсовской коррупции.

4. Провал Степашина
Тем не менее кандидатом номер один на президентского преемника с марта по середину июля 1999 года являлся Сергей Степашин.



Авен – Юмашеву: Я со Степашиным разговаривал по твоей просьбе в Швейцарии. Степашин делал вид, что он сомневается, становиться ли премьером.

Степашин: ...возможность (стать преемником – прим. ред.) мы обсуждали до этого и с Валентином Юмашевым, и его женой Татьяной (дочерью Ельцина – прим. ред.) Недавно об этом написал Петр Авен, и я могу это подтвердить. Мы действительно встречались с Авеном в марте 1999 года в Швейцарии... Так вот, приехал Петя Авен, была хорошая весенняя погода... Мы гуляли в лесопарке по берегу. И Авен мне говорит: «Есть такое решение: ты сменишь Примакова, а потом – в президенты». Я спрашиваю: «Чье решение?» Авен уклончиво: «Ну, есть такое решение». Я: «А как же Евгений Максимович? Я ведь с ним дружу». Авен: «Дружишь – так и дружи. Твои проблемы».

В пользу Степашина играла его высокая общественная узнаваемость, многолетняя работа руководителем трех федеральных ведомств – ФСК, Минюста, МВД, а также, судя по всему, особая роль, какая отводилась ему в розыгрыше главной козырной карты предстоявшей президентской кампании. Еще в октябре 1998 года российскому руководству стало известно о планируемом Басаевым походе на Дагестан в августе 1999 года.

Примаков: Мас­ха­дова и Ба­са­ева раз­де­ляли на тот мо­мент не толь­ко борь­ба за ли­дерс­тво в Чеч­не, раз­личная кон­фи­гура­ция под­держи­ва­ющих их тей­пов, групп по­левых ко­ман­ди­ров, но и «стра­теги­чес­кие ин­те­ресы». На пря­мо пос­тавлен­ный мною воп­рос Мас­ха­дов от­ве­тил: «Я считаю, что не­зави­симая Чеч­ня дол­жна су­щес­тво­вать в ны­неш­них гра­ницах, а Ба­са­ев ду­ма­ет по-дру­гому. Он хо­чет че­чен­ский эк­спе­римент пе­ренес­ти на со­сед­ние тер­ри­тории, в пер­вую оче­редь на Да­гес­тан, и до­бивать­ся вы­хода к двум мо­рям – Кас­пий­ско­му и Чер­но­му».



Кремль решил воспользоваться открывавшейся возможностью для обеспечения благоприятного пиаровского сопровождения президентской кампании в России.

Степашин: В отношении Чечни могу сказать следующее. План активных действий в этой республике разрабатывался начиная с марта. И мы планировали выйти к Тереку в августе-сентябре. Так что это произошло бы, даже если бы не было взрывов в Москве. Я активно вел работу по укреплению границ с Чечней, готовясь к активному наступлению. Так что Владимир Путин здесь ничего нового не открыл. Об этом вы можете спросить его самого. Он был в то время директором ФСБ и владел всей информацией. Я всегда был сторонником сильной и жесткой политики в Чечне. Но я бы хорошо подумал, стоить ли переходить Терек и идти дальше на юг.

Судя по высказываниям Степашина, он лично принимал активное участие в подготовке российской силовой операции, планировавшейся на август-сентябрь 1999 г., и, очевидно, собирался ее возглавлять. Имидж «победителя» чеченцев, взявшего «реванш» за унизительное поражение в первой чеченской войне 1994-96 годов, представлялся неплохим вкладом в его президентскую кампанию.

Тем не менее в отличие от будущего «чеченского» фронта на внутреннем «российском» фронте Степашина преследовали неудачи. Ему не удалось ни привлечь на свою сторону Гусинского с его НТВ, ни установить контроль Администрации (Семьи) над вяхиревским «Газпромом», ни встать во главе формировавшихся летом 1999 года крупнейших партийных аппаратно-бюрократических проектов – лужковского «Отечества» и шаймиевско-яковлевской «Всей России».

5. Когда Ельцин узнал о кандидатуре Путина?
Поворотное событие российской истории произошло 13 июля 1999 г. В этот день Владимир Гусинский начал наступление уже не столько на Ельцина, сколько непосредственно на членов Семейной партии – Романа Абрамовича, Бориса Березовского, Александра Волошина и на саму Татьяну Дьяченко. Стало ясно, что Степашину, не справившемуся с Вяхиревым, Шаймиевым, Примаковым, Лужковым, Гусинский был тем более не по зубам. У всех были свежи воспоминания о том, в какую труху за несколько месяцев всего лишь пару лет тому назад были превращены тяжелой артиллерией НТВ рейтинги и репутации Немцова и Чубайса.

Но теперь проблема появилась уже не только у Степашина. Провал проекта «Преемник» в исполнении Сергея Вадимовича означал катастрофические персональные последствия уже не столько для Ельцина, сколько для членов Семейной партии.

Юмашева оценила последствия вероятного поражения относительно дипломатично: ...меня уже больше волновала перспектива жить в стране, которой в 2000-м году будет руководить московский мэр... Что было бы со страной, если бы осенью 98-го года премьер-министром был назначен Юрий Михайлович Лужков, который с вероятностью в 99,9% стал бы летом 2000-го года президентом? Я всегда была уверена, что ничего хорошего.

Волошин оказался менее политически корректен: Если бы наши оппоненты, Примаков с Лужковым, пришли к власти, я думаю, нас бы порвали в клочья.

На фоне тотального отступления Семьи по всем фронтам единственный сколько-нибудь заметный контрудар смог нанести только Владимир Путин. Управление ФСБ по Владимирской области в июле 1999 г. открыло уголовное дело против «Интеко» и ее владелицы, Елены Батуриной, супруги московского мэра.

В этот момент стало ясно, что защитить Семью от грозящей, с точки зрения ее членов, неминуемой расправы может только один человек. Принципиальное решение стало более чем очевидным.

15 июля Валентин Юмашев вернулся из Завидово в Москву с полученным от Ельцина согласием на проведение необходимого зондирования.

16 июля “Гольфстрим” Бориса Березовского приземлился во французском курортном городе Биарриц на берегу Бискайского залива. Путин с женой и дочками отдыхали здесь в недорогом прибрежном отеле. Мужчины уединились для разговора.
Я приехал по просьбе президента, — сообщил Борис торжественно. — Он хочет назначить тебя премьер-министром.
Больше ничего говорить было не нужно. Это означало, что с высокой долей вероятности Путин станет следующим правителем России.

На следующий день Березовский вылетел в замок Гаруп, в свое поместье на мысе Антиб. Согласие Путина было передано катавшимся на водных лыжах и занимавшимся парашютным спортом Татьяне Дьяченко и Валентину Юмашеву.

20 июля после встречи с Шаймиевым Волошин доложил Ельцину, что переговоры с лидером Татарстана относительно неучастия последнего в объединительном проекте с Лужковым не дали результата. Тогда Ельцин предложил встретиться втроем, «попить чайку». В субботу, 27 июля, на даче в Горках Ельцин вначале попытался уговорить Шаймиева.

Волошин: Ельцин его пытается за руку схватить, а Шаймиев, как мудрый политик, элегантно так уходит, зигзагом. Какой-то вялый разговор 5 минут, 10, 15, 20, и что-то все никак… В какой-то момент Ельцин, смотрю, начинает злиться — потому что не получается. Злится — и, смотрю, сосредоточенно что-то про себя думает, думает, думает, думает. А Шаймиев что-то говорит. А он, по-моему, даже не очень внимательно слушал. Подумал, потом прервал его и говорит: “Минтимер Шарипович, ну давайте я вам сейчас скажу одну вещь, но только между нами. А вы мудрый человек, и дальше поступайте как хотите”... “Через какое-то время я отправлю в отставку правительство Степашина, и премьер-министром России станет Владимир Владимирович Путин. А потом он станет президентом Российской Федерации. В общем, это все, что я хотел вам сказать”, — говорит, вставая, Борис Николаевич. “Я желаю вам успехов, Минтимер Шарипович”. — Жмет ему руку, разворачивается и уходит.

По словам Т.Юмашевой, окончательное решение Ельцин принял в начале августа:
Это произошло в начале августа, когда папа окончательно принял решение, что Сергея Степашина он премьером не оставит, а назначит Владимира Путина. И вопрос стоял лишь в том, когда произойдет смена, в начале августа или позже, уже осенью.

С самим Путиным Ельцин впервые заговорил о возможности назначения того на пост премьера только 5 августа.
Путин: Первый разговор состоялся в четверг [5 августа 1999 г. – А.И.], когда президент пригласил меня и Сергея Вадимовича, сообщил о своём решении… решении отправить в отставку правительство. Он сказал, что выбирает…  кандидатов на это место, и я являюсь одним из кандидатов. Я ответил, что... если будет мне предложено, пойду работать...



В тот же день, 5 августа, Ельцин и собирался назначить Путина. Однако отставка Степашина и назначение Путина были отложены на четыре дня, до 9 августа. Почему?

6. Почему 9 августа?
Во время встречи Ельцина со Степашиным 5 августа произошло совершенно необычное явление – Ельцин, объявив своему собеседнику решение о его отставке, внезапно покинул свой кабинет, оставив в нем недоумевавшего Степашина. Через час он вернулся уже с другим решением.

Степашин: А еще дня через два [5 августа. – А.И.] около восьми утра раздался звонок от Ельцина... Борис Николаевич пригласил в Кремль. Я догадывался, для чего. Правда, в тот раз он не подписал указ об отставке, хотя сказал, что принципиальное решение уже принял и назначит меня на безопасность. Я уточнил: «Опять на ФСБ?» Нет, говорит, секретарем в Совбез. Пришлось сказать, что не приму предложение. Ельцин удивился... Сначала мы разговаривали втроем, в присутствии главы администрации Волошина, потом Александр Стальевич вышел. Вскоре Борис Николаевич тоже покинул кабинет, оставив меня одного. Так я просидел час. Смысл того действа до сих пор не понимаю, если честно. Дождался Ельцина, тот сказал, чтобы я продолжал работу... Через три дня... ...состоялся еще один разговор с Ельциным, но я уже понимал, что финал предрешен. Борис Николаевич прокомментировал мое увольнение примерно такими словами: «Правительство работало хорошо, и я прошу Степашина поддержать своего друга Путина». Все, никаких претензий... Царь назначил, он же и снял.

Ответ на то, что, скорее всего, тогда произошло, дают многочисленные отсылки авторов отставки Степашина на ее связь с началом Дагестанской кампании, правда, с указанием ими очевидно фальсифицированных дат.

Юмашев: Я думаю, спусковым крючком были события в Дагестане, когда чеченские сепаратисты вошли в Дагестан. Он понял, что нет возможности дальше тянуть с Путиным. Я думаю, кстати говоря, что история могла пойти совершенно другим путем, если бы не было Дагестана и у Степашина было больше времени...
И тут происходят события в Дагестане. Борис Николаевич понимает, что не получается, как он хотел, и он Сергея убирает. Премьером становится Путин.
Примерно дня за четыре — за пять до этого совещания, когда Волошин в ответ на дагестанские события начинает реанимировать Путина...

Ельцин (в книге «Президентский марафон», написанной Юмашевым):
Назначение Владимира Путина исполняющим обязанности председателя правительства происходило на фоне вторжения чеченских боевиков в Дагестан. Оно началось буквально через два дня после моего указа.

На самом деле реальные события происходили в совершенно иной последовательности: обострение внутренней ситуации в Дагестане началось 1 августа, первая встреча Ельцина со Степашиным – 5 августа, настоящее вторжение Басаева в Дагестан – 7 августа, вторая встреча Ельцина со Степашиным, отставка последнего, назначение Путина и.о. премьера и объявление его преемником – 9 августа.

Похоже, что первоначально у Ельцина была информация об ожидаемом вторжении Басаева 5 августа, и потому именно в этот день он начал процедуры увольнения Степашина и назначения Путина, чтобы именно Путину предоставить имидж «героя отражения чеченской агрессии». Однако в ходе самой встречи, очевидно, выяснилось, что вторжение еще не началось, и тогда отставку Степашина пришлось отложить. Лишь дождавшись начала военных действий 7 августа и подождав еще два дня, Ельцин отправил Степашина в отставку и назначил премьером Путина. Судя по случившейся неувязке, можно понять, насколько высоко авторами операции «Преемник» ценилась возможность воспользоваться вторжением Басаева в Дагестан и последующей Чеченской войны для обеспечения пропагандистского сопровождения предвыборной кампании нового лидера.

7. Итак, почему Путин?
Борис Немцов, дольше всех находившийся в статусе ельцинского любимчика, так и не понял главной обязанности, безусловное исполнение которой ожидалось от него как ельцинского преемника.

Немцов: В августе 1997 года, через пару недель после знаменитого аукциона, меня вызвал к себе Ельцин. У президента было плохое настроение, и он раздраженно спросил: «Неужели вы не можете как-то все это делать без шума? Я устал вас защищать»...
...когда открывали часовню Бориса и Глеба на Арбате, он сказал фразу, которую я не могу забыть: «Вы знаете, я устал Вас защищать».

В отличие от Немцова Путин важнейшую задачу преемника понял сразу.

Ельцин (в изложении Юмашева): ...я постоянно и мучительно размышлял: кто меня поддержит? Кто реально стоит у меня за спиной? И в какой-то момент понял – Путин.

Борис Немцов так и не понял, что главной обязанностью, безусловным приоритетом преемника в монархической системе является защита уходящего и ушедшего от власти монарха. А также членов его семьи. Лицо, само нуждающееся в защите, не способное защитить даже самого себя, не может защитить своего патрона. Тем более его семью.

Когда Билл Клинтон во время их последней встречи с Борисом Ельциным поделился своими сомнениями относительно «нового парня», с которым только что встречался в Кремле, то Ельцин разъяснил «другу Биллу», в чем, по его мнению, состоит главное достоинство Путина – «человек он молодой и сильный». А дочь Ельцина Татьяна добавила «торжественным голосом»: «Нам стоило таких трудов посадить Путина в это кресло – это был один из самых трудных наших проектов».

Совсем неслучайно, что самым первым решением нового исполняющего обязанности президента, принятым в тот же день, 31 декабря 1999 года, стал Указ Президента Российской Федерации № 1763 «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

Неслучайно и то, что когда бы затем Бориса Ельцина, Валентина Юмашева, Татьяну Юмашеву ни спрашивали о правильности сделанного ими в 1999 году выбора, они всегда (публично) говорили, что выбор был верным.



И это правда.
Они не ошибались. И не лукавили.
Никакой ошибки не было.

Просматривая еще и еще раз весь список потенциальных кандидатов в ельцинские преемники, следует признать, что ни Юмашев, ни Юмашева, ни Ельцин нисколько не ошиблись в своем выборе.
Никто, ни один другой кандидат в преемники не смог бы обеспечить именно им такого уровня защиты, такого уровня безопасности, такого уровня комфорта – и в течение такого длительного времени, как Владимир Путин.

Когда Валентин Юмашев выводил итоговые строчки написанной им от имени Бориса Ельцина книги его мемуаров «Президентский марафон», он был абсолютно точен:
Путин дал людям обеспеченные государством гарантии личной безопасности...

Юмашев не стал писать фамилии этих нескольких людей.
Наверное, это и не обязательно.
Страна их и так знает.

Tags: , , , , , , , , ,

104 comments or Leave a comment
Comments
Page 2 of 3
[1] [2] [3]
From: (Anonymous) Date: June 8th, 2019 03:18 pm (UTC) (Link)
Почему сам Юмашев не стал преемником?
From: (Anonymous) Date: June 10th, 2019 10:03 am (UTC) (Link)
Примерно по тому же, почему тренер по боксу не выходит на ринг вместо боксера
oleg_butenko From: oleg_butenko Date: June 8th, 2019 03:22 pm (UTC) (Link)
Несколько мыслей:

1. Ельцин НЕ создал институт преемничества. Об институте можно было бы говорить, если бы мы видели несколько последовательно повторяющихся передач власти по сценарию «преемник». Но пока такая передача была лишь однажды - в 1999 году. Д. Медведев не был преемником, а наверное, местоблюстителем. Поэтому о создании института преемничества говорить преждевременно.

2. Попытки создания институтов преемничества и местоблюстительства не были бы возможны, если бы не сохраняющийся институт КГБ. Это все та же чрезвычайка, созданная чуть более 100 лет назад и существующая поныне. Одна из корневых проблем России, нерешенная и нерешаемая. Было несколько попыток ее реформировать в 1953, 1961, 1991г. неудавшихся.

3. Очень важным представляется обнаруженный ХЭБом институт «плебисцитарной монархии». Если я правильно понимаю, то институт этот работает сл. образом: на президентских выборах населению даётся возможность высказаться в формате да-нет относительно проводимой политики, и до сих пор, начиная с 1996 года, население отвечало: ДА, даже с учетом всех дописок и приписок. И в марте 2018 года население снова ответило: ДА. Посколько фундаментально политика России - это война, то следует согласиться со словами Елены Боннэр, сказанными в 2000 году: «Единственно, что, может быть, можно считать неожиданным – это как легко Россия, пережившая 2-ую мировую войну и – уже в новейшее время – боль и горечь потерь бессмысленных афганской и первой чеченской войны, приняла новую войну. Приняла войну как идею, на которой возможно быстрое возрождение страны – ее экономики в целом и, в частности, медицины, образования, культуры, социальной сферы, нравственности, наконец». https://aillarionov.livejournal.com/1111411.html
aillarionov From: aillarionov Date: June 9th, 2019 05:53 am (UTC) (Link)

1. Институт преемничества

Ельцин впервые заявил об институте преемничества в августе 1994 г.
Ельцин воплотил в жизнь институт преемничества в 1996 г.
Первым де-факто преемником Ельцина-1 стал Ельцин-2.
Вторым де-факто преемником - Чубайс.
Третьим - Юмашев.
Четвертым - Путин.
Ельцин-2 и Путин были легитимизированы несвободными голосованиями.
Чубайс и Юмашев - нет. Они получили де-факто монархические полномочия, даже не проходя процедуру формальной легитимизации через голосование.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
brother_wright From: brother_wright Date: June 8th, 2019 04:33 pm (UTC) (Link)
Чудны дела твои, Господи, в стране, выстроенной, в конечном счете, "юмашевской" парочкой: https://www.svoboda.org/a/29985016.html
From: (Anonymous) Date: June 8th, 2019 07:01 pm (UTC) (Link)
Какой ушат ледяной воды для людей, считающих себя либералами и одновременно почитателей Бориса Николавича aka царя Бориса.
Страна пошла по кривой дорожке именно его стараниями, он же и загнал идею правового государства в самый дальний угол.
valeryich2000 From: valeryich2000 Date: June 9th, 2019 08:52 am (UTC) (Link)
а у меня другая ассоциация с углом. Все эти люди бегали и искали себе угол, подобно крысе, которая ищет где спрятаться.
zhovnirenko From: zhovnirenko Date: June 8th, 2019 08:07 pm (UTC) (Link)

Не офтоп.

https://youtu.be/2Efhk3-Pbxs?list=RDMMC-xcs4tXtq8
С 5-08.
Ещё придётся повоевать.
14_sonde_sic From: 14_sonde_sic Date: June 9th, 2019 02:15 am (UTC) (Link)

Сомневаюсь я в такой простоте

<<Почему Юмашев выбрал Путина?>>

корректен только при условии из предыдущего поста цикла

<<Как только Юмашев оказался на вершине государственной власти, никакой гипотетический куратор (даже если он когда-либо и был) в чине майора или полковника в принципе не мог дать поручение руководителю президентской администрации. Который мог перемещать и действительно перемещал не то что (гипотетических) кураторов, а и самих руководителей ФСБ.>>

Лично мне последнее кажется малоубедительным доказательством. Да, он мог контролировать должность руководителя фсб, но не многочисленных тов. луговых, которым могут быть до фонаря эти должности - у них есть своя негласная вертикаль. И если принять во внимание сектантскую модель устройства советско-росфедовской элиты, а также ее кланово-коллегиальный принцип построения, то вряд ли кадровое решение такого уровня мог принять человек ниоткуда. Вот донести совет до старого номенклатурного актора мог, там инстинкт самосохранения хорошо работает даже в отсутствие мозга и кстати это еще и объясняет, почему юмашев получил доступ к телу - тело понимало откуда ветерок дует.

Второй момент, который упускается из вида. Основной целью спецоперации ссср-ссг-снг-рф являлась легализация элиты (чк) на Западе. ебн не смог выполнить эту задачу и легализовать экс-совковых "операторов" в цивилизованных странах. Меняли подход. Новые паханы - "опера" задачу пытались выполнить спецслужбистко-уголовными методами, окончательный крах оформлен в 13 году отказом от безвиза, дальше особый путь.

Вспомнился недавний пост с путинизма ( https://putinism.wordpress.com/2017/12/12/pavlik/ ) - там как раз обсуждался "преемник" с т. зрения перераспределения клановых полян, сделка между чекисткими прокси-бандами по контролю над конкретными активами.

... Уходя, Ельцин получил от Путина гарантии неприкосновенности: себе и «Семье» (так тогда называли ельцинский клан) вместе со всеми её активами ... Породнившись с «Семьей» (а позднее Дерипаска породнился с ней и в прямом смысле), измайловская ОПГ стали частью сделки между Путиным и Ельциным о передаче власти. Так что с юбилеем авторитета Павлика в Москва-Сити не все так просто, друзья. Им там есть чего праздновать на 18 году путинизма. В образовании «Русского алюминия» в начале 2000 г. был и еще один момент, который много лет спустя вылился в большой скандал. Это Березовский. Он утверждал, что тоже был в доле, неофициально. И даже судился с Абрамовичем по этому вопросу в Лондоне (2011-12 гг.). Березовский представил в суд аудиозапись разговора с Абрамовичем в декабре 2000 года в VIP-зале парижского аэропорта «Ле-Бурже»в 2000 г. Они там обсуждали тему негласных акционеров «Русского алюминия». Среди которых, в том числе, упоминаются лидеры измайловской ОПГ Михаил Черной, Антон Малевский и вор в законе Аксён ...
viniz From: viniz Date: June 9th, 2019 10:14 am (UTC) (Link)

Безопасность Ельцина, Юмашева..._Re: Сомневаюсь я в такой

Есть ещё одно - личная безопасность указанных лиц (можно добавить Чубайса...).

Ельцин обладал какой-то защитой, как президент. Но за время сроков президентства он отдыхал более 50 раз. Какая бы ни была охрана - это повышенная опасность, переезды, новые не изученные места с точки зрения безопасности. И это при том, что в РФ в это время творился бандитский не контролируемый властью Ельцина беспредел, передел собственности.
Т.е. Ельцин был лёгкой добычей бандитов... с 1991г.???
Но никаких нападений на Ельцина не было. Кроме случая падения с моста. Коржаков проводил расследование на месте и вынес резюме, что это выдумка Ельцина, т.к. она противоречит полученным в результате расследования фактам (https://www.business-gazeta.ru/article/314259).


Сведениями о какой-то супер охране Юмашева, его родственников, мы вовсе не располагаем. Т.е. он доступен рекетирам, вымогателям, мошенникам, манипуляторам..., которые могли бы им управлять.

Это возможно в одном случае, если Ельцин, Юмашев, Чубайс... были марионетками каких-то сил. Т.е. не они принимали важнейшие стратегические решения. И об этом должны были знать очень многие. Эти силы мы до сих пор не рассматривали в цикле «Почему и как они придумали Путина?».

Бандиты, "братва" (имеющая финансы, людей, киллеров..., возможности), судя по всему, об этом знали. В эпоху бандитского беспредела, передела собственности, не контролируемого властями.

Т.е. получается, наиболее вероятно, что бандиты, "братва", Ельцин, Юмашев, Чубайс... были строго контролируемы какими-то неизученными пока силами. И каждый, на своём месте, строго выполняли отведённую им роль.

Edited at 2019-06-09 10:21 am (UTC)
From: (Anonymous) Date: June 9th, 2019 06:23 am (UTC) (Link)
Я не понимаю, а сам Юмашев-то чем рисковал? Что он такого сделал в администрации, что ему были нужны гарантии безопасности? И ради чего вообще он тянул эту лямку, зачем пришел на эту работу? Картина пока неполная
From: (Anonymous) Date: June 9th, 2019 08:06 am (UTC) (Link)
ahahahaha.
---
В настоящее время занимается девелоперской деятельностью, владеет половиной башни «Империя» в «Москва-Сити» и половиной управляющего деловым центром ОАО «СИТИ» (49,58 % акций)[4].
viniz From: viniz Date: June 9th, 2019 11:59 am (UTC) (Link)

Коржаков, Ельцин и юмашевы

АНИ: //Лидер плебисцитарной монархии, если и зависит от кого-либо в принятии принципиальных решений, то только от неконституционных консультационно-советнических групп, персонально формируемых самим лидером и действующих исключительно по его выбору и прихоти – таких, как группа Коржакова-Барсукова-Сосковца, Аналитическая группа Чубайса, Администрация президента, «ближние олигархи», Семья, питерские чекисты, сотрудники петербургской мэрии, члены кооператива «Озера»//.

Коржаков выбивается из этой группы. Он является очень опасным оппозиционером для этой группы.
Из того что известно о Коржакове (по памяти):
--он имел доступ к компромату против этой группы
--он личный друг (взаимный) Ельцина и возможно единственный (до отставки Коржакова). Наиболее вероятно, за счёт этого, он мог быть непотопляем долгое время. И, разумеется, оказывал на Ельцина сильное влияние.
--он не олигарх, не нажил огромных богатств. Хотя мог бы этого добиться легко (глядя на группу Чубайса и К).

Избавление (отставка) от Коржакова (https://aillarionov.livejournal.com/1122917.html?thread=99618917#t99618917) выглядит очень странно. Повод какой-то надуманный. Ельцин просил Коржакова предъявить фактические доказательства коррупции группы, условно, Чубайса и К (юмашевы). Коржаков их предъявляет Ельцину. Ельцин после разговора с Чубайсом, отправляет Коржакова в отставку.
Может быть важный момент: деньги в коробки из под ксерокса, были Б.Клинтона или Г.Коля, со слов Коржакова. Т.е. они лично вложились в спецоперацию: "Выборы Ельцина в 1996г.".

Какие странности:

1. Предъявление доказательств Ельцину вовсе не означает инициацию расследования против группы Чубайса.
Например, Руцкой собрал 25 чемоданов компромата. Собрал и собрал, Ельцин их в ход не пустил против группы Чубайса.
Например, к Болдыреву (начальник контрольного управления АП) в 1992г. в Москву приезжала Салье (https://aillarionov.livejournal.com/1100342.html?thread=97645110#t97645110), знакомила его со своим досье по Путину. Болдырев же не стал инициировать проведение расследования Генпрокуратурой РФ, поднимать вопрос широко в СМИ, на ТВ, требуя проведения расследования. Хотя имел для этого все возможности и поступи так, вряд ли бы стал возможен приход Путина к власти.

2. Коржаков был личным другом Ельцина. Если аргументация в п.1 справедлива. Тогда Ельцину незачем было отправлять Коржакова в отставку. Я не слышал о какой-то непримиримой войне принципов между Ельциным и Коржаковым. Т.е. они могли договориться по дружески и продолжать дружить и работать вместе.

Рассуждения:
Разорвать отношения с другом - это примерно, как разорвать отношения с детьми.
Почему это произошло - требует глубокого понимания, аргументации. Странности, описанные выше, это не объясняют.
Можно менять директоров ФСБ, председателей правительства, олигархов... Но друг-то - один.
Т.е., наиболее вероятно, это решение было принято не под влиянием окружения Чубайс и К (юмашевы). К этому влиянию он уже давно привык.
Т.е., наиболее вероятно, это было иное, сверхмощное влияние, практически приказ.

Edited at 2019-06-09 04:38 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: June 11th, 2019 01:06 pm (UTC) (Link)
Какие странности:
1. Предъявление доказательств Ельцину вовсе не означает инициацию расследования против группы Чубайса.


Если вы принимаете, что г-н Ельцин не был обременён правосознанием - никакой странности тут не будет.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
viniz From: viniz Date: June 9th, 2019 12:30 pm (UTC) (Link)

Клинтон знал с 08.09.1999г. что Путин будет президентом

//Ельцин (в изложении Юмашева): ...Когда Билл Клинтон во время их последней встречи с Борисом Ельциным поделился своими сомнениями относительно «нового парня», с которым только что встречался в Кремле, то Ельцин разъяснил «другу Биллу», в чем, по его мнению, состоит главное достоинство Путина – «человек он молодой и сильный». А дочь Ельцина Татьяна добавила «торжественным голосом»: «Нам стоило таких трудов посадить Путина в это кресло – это был один из самых трудных наших проектов»//.

Если не ошибаюсь, Юмашев (см. выше) описывает разговор в июне 2000г.

Клинтон знал с 08.09.1999г. что Путин будет президентом (https://aillarionov.livejournal.com/1109606.html?thread=98234470#t98234470). И соответственно, он должен был знать всё о Путине в сентябре 1999г.
Поэтому, вряд ли Клинтон мог искренне делиться сомнениями, если давно знал (разведка США тогда существовала) всю подноготную Путина. Это могла быть игра Клинтона на публику. Вопрос же с Путиным был давно согласован. Возражений Клинтона (др. институтов США) против Путина с сентября 1999г., вроде, не было.

Информация о криминальном прошлом Путина была опубликована в СМИ в августе 1999г.(https://aillarionov.livejournal.com/1116115.html?thread=98751443&mode=showspam#t98751443):
--Помните, когда Ельцин назначил Путина преемником в августе 1999 года, в прессу сразу попало анонимное досье на него – "Справка в отношении Путина В. В." Там было про Цепова, Трабера и много всего. Из недр прокуратуры, судя по всему, был документ.

Edited at 2019-06-10 10:49 am (UTC)
interim_sn From: interim_sn Date: June 10th, 2019 09:21 pm (UTC) (Link)

Re: Клинтон знал с 08.09.1999г. что Путин будет президентом

согласен, что версия с демиургом Юмашевым выглядит неестественно. даже несуразно. Юмашев - достаточно случайный персонаж в окружении президента. в отличие от Путина с его более чем 10-летним бэкграундом по выстраиванию на государственном уровне международных криминальных связей в Питере, имея соответствующее финансирование и контроль над огромными ресурсами..

случайный никто не может назначить главой мафиозного картеля реального крестного отца, с гэбэшными корнями и солидными связями в криминальном мире. тем более, он не может сделать это под носом у западных боссов этой же мафии, вложившихся в различные транснациональные бизнесы вместе со своими российскими партнерами, имея при этом контрольный пакет акций в совместном предприятии. держа советников, помогающих проводить нужную политику, помогая отмывать и легализовывать криминальные деньги у себя на западе.финансируя выборы и процессы нужных реформ, с долгосрочными стратегическими глобальными планами на будущее мира.. а тут какой-то случайный хлыщ.. несерьезно.))


Edited at 2019-06-10 09:30 pm (UTC)
izyabell From: izyabell Date: June 9th, 2019 10:46 pm (UTC) (Link)

немного не в тему, согласна

Интересно, насколько спецслужбы России имели влияние в Украине на момент выбора Путина и на сегодня. Все-таки Хрущев и Брежнев были определенными корнями из Украины и среди руководителей спецслужб соответственно было достаточно выходцев из Украины. Система сложилась при них. Одно поле. И если бывшие республики СССР - Прибалтики, Средней Азии, Азербайджан , наверное, быстро заменили эти службы на национальные, то каким образом эта замена проходила в Украине? Когда начались эти события в Крыму, на Донбассе, было такое чувство, что существуют два пространства, в одном - простое гражданское население для которых это -действительно война, а в другом пространстве армейские генералы и службы безопасности обеих стран находятся вместе, с какими -то общими интересами. Может быть армейцы списывали на войну все что было украдено ранее с обеих сторон, совместно - это только предположение. Когда эту девушку, Дурицкую, очень быстро отправили в Украину, несмотря на то, что наверное она могла много запомнить, знали что передают в "надежные руки" и показаний она не изменит. И результаты расследования убийства Вороненкова как бы устраивало две стороны. И с одной стороны - война, а с другой - торговля. Такое разве бывает? Все -таки, на сегодня насколько независимы спецслужбы Украины от России по семейным, финансовым причинам. Ссылок нет, это размышления.
From: leonid_shvedov Date: June 10th, 2019 07:23 am (UTC) (Link)
Про выходцев из Украины. Вот тут как раз уместно понимать разницу между НА Украине и В Украине. До 1991г небыло практически никакой разницы в понятиях: выходец с Урала, с Поволжья, с Кубани, с Украины. Постепенно, на наших глазах, такая разница начинает появляться, украинцы только начинают ощущать себя украинцами, а не проживающими на территории Украины. А вот российские власти до сих пор предпочитают считать, что украинской нации не существует и действуют соответственно. Что по этому поводу делают украинские власти - не знаю, но мало, одних разговоров явно недостаточно. Вероятность исчезновения (ну или превращения в небольшую резервацию) государства Украина - не нулевая. Вот в этом направлении работа точно ведётся.
From: (Anonymous) Date: June 11th, 2019 04:35 am (UTC) (Link)
Прочтя интересные и полезные разыскания ХЭБ и био Валентина Юмашева думается, что с времен работы Валентина в "Огоньке" он был "кооптирован" в полезную фигуру для ГБ. Пригодился при продвижении компетентного деятеля в директивные.
m_anuchin From: m_anuchin Date: June 11th, 2019 11:14 am (UTC) (Link)

Комментарий

После 1917 года в стране правила (и правит, но с несколько иной приспособляемой "к текущим моментам" идеологией) группа лиц, называвшая себя коммунистами. Первичная идеология коммунизма, а потом развитого социализма по сути была кровожадная к несогласным с ней и, якобы, "справедливая для всех", хотя этого, как было видно по сути всем: и внутри этого социалистического концлагеря и вне его, - не было. После того, как группа лиц, удерживавшая в СССР всю власть, но объективно направляющаяся, включая и ведомое им советское общество в экономическую и социальную пропасть поняла, что методика преобразований "в рамках коммунистического, а позже социалистического уклада" по сути и ведет в никуда и, возможно, в - кровавую революцию, попыталась спасти себя (с прислугой) через разные иные методики управления обществом с мощнейшей пропагандой и одурманиванием населения и понятия не имевшего, что такое свобода и демократия. По сути была навязано тоже удержание ВСЕЙ власти конкретной группой лиц с вождем...
Впрочем это допускало и допускает менталитет советского (а сейчас российского) общества, и особенно тех (конкретной группой лиц), кто вначале управлял по коммунистически и социалистически, а потом, оставив за собой всю власть, стал утверждать, что якобы управляет демократически, придумав лозунг "патриотизма и мужества великого народа"...
Методика управления обществом и государством осталась вертикальная, причем сейчас жестко авторитарная, - с конкретной чуть обновляющейся (но через различные фильтры) группой лиц с вождем, способной для удержания власти и огромных денежных и всех иных ресурсов на все, включая любое насилие...
Отсюда и проистекала логика лихорадочных действий "семьи уходящего вождя": мысли только о себе, сохранении власти, льгот, привилегий, безопасного существования...
m_anuchin From: m_anuchin Date: June 12th, 2019 07:40 am (UTC) (Link)

Реплика

Дополню свой же комментарий в связи со стремительными событиями вокруг журналиста Ивана Голунова... Если это действительно наглая провокация, а не халатная оперативно-розыскная разработка и это будет подтверждено путем публичного обсуждения и проверки материалов ОРД и уголовного дела ("правоохранители" утверждают, по крайней мере, так было упомянуто в прессе, что ОРД в отношении И.Голунова вели с марта 2019 года), - это в какой-то мере будет катализатором мирного и наступательно движения широких слоев населения по направлению к "мирному демонтажу власти", поскольку большинство будет и должно в конце концов понять, что дело не в хорошем/плохом вожде/царе/лидере, а - в наличии реально разделенной власти, которая реально подконтрольна населению через традиционные формы давным давно разработанные в демократических государствах...
From: (Anonymous) Date: June 18th, 2019 09:21 pm (UTC) (Link)
From: gillian_f Date: June 22nd, 2019 10:26 am (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, на Эхе в передаче "Время Белковского" Белковский высказался по поводу Вашего исследования. Сосредоточился на фактах биографии В.Юмашева, которые Вы сочли нужным упомянуть (работа дворником на даче Чуковского и т.д.), высмеял, что вот мол на основании этих фактов Вы сделали вывод, что Юмашев был сотрудником КГБ, поэтому и Путина сделал президентом. Не упомянул, естественно, о том, что Вы говорили, что не важно был ли на самом деле Юмашев связан с КГБ, поскольку на момент выбора Путина преемником это не имело значения, настолько он был всесилен. Ну и в завершение Белковский стал рассуждать о том, что надо ещё проверить не участвовало ли в выборе преемника могущественное гей-лобби. Кривлялся и передергивал, делая вид, что вот он такой циничный гадкий плохиш, но что-то правдивое говорит, не может же все врать.

Edited at 2019-06-22 10:40 am (UTC)
sergey_458 From: sergey_458 Date: June 22nd, 2019 12:32 pm (UTC) (Link)
Андрей Николаевич, огромное спасибо за Ваши расследования и исследования. Когда это читаешь, становится страшно за Россию. Но пока Вы это пишите и публикуете, значит надежда на перемены, на путь России в Европу, есть. Еще раз, спасибо.
104 comments or Leave a comment
Page 2 of 3
[1] [2] [3]