?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Почему Юмашев выбрал Путина?
104 comments or Leave a comment
Comments
Павел Зонн From: Павел Зонн Date: June 9th, 2019 01:13 pm (UTC) (Link)

"Сислибы" - это следствие

Якунин, Пономарев, Ковалев, Старовойтова, Боннэр к власти не пришли, но вклад их в воцарение Ельцина был значительным(многочисленных их "коллег" в этом деле можно не перечислять). Только вследствие этого появляются "сислибы", т.е."демократы" при власти. Так что остается оценивать - что хуже - причина или следствие.
aillarionov From: aillarionov Date: June 9th, 2019 09:28 pm (UTC) (Link)
Они пытались создать другую Россию.
Но власти у них никогда не было.

Edited at 2019-06-09 10:32 pm (UTC)
Павел Зонн From: Павел Зонн Date: June 10th, 2019 08:07 am (UTC) (Link)

Попытка движения в неверном направлении

Пытаться-то они пытались, но глубоко и опасно заблуждались. И что самое печальное, они не только не анализируют причины провала, но и не признали и не признают свою опасную ошибку. Не в этом ли причина четвертьвекового жалкого существования "оппозиции"?
И все-таки, именно они приняли важное участие в создании такой власти, которая их же и оттеснила от всякого влияния.
aillarionov From: aillarionov Date: June 10th, 2019 09:00 pm (UTC) (Link)

Еще раз:

Указанные выше люди - Якунин, Пономарев, Ковалев, Старовойтова, Боннэр - не принимали участие в создании той/этой власти.
В дополнение к сказанному несколько раз выше следует напомнить, что Якунин, Старовойтова, Боннэр сейчас в принципе не могут анализировать какие-либо причины.
Павел Зонн From: Павел Зонн Date: June 11th, 2019 08:49 am (UTC) (Link)

"Их" было очень много

Я всё время писал,что "они" - это только и исключительно - "Якунин, Пономарев, Ковалев, Старовойтова, Боннэр"? Что касается названных лиц(и опять-таки,- многих других)- активное содействие Ельцину(при их жизни) - это не участие в создании "той"(конечно, не "этой",которую они порицают),власти?
(Кстати, в дату 25-летия расстрела российского парламента активист Самодуров "выразил сожаление", в одобрении им в свое время этого преступления; на это осознание "чего-то неправильного" ему понадобилось четверть века).
aillarionov From: aillarionov Date: June 11th, 2019 10:05 am (UTC) (Link)

Вот что вы поместили здесь выше по треду

<Якунин, Пономарев, Ковалев, Старовойтова, Боннэр к власти не пришли, но вклад их в воцарение Ельцина был значительным(многочисленных их "коллег" в этом деле можно не перечислять).>
<Пытаться-то они пытались, но глубоко и опасно заблуждались. И что самое печальное, они не только не анализируют причины провала, но и не признали и не признают свою опасную ошибку.>
<И все-таки, именно они приняли важное участие в создании такой власти, которая их же и оттеснила от всякого влияния.>
Павел Зонн From: Павел Зонн Date: June 12th, 2019 09:41 am (UTC) (Link)

Совершенно точно

Да,это так.
From: (Anonymous) Date: June 10th, 2019 02:52 pm (UTC) (Link)

Re: "Сислибы" - это следствие

Нужно понять,что сам выбор Ельцина в качестве кандидадуры президента, уже говорит о недальновидности тех, кто его выбрал.
Он сам по себе тогда не представлял ничего. Но тогда почему-то казалось,что есть команда, при которой слабина Ельцина не страшна.
Вероятно, в самом начале стояли те, кто его стал двигать - разобраться бы с этим, тогда можно было бы понять дальнейшее.
В начале 1992 года, вроде, была возможность догадаться о дальнелем - Ельцин нагло наплевал на всё,в чём он клялся перед выборами.
Например,перед выборами он в Ленинграде встречался с представителями Кировского завода,клялся в верности людям труда.
Но в феврале 1992 года, уже будучи президентом, он приехал в Ленингдад, как "большая прица", ни с депутатами, ни с теми же самыми кировчанами не встречался, пронёсся по городу в сопровождении "собачьей свадьбы" чёрных машин.
Уже тогда трудовые коллективы были возмущены началом его деятельности. Именно тогда уже предлагалось занять жёсткую позицию, отказать в доверии.
Не получилось - "демократы" были против.
И так при каждом случае ельцинских "перегибов" - "демократы" противодействовали.
Они скрывали его алкоголизм. Они его боготворили.
И если говорить о "начале", то началом была ельцинская вседозволенность и наше попустительство.
И уже в самом начале росло недовольство...
Так что вину можно возложить и на тех, кто проморгал развитие в Ельцине "монархизма".
Не остановили!

viniz From: viniz Date: June 11th, 2019 06:34 am (UTC) (Link)

Почему выбрали Ельцина ?_Re: "Сислибы" - это следствие

//сам выбор Ельцина в качестве кандидадуры президента, уже говорит о недальновидности тех, кто его выбрал//

"тех, кто его выбрал". Выборы - отдельная тема.
Можно посмотреть внимательно на тех, кто его продвигал. Навскидку - это КГБ (часть), силовики, номенклатура...
Они выбрали того, кто им был нужен: человека легко управляемого в определённом состоянии, готового нарушать законы, Конституцию... для достижения их целей.

Они (КГБ, силовики, номенклатура) были организованы, обладали админресурсом, огромными финансовыми ресурсами, огромными силовыми ресурсами...
Оппозиция была не организована и никакими ресурсами не обладала. Практически единственное оружие - это массовые митинги.

Они могли выбрать А.Собчака, в 1989г. рейтинг Собчака был выше рейтинга Ельцина (https://aillarionov.livejournal.com/1124151.html?thread=99838007#t99838007).
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: June 11th, 2019 12:15 pm (UTC) (Link)

Re: Почему выбрали Ельцина ?_Re: "Сислибы" - это следствие

> Они могли выбрать А.Собчака,
с тем же результатом.

Что говорит о том, что, как и всегда, КГБ не ставит на одну лошадь.
104 comments or Leave a comment