?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Седьмой Форум свободной России
54 comments or Leave a comment
Comments
zhovnirenko From: zhovnirenko Date: June 11th, 2019 09:38 pm (UTC) (Link)
Для меня понятие «право» ассоциируется с моралью и нравственностью, а не с законами, которые являются следствием, а не причиной. И если рассмотреть проблему различия «левых» и «правых» в морально-нравственной плоскости, тогда она теряет свою актуальность приобретая уже иной смысл.
На мой взгляд, проблема левых заключается в их нежелании принять факт существования в каждом из нас того, что мы называем «эго».
А проблемой правых является их неспособность осознать различие между понятием «эго» с понятиями «индивидуализм» и «личность».
В результате чего происходят парадоксальные вещи: в первом случае подавляются свободы самореализации личности, а во втором «эго» теряя свой индивидуализм перестаёт быть личностью.
mnogo_hodovka From: mnogo_hodovka Date: June 12th, 2019 08:49 am (UTC) (Link)
Наоборот. Левые — это либералы (Демократическая партия США), они признают мультикультурализм, светское государство, широчайшие религиозные свободы, индивидуализм и Эго в каждом человеке. Правые — это православные консерваторы (или Республиканская партия США), они выступают против мультикультурализма, отделения христианства от государства, светскости, широчайших религиозных свобод, равенства абсолютно всех религий, индивидуализма.
timex4you From: timex4you Date: June 12th, 2019 01:57 pm (UTC) (Link)
Не знаю, на каком основании вы православных консерваторов приписали к правым и объединили с республиканцами, хотя православие - чистое левачество? И почему индивидуализм и эго вы приписали демократам, хотя это больше про республиканцев?

Либералы есть в обеих партиях, как и консерваторы. Демократов и республиканцев отличает не это, а кардинально иные подходы при управлении обществом и экономикой.

Если упрощённо, демократы - это Ноев ковчег, "Каждой твари - по паре". А республиканцы - "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
mnogo_hodovka From: mnogo_hodovka Date: June 12th, 2019 04:45 pm (UTC) (Link)
А я бы сказал, что ключевое отличие между левыми и правыми — отношение к мультикультурализму.

Правые хотят, чтобы у государства была государственная культура (официальная, финансируемая государством, внедряемая молодому поколению через систему образования и пиар в государственных СМИ). Иногда также хотят, чтобы была государственная религия (христианство).

Левые хотят, чтобы у государства не было не только государственной религии, но и государственной культуры ("православной культуры", "культуры протестантов" и так далее).
dlagno From: dlagno Date: June 12th, 2019 03:40 pm (UTC) (Link)
реальность состоит в том, что либертарианцы в массе своей гораздо ближе к республиканцам, чем к демократам и голосуют соответствующе.
one_sergey From: one_sergey Date: June 12th, 2019 04:29 pm (UTC) (Link)
<Левые — это либералы (Демократическая партия США), они признают .... индивидуализм и Эго в каждом человеке.>

Кроме, разве что, нынешнего президента :)
From: (Anonymous) Date: June 15th, 2019 03:46 am (UTC) (Link)

Ага

К президенту особый подход. Он должен быть образцом, примером для подражания, и компетентным. Или хотя бы окружать себя компетентными людьми. Но все это не про Трампа.
timex4you From: timex4you Date: June 12th, 2019 10:11 am (UTC) (Link)
1. Ваше толкование права сродни михалковскому "что такое хорошо, и что такое плохо", привитому нам с советской школы. На самом деле и тогда, и сейчас уместнее было бы детей учить делению не на "хорошо-плохо", а на японское "правильно-неправильно".

Не всегда хорошее является правильным (хорошо играть допоздна - правильно спать вовремя, хорошо всегда есть сладкое - правильно есть суп и кашу), и напротив, не всегда плохое - неправильно (плохо убивать людей, правильно убивать врагов в оборонительной войне).

В самом слове "правильно" корень слова - "право". И таким способом японских детей сызмальства учат уважать право - каким бы плохим, аморальным и жестоким оно не казалось.

А вот изменение устаревшего "плохого" права (законов) на новое "хорошее" право - это уже вопрос свободы личности, свободы общества, и степени его развития. Когда-то и рабовладение, и крепостничество, и нацизм, и коммунизм - были правом.

2. Исход второго случая меня не удовлетворил. "Эго" теряет свой индивидуализм? Отчего ему терять? "Эго" не нужен индивидуализм, обладатель "эго" безо всякой индивидуальной особенности считает себя "эго".

Поэтому второй (по вашему "правый") случай должен происходить так: Обретение/наличие "эго" развращает личность, так как внушает обладателю "эго" уверенность в своей особенности и индивидуальности без обоснованных на то оснований.

Основаниями же для зарождения "эго" бывают не индивидуальные качества каждой личности (таланты, умения, способности), а коллективные и весьма примитивные характеристики (раса, национальность, язык, религия и т.п.). И это нас приводит из правого края на крайне левый, чем разрушает логику ваших размышлений о проблемах правых.
zhovnirenko From: zhovnirenko Date: June 12th, 2019 11:26 am (UTC) (Link)
1.Дайте толкование праву своими словами.
2.Я исходил из того, что именно наше "эго" позволяет нам оставаться личностью, и, чем сильней в человеке развито его "эго", тем больше у него шансов на самореализацию.
Здесь необходимо уточнить значение понятия "эго".Для меня оно означает свободу самореализации моего "Я", и осознание себя в этом мире."Эго"-это уважение самого себя как личности.
Понятия "эго","индивидуализм" и "личность" неразрывно между собой связаны, и к коллективизму никакого отношения не имеют.
Раса,национальность,язык и религия-это не "эго"-это его отсутствие.
timex4you From: timex4you Date: June 12th, 2019 01:06 pm (UTC) (Link)
1. Зачем? Хотите устроит экзамен или ликбез? Зачем такие некорректные приёмы?

2. Некое противоречие:
> неспособность осознать различие между понятием «эго» с понятиями «индивидуализм» и «личность».
> "Понятия "эго","индивидуализм" и "личность" неразрывно между собой связаны"


Судя по всему, у вас собственное понимание слова "эго", которое отличается от общепринятого. По вашему объяснению я вижу, что под "эго" вы подразумеваете "свободу личности", хотя это совсем не так. "Эго" с латинского означает "я", то есть - понимание человеком собственной личности и его потребностей. Поэтому давайте сперва определимся с терминами и перейдём к общепринятым понятиям.

Вы не совсем поняли мои объяснения. Я говорил не о коллективизме, а о характеристиках, свойственных определённой части общества (коллективу, группе лиц). Приведу примеры: Возвышение арийцов в нацисткой Германии, происходившее на фоне унижения своих жертв - евреев, цыган. Или что часто происходит в нынешней Украине - вопрос "щому ви не розмовляете на державной мове?" задаётся русскоговорящим - и он задавался даже президентом Порошенко (при этом вопрос не задаётся говорящим на любом другом языке мира).

Национальность и язык в указанных примерах становятся предметом возвышения собственного "эго" большой группы лиц достаточно низкого интеллектуального развития, у которых нет иных оснований для победы над оппонентами в споре или в конкурентной борьбе. У представителей данной группы нет свободы личности, но есть "эго", раздутое от причастности к данной группе (нации, расе, языку и т.п.).

Если в вашем тексте слово "эго" заменить на свободу личности, тогда появляется больше логики, и уже нет того противоречия с общепринятым понятием "эго".

Edited at 2019-06-12 01:08 pm (UTC)
zhovnirenko From: zhovnirenko Date: June 12th, 2019 08:23 pm (UTC) (Link)
1.Даже в мыслях этого не было.Но Вы в предыдущем комментарии упрекнули меня в михалковском толковании,вот я и поинтересовался.Мне ближе всего вот это определение понятию "право":право-это совокупность моральных и нравственных норм и правил выработанных человечеством в процессе своей жизнедеятельности (воспроизвёл по памяти, поэтому не взял в кавычки).Мораль первична.
2.Никакого противоречия здесь нет:для меня "эго"-это то, что до сих пор не позволяет им поставить меня в строй.Моё "эго"-это то, что позволяет мне оставаться самим собой.
Свобода личности начинается с осознания своего"Я". И как бы это кому-то не нравилось, он ничего с этим не поделает.
"Возвышение" арийцев началось с их унижения как личностей.Я это по армии помню:больше всего унижали духов те, кто сам по духане подвергался наибольшим унижениям.А я мог постоять за себя и меня не трогали.Вы будете удивлены, но я столкнулся с проблемами в конце службы,а не вначале.Потому что ребята моего призыва не могли мне простить того, что я видел их унижение.Я это понял спустя годы.
Такие вещи надо учиться понимать.
А вот Украина для меня больная тема. Мне не понятно каким образом они хотят заставить людей, всю жизнь разговаривающих на русском, разговаривать на украинском-я не понимаю, что ими движет.К "эго" это не имеет никакого отношения, там другие цели и мотивы.Моё мнение-кремлёвские провокаторы.
From: (Anonymous) Date: June 12th, 2019 11:32 am (UTC) (Link)
Япония, куда демократия смогла придти лишь на штыках, где растет лес самоубийц, где люди не слишком счастливы - не очень хороший пример.
timex4you From: timex4you Date: June 12th, 2019 01:29 pm (UTC) (Link)
Я привёл небольшой пример из детского воспитания, концептуально отличающийся от нашего. Не знаю, каким образом данный подход имеет отношение к страшному прошлому Японии (что можно сказать о любой стране и народности), или оказывает влияние на нынешние показатели суицидов и уровень счастья населения? Манипуляция.
From: (Anonymous) Date: June 12th, 2019 02:55 pm (UTC) (Link)

Внимание к мелочам

"Что такое хорошо и что такое плохо" - это Маяковский. Аккуратней с фактами, пожалуйста.
54 comments or Leave a comment