?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Спецоперация «Сенсационный про(то)кол» - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Спецоперация «Сенсационный про(то)кол»
134 comments or Leave a comment
Comments
n_ermak From: n_ermak Date: July 12th, 2019 12:23 am (UTC) (Link)
Думаю, что правомерна постановка вопроса о спецоперации, в которой, помимо троих героев этого поста участвуют и другие товарищи. И ещё будут участвовать. Главным из троих по всей вероятности является не Жанна и не Кара-Мурза, а Вадим Прохоров.
Но мне хотелось сделать акцент на том, что ДЕТИ тех, кого уничтожил путинский режим, в силу каких-то обстоятельств оказываются фактически адептами Путина. В случае с Жанной я это приписываю решающему влиянию на неё адвоката. Насколько оно было вызвано возможным участием Прохорова в целой череде спецопераций, а насколько выполнением обычной адвокатской работы судить трудно. Но даже с позиции самого добросовестного адвоката строить свою позицию в деле об убийстве Немцова на обвинении Путина кажется мне слишком безбашенным решением. Можно не успеть добежать до государственной границы.
Помните адвоката Кузнецова, представлявшего интересы родственников погибших моряков "Курска"? По-моему, он давно за пределами страны.
Или возьмите Ксению Собчак. Наверняка для неё не является секретом версия о заинтересованности Путина в смерти её отца.
Недавно прочитал, что Рамзану Кадырову известно, что смерть его отца организована ФСБ.

Но тут интересный момент. Много лет в качестве подозреваемого фигурировала именно ФСБ. "ФСБ взрывает Россию", "ФСБ убила А.Кадырова" и т.д. Благодаря настойчивости прежде всего М.Литвиненко зазвучала другая тема, тема личной причастности Путина к конкретным убийствам, конкретным преступлениям. И вот в этот тренд неожиданно вписались наши герои, объявив "сенсацию" о возможном сговоре Путина и других лиц в убийстве Немцова. Как я понимаю, делая акцент на персонах, выводится из подозрения та самая ФСБ. Которую сейчас преследует череда неудач, сопровождающаяся арестами ряда сотрудников.

Как ни крути, а тут в самом деле речь о большой политике в смысле серьезной борьбы за власть. Наши герои вольно или нет оказались в неё вовлечены.

На первый взгляд написанное мною сейчас прямо противоречит моему первому комментарию. Хотя дело здесь в том, что одно событие каждый из игроков старается использовать в своих интересах. Поэтому с одной стороны ФСБ, имеющая собственные корпоративные интересы, с другой стороны Путин. С одной стороны Путина явно пытаются "опустить", с другой стороны он только "крепчает". Чем это закончится для наших героев и для всех нас пока неизвестно.
interim_sn From: interim_sn Date: July 12th, 2019 03:57 am (UTC) (Link)
Чем это закончится для наших героев и для всех нас пока неизвестно.

--
согласен, вопрос пока открытый.
кстати, обращу внимание, что и Яшин, и Венедиктов, имея статус свидетелей по делу - т.е. участников процесса - имели право и возможность самостоятельно обратиться в вышестоящий суд с жалобой на судебное решение, если были с ним несогласны. хотя бы в части осуждения заведомо невиновного Бахаева, на основе данных ими суду показаний. однако этого не сделали. и теперь в этом также виновны!..

Edited at 2019-07-12 03:58 am (UTC)
m_anuchin From: m_anuchin Date: July 12th, 2019 08:29 am (UTC) (Link)

Реплика

Правом обжалования в рамках уголовного процесса обладают: осужденные, потерпевшие, обвинители, но не свидетели...
interim_sn From: interim_sn Date: July 12th, 2019 04:48 pm (UTC) (Link)

Re: Реплика

Правом обжалования в рамках уголовного процесса обладают: осужденные, потерпевшие, обвинители, но не свидетели..
--

странно. это Вы пытаетесь что-то цитировать, по памяти, или просто берете из головы -- из смутных представлений о том, на каких базовых принципах строится право?

дело в том, что человеку, обладающему самыми базовыми представлениями о праве, подобная мысль показалась бы дикой.
а если бы Вы просто допустили странную идею, что несмотря на то, что российская правовая и судебная система, находящая под юрисдикцией ЕСПЧ, может в отдельных кодексах противоречить базовым принципам права, то просто, чтобы развеять свои сомнения и убедиться в этом, набрали бы в поиске: "УПК права свидетеля в уголовном процессе", Вам бы, конечно, сразу выскочила статья 56 УПК РФ, внимательно прочитав которую, все Ваши странные сомнения тут же развеялись бы..)) однако, Вы почему-то решили утверждать очевидный абсурд. ересь! уже простите. могли бы спросить, если засомневались, но не утверждать глупости..

цитирую для Вас:
УПК РФ Статья 56. Свидетель.
п.4. Свидетель вправе:
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
m_anuchin From: m_anuchin Date: July 12th, 2019 05:51 pm (UTC) (Link)

Реплика 2

Скорее всего, Ваше заблуждение основано на отсутствии юридического образования.
Почитайте хотя бы ст. 389.1 УПК РФ и комментарии к ней.
А цитировать для меня закон не нужно, я 12 лет работал в прокуратуре и уже 26 лет - в адвокатуре.
Статья 56 УПК РФ не предполагает обжалование обвинительного приговора свидетелем по данному делу.
С уважением ко всем
interim_sn From: interim_sn Date: July 12th, 2019 08:15 pm (UTC) (Link)

Re: Реплика 2

к сожалению, советское юридическое образование - это диагноз. (
свидетель имеет право подать жалобу на приговор, раз он вынесен на основании его показаний, которые могут быть неверно интерпретированы (я уж не говорю: извращены) судом. это называется принципом диспозитивности. суд, как и прокурор, могут при этом считать себе что угодно. но участник процесса может обжаловать все, с чем он не согласен, и что считает нарушением своих законных прав и интересов, чтобы беззаконие, которое творится в судах, не прикрывалось именем гражданина.
к сожалению, уровень наших "судов" и "правоохранительных" органов (как впрочем и законодательных) и т.п. говорит сам за себя.. (

а понятие адвокатуры (особенно когда об этом говорят с особой гордостью и с придыханием) вообще нонсенс при полном отсутствии суда, как института, который практически полностью уничтожен. встречаться с приличными судьями, адвокатами или юристами мне, к сожалению, не приходилось. их - единицы. и все они на отдыхе или давно выдавлены системой. опыт в судах более 15 лет. многих и многое повидал. в том числе, и до ЕСПЧ доходил. представляю очень хорошо, на каких трюках основана эта фальшивая система. как это работает на детских трюках и извращенной логике с "дырами" и "кротовыми норами" в законодательстве..
на моих материалах Янукович/Пшонка в Украине в свое время разогнал и закрыл Верховный Суд (не только на моих, конечно, но и мои тоже использовал). причем уровень украинских юристов на голову выше российских. здесь вообще юристы деградировали до мышей.. с двумя псевдо-юристами во главе всей этой мышиной вертикали.. (

Edited at 2019-07-12 09:00 pm (UTC)
n_ermak From: n_ermak Date: July 12th, 2019 09:43 pm (UTC) (Link)
С уважением отношусь ко всевозможным принципам, хотя уголовный процесс имеет некоторые особенности.. Кроме того принципы, в соответствии с которыми можно разогнать и закрыть Верховный Суд вызывают естественную настороженность.
В данном конкретном случае постановка вопроса вообще озадачивает. Свидетель, давший ложные показания, не воспользовался своим правом обжаловать приговор суда, постановленный на его ложных показаниях... У меня от такой конструкции дух захватывает.
Признаюсь, тема для меня совершенно новая. Если согласиться с Вами, то в условиях российской действительности открываются огромные возможности влиять на уголовный процесс, используя в нужных случаях нужных свидетелей с целью последующей отмены приговоров.
Так что я предпочту остаться на своей точке зрения, которую разделяет Ваш оппонент: свидетель может жаловаться сколько угодно именно в защиту собственных прав и интересов. Даже если жалоба будет на ошибочную, неправильную трактовку свидетельских показания, повлекшую вынесение незаконного приговора, это будет жалоба не на приговор, а на оценку, данную показаниям судом первой инстанции. Более того, суд второй инстанции законом лишен права давать этому доказательству свою собственную оценку, отличную от оценки, данной судом первой инстанции.
Простите, без ссылок на статьи. Тем более они вряд ли что принципиально поменяют, поскольку расхождения у нас скорее концептуального характера.
Думаю, что Вы не сможете привести ни одного примера обжалования приговора свидетелем. И вряд ли здесь дело в отсутствии продвинутых адвокатов, прокуроров и судей.


Edited at 2019-07-12 09:43 pm (UTC)
m_anuchin From: m_anuchin Date: July 13th, 2019 01:51 am (UTC) (Link)

Реплика 4

Прочитайте Ваше высказывание еще раз:
"Чем это закончится для наших героев и для всех нас пока неизвестно.
--
согласен, вопрос пока открытый.
кстати, обращу внимание, что и Яшин, и Венедиктов, имея статус свидетелей по делу - т.е. участников процесса - имели право и возможность самостоятельно обратиться в вышестоящий суд с жалобой на судебное решение, если были с ним несогласны. хотя бы в части осуждения заведомо невиновного Бахаева, на основе данных ими суду показаний. однако этого не сделали. и теперь в этом также виновны!..
Edited at 2019-07-12 03:58 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Collapse)"
Вместо того, чтобы просто подтвердить свою неправоту (о "статусе свидетелей" в рамках УПК РФ), Вы пустились в напыщенные рассуждения, уходя от признания ошибки...
Это неправильно.
n_ermak From: n_ermak Date: July 12th, 2019 05:53 pm (UTC) (Link)
Законодательство постоянно меняется, так что я просто не знал об этой норме. Однако о каком обжаловании идет речь? Уж точно не о праве обжалования приговора по делу. Полагаю, Вы очень расширительно толкуете эту норму закона.

С другой стороны в свое время у меня состоялась коротенькая переписка с Леонидом в ФБ. Мы коснулись вопроса о возможности самих потенциальных свидетелей обратиться к суду. Так сказать проявить инициативу. После чего вскоре и появился фильм-интервью с Закаевым и Пионтковским. Понятно, что для участников всевозможных спецопераций это было неожиданностью.
m_anuchin From: m_anuchin Date: July 12th, 2019 06:27 pm (UTC) (Link)

Реплика 3

Вы совершенно правильно уловили, что свидетель не обладает правом обжалования обвинительного приговора по делу, где он - таковой. То, что он (свидетель) может обжаловать и на что указывает мой оппонент, это только касаемое его (свидетеля) законных интересов. Для большего понимания этой проблемы: кто и что может обжаловать, наряду со ст. 56 УПК РФ следует прочитать ст. 119 УПК РФ, 389.1 УПК РФ, а также (например) Определение Конституционного Суда РФ от 16.08.2008 года № 1036-О-П.

Edited at 2019-07-12 06:42 pm (UTC)
viniz From: viniz Date: July 12th, 2019 07:06 am (UTC) (Link)

Граница между Западом и кремлём

//Но даже с позиции самого добросовестного адвоката строить свою позицию в деле об убийстве Немцова на обвинении Путина кажется мне слишком безбашенным решением. Можно не успеть добежать до государственной границы. //

Мы же знаем, что эта граница не спасает.
В.Прохоров, Ж.Немцова, В.Кара-Мурза сидят в бункере, как Сталин, как когда-то А.Бабченко ? Или продолжают свободно разъезжать по миру, подвергая теперь свои жизни сверхрискам ? Они настолько глупы, что не понимают этих рисков ?

Может быть дело в другом, границы не существовало и не существует для определённых структур ? Составной частью которых является кремль.
Конечно, удобно, для огромного числа влиятельных лиц в мире, всё "повесить" на безликих КГБ/ФСБ, или даже Путина. Но так ли это ?

Здесь (https://aillarionov.livejournal.com/1129670.html?thread=100298438#t100298438) я об этом.

Edited at 2019-07-12 04:52 pm (UTC)
n_ermak From: n_ermak Date: July 12th, 2019 04:55 pm (UTC) (Link)
Кто-то писал, что Путин австрийский шпион.
Но даже это не отменяет борьбы за власть. Даже смертельной. Можно вспомнить войны русских князей - претендентов на ярлык ордынского хана. Или волны репрессий сталинских, когда "опричнина" повторяла судьбу тех, кого уничтожала. Почему бы и сейчас Кремлю не "люстрировать" часть своих цепных псов?

Что касается Запада, то стоило бы различать Большую Политику, (когда, например, заключаются соглашения о разделе мира, сфер влияния), и собственно криминал. Хотя я соглашусь, что это может быть не простой задачей.
viniz From: viniz Date: July 12th, 2019 08:28 pm (UTC) (Link)

Если границ не существует

//Но даже это не отменяет борьбы за власть. Даже смертельной//

Запад в 1993г. поддержал госпереворот Ельцина и К. И в 1996г. первые лица Запада поддержали Ельцина и К. В 1999г. поддержали Путина, приемника Ельцина. Каких-то сил в РФ, сопоставимых по ресурсам с Западом не было и нет. Т.е. как таковой борьбы за власть не было, не могло быть. Запад выбрал для РФ авторитаризм, путинизм, диктатуру. Выбрал циничное ограбление населения РФ в 90-е, криминальный вывод активов СССР на Запад и легализацию их, демографическую катастрофу в РФ... Поучаствовал в этом криминальном. Почему это произошло, почему Запад оказался так хорошо организован и единодушен в отношении проводимой в РФ политики с 90-х ? Этот вопрос серьёзно не исследуется.
Все кремлёвские кланы хранят активы на Западе, т.е. легко зависимы от Запада.

Если эта версия верна, тогда значимость, влияние кремля, ВВП нами сильно преувеличены. Стремительное падение рейтинга ВВП и опасность развития неконтролируемой ситуации в РФ, возможно, запустило очередную операцию "преемник".
Это объясняет почему так безбоязненно ААВ, Альбац, В.Прохоров, Ж.Немцова, В.Кара-Мурза стали "сливать" ВВП. Они находятся под более мощной защитой, крышей. У них новые задачи.

Edited at 2019-07-12 09:04 pm (UTC)
n_ermak From: n_ermak Date: July 12th, 2019 10:14 pm (UTC) (Link)
"Конечно, удобно, для огромного числа влиятельных лиц в мире, всё "повесить" на безликих КГБ/ФСБ, или даже Путина. Но так ли это?"

Можно переадресовать Вам же Ваш собственный вопрос, заменив в нем безликих КГБ/ФСБ на не менее безликий Запад :)

По-моему, мы продолжаем некоторым образом давний спор, начатый в отношении самостоятельности Ельцина и продолжаемый в отношении степени самостоятельности Путина. По-прежнему полагаю, что в силу особенности должности президента РФ мы никак не можем преувеличить влияние Кремля и конкретно президента, который по определению не может тотально контролироваться внешней силой. Другое дело, что Кремль и Путин могут СОТРУДНИЧАТЬ с Западом, с террористами всех стран, с мафией, что никак не уменьшает степени самостоятельности.

Однако соглашусь с Вами, что обозначается тренд нового отношения Запада лично к Путину. Его готовы в той или иной степени признавать диктатором, убийцей, лично ответственным за акты международной агрессии и акты международного терроризма. Но пока эта готовность не переросла в какие-то персональный санкции, и в попытку отстранения его от власти. Хотя возможностей для всего этого у Запада более чем достаточно. Перефразируя известное выражение, скажу: может Путин и "сукин сын", но вполне свой для Запада "сукин сын". И сенсационное открытие Прохорова сущая мелочь на этом фоне. Разберутся как-нибудь, ведь в акторах все свои.
viniz From: viniz Date: July 13th, 2019 09:23 am (UTC) (Link)

Запад не безликий

//Можно переадресовать Вам же Ваш собственный вопрос, заменив в нем безликих КГБ/ФСБ на не менее безликий Запад :)//

Запад не безликий. Запад вложился в госпереворот 1993г., обеспечив ему информационную поддержку в мире. В т.ч. первыми лицами самых правовых, демократических государств в мире. Запад (вероятно первые лица Запада) были коррумпированы урановой сделкой в феврале 1993г. на 8 трл. долларов. По Полторанину именно это обеспечило поддержку госпереворота в РФ в мире.
Клинтоны владеют урановыми бизнесами, замечены в сотрудничестве со структурами РФ по этим бизнесам, в США проводятся журналистские расследования по этому вопросу.
В 1996г. первые лица Запада поддержали предвыборную кампанию Ельцина. Вложились в неё миллиардами долларов. Лица и суммы известны, публичны, в книгах.... В цикле "Почему и как они придумали Путина" было о том, что Чубайс распределял активы тем, кто вложился в предвыборную кампанию. Какие - мы не знаем, этот вопрос не исследовался.
В 1999г. выбор Путина согласовывался с Клинтоном, Волошин лоббировал назначение Путина, собираясь уйти с места главы АП, если Ельцин, Чубайс не поддержат это назначение. Очевидно угроза ответственности для Волошина значительно превосходила преимущества от занятия должности главы АП.

Эти первые лица Запада - не безликие. Они - сверхпубличные, сверхизвестные в мире. Они являются руководителями демократических, правовых государств, где вроде как, есть независимые СМИ, суды, свободы, институты репутации, правосудие основанное на праве... Этим они радикально отличаются от руководства ФСБ, не публичного, в государстве-диктатуре, где нет институтов репутации...

Если первых лиц Запада (наверное и другие структуры Запада могли принимать участие), поддержавших, вложившихся в поддержку Ельцина, Путина рассматривать как акционеров ЗАО "РФ". То они могут иметь право голоса, право решающего голоса, блокпакет акций в ЗАО "РФ".
Ельцин, ВВП могут владеть какими-то пакетами акций, могут и не владеть, быть просто членами, председателями совета директоров ЗАО "РФ"...

Если эти первые лица Запада вложилсь в ЗАО "РФ" в 1993г., довложились в 1996г, в 1999г. И мы не располагаем информацией о выходе их из состава акционеров (демократов в интересах населения РФ среди этих акционеров не замечено). То значит влияние этих акционеров (коррумпированных и вряд ли желающих попасть в руки правосудия) в ЗАО "РФ" осталось. Они заинтересованы в авторитарном режиме в РФ, для них смена режима в РФ на правовой - это возможные расследования против их коррупционной совместной деятельности с кремлём.
Мы не знаем всех акционеров, как распределены акции, какова доля кремлёвского клана.

Если эти (фантастические, но основанные на фактах) предположения верны. То влияние Запада нужно понимать, учитывать. Возможно, похоже, оно является решающим, определяющим. В т.ч. потому, что величина ресурсов влияния на Западе значительно превосходит ресурсы кремля. А кремлёвские активы, в основном, хранятся на Западе.

Т.е. речь не о том, что ВВП агент Запада, или не защищён физически. О другом, что влияние западных акционеров на важнейшие процессы, происходящие в ЗАО "РФ" являются значимым, похоже, решающим. Можно утверждать, что кремль и западные акционеры монолитны в том, что смена авторитарного режима в РФ на правовой для них одинаково не допустима. И они приложат все усилия, чтобы этого не произошло. На данном этапе, похоже, Путин для них оказался недостаточно надёжен, по рейтингам доверия населения. Что грозит высокой митинговой активностью и приходом к власти, например, аналога Саакашвили, который все их воровские договорняки обнародует публично с самых высоких мировых трибун. И на эти заявления придётся реагировать мировым СМИ, прокуратурам, судам, могут возникнуть митинги населения в странах, где первые лица подозреваются в договорняках...

Edited at 2019-07-13 09:41 am (UTC)
134 comments or Leave a comment