?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Как остановить агрессию и вернуть оккупированные территории
Этот текст является сжатой версией моего интервью украинскому изданию «Обозреватель». Он обязан своим появлением заметке В.Зайдмана «Путина можно остановить невоенным путем», в котором были использованы некоторые цитаты из этого интервью, но, к сожалению, не те, какие являются точным и развернутым изложением моей позиции.

Первое.
Ведущиеся Путиным военные операции невоенным путем остановить нельзя.
Вторжение путинских войск в Грузию в 2008 году было остановлено героическим сопротивлением грузинских вооруженных сил и началом перебазировки ВВС США на базы в Румынии и Турции, а кораблей американского ВМФ в Черное море.
Вторжение путинских войск в Украину в 2014-15 годах было остановлено героическим сопротивлением добробатов и ВСУ, обошедшимся украинцам в тысячи жертв, и началом военной помощи Украине со стороны западных союзников.
Готовившиеся путинские гибридные операции в странах Балтии были остановлены превентивным размещением в них подразделений НАТО (предложение, сделанное А.Пионтковским и принятое альянсом в качестве руководства к действию).

Второе.
Путин сам по себе:
- не прекратит поддержку сепаратистов в Молдове, Грузии, Украине;
- не выведет войска из Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Крыма, Донбасса;
- не вернет Молдове, Грузии, Украине оккупированные территории.
Да, и уход Путина от власти сам по себе ничего в этом отношении не изменит.

Третье.
Те, кто полагает, что деоккупации захваченных территорий от Путина можно будет добиться в результате:
- мирных дипломатических переговоров;
- введения (расширения, ужесточения и т.п.) антироссийских санкций;
- замораживания активов путинских олигархов или его самого на Западе («наложение ареста на награбленные триллионы»);
- или другими подобными невоенными действиями,
питают глубочайшие иллюзии.
Лица, полагающие, что Запад (его лидеры, правительства западных стран) будут ради интересов Молдовы, Грузии, Украины «таскать каштаны из огня», то есть вступят в военную конфронтацию с Россией, одной из двух крупнейших ядерных держав в современном мире, не вполне адекватны.

Четвертое.
Для Путина война против Украины, за Крым, Донбасс, Приднестровье носит особый, сакральный, характер. В его сознании исключительное место занимает понятие так называемой «исторической России». Это не только отказ в признании существования таких народов, как украинцы и белорусы. Это и восприятие им этой войны не только как войны за территорию, но и как священной войны за отвоевывание у «вражеских сил» сознания миллионов «русских православных» людей. Внимание украинского общественного мнения сейчас привлечено прежде всего к Донбассу, уже много меньше – к Крыму. А у Путина в голове сидят не Донбасс и не Крым, а Приднестровье до Днестра и вся Украина до Збруча.
Глубоко ошибаются те, кто полагает, что главный (единственный) мотив действий Путина – миллиарды долларов, ради которых – прошлых или будущих – он якобы готов вернуть оккупированные территории.

Пятое.
Представления Путина об «исторической России» и ее границах имеют для него поистине «выстраданный» характер. Они возникли не на пустом месте и не вчера. И от них он не откажется ни за какие деньги и не из-за каких-то санкций.
Еще на Бухарестском саммите НАТО Путин пытался убедить президента США Джорджа Буша в том, что Украина как государство является недоразумением. Что половина ее территории, с его точки зрения, принадлежит России. Это было в апреле 2008 года. В январе 2012-го он писал уже о «большой России» и ее границах на конец 18 века. А в мае 2019 года об «исторической России» он заявил войскам на параде на Красной площади в Москве.
Это выступление Путина перед российскими войсками 9 мая 2019 года сродни речи Сталина перед выпускниками военных академий 5 мая 1941 года: «Пора кончать с оборонительным лозунгом, поскольку он устарел и с его помощью уже невозможно приобрести ни пяди земли. Красная Армия должна привыкнуть к мысли, что эра мирной политики закончилась и началась эра насильственного расширения социалистического фронта. Тот, кто не понимает необходимости наступательных действий, — обыватель или дурак».
Тот, кто полагает, что Путин готов «торговать» захваченными территориями тогда, когда он де-факто призвал войска к «освободительному походу» по «освобождению» территории «исторической России», тот не понимает необходимости наступательных действий (и далее по вышепроцитированному сталинскому тексту).

Шестое.
Молдове, Грузии, Украине вернуть оккупированные территории можно только одним способом. Тем самым, каким они были захвачены. То есть военной силой. Других способов не существует.

Седьмое.
Могут ли эти страны вернуть оккупированные у них территории сегодня (в ближайшее время)? Для любого адекватного человека, знакомого с событиями последних лет, ответ однозначен: нет. Сегодня ни Молдова, ни Грузия, ни Украина вернуть оккупированные территории не могут. По совершенно очевидной причине – из-за соотношения сил. Такое признание может не нравиться, но это факт жизни. При нынешнем состоянии вооруженных сил, экономики, госаппарата, при нынешнем отсутствии у этих стран мощных союзников эти страны вернуть свои территории не могут. При существующих ныне расколах в политических классах молдавского, грузинского, украинского обществ это невозможно. Естественно, Молдова, Грузия, Украина, ослабленные внутренними ожесточенными спорами, являются идеальными партнерами жертвами для Путина.

Восьмое.
Когда возможно добиться возвращения оккупированных территорий? И какова стратегия, способная привести к решению этого вопроса? Если оставить эмоции в стороне, то для того, чтобы хотя бы начать обсуждение вопроса возвращения оккупированных территорий в сколько-нибудь реалистичном ключе, Молдова, Грузия, Украина должны стать другими:
- они должны стать несопоставимо сильнее в экономическом, политическом, военном отношениях;
- у них должны появиться настоящие мощные союзники, поддерживающие их и разделяющие их позицию;
- при этом возврат оккупированных территорий возможен только после победы этих стран в военном конфликте.

Девятое.
Есть ли исторические примеры возврата оккупированных территорий? И каковы они?
В 1871 году после победы в ходе франко-прусской войны Германия отобрала у Франции Эльзас и Лотарингию. Французы смогли вернуть эти провинции:
- через четыре с половиной десятилетия;
- силой – в результате победы в Первой мировой войне;
- с помощью мощнейших союзников того времени – Британской империи, Российской империи, США.

Через 20 лет Германия снова отняла Эльзас и Лотарингию. Франция вновь смогла их вернуть:
- через пять лет;
- силой – в результате победы во Второй мировой войне;
- с помощью мощнейших союзников того времени – Британской империи, США, СССР.

В 1949 году Германия была разделена на Западную и Восточную. Могла ли тогда Западная Германия отвоевать восточную часть страны у СССР? Ответ очевидный – нет. Но Западная Германия смогла воссоединиться с Восточной Германией:
- через 40 с лишним лет;
- в результате победы Запада в Третьей мировой (Холодной) войне;
- с помощью мощнейших союзников того времени – США, Великобритании, Франции;
- при согласии побежденного в Холодной войне СССР.

Десятое.
Приведенные примеры из истории ведущих европейских стран показывают, какие ингредиенты необходимы для возврата утраченных территорий:
- стратегическое терпение (Х лет), проект по возврату территорий не следует планировать ни на год, ни на 5 лет;
- иные вооруженные силы, иная экономика, иное государство;
- победа в войне, даже если она называется «Холодной» или «Гибридной»;
- помощь мощнейших союзников;
- согласие побежденного агрессора.

Наконец, по предыдущим случаям агрессий видно, что Путин предпочитает нападать на слабого, на того, кому трудно себя защитить, на того, у кого нет союзников, на того, к кому необязательно придут на помощь. Именно так он препятствовал объединению Молдовы, именно так он нападал на Грузию и Украину, не являющихся членами НАТО. Как известно на членов НАТО не нападал не только Путин. На них не нападали ни Андропов, ни Брежнев, ни Хрущев, ни даже Сталин. Поэтому лучший способ обеспечить стране наиболее высокий уровень безопасности в современном мире – это вступление в НАТО.

Этот текст не следует рассматривать ни как совет, ни как рецепт, ни как рекомендацию для чьих-либо действий, ни как авторский прогноз того, что якобы обязательно произойдет.
Это лишь бесстрастный анализ положения стран, значительная часть территорий которых в последние три десятилетия была оккупирована.
А также идентификация базовых условий, выполнение которых необходимо для их деоккупации.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,

122 comments or Leave a comment
Comments
Page 3 of 3
[1] [2] [3]
m_anuchin From: m_anuchin Date: July 28th, 2019 09:28 pm (UTC) (Link)

Комментарий

Нужно четко отделить российский режим, как совокупность лиц в РФ, так или иначе причастных к подавлению демократических начал внутри страны и и занимающих определяющие чиновные должности (депутаты - это имитационное обрамление режима и часть его, но не имеющая реальной власти) и население, способное и желающее двигаться к нормальному конкурентному обществу с реальной разделенной властью с реальным демократическим менталитетом...
Несмотря на то, что из России уезжают грамотные, думающие и стремящиеся к демократическим свободам люди, имеющие возможность и желающие реализовать себя в конкурентных демократических условиях в иных странах,чем обедняется социальный слой граждан, желающих демократических перемен, информационная насыщенность мира и отдельных регионов уже не может быть "перекрыта политически и технологически в любой из стран, в том числе и РФ", от чего и идет, так или иначе, разрушение всех авторитарных режимов(в том числе с наглядностью - Венесуэла, Китай, РФ)...
Полагаю и этот аспект важен, даже очень важен: объективный распад авторитарного состояния тех или иных стран...
И это - достаточно ясно просматривается в тенденции мирового развития человечества.
From: misha_shatsky Date: July 29th, 2019 10:35 am (UTC) (Link)

Re: Комментарий

Я бы предпочел выразиться осторожнее - не "идет разрушение всех авторитарных режимов", а "тенденция к разрушению авторитарных режимов".
То-есть, пока что еще не всех (в КНДР ничего пока не видно, а страной пренебрегать не удается из-за ядерного оружия), и, главное, только тенденция.Наряду с которой существует и противоположная - сейчас вот КНР, похоже, отказывается от модели коллективного руководства.

Edited at 2019-07-29 12:56 pm (UTC)
m_anuchin From: m_anuchin Date: July 31st, 2019 01:20 am (UTC) (Link)

Реплика

В данном случае (разрушение или тенденция к тому) не буду сильно спорить, поскольку это общественная политическая площадка и подобная дискуссия - не научный спор. По КНДР - это крайняя степень авторитаризма и я бы сказал классическая тоталитарная структура из прошлого, каким-то чудом еще существующая.
Китай (я там был в мае этого года на Хайнане) своеобразная страна с авторитарной пока ментальной сутью. Однако я бы не утверждал что она "отказывается от модели коллективного руководства", даже и в свете событий, которые происходят в Гонконге.
From: misha_shatsky Date: July 31st, 2019 09:58 am (UTC) (Link)

Re: Реплика

Ну да, "не научный".Но я на научность и не претендую, речь тут идет о сугубой практике : "сколько еще еще авторитаризм продержится?" - в сравнении с продолжительностью человеческой жизни, которая у каждого скромного обывателя ("премудрого пискаря") ведь единственная.Применительно к современной России, насколько я могу судить издалека, это решение относительно жизненной стратегии (своей или детей - в зависимости от возраста) - планировать ли эмиграцию (то-есть, основной упор на изучение языков и подходящей профессии) или связывать свое будущее с Россией.

Edited at 2019-08-01 10:32 am (UTC)
From: misha_shatsky Date: July 29th, 2019 10:42 am (UTC) (Link)

Re: Комментарий

В продолжение -
Что же касается "тенденции мирового развития человечества", то благоволите принять во внимание, что сто лет назад в более или менее свободных странах (Центральная и Западная Европа, Северная Америка, Австралия) проживало около 450 миллионов человек, что составляло 25 процентов тогдашнего населения Земли.Сейчас же в такого рода странах (вышеперечисленные регионы плюс Япония) проживает около миллиарда человек, то-есть, около 15 процентов современного человечества.
Как видите, тенденция не очень приятная.
Потому что прирост населения происходит преимущественнно (или даже почти исключительно) в странах или не вполне свободных, или вовсе несвободных.Или же в странах вроде Индии и Бразилии, где формально всё в порядке, но чрезвычайно резкое социальное расслоение и глубоко укоренившиеся традиции (сие особенно заметно в Индии) делают свободу для большинства населения иллюзорной.
В общем - человечеству за свободу еще придется упорно побороться.И успех отнюдь не гарантирован.Случились же "Темные века" после античности с ее замечательными культурными достижениями.

Edited at 2019-07-29 12:55 pm (UTC)
m_anuchin From: m_anuchin Date: August 1st, 2019 06:13 am (UTC) (Link)

Реплика 2

Это интересное замечание, однако не отменяет я бы так назвал тенденцию - неуклонное движение к демократизации мирового сообщества. Поскольку люди (включая тех, кто у власти) интуитивно и сознательно выбирают наиболее целесообразные пути собственного развития в рамках собственных государств и вырабатывают механизмы общения с иными лицами на межгосударственных уровнях. И это в большинстве своем строиться (пусть не совсем последовательно и относительно) на демократических принципах... Многие вещи говорят об этом и способствуют этому. Та же расширяющаяся Свобода передачи информации и результатов ее (информации о мире) анализа.
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: July 30th, 2019 10:51 am (UTC) (Link)

Оффтоп на экономическую тему

Уважаемый Андрей Николаевич и читатели блога,

Хотелось бы услышать ваши мнения, пожелания, дополнения.

Я тут на днях участвовал в дискуссии, в которой в очередной раз услышал аргумент:
- Но ведь никогда Россия не жила лучше, чем при Путине!

Аргумент далеко не нов, и если взять абсолютный уровень ВВП, то вроде бы это действительно так. Но ведь росла не только Россия, но и остальные страны. Поэтому я взял данные по ввп на душу населения по России и по миру и посчитал относительный рост России по сравнению с миром

Получился такой график:
gdp-rus-wld.png

Жирным черным выделен относительный рост России. Оказалось, по относительно остального мира лучше всего мы жили в 1989 году (лучше на 40 процентов). Потом был большой провал. И начиная с Примакова этот провал начал закрываться. Во время правления Путина мы догоняли средний уровень жизни вплоть до 2008 года. С 2008 года он снова начал падать.

У меня ряд вопросов:
- Что вы думаете по поводу концепции относительного сравнения?
- Правильный ли взят показатель для этого сравнения ( GDP PPP in 2010$)
- С чем еще, кроме мира можно было бы сравнить и на каких временных промежутках?

Данные https://data.worldbank.org
Максим Попченко From: Максим Попченко Date: July 30th, 2019 01:41 pm (UTC) (Link)
Только вы не учитываете вероятность масштабного наступления Путина до того, как Украина, Грузия или Молдова смогут измениться и стать сильнее. В такм случае исход один - СССР 2.0.
From: (Anonymous) Date: September 7th, 2019 11:02 am (UTC) (Link)
В первую очередь россия не должна препятствовать возвращению беженцев! Если россия может прикрываться тем, что типо люди, населяющие оккупированные территории хотят "независтмости", то она должна не сможет отвертеться от того факта, что и покинувшие эти регионы люди, равнозначны в правах с теми, кто остался.
122 comments or Leave a comment
Page 3 of 3
[1] [2] [3]