?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Отказаться от стратегии поражения - Андрей Илларионов — LiveJournal
aillarionov
aillarionov
Отказаться от стратегии поражения
Дискуссия о стратегии и тактике оппозиционного движения, развернувшаяся в последнее время, привлекла внимание общественности, а также критические высказывания со стороны оппонентов. Данный текст посвящен прежде всего применяемой ныне ошибочной стратегии действий, приведшей к серии неудач. Иной стратегии действий, представляющейся автору более разумной и эффективной, будут посвящены другие тексты.

В чем суть позиций и аргументов сторон в нынешней дискуссии?

Позиция автора
Пять тезисов автора этих строк (поддержанные также рядом общественных активистов и читателей) были изложены в тексте «Неплохие, но немного наивные люди, занятые легитимизацией режима»:
1. Так называемые «выборы в МГД» (равно как и «президентские выборы», «выборы в Госдуму», «выборы мэра Москвы» и т.п.) являются несвободными, недемократичными, неконкурентными; это не выборы, а спецоперации режима.
2. Участие по-настоящему оппозиционных кандидатов в спецоперациях режима является ошибочным и наносящим гражданскому движению вред.
3. Замечательные, но немного наивные люди, а также их сторонники (речь, естественно, не идет об агентах режима и провокаторах), в очередной раз обманутые, оштрафованные, избитые, арестованные, посаженные, заслуживают всяческой поддержки. А также объяснения, почему их действия являются неэффективными, контрпродуктивными, ошибочными. И почему их энергия принесла бы им и всему российскому обществу гораздо больше пользы, если бы она была направлена на создание, укрепление, развитие институтов альтернативной легитимности, способных привести к появлению свободной России.
4. Немало лет тому назад (не мной) было сказано, а затем не раз, в том числе мной, было повторено: нынешний российский режим невозможно ни сменить, ни изменить на выборах; этот режим будет смещен не на выборах. В отличие от многих замечательных, но немного наивных людей, пытавшихся участвовать в официальных «выборах», многие участники ФСР это хорошо понимают.
5. Если не участвовать в официальных кампаниях, то что же в таком случае делать? Стратегическое направление действий заключается в создании альтернативной легитимности, формировании альтернативных органов народного представительства, не имеющих ничего общего с нелегитимными официальными структурами (эту позицию уже давно отстаивают, в частности, Гарри Каспаров и Виктор Корб). Кроме того, именно так в человеческой истории создавались институты новых обществ – от американских «сынов свободы» до Советов в ходе первой русской революции. В отличие от других отечественных организаций лишь Форум свободной России сегодня обладает этим уникальным качеством – он представляет собой зачатки альтернативной легитимности для создания институтов будущей свободной России.

Позиция оппонентов
Уважаемые коллеги Александр Гольдфарб, Александр Скобов, Игорь Яковенко, Марат Гельман не согласились с этой позицией и высказали свои возражения. Строго говоря, мнения коллег по упомянутым первому, третьему и четвертому вопросам оказались либо близкими, либо полностью совпадающими с авторскими.

Различия в позициях сторон относятся ко второму и пятому вопросам:
- о полезности/ эффективности участия оппозиционных кандидатов в спецоперациях режима «выборы»;
- о полезности/ эффективности создания институтов альтернативной легитимности, включая ФСР.

Суть аргументации уважаемых коллег по второму вопросу сводится к следующему.
Участие в «липовых, фейковых выборах, легитимизирующих режим, в выборном спектакле с личным участием» помогает демонстрировать городу и миру, что это не выборы, помогает ослаблять режим, помогает «раскачивать лодку». Это такой тактический прием, какой нацелен, с одной стороны, на ослабление режима, а, с другой стороны, на расширение рядов оппозиции. Какая, в свою очередь, увеличившись до сотен тысяч и миллионов участников, и выйдя в момент Х на улицу, наконец, сметет этот режим.

Суть аргументации уважаемых коллег по пятому вопросу сводится к тому, что создание институтов альтернативной легитимности не может и не должно быть единственным направлением оппозиционной деятельности. Но этот тезис в такой формулировке – как единственного вида действий оппозиции – автор никогда и не выдвигал. Так что эта претензия высказана не по адресу.

В изложении Марата Гельмана его (и Игоря Яковенко) понимание общей стратегии оппозиционной деятельности сводится к следующему:
«Я об этом говорил 2 года назад. Про трехступенчатую ракету (одни раскачивают лодку, другие обеспечивают мирный транзит и не допускают новой диктатуры, третьи участвуют в новой демократической власти). По-другому в этом году об этом говорил Яковенко. Он говорил о необходимости трех составляющих: нарастающего недовольства, непримиримой оппозиции, реформаторов во власти».

Аргументы против участия в спецоперациях «выборы»
В тексте «Можно ли создать свободное общество, играя в наперстки с бандой наперсточников?» автор, а в ходе дальнейшей дискуссии – и многие участники обсуждения – привели целый ряд аргументов как морального, так и совершенно практического характера о неприемлемости и неэффективности такого вида деятельности, как участие оппозиционных кандидатов в спецоперациях режима под названием «выборы»:

1. Честность, принципиальность, энергия порядочных людей используется ради защиты «липовых, фейковых, постановочных выборов», а также для продвижения во власть лиц, участвующих в таких «липовых, фейковых, постановочных выборах».
2. Кандидаты в органы власти, пытающиеся участвовать в такого рода «выборах», не воспринимают себя в качестве политического топлива, предназначенного только для разжигания народного негодования и сжигания самих себя на «первой ступени» демократического перехода. Эти граждане имеют собственные амбиции и видят себя не только в качестве кандидатов в местные органы власти и лидеров регионального протеста, но и в качестве политических руководителей на самом высоком национальном уровне, то есть в рамках действующей политической системы жесткого авторитарного режима.
3. Суицидальность для оппозиции и аморальность для любых порядочных граждан действий, подставляющих искренних, честных, принципиальных активистов каждого нового «непоротого поколения» под запугивания, избиения, аресты, заключения, а их лидеров – под угрозу физического уничтожения.
4. Хроническая недооценка интеллектуальных и политических качеств руководства режима, способного как к жесточайшим репрессиям, так и к симуляции политической «оттепели», в случае наступления которой последняя может быть объявлена «победой» оппозиции, а кандидаты в органы власти гарантированно призовут граждан идти на участки для голосования, в результате чего режим будет консолидирован и стабилизирован.
5. Еще большее укрепление режима и его еще большая легитимизация произойдут в случае возможного избрания указанных оппозиционных кандидатов в органы официальной власти.

Неэффективность протестов в защиту участия оппозиции в спецоперациях «выборы»
В том же тексте автор выдвинул и еще один тезис – о неэффективности одного из главных элементов осуществляемой в настоящее время стратегии – проведения массовых протестов в защиту участия оппозиционных кандидатов в «липовых, фейковых, постановочных выборах», в спецоперациях режима под названием «выборы».

В защиту этого тезиса были приведены примеры проведения оппозицией массовых протестов против жестко авторитарных режимов в Венесуэле, Сирии, Чечне, результатом которых стал не демонтаж этих диктатур, не уход их вождей, а либо возникновение в лучшем случае патовой ситуации (Венесуэла), либо разгром оппозиционных движений, сопровождаемый массовой гибелью и эмиграцией как самих оппозиционеров, так и гражданского населения (Чечня, Сирия).

Позицию автора поддержали некоторые участники обсуждения.
Ольга: Не надо выходить. Не готовы победить – не надо тратить впустую силы и людей. Не готовы идти до конца – лучше остановиться на старте. Нет ресурсов и организации – надо копить и нарабатывать. И гнать прочь организаторов садо-мазо перформансов для пиар-эффекта и провокаторов бури в унитазе. Разбитые головы, сломанные ноги и реальные сроки нужны только Альбац и Латыниной, чтобы заполнять гневным кудахтаньем свои колонки.
Ольга: [Сила] вооруженная, организованная, очищенная от агентуры. Пока ее нет, на победу над режимом рассчитывать не приходится. Блаженные с шариками и букетами обречены. Подставлять правую щеку, получив по левой, а потом все остальные части тела, и так снова и снова – это стратегия выматывания не противника, а себя и собственных сторонников. Стратегия жертвы.


Таким образом, в нынешней дискуссии проявились три вопроса, по которым позиции участников различаются:
1. Ошибочность участия оппозиционных кандидатов в спецоперациях режима под названием «выборы».
2. Ошибочность проведения массовых протестов в защиту участия оппозиционных кандидатов в «липовых, фейковых, постановочных выборах», в спецоперациях режима под названием «выборы».
3. Полезность создания институтов альтернативной легитимности, включая ФСР.

Контраргументы оппонентов
Уважаемые коллеги Александр Скобов, Игорь Яковенко, Михаил Соколов выдвинули свои возражения.

Александр Скобов: «Вот на этот вопрос ответить совсем легко. Мадура и Асад не уходят, потому что их подпирает внешняя по отношению к их странам сила – сила Путина. Именно эта сила удерживает бандформирования Мадуры и Асада от того, чтобы они попросту не разбежались. Какая внешняя по отношению к России сила будет подпирать путинский режим, когда уже он столкнется с миллионными демонстрациями протеста? Режим Кадырова пошлет свои военно-космические силы бомбить мятежную Москву? Или Мадура пришлет "советников", которые не дадут разбежаться Росгвардии?»

Игорь Яковенко: «Тут Андрей Илларионов совершает сразу 2 ошибки – логическую и фактическую. Логическая ошибка называется апелляция к авторитету, поскольку он в свои союзники записывает уважаемых людей, да еще к тому же умерших, у которых уже не спросишь их мнения. Но важнее то, что ссылка на то, что эти люди являлись при жизни носителями идей, которые сейчас продвигает – это прямая неправда. И Андрей Дмитриевич Сахаров и Галина Васильевна Старовойтова были народными депутатами СССР, то есть участвовали в фейковой спецоперации по выборам в абсолютно фейковый орган – Съезд народных депутатов СССР, который, конечно же, не был никаким парламентом. А Андрей Дмитриевич Сахаров еще к тому же выдвигался по квоте АН СССР, что, конечно же, было полным средневековьем...
Илларионов убежден, что численность протеста никак не влияет на его результат. И в качестве доказательства он приводит Асада в Сирии, Мадуро в Венесуэле и Кадырова в Чечне, которые продолжают править, несмотря на ненависть абсолютного большинство населения. Этот аргумент вполне убедительно опроверг Александр Скобов, написав про то, что во всех этих случаях и Асад, и Мадуро, и Кадыров недели бы не продержались, если бы не внешняя поддержка со стороны путинского режима. Добавлю лишь, что многочисленные свержения народом авторитарных правителей в десятках стран, в том числе и в последнее время, Илларионов игнорирует…»

Михаил Соколов: «А кем были уничтожены пост-салазаровский или после франкистский режимы, "Черные полковники" в Греции, или десятки диктатур в Латинской Америке? Кто их оккупировал. Страны "второго мира" справляются с фашизмом сами... Режим Салазара не карикатурный. Держался полвека. Читайте про ПИДЕ ( Polícia Internacional e de Defesa do Estado; PIDE) – аналог нынешней ФСБ».

Игорь Яковенко также интересуется альтернативной стратегией действий оппозиции и с некоторым скепсисом высказывается в адрес ФСР:
«В этой статье Илларионов говорит лишь о том, что для этого нужны другие инструменты и технологии. Какие – не говорит. Зато в предыдущей статье обмолвился: надо создавать параллельные структуры и в качестве примера привел "Форум свободной России", который дважды в год собирается в Вильнюсе. Это – хорошая структура, я в ней участвую, поскольку Форум поддерживает идею Международного общественного трибунала. Отдавая должное Форуму, в котором мы с Андреем Илларионовым участвуем, я с трудом могу себе представить, какова технология смены режима с помощью подобных структур. Тут можно применить тот же аргумент, который применяет Илларионов против комбинации выборов и уличного протеста: Форум уже который год собирается, а Путин из Кремля все еще не сбежал. Мне представляется, что для того, чтобы оппозиция в какой-то момент смогла использовать очередные ошибки и глупости режима для его обрушения, надо уметь использовать все методы: и наращивание уличной активности, и давление на режим из-за рубежа, и использование выборов».

О «других инструментах и технологиях» оппозиционной деятельности автор этих строк говорит регулярно последние, минимум, 13 лет. То, что Игорь Александрович об этом не знает, является проблемой, естественно, не автора, а уважаемого Игоря Александровича.

О том, какую роль ФСР уже играет и, надеюсь, сыграет в переходе России к свободному обществу, говорится немало и на самих встречах Форума, и в его документах, и в обсуждениях на дискуссионных страницах Форума. То, что Игорь Александрович не знаком с деятельностью Форума, участником которого он является, представляет собой проблему, увы, не Форума, а прежде всего уважаемого Игоря Александровича.

Более детальному обсуждению альтернативной стратегии оппозиционной деятельности  (в том числе как обсуждаемой на ФСР, так и предлагаемой автором этих строк с 2006 года) будут посвящены другие тексты.

Признание провальности нынешней стратегии
Практическая неэффективность применяемой ныне стратегии видна даже по скромной и все более снижающейся численности граждан, участвующих в оппозиционных акциях протеста в Москве:
декабрь 2011 года – до 150 тысяч участников;
20 июля 2019 года – около 22 тысяч;
27 июля 2019 года – 15 тысяч;
3 августа 2019 года – 10 тысяч.

В связи с этим следует обратить внимание и на признание Игоря Яковенко:
«Но сейчас требуются новая тактика для ответа на новую тактику Кремля по тотальной зачистке оппозиции».

«Тотальная зачистка оппозиции» стала возможной не только из-за конкретного решения кремлевского руководства, но и в результате осуществления оппозицией ошибочной стратегии, которая, увы, и не могла привести ни к чему другому, кроме как к последовательной серии неудач, в конечном счете – к действиям властей по «тотальной зачистке оппозиции». Таким образом, защищая, с одной стороны, осуществляемую в настоящее время ошибочную стратегию, приведшую к «тотальной зачистке оппозиции», Игорь Александрович, пусть и косвенно, но все же признает ее провальность. Является ли такая позиция логической или фактической ошибкой или же ими обеими одновременно, оставим решать самому Игорю Александровичу.

Что же касается оппозиционной общественности, то нас, естественно, интересует не это, а прежде всего ответ на главный вопрос:
Почему нынешняя стратегия оппозиционной детельности – с попытками участия в фейковых выборах и с массовыми протестами в защиту участия оппозиционных кандидатов в фейковых выборах – является ошибочной?
И, следовательно, почему необходим отказ от этой ошибочной стратегии и переход к другой, более эффективной стратегии?

Главный ответ на этот вопрос базируется на понимании фундаментальных различий процесса смены власти в политических режимах разных типов.

Классификация политических режимов
В свободных политических режимах (часто именуемых демократическими) смена власти происходит в результате регулярных, проводимых по ясным и четким правилам, открытых, конкурентных выборов при отсутствии фальсификаций или же с незначительными нарушениями избирательного законодательства, не влияющими на результат выборов.

В полусвободных политических режимах (к этой группе относится широкий спектр режимов – от неконсолидированных демократических до мягких авторитарных) смена государственной власти происходит как в результате выборов, проводимых иногда с большим количеством нарушений (какие могут принципиально влиять на исход выборов), так и в результате массовых протестов, ненасильственных («бархатных») революций без кровопролития, а также в результате революций с применением ограниченного насилия и относительно небольшим числом жертв.

В несвободных политических режимах (авторитарных, жестко авторитарных, тоталитарных, оккупационных, колониальных) смена государственной власти происходит не на выборах. В таких режимах смена власти происходит в результате либо договоренностей внутри правящей верхушки (в том числе и о демократизации самого режима), либо мятежа внутри элиты, либо народного восстания/ настоящей революции с жертвами, либо иностранной интервенции. В таких режимах официальные выборы лишь оформляют (и то – не всегда) решения, принятые другим образом и в другом месте.

Общее правило заключается в том, что по мере ужесточения политического режима степень нарушения властями каких-либо правовых и моральных норм (в том числе и установленных самими властями), масштабы насилия и кровопролития – по отношению как к конкурирующим лицам и группам, так и к оппозиции и гражданскому населению – возрастают.

Границей перехода от свободных политических режимов к полусвободным являются значения Индекса политической свободы (политических прав и гражданских свобод), рассчитываемого ИЭА по данным Фридом Хауз, приблизительно на уровне 70 (по инверсионной шкале, где значение Индекса политической свободы (далее: Индекса), равное 100, соответствует самому свободному политическому режиму, а значение Индекса, равное 0, соответствует самому несвободному политическому режиму).

Границей перехода от полусвободных политических режимов к несвободным являются значения Индекса приблизительно на уровне 35 (по инверсионной шкале, где значение Индекса, равное 100, соответствует самому свободному политическому режиму, а значение Индекса, равное 0, соответствует самому несвободному политическому режиму).

Соответственно к свободным политическим режимам относятся те режимы, для которых значения Индекса находятся в пределах от 100 до приблизительно 70.

К полусвободным режимам – те, для которых значения Индекса находятся в пределах от приблизительно 70 до приблизительно 35.

К несвободным режимам – те режимы, для которых значения Индекса находятся в пределах от приблизительно 35 до 0.

Применение классификации политических режимов к практическим примерам, предложенным коллегами
Политический режим в Венесуэле с 2016 года пересек красную черту, отделяющую полусвободные режимы от несвободных. С этого момента ненасильственные инструменты смены власти (мирные протесты) или же ограниченно насильственные технологии (бархатная революция) утратили свою эффективность. Для свержения такого режима теперь необходимы либо насильственные методы, либо решения, принятые внутри самого режима. Непонимание характера режима со стороны венесуэльской оппозиции привело к нынешнему политическому тупику. Сейчас значение Индекса политической свободы для Венесуэлы равно 19.

Политический режим в Сирии за все время наблюдений (с 1972 г.) никогда не выходил из зоны несвободных. На начавшиеся в 2011 году массовые протесты режим Асада ответил массовыми репрессиями. К июню 2013 г. (задолго до активного подключения Путина) режимом Асада было убито более 100 тысяч человек, включая 11 тысяч детей. Поэтому потенциальная смена власти в стране при сохранении нынешнего режима не может быть иной, кроме насильственной.

Ни выборы народных депутатов на Съезд народных депутатов СССР в 1989 г., естественно, не были фейковыми выборами, ни сам Съезд не был фейковым органом. 14 мая 1989 года Галина Васильевна Старовойтова была избрана его депутатом подавляющим большинством избирателей Армении (75,1% голосов). Андрей Дмитриевич Сахаров был избран депутатом членами Академии Наук в точном соответствии с действовавшим тогда законодательством. Сам СНД СССР (наряду с избранным год спустя Съездом народных депутатов РСФСР) стал самым полновластным органом представительной власти в нашей стране в последние три десятилетия. Достаточно сказать, что именно СНД СССР отменил 6-ю статью Конституции СССР, санкционироал создание политических партий – появление многопартийности, учредил пост Президента СССР, изменил закон о правительстве СССР и т.д. Так что логические и фактические ошибки в этом вопросе совершены Игорем Александровичем.

Главной причиной «нефейковости» выборов и высокой по отечественным меркам эффективности СНД СССР стал процесс быстрой демократизации, проводившийся М.Горбачевым, благодаря чему значения Индекса политической свободы в СССР в 1989 г. достигли 32, в 1990 г. – 48, в 1991 г. – 54.

Политический режим в Чечне, установленный российскими оккупационными войсками во время Второй российско-чеченской войны и подерживаемый затем кланом Кадыровых, следует точнее именовать террористическим. Значения Индекса политической свободы для Чечни близки к нулю. Кремль действительно оказывает режиму Кадырова значительную финансовую поддержку. Но это не значит, что его смена может произойти в результате демонстраций празднично одетых поселян, гуляющих с разноцветными шариками. Как и другие подобные террористические режимы нынешний кадыровский может быть свергнут только силой.

Постсалазаровский режим в Португалии (1968-1974) при значении Индекса политической свободы для Португалии в 1973 г. на уровне 29 был свергнут в результате военного путча 25 апреля 1974 года, проведенного подпольной организацией офицеров «Движение вооруженных сил» под руководством полковника Отелу Карвалья для передачи власти генералу Антониу Спидоле. Путч получился относительно малокровным, во время осады штаб-квартиры политической полиции ПИДЕ было убито 5 человек. Путч вызвал огромный энтузиазм граждан, присоединившихся к военным. Однако факт участия тысяч людей в массовых демонстрациях сразу же после свержения постсалазаровского режима не означает, что эти демонстрации были причиной этого свержения.

Начало демонтажа постфранкистского режима (Ф.Франко умер в 1975 г.) было положено испанским королем Хуаном Карлосом в августе 1976 г. (значение Индекса в 1975 г. – 39, в 1976 г. – 57). Король назначил на пост премьер-министра Адольфа Суареса, опиравшегося в своих действиях на поддержку первого заместителя председателя правительства начальника Генерального штаба генерал-капитана Мануэля Гутьерреса Мельядо, обеспечившего лояльность проводившейся демократизации Испании со стороны вооружённых сил.

Внезапный конец хунте «черных полковников» в Греции (значение Индекса в 1973 г. – 26, в 1974 – 85) принес жестокий провал проведенного хунтой государственного переворота на Кипре, в ходе которого был свергнут президент островного государства архиепископ Макариос. Последовавшая за этим операция «Аттила» – вторжение турецких войск на остров – привела к разгрому греческих вооруженных формирований, тысячам погибших, бегству сотен тысяч греков-киприотов на материк. В условиях паники, охватившей хунту, ее глава на посту президента страны генерал Федон Гизикис пригласил находившегося в эмиграции Константина Караманлиса на пост премьер-министра.

Примеры, использованные уважаемыми коллегами в качестве аргументов о якобы возможностях мирного протеста, свидетельствуют о прямо противоположном. Если мирные протесты когда-либо и имели сколько-нибудь значимый эффект на процессы демократизации, а тем более играли заметную роль в смене власти, это всегда были случаи полусвободных политических режимов.

В случаях же несвободных политических режимов инструментами смены власти, открывающей путь к созданию свободной политической системы, являются другие инструменты и технологии (договоренности внутри правящей верхушки, мятеж внутри элиты, народное восстание/ революция, иностранная интервенция) или же их комбинация.

Россия сегодня относится к несвободным политическим режимам. Кремлевский режим – это жесткий авторитарный режим, более жесткий, чем нынешний зимбабвийский. Значение Индекса политической свободы в 2018 году равно 17. Смена власти в таких режимах (применяя используемую ранее терминологию – избавление от бандитов) ненасильственными методами – путем прогулок с шариками и ленточками, а теперь – даже и без них – невозможна. Это неприятный вывод, но его надо знать. Гораздо более неприятными и опасными могут оказаться действия, исходящие из такого незнания и непонимания или же откровенного пренебрежения этим знанием.

Некоторые практические соображения
Сегодня общим местом стало признание того, что власть в стране – и на улицах и в Кремле – захвачена бандитами. Но раз так, то прежде чем что-либо делать, стОит подумать о том, как с ними можно и нужно поступать.

Представьте себе на минуту, что, будучи в темном переулке, вы оказались наедине с двумя десятками мордоворотов. Или – что теперь совершенно аналогично – в свете белого дня вы встретились на Трубной или Красной площади с другими мордоворотами в униформе. Что вам делать? Протестовать против тех и этих – с ленточками, шариками, уточками, пустыми плакатами, российскими флагами, Конституцией, Библией? Каков будет результат? Один и тот же. На Трубной площади, может быть, еще и хуже.

Представьте себе другую ситуацию.
Вы хотите перейти улицу по пешеходному переходу на зеленый свет.
По улице же на красный свет, нарушая все правила движения, несется тяжелогруженный Камаз (полицейская машина, БТР, танк и т.п.).
ПДД, закон, право, мораль – все это на Вашей стороне.
На стороне Камаза (полицейской машины, танка) – нет ничего, кроме силы, массы, энергии и т.п.
Что вы будете делать?

Вы будете отстаивать ваше законное право перейти улицу по пешеходному переходу на зеленый свет, чтобы немедленно быть расплющенным Камазом?
Или вы все же подождете и пропустите его, хотя он – 100%-ный нарушитель закона?

А если Камаз еще свернет на пешеходный тротуар и понесется прямо навстречу вам?
Вы по-прежнему будете его ждать в том же месте, никуда не уходя?
Или все же попробуете хотя бы увернуться от него?

А затем, возможно, стОит хорошо подумать, как нужно поступить с водителем этого Камаза.

Главная проблема с тысячами честных, достойных, порядочных людей, выходящих на демонстрации под дубинки бандитов, зверства ОМОНа, избиения, аресты, заключения, заключается не в том, что эти люди неправы.
Нет, они, безусловно, правы.
На сто процентов правы.
На двести процентов.
И право голосовать, и право объединений и ассоциаций, и право на демонстрации, и право на высказывания – это все совершенно естественные права человека и гражданина.
Российского гражданина.

Но для защиты этих и других неотъемлемых прав и свобод человека применявшиеся ранее и применяемые сейчас методы не годятся.
Они не просто не годятся, они контрпродуктивны.
Они уничтожают ограниченные ресурсы демократической оппозиции, какие можно было бы использовать более эффективно.

Голова человеку дана не для того, чтобы регулярно и бездумно подставлять ее под омоновские дубинки и стенки автозаков.
Она дана, как минимум, для того, чтобы серьезно подумать о том, что и как нужно сделать, чтобы раз и навсегда избавиться от бандитов.
И чтобы не допустить их появления в будущей свободной России.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

245 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 5
[1] [2] [3] [4] [5]
lj_frank_bot From: lj_frank_bot Date: August 4th, 2019 12:55 pm (UTC) (Link)
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество, Политика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
pior_zatvornik From: pior_zatvornik Date: August 4th, 2019 01:18 pm (UTC) (Link)
Венесуэла сейчас: оппозиция создаёт параллельный государственный аппарат, Запад не даёт режиму возможность ликвидировать оппозицию.
jasha_g From: jasha_g Date: August 4th, 2019 02:10 pm (UTC) (Link)
Примерно тоже самое написал в ФБ Игорю Яковенко и моему оппоненту.
Единственным упреком И. Яковенко было то, что А. Илларионов не указывает что же делать. Затем И. Яковенко ставит упрек А. Илларионову за термин "легитимность" власти, которая, по его мнению, ей абсолютно не нужна.
В предложенном автором тексте ответ частично дан на первый упрёк, с которым согласен (писал о том же), а вот к упреку о легитимности власти пока сам на распутье.

Дополнение. Что-то случилось, вот уже и И.Яковенко в последнем выступлении заговорил о легитимности власти. Чудно всё это.

Edited at 2019-08-06 03:34 am (UTC)
Mat Mecall From: Mat Mecall Date: August 4th, 2019 02:18 pm (UTC) (Link)
Тактику со стратегией "проехали", ещё когда "креаклов" сажали. Теперь, на очереди "бессмысленный и беспощадный"...
From: gbrodsky Date: August 4th, 2019 02:31 pm (UTC) (Link)
1. Не надо обижать Альбац и Латынину. Они и без переломанных рук и реальных сроков свои колонки найдут чем заполнить.

2. Есть ещё один фактор, который автор как-то мало учитывает. (Или я это пропустил?) К тому времени, как путинство развалится, должна быть готовая политическая сила, которая возьмёт власть в свои руки.
Эта сила должна быть организована и известна народу, иначе не видать ей власти как своих ушей.
Если этой силы не будет, к власти придут болтуны и демагоги, которые потом продадут и страну, и совесть. Типа Чубайса с Гайдаром.
Короче, получится как в прошлый раз.

Способен ли ФСР такую силу создать? Я не верю. Народ не будет воспринимать как лидеров членов всяких форумов. Вот организаторов демонстраций народ как лидеров воспринимать может. А также тех, кто пытается баллотироваться на выборах.
suslik1971 From: suslik1971 Date: August 4th, 2019 05:39 pm (UTC) (Link)

Не надо обижать Альбац и Латынину

Надо и не только их. У спецопераций режима есть мощное медийное сопровождение, оно является неотъемлемой частью пропаганды, не дебильной телевизионной пропаганды для лояльных, а модифицированной под другую целевую аудиторию - под недовольных, которых немало. Да, их тоже оболванивают, эмоционально раскачивают, провоцируют, направляют, мотивируют, обрабатывают, промывают мозги. Продвижение негодных целей, заведомо провальных стратегий и сомнительных лидеров - заслуга этих и многих других "журналистов". Это тоже она, старая добрая боевая пропаганда, вид сбоку. Просто послушайте свежее от Пархоменко и Латыниной и убедитесь: Правильно сделали, что вышли и надо выходить еще! Выборы в МГД -последний рубеж! позади Москва! 10% населения России , живут в Москве, Яшина с Соболь их последняя надежда! Утрирую, конечно, но смысл такой. Особенно смешно было Латынину слушать, поскольку у нее конфликт интересов,она по-совместительству Собянина пиарит на постоянной основе и похорошевшую при нем Москву))). Но ничего, кое-как выкрутилась.

Ольга (перерегистрировалась).
(no subject) - (Anonymous) - Expand
former unbanned_f_b - (Anonymous) - Expand
notabler From: notabler Date: August 4th, 2019 02:39 pm (UTC) (Link)
Что-то и мне вдруг мысль о параллельном правительстве во внутреннем изгнании тоже в голову пришла. И во внешнем тоже. Разработать мощный вэб-портал за границей, к примеру, и на нем вести пока виртуальную жизнь. Только в одном месте, не размазывая по разным группировкам оппозиции, как обычно происходит. С суровой системой сетевой безопасности. Проводить там свои параллельные вызовы и делать электронное правительство. Размещать альтернативные законопроекты, к примеру. Было бы куда интересней, чем ходить смотреть на мерзкие полицейские морды и их дубинки. Но это мой непрофессиональный взгляд, хорошие компьютерщики должны подсказать, что бы можно было сделать
From: victor_12 Date: August 4th, 2019 02:41 pm (UTC) (Link)
Хорошо, предположим, что оппозиция самоустранилась от спецоперации "выборы".
Что помешает режиму создать картинку демократических выборов?
Не хватит бюджетников?
В отсутствии оппозиции даже фальсифицировать бюллетени не будет необходимости.
Не будет картинок жёстких разгонов, конфликтов с наблюдателями.
Всё тихо и гладко.
Даже индекс свободы на этом фоне подрастёт )

В чём я неправ?
shurikaa From: shurikaa Date: August 4th, 2019 06:48 pm (UTC) (Link)
Так понимаю, в том и дело, что при абсолютном самоустранении оппозиции из этой системы невозможно продолжать обманывать. Ни своих граждан, ни мировую общественность. Индекс свободы Северной Кореи не растет, хотя, казалось бы, все ресурсы устраивать любого рода фарсы находятся в руках их властей.

И вопрос тут, вроде, не в том, что самоустранение само по себе чему-то поможет и что-то решит. Просто следует перестать совершать, как минимум, бесполезные телодвижения.

Edited at 2019-08-04 10:54 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: August 4th, 2019 02:57 pm (UTC) (Link)

Глобальное и локальное

Если единственная цель - свергнуть режим, то Илларионов прав.
Но есть и другие цели, не столь грандиозные. Например, хоть немного улучшить жизнь людей в конкретном населенном пункте.
И здесь единственный доступный способ - выборы местных депутатов.
Исполнительная и судебная ветви власти полностью под контролем, а у депутатов есть хоть какие-то возможности влиять на ситуацию на местах.
И вот тут очень важно правильно определить и избрать тех людей, кто СПОСОБЕН действительно представлять своих избирателей.
Не во время выборов, а после, в течение всего срока каденции.
Увы! - именно с этим - самая большая проблема. Нет критериев отбора, а "политтехнологи", "политологи" и прочие "эксперты" такое несут, что просто ни в какие ворота.
Но - многие верят. За неимением гербовой...
jasha_g From: jasha_g Date: August 4th, 2019 04:31 pm (UTC) (Link)
Простите, но невозможно понять - для чего вы читаете А.Илларионова, если ничего не понимаете? из того, что он пишет и продолжаете писать про "теории малых дел", какие-то "выборы"? Неужели так сложно понять, что при существующем режиме НЕВОЗМОЖНО улучшить жизнь людей, никак, никаким образом, от слова совсем.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: August 4th, 2019 03:37 pm (UTC) (Link)

Самоликвидация в действии

Абсолютно согласен со всем сказанным! Классика: "Или наносим смертельный удар, или - никакого". Однако самое потрясающее - что на смену режима работает ... и сам режим!

Я не раз говорил что это то самое, что Ленин называл - "верхи не могут управлять по-старому". А по мне так это - трансформационная волна, которая, как метла, сметает со сцены Истории сильно пересидевших отпущенное им время:( Если посмотреть на это чуть отстраненно, то это же просто невероятно как они:

- Начали уничтожать еду в стране, трепетно относящейся к любой еде и пережившей не раз сильнейший голод.

- Подняли пенсионный возраст без особой нужды делать это прямо сейчас.

- Разозлили до чертиков Америку, влезши грязными сапогами в самую святую американскую игрушку - демократию.

- Разозлили не меньше Англию, ткнув в одно из их самых больных мест - уязвимость самобытности.

- Забили на пожары в Тайге в стране, крайне трепетно относящийся к своим еще пока нетронутым ресурсам.

- Подразнили страну, крайне болезненно относящуюся к любым территориальным вопросам - переговорами о возможной сдаче островов.

- Испортили отношения со всеми - без исключения! - странами вокруг. В каждом случае, как нарочно, находили как унизить или обломать соседа, без особой нужды но так чтобы не забыл.

- Не пропустили ни одного мирового отморозка, чтобы не подружиться с ним, причем по большей части еще и выдавая невозвратные кредиты.

- Учинили какие-то гестаповские зверства с несовершенолетними "террористами".

- Разгромили самого лояльного инвестора, да еще - инвестора в то чем все, весь народ, пользуется.

- Пытались запретить праворульные машины.

- Долго, тщательно и старательно, растили себе личного, персонального и небедного врага - Браудера.

- Даже беспедельно терпеливым финнам умудрились нагадить, поощряя поток беженце в к ним на ржавых одноразовых автомобилях и велосипедах.

И т.п., всего и не вспомнишь. Никакой, совершенно никакой, финансовой или политической надобности, в этих делах не было. Или же она была на копейку, зато ущерба режиму принесло - на миллион. Удивительно все-таки мир устроен! Михаил.
luteklis From: luteklis Date: August 4th, 2019 03:55 pm (UTC) (Link)
Позиции участия и неучастия только на первый взгляд антагонистичные.
Своим участием в "выборах" кандидаты оголили проблему отсутствия выборов, создали инфоповод.
А дальше переходим к плату Б - формированию из кандидатов и прочих желающих параллельного органа, точнее параллельного честного правильного избирательного процесса и общественного представительного органа(Совета).
Формируется свой избирком, условия для кандидатов, критерием прохождения в совет будет, например, сбор 0,5% подписей по округу, и т.д.
в Совет можно /и нужно/ включить Подмосковье


jasha_g From: jasha_g Date: August 4th, 2019 04:39 pm (UTC) (Link)
Вы это серьезно, что "Своим участием в "выборах" кандидаты оголили проблему отсутствия выборов, создали инфоповод.". А что, 20 лет этого не было видно? Извините, но прочитав такое, дальнейшее просто уже обсуждать невозможно.
From: (Anonymous) Date: August 4th, 2019 03:55 pm (UTC) (Link)
Проблема в том,что все борцы за "свободу" Не формулируют конечную цель этой "свободы".
Что в итоге?
Людям нужно совсем не то о чем идет толковище. Соответственно,цель ложная,борьба за неё никчемушная.
kant_elz From: kant_elz Date: August 4th, 2019 04:57 pm (UTC) (Link)
Браво, Андрей Николаевич! Ясно и однозначно - режим надо менять вооруженным путем.
Но есть ещё один путь, менее затратный и менее опасный для исполнителей.

Кощеева игла режима это - нефть. Трубопроводы охраняются, конечно. Но на тысячи километров трубы охраников не хватит... Достать взрывчатку не проблема.
Достаточно месяц не дать качать нефть по трубе и гордые феодалы побегут как тараканы.
n_ermak From: n_ermak Date: August 4th, 2019 05:19 pm (UTC) (Link)
Сначала народ станет есть траву за отсутствием другой еды.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
former unbanned_f_b - (Anonymous) - Expand
one_sergey From: one_sergey Date: August 4th, 2019 05:01 pm (UTC) (Link)

Сейчас на вас посыпятся обвинения в том, что поскольку индекс политических свобод был разработан ИЭА, то доверять ему нельзя и он ничего не означает. Кроме того, будут слова о том, что в СССР все было настолько плохо, что никакой принципиальный индекс, сравнимый с таковым для свободных стран, построить для Союза невозможно.
Я почти уверен, что некоторые оппоненты в своей логике дойдут до того, что и посчитать ВВП СССР корректно невозможно. Как и ВВП Древней Греции :)
Но самое печальное во всех возражениях оппонентов в том, что они возражают по мелочам. Ни один из них не видит общей картины. И вот это просто катастрофа.

aillarionov From: aillarionov Date: August 4th, 2019 05:12 pm (UTC) (Link)

Не привыкать)

:)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
borninsolar From: borninsolar Date: August 4th, 2019 05:37 pm (UTC) (Link)

несущийся камаз

Ели моего ребенка покалечит дубинками "камаз", я в суд не пойду, и с плакатом стоять не буду. То, что я буду делать с попадающимися мне по вечерам одинокими "камазами" идущими с "Работы" домой,к своей семье, здесь нельзя публиковать. Избитые и окровавленные студенты в киеве, поприползавшие домой с майдана не дадут соврать. Всех россиян впереди ждет выбор: выпив рюмку водочки произнести "ну куда же ты дурачек полез, сидел бы дома" и навсегда потерять человеческое достоинство или рискуя жизнью выходить по ночам на улицу "погулять".
From: (Anonymous) Date: August 5th, 2019 05:53 am (UTC) (Link)

Украинцы правильно писали:

"Я иду сейчас, потому что не хочу оставлять проблему своему ребёнку в будущем".
n_ermak From: n_ermak Date: August 4th, 2019 06:07 pm (UTC) (Link)
Похоже дискуссия разгорается. Её уровень подсказывает, что надо больше вникать и меньше писать. Аргументы, которые приходят на ум, оказываются уже кем-то сформулированными, причем четче, лаконичнее, доказательнее. Поэтому прошу извинить за возможные повторы.

1. По-моему, ХЭБу удалось сформулировать реальную проблему: объективно протестующая оппозиция придерживается стратегии поражения.

2. И.Яковенко высказал потрясающую мысль: спецоперация "выборы" проводится вовсе не ради легитимности режима. Цитирую " Кремлю давно уже плевать на любую легитимность."
Жаль, на этом интересном месте мысль обрывается. Не затем ли в таком случае режиму нужны выборы, чтобы было удобнее тотально зачищать оппозицию? и какова в этом случае роль уважаемого Игоря Александровича со товарищами?

3. Минусом интереснейшей и важнейшей дискуссии является отсутствие в ней собственно протестующих "честных, достойных, порядочных людей, выходящих на демонстрации под дубинки бандитов, зверства ОМОНа, избиения, аресты, заключения,...(ХЭБ)"

"Представление об активистах как о неразумных детях, или баранах, которых циничные политиканы ведут на расправу – не вполне верно."
(И. Яковенко).
К сожалению мысль Игоря Александровича вновь обрывается и остается гадать что и сколько тут верного. Не дети? не бараны? политиканы не циничные? и кто они, эти политиканы? не ведут на расправу? и кто это все считает об активистах? (уж точно не ХЭБ) Не припомню другой фразы, которая вызвала бы у меня такое количество вопросов. Такими приемами можно завести дискуссию очень далеко.

Лично я считаю особенностью момента, что именно активисты протеста, в частности участники "Бессрочки", правы на 200 процентов помимо всего того, о чем указал ХЭБ, ещё и в том, что они взяли в собственные руки поиски правильной стратегии. Они сформулировали собственные принципы, отличающиеся от принципов, предлагаемых политиками, в том числе оппозиционными, они заявили о бессрочном характере протеста как форме контроля за режимом со стороны общества, они принимают превентивные меры обеспечения безопасности участников протеста там, где это только возможно, они признают основой протеста инициативу и самодеятельность граждан страны и т.д.
То есть России и миру неожиданно явился некий субъект, который выражает позицию российского гражданского общества.
Именно это и породило данную дискуссию. ХЭБ и его оппоненты обращаются не к Навальному, Гудкову, Яшину и др., и даже не столько друг к другу (особенно это хорошо видно на примере ответа И.Яковенко), а вот к этому самому протестному обществу. По сути дела с конкурирующими предложениями о стратегии.

Себя я в данном случае отношу к сочувствующим активно протестующим, сравниваю предложенные стратегии и принципиально соглашаюсь с ХЭБом.

4. Теперь позволю себе критику в адрес ХЭБа. Пиарить (прошу извинить за такое выражение) Форум Свободной России и не наладить широкое общение с этим самым Форумом - это за пределами моего понимания. Что это за "институт альтернативной легитимности", который ограничивается самими участниками? Помнится в этом Журнале обсуждались предложения по Списку Путина. Разве это помешало работе Форума? Почему нельзя собирать предложения думающих о стране и болеющих за неё людей в режиме он-лайн по множеству других вопросов, которые составляют повестку самого Форума?

Edited at 2019-08-04 06:10 pm (UTC)
n_ermak From: n_ermak Date: August 5th, 2019 11:27 am (UTC) (Link)
Кто про что, а меня не отпускает занятая И.Яковенко позиция.

Свежие цитаты из его комментариев:

Где у меня написано, что протесты непременно закончатся победой?
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=650576272018059&id=100011970752553&comment_id=650586468683706&reply_comment_id=650589055350114&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

Я понимаю, что арифметика тут не вполне уместна, но сопоставьте число жертв от дальнейшего сохранения путинского режима с числом возможных жертв при его свержении.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=650576272018059&id=100011970752553&comment_id=650596775349342&reply_comment_id=650671862008500&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

Может быть я излишне придирчив, но стратегия поражения, сопоставляющая количество возможных жертв, меня шокирует.

Путинизм зиждется на насилии. Он последователь тех форм, которым удавалось победа в гражданской войне. Для него подавить даже вооруженное массовое восстание не составит большой проблемы. Он поддерживает самые кровавые режимы по всему миру. И весьма успешно. Для него ничего не стоит разбомбить не только Грозный, но и Воронеж. Настоящий, не условный. Или Екатеринбург, например.

Правы авторы. которые считают путинизм мировой проблемой.
Поэтому и стратегия противостояния ему должны быть адекватной. И уж никак не способствующей "тотальной зачистке оппозиции".
former unbanned_f_b - (Anonymous) - Expand
245 comments or Leave a comment
Page 1 of 5
[1] [2] [3] [4] [5]