?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Фальшивое «правило 3,5%»
В свете взрыва общественного интереса к (не)эффективности протестных акций в российском публичном пространстве появились отсылки на так называемое «правило 3,5%», «обнаруженное» шесть лет назад тогдашним профессором Стенфордского и Денверского университетов, а ныне профессором Гарвардского университета Эрикой Ченовет. Согласно этому «правилу», провозглашенному профессором, трех с половиной процентов населения, участвующего в кампании гражданского сопротивления, достаточно для свержения авторитарного режима.

К большому сожалению вообще и в особенности для граждан, выступающих против авторитаризма, в том числе жертвующих в этой борьбе своими здоровьем, свободой, жизнью, это утверждение Э.Ченовет является циничным обманом, такого «правила» не существует. Указанное «правило» представляет собой идеологическую выдумку г-жи профессора, порожденную ее некачественной работой, основанной на сфальсифицированных ею же данных.

«Магическая цифра»?
В нынешней России попытку популяризации «правила 3.5%» предпринял Максим Кац, посвятивший ему свои твиты в той формулировке, как он понял это «правило»:
Ещё не было за всю историю научных наблюдений мирных протестов против авторитарных режимов в мире ни одного случая, чтобы модернизаторское движение набрало 3,5%+ поддержки в обществе и провалилось.
Видео на TED об эффективности насильственных и ненасильственных протестов вот. Тема хорошо изучена — ненасильственный протест чаще успешен в плане изменения авторитарных режимов.

Информация об этом т.н. «правиле» в русскоязычном пространстве появилась, возможно, из перевода статьи журналиста Би-Би-Си Дэвида Робсона:
Вместе с Марией Стефан из Международного центра исследований ненасильственных конфликтов (ICNC), Ченовет тщательно изучила все имеющиеся данные о гражданском сопротивлении и социальных движениях с 1900-го по 2006 год. Протест считался успешным, если он достигал своих целей в течение года и непосредственно в результате своей деятельности...
Изучив историю сотен революций, произошедших в разных странах за последние 100 лет, исследовательница пришла к выводу, что мирные протесты вдвое чаще достигают своей цели. И хотя точная динамика зависит от многих факторов, как выяснила Ченовет, для серьезных политических изменений требуется активное участие около 3,5% населения...
Как только количество участников достигает 3,5% всего населения, успех протеста становится неизбежным. «Ни одна политическая кампания, достигшая этих магических 3,5% участников на своем пике, не проиграла», – отмечает Ченовет...
Бархатная революция 1989 года, благодаря которой пала коммунистическая власть в Чехословакии, – еще один пример "правила 3,5%".

В своем выступлении в рамках авторитетнейшего семинара TED, запись которого была обнародована в ноябре 2013 года (ссылку на которую приводит и М.Кац), о «правиле 3,5%» Э.Ченовет говорит на 4’29”-5’07”:
Она сосредоточится на так называемом «правиле 3,5%» – понимании того, что ни одно правительство не может противостоять вызову 3,5% своего населения без того, чтобы учесть его требования или (в крайних случаях) быть свергнутым.
She will focus on the so-called "3.5% rule"—the notion that no government can withstand a challenge of 3.5% of its population without either accommodating the movement or (in extreme cases) disintegrating.

Фальшивого «правила» не существует
Как уже было сказано выше, никакого т.н. «правила 3,5%» не существует.
Проверить это утверждение не составляет труда.

Одним из наиболее ярких примеров массовых ненасильственных протестов нынешнего времени является движение гражданского сопротивления в Венесуэле, ставящее своей целью отставку диктатора Н.Мадуро и проведение в стране свободных честных выборов. Кампания протестов началась 12 февраля 2014 года, к сегодняшнему дню она продолжается уже почти 5 с половиной лет.

В демонстрациях протеста в столице страны Каракасе в начале 2019 года участвовало ежедневно до миллиона человек. При населении Каракаса в 2 млн.чел. (с пригородами 3 млн.чел.) число протестующих составляло от трети до половины населения города. При фактическом населении всей страны примерно в 28 млн.чел. (официальная оценка в 32 млн.чел. за минусом 4 млн. беженцев) число демонстрантов превышало 3.5% населения страны.

В демонстрациях протеста за два года до этого, в 2017 году, в Каракасе участвовало 2,5 млн.человек, что составляло свыше 80% населения города, или 9% всего населения страны. В целом по стране число участников движения сопротивления на его пике (в ходе общенациональной акции «Мать всех маршей») достигло 6 миллионов, что вдвое больше, чем все население столицы с пригородами, или же более 20% населения всей страны.

Каковы результаты этих, прямо скажем, совершенно беспрецедентных – по масштабам не только Венесуэлы, но и всего мира – ненасильственных протестов?

Несмотря на то, что не просто 3,5%, а более 80% венесуэльцев ненавидит диктатора, а значительная часть из них самоотверженно участвует в массовых акциях протеста, режим Мадуро по-прежнему остается во власти.

В то же время цена ненасильственного сопротивления для граждан оказывается колоссальной. В 2014 году полиция и армия убили 43 человек, в 2017 году – 164, в 2018 году, по данным ООН, – 5287 чел., за четыре с половиной месяца 2019 года – 1569 человек. Всего за последние 18 месяцев, по данным доклада ООН, режим Мадуро убил почти 7 тысяч человек. Независимые группы говорят, что на самом деле число убитых достигает 9 тысяч человек.

Таким образом, ни 3,5%, ни 9%, ни даже свыше 20% населения страны, активно участвующих в кампании гражданского сопротивления, не оказывается достаточным для свержения группы мерзавцев, находящихся в абсолютном меньшинстве.

Откуда взялось фальшивое «правило 3,5%»?
Автором этого ложного утверждения является сама проф. Э.Ченовет. Для лучшего понимания того, как такое оказалось вообще возможным, полезно взглянуть на ту самую базу данных, на основе которой была написана книга «Why Civil Resistance Works», и которую (базу) столь пафосно представляла и сама г-жа профессор, и британский журналист, написавший о ней хвалебную рецензию.

Данные этой базы фальсифицируют немалое число событий современной истории. Например, из нее якобы следует, что:
- «партизанское движение в Беларуси в 1945 году (!) не смогло выгнать из нее нацистских оккупантов»;
- марш советских войск на Варшаву 19 октября 1956 г. развернул польскую «оттепель» в соответствии с «пожеланиями СССР», несмотря на то, что вопреки советскому военному давлению первым секретарем ЦК ПОРП 21 октября 1956 г. был избран именно В.Гомулка, а программа либерализации была осуществлена им после его избрания;
- конец «хунты черных полковников» в Греции в 1974 г. произошел не в результате собственного решения ее руководства пригласить гражданского премьера и передать ему исполнительную власть, а из-за того, что «протестующие успешно свергли военное правительство и привели премьер-министра Караманлиса к власти»;
- военный мятеж 27-28 апреля 1978 г. в Афганистане с обстрелом из танков президентского дворца и правительственных зданий, убийством президента и всей его семьи назван «успехом протестовавших по изгнанию правительства» и включен, естественно, в раздел «ненасильственное сопротивление»;
- палестинская интифада 1987-1993 гг., в ходе которой были убиты 277 израильтян и 1962 палестинца, является примером «ненасильственного сопротивления»;
- конец режима А.Пиночета в Чили в 1989-90 гг. произошел не в результате собственных решений генерала о разработке и принятии новой конституции страны, проведении честного референдума о доверии себе, признании им отрицательных результатов этого референдума, организации им свободных президентских выборов без своего участия и передачи власти гражданскому правительству, а из-за того, что якобы «про-демократическое движение вытолкнуло Пиночета из власти»;
- конец коммунистических режимов в ГДР, Чехословакии, Болгарии  в 1989 г. представлен исключительно как результат «национальных про-демократических движений, успешно свергших коммунистические режимы», а не как результат «позитивной внешней интервенции» со стороны руководства СССР (М.Горбачева), одной рукой – с помощью КГБ и местных спецслужб подогревавшего демократические движения в этих странах, а другой – отказывая своим сателлитам в военной помощи и требуя замены старого консервативного руководства на новое;
- Югославия являлась «страной Балтии»;
- хорваты в своем большинстве – «мусульмане»;
- «протестующие в Беларуси в 1989 г. успешно добились реформ от коммунистического режима»;
- независимость 14 республик СССР – от Эстонии до Киргизстана, причем в 1989 году (!), – была приобретена ими якобы в результате массовых демократических движений, а не в результате прежде всего сознательного решения российского руководства вначале – признать независимость стран Балтии и Украины, а затем – и распустить оставшийся СССР;
- и т.д.

Следует заметить, что книга «Why Civil Resistance Works. The strategic logic of non-violent conflict. 2011», написанная Э.Ченовет совместно с М.Стефан на основе материалов процитированной выше базы данных, была удостоена премии Американской политической ассоциации имени Вудро Вильсона, премии Гравемейер университета Луисвиля, премии Международной исследовательской ассоциации имени Карла Дойча; она была также названа газетой «Гардиан» «книгой года» в 2011 году. Сама же г-жа профессор в 2013 году была включена журналом Foreign Policy в список 100 выдающихся глобальных мыслителей (наряду, между прочим, с В.Путиным и С.Лавровым) – за «противопоставление успешной тактики сирийской оппозиции по сравнению с провальной тактикой ливийской оппозиции» – именно так дословно и написано в ее наградном представлении.

Некоторые выводы
Какие выводы российским гражданам следовало бы извлечь из этого эпизода?

Первый. Ни один новый идеологический продукт, в том числе и приходящий к нам с географического Запада, ни в коем случае нельзя воспринимать некритично; необходимо разбираться в том, что именно, как и почему предлагает тот или иной автор. Исторический пример К.Маркса и его теории, жертвой которого наряду с рядом других стран стала и Россия, должен остаться суровым напоминанием о масштабах возможных последствий некритического импорта ложных идей.

Второй. Фундаментальное непонимание механизмов, технологий, инструментов, применение которых только и способно привести к избавлению отечества от жесткого авторитарного режима, характерно не только для хороших, искренних, симпатичных, но немного наивных российских граждан, как участвующих в неэффективных протестах, так и отстаивающих их продолжение. Такое, скажем мягко, фундаментальное непонимание распространяется также и на некоторых малограмотных профессоров Гарвардского университета и, судя по наградам, на довольно широкие круги западных т.н. «специалистов в области политических наук».

Третий. Применение в практической деятельности рекомендаций, базирующихся на ложных идеях, может привести к тяжелейшим последствиям, в том числе и к гибели немалого числа достойных граждан нашей страны без достижения или при существенной задержке достижения исторически выстраданной национальной цели – ликвидации нынешнего жестко авторитарного режима и создания в России свободного общества. Готовность героических граждан к бескомпромиссной борьбе за свободу и даже к самопожертвованию ради общенациональных интересов еще пригодится тогда, когда шанс на ликвидацию режима станет реальным.

Четвертый. Первым важнейшим фактором, делающим ненасильственные протесты неэффективным инструментом в политической борьбе в России, является характер нынешнего кремлевского режима – жестко авторитарный (значения Индекса политических свобод – ниже 35). Случаев побед над такими режимами ненасильственными методами (за исключением Туниса в 2011 г. и нескольких пограничных случаев) нет.

Пятый. Обсуждению исключений и пограничных случаев, а также природы второго важнейшего фактора успеха в борьбе за создание свободного общества в России будет посвящен один из последующих текстов.

П.С.
Русская служба Би-Би-Си откликнулась на эту публикацию и только что (10 августа) разместила статью Дэвида Робсона, рекламирующую фальшивку Э.Ченовет про «правило 3.5%» на своем портале:
«Правило 3,5%”: как незначительное меньшинство может без насилия изменить мир»
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-49292561

Tags: , , , , , ,

228 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]
lj_frank_bot From: lj_frank_bot Date: August 6th, 2019 10:06 am (UTC) (Link)
Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История, Общество, Политика.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
vels From: vels Date: August 6th, 2019 10:23 am (UTC) (Link)
"когда шанс на ликвидацию режима станет реальным."

И когда он станет реальным?
С уходом ВВП? Лет 20 ещё? 30? Медицина с каждым годом всё лучше и лучше, а на кону жизни нескольких поколений, которые этот памятник придавил своим величием.
aillarionov From: aillarionov Date: August 6th, 2019 10:31 am (UTC) (Link)

Вперед!

Спешите лично разделить судьбу 7 тысяч венесуэльцев, отдавших свои жизни, но не достигших свержения режима?
Тогда вперед!
Но только сами-сами!
Без призывов к другим, у которых есть еще кое-какие дела на этом свете.
В том числе по свержению этого режима.

Edited at 2019-08-06 10:31 am (UTC)
Стратегия - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
razzhigaev From: razzhigaev Date: August 6th, 2019 10:53 am (UTC) (Link)
Талеб в своей последней книге рассматривает вопрос влияния настойчивого меньшинства на большинство (ГМО, Ketchum и Monsanto, АКПП, кошер, халяль, арахис, эффект вето и много чего еще). Там как раз про достаточный порог в 3-4%. Но суть не достижении такого порога, а в настойчивости и непримиримости этой группы. С последним как раз и проблемы.
From: (Anonymous) Date: August 6th, 2019 10:55 am (UTC) (Link)
Конечно, нет никакого правила 3,5%!!! А вот, условия возникновения революционной ситуации (в России, к примеру), обрисовал ещё Ульянов-Ленин!!! Напомнить эти четыре пункта?!! Три из них, в нынешней России, налицо: нужда и бедствия рабочего класса (читай: всего населения страны); верхи не могут управлять по-старому; низы не хотят жить по старому!!! Остаётся одно – наличие партии, которая решится взять в свои руки власть, и удержать её!!!
protyv_nih From: protyv_nih Date: August 6th, 2019 11:52 am (UTC) (Link)
Вы ошибаетесь. Верхи все еще могут, а низы все еще хотят жить по старому. Никакой революционной ситуации в РФ пока нет.
А партии нет потому что нет идеологии. У оппозиции в РИ была единая идеология - марксизм, и книга - "Капитал". Плюс "Искра" и пр. не/полулегальная периодика.
То, что делает Илларионов и его немногочисленные коллеги можно сравнить с изданием "Искры". Но у них нет Книги. Пока у рос.оппозиции не будет Главной Книги, идеология которой овладела бы массами, все БЕСПОЛЕЗНО.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
protyv_nih From: protyv_nih Date: August 6th, 2019 11:02 am (UTC) (Link)
Ужасает другое. Лавинообразный рост некомпетентных и полусумасшедших профессоров в университетах и фабриках мысли США. Как эта дама или Фиона Хилл, да сотни их. Ну и результат их трудов налицо: Окасио-Кортес окончила бостонский с отличием, человек года 2017 по версии Национального латиноамериканского института.

А Голицына и Безменова запишем в параноидальные конспирологи, да.
m_anuchin From: m_anuchin Date: August 6th, 2019 11:39 am (UTC) (Link)

Реплика

Я не думаю, что это должно ужасать. Скорее это нормальное явление для нормальной, многообразной цивилизованной демократической страны, когда существуют и естественно могут существовать (в рамках демократических ценностей) самые разнообразные точки зрения.
Re: Реплика - (Anonymous) - Expand
former unbanned_f_b - (Anonymous) - Expand
former unbanned_f_b - (Anonymous) - Expand
livejournal From: livejournal Date: August 6th, 2019 11:28 am (UTC) (Link)
Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of Russia in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
m_anuchin From: m_anuchin Date: August 6th, 2019 11:34 am (UTC) (Link)

Комментарий

С одной стороны очень трудно прогнозировать когда РФ встанет на путь развития в демократическом направлении, с другой - можно визуально заметить, что изменение (я бы акцентировал на том, что качественные изменения) идут во всех сферах политической, экономической и социально жизни.
Несмотря на ожесточенную массовую пропаганду из "всех орудий российских СМИ и ТВ", практически полностью находящуюся "под кремлем и вертикальными структурами". Как бы не старалась ВСЯ власть, - идет медленное отрезвление так называемого "подавляющего большинства", появляются, пусть и эпизодически массовые политические и экономически прозрения этого "подавляющего большинства", обуреваемого еще пока вождизмом/патриотизмом/уникальным величием и прочем, но при этом продолжающего медленно редеть (и особенно в интеллектуальной его части, которая мигрирует в другие страны), задавать себе вопросы: а прав ли я/мы, и пытаться истинно отрезветь от "вождизма/патриотизма/величия"...
Возможность п... всегда приходит (но так только кажется) незаметно...
From: misha_shatsky Date: August 6th, 2019 12:12 pm (UTC) (Link)
При обсуждении этой (увы, не только этой) темы не мешает иметь в виду, что в современном западном общественно-политическом дискурсе многие термины имеют целью не точно обозначить предмет, а, напротив, ввести читателя в заблуждение.Некоторые деятели из нынешних западных академическких кругов в этом отношении зачастую не уступают СССР-овским пропагандистам с их "социалистической демократией" и т.п. фокусами.
В исходном посте ветки уже упомянуто отнесение госпожой Ченовет арабских действий против Израиля в 1987-1992 г к ненасильственным акцияям.Можно также вспомнить, что существовавшая в США в 70-ые годы террористическая группа под руководством Стэнли Кливера называлась "Студенческий координационный комитет ненасильственных действий".

Edited at 2019-08-06 12:14 pm (UTC)
pishutin84 From: pishutin84 Date: August 6th, 2019 12:44 pm (UTC) (Link)
Есть маленький нюанс. Нужен народ готовый выйти в достаточных количествах и выстоять когда его начнут давить танками.

Вспоминаю чудное видео с киевского майдана когда на них бтр а на него 50 зажжённых бутылок.

Полиция теряет мораль в считанные недели на холоде, на улицах, без сна, да ещё когда понимают что им прилетает в ответ, а не что они в идеальных условиях играют в один ворота.

Edited at 2019-08-06 12:45 pm (UTC)
onlyfreedigits From: onlyfreedigits Date: August 6th, 2019 01:30 pm (UTC) (Link)
> Вспоминаю чудное видео с киевского майдана
В Украине полусвободный режим. В россии несвободный (как и в сирии)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
former unbanned_f_b - (Anonymous) - Expand
former unbanned_f_b - (Anonymous) - Expand
unklemike From: unklemike Date: August 6th, 2019 12:45 pm (UTC) (Link)
Авторитарный режим в принципе не может быть свергнут снизу. Снизу могут устроить только массовые беспорядки, которые приведут к дальнейшему завинчиванию гаек. Все т.н. удачные примеры, когда цель была достигнута - это коллективное пожелание элиты к действующему президенту, которое не озвучивается в прямом эфире, формируя у народа ложные впечатления, что это якобы они что-то там победили. Но на деле, это просто элита доносит до главы страны - ты нас утомил, мало того что ты натворил, теперь вот еще и беспорядки эти. Ты должен уйти. Или мы тебе поможем. И тут оно понимает, что остался в абсолютном меньшинстве. И уходит. Или остается в абсолютном меньшинстве, но не понимает. И его отдают массам на растерзание, причём массы полностью уверены, что они кого-то там победили. Только так это и работает.
zhovnirenko From: zhovnirenko Date: August 6th, 2019 09:14 pm (UTC) (Link)
В 1917-ом режим свергнут снизу.
В 1991-ом режим свергнут снизу.
Люди (те,кого Вы назвали низами) вышли по своей воле.
Люди пытались отстоять свои интересы, права и свободы.Проблема людей заключается в том, что довольно часто они не знают-что делать дальше?
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
ppashchenko From: ppashchenko Date: August 6th, 2019 01:04 pm (UTC) (Link)

Остается переход на нелегальное положение,

в подполье.
Внутри страны.
Пока, до времени "Ч".
Зачем высовываться раньше времени, тем самым облегчая "работу" РГ, СК, ФСБ. Пусть потеют, если хотят кого-нибудь "свинтить". Ищут поводы, аргументы, доказательную базу. Хотя бы для внешнего мира, поскольку для внутреннего это излишне, с точки зрения современных феодалов.

"Заграница нам поможет" в том смысле, что за границей, в странах Западной демократии, можно создавать и развивать Движение Сопротивления, состоящее из россиян видящих Россию свободной.
ФСР уже начал это благородное дело, адсорбируя лучшие умы российской эмиграции и не только.


Edited at 2019-08-06 01:08 pm (UTC)
protyv_nih From: protyv_nih Date: August 6th, 2019 01:28 pm (UTC) (Link)

Re: Остается переход на нелегальное положение,

Бабченко и Чичваркин на лучшие умы как-то не тянут, а Каспарова с Илларионовым явно недостаточно. Кроме того, даже столь малочисленное собрание нашпиговано агентами кремля.
sterh07 From: sterh07 Date: August 6th, 2019 02:12 pm (UTC) (Link)
Возникает естественный вопрос. Если в Венесуэле на протестные акции выходят миллионы людей, почему они не предпринимают решительных действий для смены режима? Что им мешает оказать достаточное давление на власть?
В Москве, если выйдет миллион, последствия будут непредсказуемы, но, скорее всего, произойдет раскол элит и, скорее всего, режим рухнет.
Важно работать на массовость протеста.
И второй важный элемент-альтернатива. Необходимо уже сейчас создавать альтернативную структуру, которая сможет временно взять на себя управление с целью предотвращения хаоса.
Вот по этим двум направлениям и необходимо проводить работу.
Остальное приложится.
natalya_007 From: natalya_007 Date: August 6th, 2019 02:49 pm (UTC) (Link)
Если в Москве выйдет миллион или даже 2-3 миллиона граждан и они МИРНО пройдут с плакатами-шариками-песнями-лозунгами по улицам, а потом также МИРНО разойдутся по домам, то ничего существенного для расшатывания или свержения авторитарного режима не произойдёт. Власти опять организуют массовые задержания с применением издевательств всех тех, кого сумеют поймать. И всё.

P.s. Не всё. Еще есть реальная вероятность того, что по участникам мирной акции протеста откроют огонь на поражение.


Edited at 2019-08-06 02:55 pm (UTC)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
former unbanned_f_b - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: Valerian Khukhunashvili Date: August 6th, 2019 02:56 pm (UTC) (Link)
"...в результате прежде всего сознательного решения российского руководства вначале – признать независимость стран Балтии и Украины" - Украины?
y_kulyk From: y_kulyk Date: August 6th, 2019 03:37 pm (UTC) (Link)
"Прежде всего" российское руководство признало независимость России (в июне 1990 г.).
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: oleskalashnik Date: August 6th, 2019 02:57 pm (UTC) (Link)
Вот именно. Никаких фальстартов. Выдвигать только законные требования, лбом о стену не биться, беречь себя для будущих событий.
Андрей Николаевич, вы упоминаете Карла Маркса, и это замечание резко негативное. Можете ли дать совет, что лучше почитать на тему критики его идей?
From: (Anonymous) Date: August 8th, 2019 11:07 am (UTC) (Link)

Никогда.

Андрей Николаевич никогда не анализирует Маркса и марксизм.
И никогда не отвечает на подобные вопросы.
From: (Anonymous) Date: August 6th, 2019 03:15 pm (UTC) (Link)

Больше сказок, хороших и разных:(

Хотел бы и в этот раз целиком согласиться с Андреем Николаевичем и отметить, что выдача желаемого за действительное - это одно из фундаментальнейших защитных свойств нашей психики:(

Есть несколько разных способов не жить в кошмаре - отключиться, сопротивляться, подключиться куда-то еще, и т.п. И среди таких защит отрицание - "не видеть в упор", оно же - выдача желаемого за действительное - занимает почетное место в самых первых рядах:(

Прямо на наших глазах разворачивается многолетнее, удивительное по степени своей нереальности действо - повальная слепота уважаемой публики по теме убийства Немцова.

Ему под стать вот, собственно, аналогичное действо под названием "нет, все-таки власть еще не совсем людоедская" - ибо при совсем людоедской жить - слишком страшно:(

Так откуда же есть основания полагать что в других странах этот же самый процесс - менее значим, проявлен и силен? Я думаю что большинство жителей Израиля смогут, в красках и часами, рассказывать насчет того чем же, на самом деле, являются все эти "подавляемые и угнетаемые", что роют к ним туннели и запускают по ним ракеты.

Однако мир упорно "видит" все так как ему удобнее видеть:( И, если выписать число всяческих профессоров, а то и - нобелевских лауреатов, кто там способствовал этому "мирному процессу" - будет достойная и немаленькая команда!

Или вот другая команда тоже неплохая - борцов с глобальным потеплением (ранее - с озоновыми дырами).

А какая армия лучших людей Запада поддерживала в свое время дядюшку Джо? Там, правда, справедливость время от времени имела место быть - когда очередной слепо-одержимый, таки попадал на территорию своей мечты и получал возможность лично заценить все прелести СССР:)

Увы и ах: выбирая страшноватую правду и добрую сказку, большинство людей до последнего будут выбирать второе:(

Увы и ах-2 состоит в том что это свойство психики породило множество вполне осознанных манипуляторов, начиная от феминисток и заканчивая всевозможными борцами за всеобщую халяву:(

Увы и ах-3 в том что, постепенно, за такими полезными идиотами или же сознательными манипуляторами, стали подтягиваться, вторым эшелоном - деньги от бизнеса что не пахнут и спецслужбы с холодной головой:( Что, в целом, и создало ту весьма устойчивую и умеющую хорошо себя защищать систему, которую мастерски оседлал тов. Путин.

Не надо ее подкармливать своей глупостью, близорукостью и доверчивостью - это путь точно не в ту сторону:( Михаил.
brother_wright From: brother_wright Date: August 9th, 2019 12:40 am (UTC) (Link)

Re: Больше сказок, хороших и разных:(

Браво, Михаил! Как и всегда - right to the point. Остановлюсь лишь на секунду на упомянутых вами "спасителях планеты". Озоновые дыры, благополучно испустившие дух в конце концов - невинная забава на фоне истерии с "глобальным потеплением". На днях ооновская бюрократия разразилась апокалиптическими стенаниями о голоде, грозящем человечеству, если оно не примет "скорейших" и "радикальнейших" мер по сокращению выбросов углекислоты в атмосферу. По слухам, небезызвестная Александриа Кортес, вдохновленная этими отрковениями, намерена объявить голодовку с требованием к Конгрессу принять ее New Green Deal и спасти человеческую цивилизацию. Вспоминая ее некоторые прежние эскапады, не могу не привести здесь один эпизод из ее жизни (некоторые американцы считают это анекдотом, однако далеко не все...):

John, a handsome man, walked into a sports bar around 9:58 pm. He sat down next to Alexandria Ocasio-Cortez at the bar and stared up at the TV as the 10:00 news came on.
 
The news crew was covering the story of a man on a ledge of a large building preparing to jump.  Alexandria looked at John and said, "Do you think he'll jump?" John says, "You know what, I bet he will." Alexandria replied, "Well, I bet he won’t”.
 
John placed $30 on the bar and said, "You're on!" Just as she placed her money on the bar, the guy did a swan dive off of the building, falling to his death.  She was very upset and handed her $30 to John, saying, "Fair's fair... Here's your money."
 
John replied, "I can't take your money, I saw this earlier on the 5 o'clock news and knew he would jump. ”

Alexandria replies, "I did too, but I didn't think he'd do it again .. ."

John took the money.
 
Alexandria went back to work at the US Congress.

(Для не владеющих английским готов сделать перевод.)


228 comments or Leave a comment
Page 1 of 4
[1] [2] [3] [4]