?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Фальшивое «правило 3,5%»
228 comments or Leave a comment
Comments
valeryich2000 From: valeryich2000 Date: August 6th, 2019 09:00 pm (UTC) (Link)

Re: Реплика

Нельзя путать "другую точку зрения" с заявлениями двоечников.
Первое может имеет место и бывает обоснованным, и как минимум не вступает в противоречие со здравым смыслом, установленными фактами и известными законами.
Второе - противоречит.
Первое заслуживает внимания и уважения.
Второе заслуживает опровержения. Объяснять отсутствие знаний "другой точкой зрения" неправильно. Я так думаю.
viniz From: viniz Date: August 7th, 2019 05:17 am (UTC) (Link)

Не факт что двоечники_Re: Реплика

//Следует заметить, что книга «Why Civil Resistance Works. The strategic logic of non-violent conflict. 2011», написанная Э.Ченовет совместно с М.Стефан на основе материалов процитированной выше базы данных, была удостоена премии Американской политической ассоциации имени Вудро Вильсона, премии Гравемейер университета Луисвиля, премии Международной исследовательской ассоциации имени Карла Дойча; она была также названа газетой «Гардиан» «книгой года» в 2011 году. Сама же г-жа профессор в 2013 году была включена журналом Foreign Policy в список 100 выдающихся глобальных мыслителей (наряду, между прочим, с В.Путиным и С.Лавровым) – за «противопоставление успешной тактики сирийской оппозиции по сравнению с провальной тактикой ливийской оппозиции» – именно так дословно и написано в ее наградном представлении//.

Слишком много двоечников получается. Тут усматривается что-то другое.

Попытка понять это другое:
https://aillarionov.livejournal.com/1133428.html?thread=100930164#t100930164
m_anuchin From: m_anuchin Date: August 8th, 2019 01:49 am (UTC) (Link)

Реплика 7

Теперь мы несколько о разном (на мой взгляд доказываем друг другу разные тезисы).
Я о том, что могут и должны быть самые разнообразные точки зрения всегда и у самых разных людей (умных, не очень и прочих) и они вправе их высказывать и в то же время иные лица - вправе их опровергать.
Вы же по сути утверждаете о том, что есть разные мнения из которых одни ошибочные, другие нет и также по шкале оценок между ними, как бы даете понять, что ошибочные мнения (двоечников) не должны существовать и подвергаться осуждению. Я правильно понял Вас?..
Но разве я спорю с тем, что люди могут быть как правы, так и не правы!? Несомненно, всегда есть тот кто прав и тот кто прав! И это дает обществу (на мой взгляд) более стремительно, интересно и позитивно развиваться!..
P.S.
Только не нужно приводить снова худшие примеры ошибок и говорить, что Свобода Слова должна быть в усеченном состоянии. Я не об этом
unknowko From: unknowko Date: August 10th, 2019 07:34 am (UTC) (Link)

Re: Реплика 7

если профессор в своих работах намеренно использует ложные факты, а тем более - сам их подтасовывает, то тут как минимум должен подниматься вопрос о должностном соответствии. пушо наука - это не "альтернативные мнения", это - выводы на основе достоверных фактов. и как только выводы начинают опираться на фальшивку - научная публикация превращается в разновидность бульварного чтива.
и да, принцип верифицируемости - это не ограничение свободы слова.
228 comments or Leave a comment