?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Юмашев против Малашенко: почему Юмашев испугался ужина на даче Авена
Часть 61 цикла «Почему и как они придумали Путина?»
Валентин Юмашев, судя по всему, обиделся на автора этих строк за то, что по «Индексу фальшеемкости свидетельских показаний», измеряющему масштабы лжесвидетельства российских политических ньюсмейкеров последнего времени, он оказался лишь на втором месте после Гайдара: 1 гай = 2 юм(ам) = 4 пут(ам) = 10 чуб(ам). Очевидно, Валентину Борисовичу это показалось несправедливым, и он решил доказать городу и миру, что вправе претендовать в этом рейтинге и на более высокое место.

Как, возможно, заметили читатели, по результатам совместного двухмесячного творчества с А.Мальгиным В.Юмашев произвел «интервью на заданную тему», размещенное вместе с развернутым предисловием Мальгина в блоге последнего. Произведение заслуживает детального разбора, поскольку оно проливает дополнительный свет не только на методы дезинформации и фальсификации, используемые бывшим руководителем президентской администрации и зятем Б.Ельцина, но и выявляет основные черты версии событий 20-летней давности, какую Юмашев хотел бы навязать российскому обществу в качестве «канонической». Об этих методах и этой версии речь пойдет в последующих материалах, а данный текст посвящен лишь одной, но немаловажной, истории двадцатилетней давности.

Ужин на даче П.Авена, который был
9 августа в своем фейсбуке Мария Снеговая воспроизводит цитату из выступления Евгения Киселева, прозвучавшего в эфире радио «Свобода» накануне, 8 августа:
«Короче говоря, на даче у Петра Авена был некий ужин, в ходе которого Малашенко часа два или три общался с Путиным, а потом сказал Валентину Борисовичу, что: "Валя, ты ошибаешься. Это человек абсолютно пустой, это человек, который до мозга костей кагэбэшник, вы с ним еще наплачетесь. Мне ваше решение не нравится". Кстати, такой вердикт, который вынес Игорь Малашенко по итогам встречи с Путиным, очень быстро привел к многолетнему разрыву отношений между ним и будущей четой Юмашевых, тогда они еще не были мужем и женой. Сначала был личный разрыв между Малашенко и Таней и Валей, потом он уже перерос в конфликт между НТВ и Кремлем».
(Евгений Киселев)

Ужин на даче П.Авена, которого не было
Кажется, не прошло и часа, как в том же ФБ появляется гневная отповедь Юмашева:
Валентин Юмашев «Это полное вранье. Никогда такого разговора с Игорем Малашенко не было».

Вскоре Юмашеву начинает осторожно возражать Божена Рынска:
Божена Рынска «Валя, извини меня ради Бога, я очень тебя уважаю, ты был хорошим другом Игорю, но мне Игорь лично говорил, что он такое сказал. Звучало это так: "Я ему сказал, что Путин – типичный кгбшник, клейма негде ставить, мы его поддерживать не будем". Игорь вообще сказочником не был. И то, что он, с подачи Гуся, не очень красиво себя с вами в один момент повел, он тоже признал».

Проходит еще некоторое время, и Рынска внезапно меняет свои первоначальные показания и приходит на помощь своему оппоненту Юмашеву, предлагая в качестве новой версии разговор Игоря Малашенко теперь не с Юмашевым, а с Авеном:
«Божена Рынска Валентин Юмашев я поняла, в чем дело. Он не тебе, а Авену это сказал. Вот как было. Мне он говорил, что сказал Авену».

Однако Юмашев от такой уступки отказывается и жестко обрезает – не было не только предупреждения Малашенко о КГБшных корнях Путина, но и самой «такой встречи вообще не было»:
Валентин Юмашев «Божена, я в этот момент с Игорем уже поссорился из-за НТВ, уже не встречался. Они два месяца как мочили так называемую Семью, рассказывая сказки про дворцы и замки Татьяны, счета семьи и т.д. Поэтому, еще раз повторяю, это полное вранье. После мая 1999 года, когда НТВ начал эту кампанию, в следующий раз я увиделся с Игорем через 10 лет».

Столкнувшись с жесткой реакцией Юмашева, Рынска продолжает менять свои показания, теперь уже обвиняя в «слабовольности» своего ушедшего мужа и воспевая «великодушие» ныне здравствующего Юмашева:
Божена Рынска Валентин Юмашев «Да, он Авену это сказал, а не тебе, это совершенно точно. Я подробности рассказа вспомнила. Он мне очень подробно рассказывал. Он сказал: "Петя, ... и далее по цитате, а вовсе не "Валя....". То, что они мочили семью, шло от Гуся, Игорь просто слабовольный, прогнулся под сильного партнера, но лично мне он говорил, что ему стыдно за это, и что особенно на фоне Валиного великодушия он себя чувствует скверно».

Сутки спустя уже в ЖЖ А.Мальгина один из читателей воспроизводит ту же цитату Е.Киселева из передачи на радио «Свобода» об ужине на даче П.Авена с участием И.Малашенко и В.Путина и вскоре получает отпор от, так сказать, «свидетеля» Мальгина, в том ужине не участвовавшего, а узнавшего о нем, возможно, только годы спустя:
«Боже, какая чушь. Между прочим, Таня и Валя были на похоронах Малашенко. В отличие от Киселева. А у Авена есть книжка на эту тему, и там этот эпизод изложен совсем не так, как его описывает Е.Киселев, лично ответственный за то, что нормальные преемники были сняты с дистанции».

Ужин на даче у Авена. Был или не был?
Абсолютное большинство читателей этих строк (за небольшим исключением) не были участниками (или же: неучастниками) этого ужина, и потому могут судить о том, состоялась или не состоялась такая встреча, только по свидетельским показаниям его реальных участников. Известными участниками (или же: неучастниками) этого ужина были Петр Авен с супругой Еленой, Игорь Малашенко с супругой Еленой Пивоваровой, Владимир Путин со своими двумя дочерьми Марией и Екатериной. К этому списку можно также добавить в качестве свидетелей, в принципе могущих подтвердить (или опровергнуть) сам факт такой встречи, не менее дюжины официантов, поваров, водителей, охранников.

Учитывая чувствительность обсуждаемой темы, общественное положение одних людей и зависимый статус других, трудно ожидать, что кто-либо из названных и одновременно пребывающих в добром здравии лиц готов сегодня поделиться с общественностью своими воспоминаниями по данному вопросу. Очевидно также, что в интересах, например, Татьяны Дьяченко, Владимира Путина, Петра Авена – вообще не подтверждать сам факт такой встречи.

Поэтому для граждан, интересующихся ответом на вопрос «был ли такой ужин или нет?», остается фактически один-единственный способ. Необходимо проанализировать противоположные, прямо скажем, взаимоисключающие показания двух лиц – непосредственных участников (или же непосредственных неучастников этой встречи) – Валентина Юмашева и Игоря Малашенко – и на этом основании прийти к собственному выводу о том, кому из них можно доверять, а кому – нет. И, следовательно, сделать вывод об имевшем (или неимевшем) место событии.

Позиция Валентина Юмашева, а также его оруженосца Андрея Мальгина была полностью, без каких-либо купюр, воспроизведена выше.
Теперь обратимся к позиции Игоря Малашенко.

Рассказ Игоря Малашенко
Если не ошибаюсь, впервые история с ужином на даче Петра Авена, рассказанная Игорем Малашенко, была размещена в книге Питера Бейкера и Сюзан Глассер «Kremlin Rising: Vladimir Putin's Russia and the End of Revolution», вышедшей в свет еще в 2005 году.

Затем рассказ Игоря Малашенко опубликовали в своей книге 2008 года «Death of a Dissident: The Poisoning of Alexander Litvinenko and the Return of the KGB» Алекс Гольдфарб и Марина Литвиненко. Русскоязычная версия этой книги под названием «Саша, Володя, Борис... История убийства» увидела свет в 2010 г. Вот как в ней воспроизводится рассказ Игоря Малашенко:

…На три летних месяца политический метаболизм России ежегодно перемещается в зеленый дачный пояс Подмосковья. В один из теплых вечеров в самом начале июня на дачу президента “НТВ” Игоря Малашенко пожаловали гости – неразлучная кремлевская парочка Таня-Валя. Они приехали не просто так, а с важной миссией: выяснить, что думает Малашенко о Путине. Можно ли рассчитывать на поддержку “НТВ”, если он будет назван престолонаследником?
          - Я был в ужасе, – рассказывал мне Малашенко много лет спустя. – Я сказал им: ведь он же кагэбэшник. Как можно ставить кагэбэшника? Это преступная организация!
          - Но ты ведь с ним даже не знаком, – возразили Таня-Валя. – Он совсем не такой. Он демократ. И на сто процентов преданный человек. Он не сдал Собчака и не сдаст нас. Папе он очень нравится.
          Игорь согласился встретиться с Путиным, прежде чем составит о нем окончательное мнение. И вот в воскресенье, 6 июня, на даче одного из давосских олигархов, главы “Альфа-банка” Петра Авена состоялись “смотрины”. Путин прибыл с двумя дочками.
          Дом Авена, его бьющая через край роскошь, должно быть сильно подействовали на двух девочек-подростков, дочек скромного государственного служащего. Они молчали весь вечер.
          Разговор между взрослыми тоже не очень клеился. Говорили о вечной московской проблеме – отключении горячей воды на летние месяцы. Путин держался, “как партизан на допросе”. Атмосфера несколько оживилась с прибытием жены Малашенко, которая вернулась из аэропорта, где провожала дочь в Лондон – та училась в Англии в частной школе и приезжала домой на каникулы. Заговорили о достоинствах английского образования. Путин и дочки сидели словно воды в рот набравши.
          Тут раздался звонок. Звонила дочь Малашенко. В Хитроу ее не встретили: не могла бы мама позвонить в школу?
          - Детка, сейчас воскресный вечер. В школе наверняка никого нет, – сказала жена Игоря. – Ты большая девочка. Бери такси, назови шоферу адрес, и он отвезет тебя в общежитие.
          Она повесила трубку. И тут Путин заговорил.
          - По-моему, это ошибка – то, что вы сделали. Никогда нельзя быть уверенным в том, кто может оказаться за рулем под видом таксиста.
          У Малашенко отпала челюсть. Он что – шутит?
          Но Путин не шутил. Ведь Малашенко в России – не последний человек, а один из творцов общественного мнения. Он безусловно находится в сфере интересов западных спецслужб. Ему следует быть более осторожным в вопросах безопасности своих близких.
В его тоне не было и намека на шутку. Директор ФСБ был всерьез озабочен безопасностью дочки Малашенко.
          - Вот она – кагэбэшная психология! – объяснил мне Малашенко. – Как только я это услышал, все встало на свои места. Ну разве можно двигать такого человека в президенты?
          Потом между Путиным и “НТВ” произошло много всякого. Но если говорить об истоках, то этот эпизод на даче был первым звеном в цепи событий, завершившихся год спустя штурмом “НТВ” отрядом ОМОНа в масках…


В 2017 году Аркадий Островский опубликовал книгу «The Invention of Russia: The Rise of Putin and the Age of Fake News», построенную во многом на серии интервью с Игорем Малашенко. На сс. 260-262 Малашенко рассказывает об ужине на даче Авена. В 2019 году вышла русскоязычная версия этой книги под названием «Говорит и показывает Россия», которую автор посвятил памяти Бориса Немцова и Игоря Малашенко. Указанный эпизод в ней изложен следующим образом:

Пока Гусинский ругался с Волошиным, Юмашев пытался найти более мягкий подход к Малашенко. В июне 1999 года Дьяченко и Юмашев, у которых тоже был дом в Чигасове, по-соседски зашли к Малашенко на чашку чая и стали уговаривать его поддержать Путина. Малашенко идея не понравилась. Вспоминая свои аргументы в том разговоре, Малашенко рассказывал: “Это КГБ, я не имею в виду, что это какие-то людоеды, но это люди, которым нельзя доверять”. В ответ он получил стандартный ответ: “Он Собчака не сдал, он нас не сдаст”[356 - Игорь Малашенко, интервью с автором, декабрь 2011 г.].
Малашенко попросил своего друга Петра Авена, банкира и бывшего министра торговли, лично знакомого с Путиным, устроить ему с ним встречу. В итоге в загородном доме Авена (на бывшей даче писателя Алексея Толстого) как бы невзначай собрались на обед несколько гостей. Путин пришел с двумя дочками. Дочь самого Малашенко в это время летела в Лондон, чтобы закончить семестр в английской школе-пансионе. Обед длился три часа, и за это время мало что прояснилось, но произошел один характерный эпизод.
Когда обед подходил к концу, дочь Малашенко позвонила родителям из аэропорта Хитроу, где только что приземлилась. Школьная машина, которая должна была забрать ее из аэропорта, не приехала, и она звонила посоветоваться: подождать немного или взять такси? Жена Малашенко посоветовала дочери взять такси, но та решила действовать по правилам и все-таки дожидаться школьной машины. О своем разговоре с дочерью жена Малашенко рассказала гостям. И в этот момент в разговор неожиданно вмешался Путин: “Вы плохой дали дочери совет, дочка правильно поступила”. Жена Малашенко, которая пришла позже других и до этого почти не замечала Путина, удивленно посмотрела на незнакомого ей человека и с некоторым раздражением спросила, почему он так считает. На что Путин, как вспоминал Малашенко, ответил: “Вы же не знаете, что это будет действительно такси”.
Жена Малашенко снисходительно начала объяснять, что дочь в Хитроу, в Лондоне, что там стоянка, что там стоят большие машины с желтыми фонариками, что ошибиться невозможно и что такси – это такси. Путин так же спокойно, как ребенку, ответил: “Не имеет никакого значения. Вы никогда не можете быть уверены, что это будет действительно такси”. Фактически Путин намекал, что дочь Малашенко могут похитить. После неловкой паузы Малашенко перевел разговор на другую тему. Позже, когда Малашенко объяснил жене, кто это был и зачем они встречались, “она долго говорила, что в этой истории, как в капле воды, весь Путин”. “Я над ней смеялся долго и говорил, что она все преувеличивает. Но потом через какое-то время я стал думать, что, наверное, она права, потому что КГБ – это давно не про репрессии. КГБ – это про контроль. Вот то, что вы контролируете, безопасно. То, что вы не контролируете, является угрозой по определению. И это подход, с которым общество не может развиваться, потому что я, наоборот, считал, что развивается то, что бесконтрольно”[357 - Игорь Малашенко, интервью с автором, декабрь 2011 г.], – говорил Малашенко.
...
Через несколько дней после того памятного обеда Малашенко зашел на дачу к Юмашеву и сказал, что не сможет поддержать Путина, что “КГБ – это навсегда, что это мировоззрение и что это неправильно”. После этого разговора пути назад уже не было, и впереди замаячила война. Вскоре телеканал выпустил очередную программу “Итоги”, которая рассказала о ельцинской “семье” как об узком круге людей, принимавшем все решения в стране и манипулировавшем самим президентом. Рассказ сопровождался наглядными схемами, пояснявшими “внутрисемейные” связи. Это был явный выпад против ельцинского клана, а значит, и лично против Путина, которого “семья” видела преемником. Само понятие “семья” раньше почти не использовалось, хотя в Москве уже стали появляться странные рекламные щиты, скорее всего, в рамках антиельцинской кампании Лужкова. Один такой билборд явно намекал на личность магната Романа Абрамовича, который, по слухам, являлся “кассиром «семьи»”. Надпись на щите, окруженная золотыми монетами, гласила: “Рома думает о семье. Семья думает о Роме”.

27 февраля 2019 г. было опубликовано интервью Игоря Малашенко американскому режиссеру Алексу Гибни, данное им за год до этого, 27 февраля 2018 года:

«В июне 1999 года Валентин и Татьяна Юмашевы пришли ко мне и сказали, что есть очень хороший парень, кандидатуру которого на пост президента поддержат. Его зовут Владимир Путин. Они хотели моей поддержки — ну, такой же, как в 1996 году. Я был в шоке, потому что с политической точки зрения Путин на тот момент был неизвестной величиной. Он к тому же был выходцем из КГБ, что меня не радовало. Я отказался, сказал, что на этот раз им придется делать кампанию самим — у них куча времени и не такая отчаянная ситуация, как в 1996-м. Они ответили: хорошо, но хотя бы познакомьтесь с ним.
Я до этого несколько раз встречался с Путиным в Кремле, но он говорил мало, и у меня в голове не было его четкого образа. Один из моих друзей, [Петр] Авен, организовал нам ужин. Ужин длился три часа, а к его концу я знал о Путине так же мало, как в начале этой встречи. Я пришел к выводу, что там нет никаких потаенных глубин. Он ровно такой, каким кажется, вот и все.
Человек-невидимка. Не знаю, как лучше описать это ощущение. Там был интересный эпизод. На этом ужине были наши жены — моя и Авена. Жена Путина была где-то еще, он пришел с двумя дочерьми. Было видно, что он хороший и заботливый отец, но девочкам явно было неинтересно сидеть на этом скучном ужине, и они вышли в сад поиграть. Моя жена опаздывала, она возвращалась из Шереметьево, провожала нашу старшую дочь в британскую школу-пансион. Поэтому я точно помню, что встреча состоялась в июне. И мы собирались уже прощаться, когда у моей жены зазвонил телефон. Звонила дочь, она уже прилетела в Лондон, но ее не встретила школьная машина, а по правилам школы она могла ехать только на ней. У нее был выбор: позвонить в школу, дождаться, пока машина приедет, потом добраться до школы — в общем, еще два-три часа. Или просто вызвать такси и за 30–40 минут доехать до школы, но на следующий день ее бы наказали, но ладно уж, спустя три года в пансионе это можно пережить. Жена говорит ей: не жди, какая разница, бери такси, нечего тратить время в Хитроу.
И тут Путин впервые за весь ужин заговорил сам — до этого он только отвечал на вопросы: я задавал точные вопросы, он давал короткие ответы. Он сказал моей жене: «Вы знаете, вы дали своей дочери очень плохой совет». Моя жена вообще была не в курсе, что это за ужин, она знала Авена, его жену, что у них очень милый дом, но она понятия не имела, кто перед ней сидит. И она спросила, даже с раздражением: «Почему?» Он сказал: «Вы не должны говорить дочери, чтобы она брала случайное такси. Вы не можете быть уверены, что это такси». Моя жена сказала: «Послушайте, мы говорим про Лондон. Там есть большие черные машины с табличками «такси». Невозможно ошибиться». Он ответил: «Это неважно. Вы никогда не можете знать наверняка, что это настоящее такси». Вы поймите, у него были благие намерения, он не троллил мою жену — он, как хороший отец, давал совет. И тут моя жена начала понимать: сидит человек и совершенно серьезно говорит, что нашу дочь может похитить в Лондоне какая-то машина, которая выглядит как такси, но не такси! Она была в шоке. И потом, когда он уже стал президентом, она мне сказала: этот эпизод говорит многое о его менталитете. Я поначалу не согласился, а потом решил, что она, похоже, права. Как я говорил, для КГБшника самое главное — держать все под контролем. То, что под контролем, — безопасно. Школьная машина подконтрольна, а такси — нет. Поэтому оно небезопасно».

8 августа 2019 года Евгений Киселев в эфире радиостанции «Свобода» коротко пересказал ту же историю, слышанную им, по его словам, от Игоря Малашенко неоднократно.

Итак, что мы имеем?
В течение двух десятков лет Игорь Малашенко регулярно рассказывал историю про ужин на даче Петра Авена своим совершенно разным собеседникам – друзьям, знакомым, журналистам. История эта появилась и на русском и на английском языках. В изложении всех публикаторов рассказ Малашенко воспроизводит практически слово в слово одну и ту же историю – без прикрас, добавлений, искажений.

Представим на секунду, что эту историю Малашенко просто выдумал, что на самом деле не было ни ужина у Авена, ни его встречи с Юмашевым и Дьяченко, что не было никакого его разговора с путинским лоббистом об информационной поддержке его выдвиженца. Оставим в стороне психологическую сомнительность такого варианта – исходя из хорошо известного личностного портрета Игоря Малашенко, его скрупулезнейшего, педантичного, детального до мелочей подхода ко всему, чем он занимался и о чем говорил.

Что было бы тогда?

А тогда любой из так называемых «неучастников указанного несостоявшегося ужина» (причем все публичные персоны) – и Петр Авен, и Татьяна Дьяченко, и уж, конечно же, Валентин Юмашев не пропустили бы возможности тут же опровергнуть Малашенко и сообщить миру, что ничего такого никогда не было.

Но никто ни разу даже не пробовал опровергать Игоря Малашенко.
При его жизни.

Впервые это попробовал сделать Юмашев.
Но только тогда, когда Малашенко ушел. Навсегда.
Тогда, когда он, Игорь Малашенко, уже не может ответить лжецу, лгущему о мертвых.

Но Юмашев не просто называет слова Игоря Малашенко «полным враньем».
Он приводит, на его взгляд, «убийственные аргументы» в пользу своей версии:
- я в этот момент с Игорем уже поссорился из-за НТВ, уже [с ним] не встречался;
- Они два месяца как мочили так называемую Семью, рассказывая сказки про дворцы и замки Татьяны, счета семьи и т.д.;
- После мая 1999 года, когда НТВ начал эту кампанию, в следующий раз я увиделся с Игорем через 10 лет».

Исходя из того, что мы знаем точную дату ужина (неужина) на даче Авена (из рассказа И.Малашенко в книге А.Гольдфарба и М.Литвиненко) – 6 июня 1999 года, то тогда НТВ, по словам Юмашева, должен был бы начать кампанию против Семьи за два месяца до того, то есть приблизительно 6 апреля.

Однако проверка видео- и печатных материалов показывает, что кампанию против Семьи НТВ и группа «Мост» начали не в начале апреля, а в конце июня, по-настоящему же – только 13 июля 1999 г. И начали ее в ответ на кампанию давления, развернутую именно Семьей против НТВ. Иными словами, и время событий было другое, и их последовательность была иной, и причины событий оказались прямо противоположными.

Что из приведенных Юмашевым аргументов соответствует действительности?
Получается, ничего.

Получается, что последовательность событий на самом деле была не той, какую сейчас, пользуясь отсутствием И.Малашенко, пытается навязать Юмашев, а той, какую на основе рассказов и интервью И.Малашенко воспроизвели П.Бейкер и С.Гассер, А.Гольдфарб и М.Литвиненко, А.Островский и Е.Киселев.

То есть вначале была попытка Юмашева-Дьяченко уговорить Малашенко использовать ресурсы НТВ для поддержки президентской кампании Путина, затем на это предложение последовал отказ Малашенко, затем была атака Семьи/Администрации (Юмашева/Волошина) на НТВ – и напрямую и через Газпром (чтобы – то ли заставить пересмотреть это решение, то ли наказать за отказ), а затем уже пошла ответная реакция НТВ и Моста в адрес Семьи и Администрации.

Получается также, что вопреки утверждениям Юмашева («с Игорем уже поссорился из-за НТВ, уже не встречался, еще раз повторяю, это полное вранье») в июне 1999 г. Юмашев встречался с Малашенко не один раз, а, как минимум, дважды, в ходе которых они обсуждали Путина.

Первая встреча – на даче Малашенко.
А.Гольдфарб и М.Литвиненко: В один из теплых вечеров в самом начале июня на дачу президента “НТВ” Игоря Малашенко пожаловали гости – неразлучная кремлевская парочка Таня-Валя. Они приехали не просто так, а с важной миссией: выяснить, что думает Малашенко о Путине. Можно ли рассчитывать на поддержку “НТВ”, если он будет назван престолонаследником?
А.Островский: В июне 1999 года Дьяченко и Юмашев, у которых тоже был дом в Чигасове, по-соседски зашли к Малашенко на чашку чая и стали уговаривать его поддержать Путина. Малашенко идея не понравилась. Вспоминая свои аргументы в том разговоре, Малашенко рассказывал: “Это КГБ, я не имею в виду, что это какие-то людоеды, но это люди, которым нельзя доверять”. В ответ он получил стандартный ответ: “Он Собчака не сдал, он нас не сдаст”[356 - Игорь Малашенко, интервью с автором, декабрь 2011 г.].
А.Гибни: В июне 1999 года Валентин и Татьяна Юмашевы пришли ко мне и сказали, что есть очень хороший парень, кандидатуру которого на пост президента поддержат. Его зовут Владимир Путин. Они хотели моей поддержки — ну, такой же, как в 1996 году. Я был в шоке, потому что с политической точки зрения Путин на тот момент был неизвестной величиной. Он к тому же был выходцем из КГБ, что меня не радовало. Я отказался, сказал, что на этот раз им придется делать кампанию самим — у них куча времени и не такая отчаянная ситуация, как в 1996-м. Они ответили: хорошо, но хотя бы познакомьтесь с ним.

Вторая встреча – на даче Юмашева.
А.Островский: Через несколько дней после того памятного обеда Малашенко зашел на дачу к Юмашеву и сказал, что не сможет поддержать Путина, что “КГБ – это навсегда, что это мировоззрение и что это неправильно”. После этого разговора пути назад уже не было, и впереди замаячила война.

Мальгин: и меня возьмите!
Разговор о попытках фальсификаций Юмашевым был бы неполным без упоминания «помощи» ему со стороны Мальгина. Напомним, что Мальгин постарался защитить ложь Юмашева четырьмя «аргументами»:

1. «Боже, какая чушь». – Это о факте встреч и разговоров между Юмашевым и Малашенко в июне 1999 года. Обращение к господу, по мысли Мальгина, очевидно, должно гарантировать бесспорность аргумента.

2. «Между прочим, Таня и Валя были на похоронах Малашенко. В отличие от Киселева». – Каким образом присутствие Тани-Вали на похоронах Малашенко доказывает отсутствие встреч Юмашева с Малашенко в июне 1999 г.? А отсутствие Е.Киселева на похоронах – опровергает его пересказ слов Малашенко?

3. «А у Авена есть книжка на эту тему, и там этот эпизод изложен совсем не так, как его описывает Е.Киселев». – Если речь идет о книге П.Авена «Время Березовского» (единственной, какая упоминается в материале А.Мальгина «Операция Преемник»), то в ней указанный эпизод (ужин у Авена 6 июня 1999 года) изложен никак. Он там вообще не упоминается. От слова «совсем».

4. «Е.Киселев, лично ответственный за то, что нормальные преемники были сняты с дистанции». – Какое отношение ответственность Е.Киселева – реальная или мнимая – за «снятие с дистанции» тех или иных преемников имеет к вопросу о том, состоялся ли указанный ужин у П.Авена 6 июня 1999 г., и имели ли место разговоры между И.Малашенко и В.Юмашевым о выборе последним президентского преемника из рядов КГБ?

Наконец, беспрецедентная страсть, с какой обычно довольно меланхолический В.Юмашев пытается уничтожить в общественном сознании факт, как минимум, двукратного предупреждения со стороны И.Малашенко о недопустимости выбора на роль преемника «выходца из КГБ», обращает внимание на очень важное, а, возможно, и ключевое обстоятельство в процессе «придумывания» В.Юмашевым В.Путина.

В ходе предыдущих публикаций было установлено, что весьма сдержанно к идее продвижения подполковника КГБ во власть относился Б.Березовский. Теперь мы знаем, что еще более жесткую позицию по этому вопросу занимал И.Малашенко. То есть оппонентов выбору, сделанному Юмашевым-Дьяченко, в ближайшем круге их общения было, минимум, двое.

Прежде всего это во многом объясняет последующую судьбу НТВ и ОРТ, В.Гусинского и Б.Березовского.

Но главное заключается в том, что В.Юмашев и Т.Дьяченко, как выясняется, были полностью в курсе того, кого именно они столь энергично толкали на высшую позицию в государственной власти России.
Несмотря на то, что их об этом энергично предупреждали и просили ни в коем случае этого не делать.
Причем их предупреждали не только люди вроде Марины Салье и Сергея Ковалева, Юрия Щекочихина и Сергея Юшенкова, Анны Политковской и Александра Литвиненко.
Их предупреждали не только многочисленные путинские уголовные дела по Питеру и Москве, расследования МВД и Прокуратуры.

Их самым серьезным образом предупреждали самые социально и идеологически близкие люди, обеспечившие вместе с ними же избрание Б.Ельцина в 1996 году, – Б.Березовский и И.Малашенко.
Но, зная все это, и несмотря на это знание В.Юмашев и Т.Дьяченко настойчиво толкали подполковника КГБ на президентский пост.
Сам факт принадлежности Путина к КГБ не имел для них никакого значения.

Как вы думаете, почему?

П.С.
Ужин имел место быть. Мне это подтвердил лично Петр Авен, когда брал у меня интервью для своей книги про Березовского.
https://www.facebook.com/goldfarbal/posts/234316930243310

Tags: , , , , , , ,

169 comments or Leave a comment
Comments
Page 2 of 3
[1] [2] [3]
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 11:33 am (UTC) (Link)

Возможно,

разговор о такси был неслучаен. И предназначался для ушей не только жены Авена...или не столько жены. О смерти Рохлина и вариантах решения проблем вообще скромным протеже фрау Дьяченко ходили очень разные гипотезы...
Но и не для Тани-Вали. Там явно было достигнуто полное взаимопонимание и даже симпатия (многие отмечали способность Путина говорить именно то, что хочет услышать собеседник и тем вызвать личную симпатию).

ПС. Интересно, каковы успехи деятельности Мальгина как депутата на ниве Моссовета.
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 12:31 pm (UTC) (Link)

Рискну предположить,

(возможно, и ошибочно), что на момент ужина (подчеркнуто с е м е й н о г о) решение Таней-Валей было уже принято...
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 02:13 pm (UTC) (Link)

Рома


https://openuni.io/course/2/lesson/20/material/301/
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 08:41 pm (UTC) (Link)

Re: Рома

Кошельки - Абрамович, Усманов, Дерипаска - у семьи остались. По постам Дьяченко это несложно понять. Ну и новые появились - в семью ведь влился новый брат)
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 02:21 pm (UTC) (Link)
Первая мысль когда прочитал пост Мальгина-Юмашева - ох лучше бы молчали, сами себя закапывают...
Евгений Пак From: Евгений Пак Date: August 12th, 2019 03:34 pm (UTC) (Link)

Андрей Мальгин

Однажды я спросил Андрея Мальгина, как он прокомментирует свои антигрузинские посты 2008 года ("Путин правильно грузин бомбит, я за многое не люблю Путина, но тут он прав")

Так Мальгин просто забанил меня и всё.

Вот и всё, что нужно знать об этом персонаже.
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 08:10 pm (UTC) (Link)

Re: Андрей Мальгин. Не знал.

Портрет становится все более ясным)
n_ermak From: n_ermak Date: August 12th, 2019 04:16 pm (UTC) (Link)
Два вопроса.

1. "Юмашев против Малашенко: почему Юмашев испугался ужина на даче Авена"

2. "Их самым серьезным образом предупреждали самые социально и идеологически близкие люди, обеспечившие вместе с ними же избрание Б.Ельцина в 1996 году, – Б.Березовский и И.Малашенко.
Но, зная все это, и несмотря на это знание В.Юмашев и Т.Дьяченко настойчиво толкали подполковника КГБ на президентский пост.
Сам факт принадлежности Путина к КГБ не имел для них никакого значения.

Как вы думаете, почему?"


Прошу извинить автора и читателей за попытку голословного ответа на эти вопросы.

Я думаю, что принадлежность Путина к КГБ как раз имела значение для Тани-Вали.
Равно как и Степашина или Примакова.

Дело в том, что на тот момент в России фактически существовали только две реальные политические партии: коммунистическая номенклатура и КГБ. Коммунисты контролировали Думу. КГБ окучивал Президента.

Олигархи считали себя самостоятельной политической силой.
Они жестоко заблуждались.

Романтики - демократы были антикоммунистическим тараном. Только таран этот тоже был в значительной степени под контролем КГБ.

Семья объективно причастна к разрушению монопольной власти ком-номенклатуры. Семья, включая Юмашева, реально опасалась расправы. Наверное Семья не была чиста перед законом. Наверняка не была. Но в ту пору оказаться у власти и оказаться чистым почти что не было шансов ни у кого. Так что дело не в этом. Семья привела к власти партию КГБ.

Более того. Контора большая, всяких подразделений и служб много, сотрудников много. Среди них и такие, как А. Литвиненко.
Проблема в том, что Семья передавала власть в руки той части КГБ, которая уже на тот момент прочно срослась с криминалом, с мафией.
Другие подразделения были вынуждены подчиниться в своей деятельности именно этим.

Одно уже это не оставляло никаких шансов ни Березовскому с Гусинским и другими олигархами, ни Малашенко.
Про демократов вообще молчу.

Ответив на второй вопрос, вернемся к первому.
Юмашев знал, что в лице Путина продвигает не просто человека КГБ, и даже не пустого, серого, как его о том продвигали. Он знал, что продвигает "отмороженного", беспредельщика. "Ебнуто.о" по определению Б.Немцова.
Это значит не только тотальный контроль, что само собой. Это гарантированные проблемы практически всем.

Сейчас период усиления санкций. Многие очень богатые люди теряют целые состояния именно по милости Путина. И их тоже очень стал интересовать вопрос откуда этот Путин взялся. Когда он позволял им богатеть, у них такого вопроса естественно не возникало.
С Путина спросить трудно, с Ельцина тем более не спросишь. Но если главная роль в придумывании Путина принадлежала Юмашеву, то как раз с него то и можно спросить тем или иным способом.

И ведь могут спросить.
Равно как и та патриотическая часть КГБ, которая была унижена, разгромлена.

И отмазка, что на тот момент решение было правильным, может не сработать.

Вот потому и испугался Валентин того памятного ужина.
Имхо
From: leonid_shvedov Date: August 12th, 2019 06:47 pm (UTC) (Link)
Чуть добавлю, учитывая древнюю мудрость "у победы множество отцов, а поражение всегда сирота", можно сделать вывод, что в верхах "избрание" Путина начинает восприниматься как поражение, раз все причастные к этому начинают активно отмазываться. Пожалуй, многообещающий симптом.
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 04:45 pm (UTC) (Link)
> 8 августа 2019 года Евгений Киселев

4 марта 2019 года
https://www.youtube.com/watch?v=gYVsQ8v2MAU
verum_corpus From: verum_corpus Date: August 12th, 2019 06:39 pm (UTC) (Link)

Ну а кто дома-то взорвал осенью 1999-го?

Это же и есть главный оселок - как отличить гебешного мурзилку от порядочного человека.
Я, кстати, помню, как avmalgin отвечал на этот вопрос в своём ЖЖ уже изрядно лет назад.
А как он сейчас на него ответит?
(Как на него ответит Юмашев, я не сомневаюсь :))))).

Да, а второй оселок - но на него уже ответили оба участника - это о том, почему погибла делегация Качиньского. На днях тут Валерий Соловей очень смешно про это высказался (нет, я в нём и не сомневался, но несколько на грани чёрного юмора у него получилось).
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 09:32 pm (UTC) (Link)

Re: Ну а кто дома-то взорвал осенью 1999-го?

Какой у вас замечательный и точный аватарчик! :)

former unbanned_f_b
viniz From: viniz Date: August 12th, 2019 06:52 pm (UTC) (Link)

Путин и собственность СССР

//"Сам факт принадлежности Путина к КГБ не имел для них никакого значения.
Как вы думаете, почему?//

https://ru.wikipedia.org/wiki/Путин,_Владимир_Владимирович
Вскоре Путин был приглашён на работу в Москву на должность заместителя Павла Бородина, управляющего делами президента. Здесь Путин курировал юридическое управление и управление российской заграничной собственностью[86]. По мнению писателя Роя Медведева, привлекая к работе Путина, Бородин учёл его опыт в международных деловых связях[87].

26 марта 1997 года Путин был назначен заместителем руководителя Администрации президента России — начальником Главного контрольного управления президента Российской Федерации, сменив на этом посту Алексея Кудрина[86].

По словам Путина, результаты проведённой Главным контрольным управлением проверки, связанной с выполнением оборонного заказа, стали одной из причин отставки министра обороны России Игоря Родионова в мае 1997 года[88].

В 1997 году Путин как глава Главного контрольного управления поручил особой комиссии осуществить проверку эффективности работы российского рыболовства.


Что бросается в глаза ?

1. Путина (уже в 1996г.) допускают в святая святых - к зарубежной собственности СССР. Лиц, которые владели этой информацией, наверное, можно пересчитать по пальцам.
Допустить к этой информации абы кого, имхо, было не возможно.
Красная нить 90-х - это захват собственности СССР и распределение её между "ролдугиными", теми кто помогал эту собственность отмывать, легализовать на Западе.
Этот момент не учитывается. А ведь он мог быть самым важным при назначении Путина президентом. Никто из возможных кандидатов в президенты, имхо, не имел доступа к этим, наверное, самым главным секретам советского, российского режимов власти.

2. Работа в КРУ - это опять доступ в святая святых, к секретам - но к собственности внутри РФ.

3. В Питере, при Собчаке, Путин занимался выводом, отмыванием активов на Западе (доклад Салье, дело 20 треста).

Edited at 2019-08-12 07:29 pm (UTC)
interim_sn From: interim_sn Date: August 15th, 2019 10:59 am (UTC) (Link)

Re: Путин и собственность СССР

при Собчаке, Путин занимался выводом, отмыванием активов на Западе
--
в начале 90-х Путин занимался (с соответствующим гос. обеспечением и размахом) выстраиванием и развитием международных теневых связей с "сильными мира сего" - как с коррумпированными представителями западного истеблишмента, так и с крупнейшими мировыми криминальными синдикатами, контролирующими трафик наркотиков, оружия, участие ЧВК в локальных военных конфликтах, в вооруженных переворотах по всему миру и т.п.
и каждый раз при обсуждении вопроса, кто именно, каким образом продвигал Путина во власти, кто главные бенефициары путинского режима (как продолжение ельцинского), кто имеет контрольный пакет акций в этом совместном предприятии - транснациональный синдикат Россия - все это остается далеко в стороне обсуждений, без должного внимания.. (

Edited at 2019-08-15 11:01 am (UTC)
zhovnirenko From: zhovnirenko Date: August 12th, 2019 07:13 pm (UTC) (Link)
" Как я говорил, для КГБшника самое главное — держать все под контролем. То, что под контролем, — безопасно. Школьная машина подконтрольна, а такси — нет. Поэтому оно небезопасно."
Кто-то сможет мне объяснить, чем школьный автобус безопасней такси? Где безопасней прогуляться поздним вечером, в Бирюлёво, или напротив Кремля по Большому Москворецкому мосту?
Скорей всего Путин хотел показать свою значимость и нужность, а вышло наоборот.
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 08:24 pm (UTC) (Link)

Да нет, как раз

не вышло...
Логически при наличии намерения одинаково возможно использование и такси, и автобуса, конечно. Это просто похоже на прозрачный намек.
nailhosny From: nailhosny Date: August 12th, 2019 07:23 pm (UTC) (Link)
не имею возможности ответить мальгину на ветке (забанен им), отвечаю тут. вы прошли мимо мысли, что версия юмашева появилась только после смерти малашенко, до этого было молчание, то бишь полное согласие. подтверждающей же информации от других участников ужина, по-видимому, придется ждать только после смерти еще кое-кого. и равновесия между малашенко и юмашевым быть никак не может не только потому, что слова умершего и не имеющего возможность возразить человека более весомы, но и потому, что юмашев, в отличие от вас, признавать ошибкой выбор путина не торопится.
n_ermak From: n_ermak Date: August 13th, 2019 01:27 am (UTC) (Link)
Хотел скопировать Ваш ответ и перенести в ветку, где объявился Мальгин. Но не получилось, так как и я забанен.
Выходит, даже в журнале ХЭБа НИКТО из забаненных Мальгиным в своем журнале не сможет вести диалог.
Круто. Удобно.
Не знал.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 07:35 pm (UTC) (Link)

Немного не так

1 гай = 2 юм(ам) = 4 пут(ам) = 10 чуб(ам).
должно быть
1 гай = 2 юм(ам) = 4 пут(ам) = 8 чуб(ам).
Лейбниц рулез!
granit77 badjer From: granit77 badjer Date: August 12th, 2019 08:48 pm (UTC) (Link)

почему такая реакция?

Мне больше интересно, почему сейчас, когда прошло уже 20 лет такая эмоциональная реакция одного из участников на эти события? Да еще вдобавок, в открытом, публичном пространстве? Ну был какой-то там разговор 20 лет назад, мало ли кто что наговорил друг другу 20 лет назад тем более по такому вопросу... Я лично не очень верю, что такие люди, как участники событий, склонны к публичной рефлексии просто так, от нечего делать, то есть должна быть объективная причина.
From: gillian_f Date: August 13th, 2019 12:33 pm (UTC) (Link)

го Re: почему такая реакция?

Может быть причина, что какой-то неудачник (условно) Малашенко, полезший в петлю от семейных скандалов, когда-то давно посмел не одобрить и даже отказался помогать. И кого не одобрить и кому отказать! А теперь об этом по радио говорят. Ну это как-то умаляет масштаб, так сказать. Не нужно это.
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 09:26 pm (UTC) (Link)

Внезапная активность Мальгина имеет объяснение

Мальгин не раз в своих мемуарах рассказывает, как КГБ принудило его вернуться из Польши (якобы за антисоветскую деятельность, но из его рассказов выходит, что за разновидность фарцы). Но впоследствии к нему отнеслись как-то мягко - остался в Москве, работал в газете, а не печником в Экибастузе...И всё тоже по писателям, в основном. Юмашева знает очень давно. Теперь смотрим - без проблем распродал всё в путинской России, живёт в небедном итальянском Марми, рядом с Абрамовичем, Кончаловским, Зеленским. И вдруг, этот главный блог-оппозиционер срывается мчится в Россию (сначала вроде отнекивался), как только речь заходит о разговоре с Юмашевым в плоскости борьбы с Илларионовым. Поэтому вопрос остается один, а именно. Интересно, спели ли они с ветеранами Венедиктовым и Познером на танивалиной дачке: "Каждый миг на чеку! Каждый шаг на чеку! Даже в мирные дни - Вечный бой. Чекисты - незримого фронта солдаты, готовы на подвиг любой."
From: (Anonymous) Date: August 13th, 2019 07:04 am (UTC) (Link)
Теже вопросы приходят в голову относительно тов.Мальгина.
Но в истории с учебой в Польше вопросы надо начинать задавать гораздо раньше:
- какие возможности были у «простого советского человека» отправиться на учебу заграницу (даже в соц, страну) без шанса быть завербованным в КГБ. подозреваю - никаких.
- отозвать агента из загран. командировки могли по многим причинам, начиная от опасности раскрытия агента до наказания за мелкое дисциплинарное нарушение.
То что нарушение было несерьезным с точки зрения КГБ можно предположить анализируя дальнейшую судьбу и карьеру агента, а она была довольно беспроблемная и успешна, явно не тянет на злоключения диссидента.
oleg_butenko From: oleg_butenko Date: August 12th, 2019 09:28 pm (UTC) (Link)
Меня во всей дискуссии поразили комментарии Елены Рыковцевой в фейсбуке Юмашева, когда речь зашла о предполагаемой связи Юмашева с КГБ: "Юр, Белковский ответил же, что ерунда это:)" и еще: "Ну кто знает, едва ли поверит. Мы прямо даже расхохотались". https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2388323541235119&id=100001724902327 Это теперь такая метода - захихикивать тему с КГБ. А в Латвии не хохотали, когда недавно были опубликованы карточки агентов. И в Польше не хохотали, когда обнаружилось, что Лех Валенса был агентом и шел на самые гнилые компромиссы с режимом. Во второй половине 90-х никому не было дела до наследия КГБ и его агентов. Кроме очень немногих людей, в частности, Старовойтовой и Щекочихина. Старовойтова в 1997 году вносила на рассмотрение Госдумы РФ законопроект «О запрете на профессии для проводников политики тоталитарного режима» (повторно). Щекочихин написал книгу "Рабы ГБ".

"Как только Юмашев оказался на вершине государственной власти, никакой гипотетический куратор (даже если он когда-либо и был) в чине майора или полковника в принципе не мог дать поручение руководителю президентской администрации. Который мог перемещать и действительно перемещал не то что (гипотетических) кураторов, а и самих руководителей ФСБ". https://aillarionov.livejournal.com/1124639.html Я позволю себе не согласиться с этим утверждением. Понятно, что мы рассматриваем только гипотезы, и окончательный ответ может быть дан только после публикации картотеки агентов, как это произошло в Латвии. Но если ответ положительный, то мы не знаем, какого рода зависимость была между агентом и куратором. Могут быть разные виды зависимостей, в т.ч. психологическая, от которой труднее всего избавиться. К тому же вряд ли в конце 90-х это были отношения куратора и агента, скорее, если они были, то переросли в дружеское увещевание, экспертный совет или что-то подобное. Валенса был президентом Польши, но и он не смог избавиться от досье на себя, причем это досье хранилось в личных бумагах генерала СБ, а не в официальном архиве. Ивар Годманис был Президентом Министром Латвии, министром внутренних дел, но и он не смог избавиться от маленькой карточки, клочка бумаги, и теперь все знают, что он был завербован в 1988 году, когда, кстати, уже не нужно было вербоваться. Давние грехи имеют длинные тени.
From: (Anonymous) Date: August 13th, 2019 10:26 am (UTC) (Link)

И какое это

будет иметь значение или последствия сейчас? Частное же лицо, зять "демократического президента", миллиардер со связями в лучших домах) В крайнем случае - объявит фальшивкой,ну или спокойно признает и слегка покается. И что?
Трудно сказать, зачем это "интервью", да еще так явно топорно сработанное (просится слово - нарочито), понадобилось. Мы видим фрагмент, а не всю картину. Большинство фигурантов или свидетелей ключевых моментов (биографии тоже) мертвы, оставшиеся будут молчать. Может быть, тут действие от противного - напомнить о себе. Не думаю, что живущие в полутени Таня-Валя не понимали, что ответом только подогреют интерес к теме - больше, чем молчанием. Причем идея была, предположу, явно не скрытного Вали.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
169 comments or Leave a comment
Page 2 of 3
[1] [2] [3]