?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile ИЭА Previous Previous Next Next
Андрей Илларионов
aillarionov
aillarionov
Юмашев против Малашенко: почему Юмашев испугался ужина на даче Авена
170 comments or Leave a comment
Comments
nailhosny From: nailhosny Date: August 12th, 2019 07:42 am (UTC) (Link)
мальгин опять поставит вам в вину обилие пруфов)
montrealex From: montrealex Date: August 12th, 2019 11:54 am (UTC) (Link)

Мальгин - самопровозглашенный мизантроп

банящий всех, кто имеет иную точку зрения и живущий своей былой "славой журналиста". Много лет уже ничего оригинального сам не пишет - только копипастит.
(Deleted comment)
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 05:06 pm (UTC) (Link)
Из вашего интервью с Юмашевым, я понял что он был внедрен в семью, участвовал в спец. операции приемник, получается он агент КГБ?
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 05:37 pm (UTC) (Link)
А почему Вы стёрли все комменты в своем ФБ и закрыли доступ?
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 05:47 pm (UTC) (Link)
> Полное равновесие.

Нет тут равновесия.
Малашенко говорил про ужин при своей жизни.
Юмашев стал отрицать ужин только после смерти Малашенко. При жизни он ему ни разу не возражал.

Лучше спросите у своего друга Юмашева, когда его завербовал КГБ.
protyv_nih From: protyv_nih Date: August 12th, 2019 06:01 pm (UTC) (Link)
"Сам пришел!"
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 06:17 pm (UTC) (Link)

Ложь Юмашева о начале войны в ЧР

Дорогой господин Мальгин. То, что Юмашев не расскажет нам правды сомневаться не приходиться, в конце концов даже конституция РФ не обязывает нас свидетельствовать против самих себя. Но то, что Вы не замечаете очевидной лжи в его словах и не задаете на эту тему вопросов, убеждает в мысли, что это уже не журналистика, а пропаганда. Задам Вам эти вопросы здесь.
1. Юмашев сначала утверждает, что вторая чеченская кампания не планировалась и слова Степашина неверно интерпретировали. Однако потом признает про планы вторжения,но уже при выполнении определенных условий: "И в случае наступления боевиков, стратегический план был не отогнать их только до границы с Чечней,а пойти дальше в глубь до Терека." Наступать до Терека можно только с севера, это был один из планов вторжения. Впрочем Степашин тоже говорит об укреплении границ, но только в контексте подготовки наступления: "Я активно вел работу по укреплению границ с Чечней, готовясь к активному наступлению". Налицо ложь Юмашева сначала о планировании войны, затем о ее причинах.
2.Признавая подготовку ко второй чеченской кампании, Юмашев пытается убедить читателей, что чуть ли ни единственным условием ее начала было вторжение в Дагестан. Однако подобные утверждения в корне противоречат Степашину: "План активных действий в этой республике разрабатывался начиная с марта.И мы планировали выйти к Тереку в августе-сентябре. Так что это произошло бы, даже если бы не было взрывов в Москве. Я активно вел работу по укреплению границ с Чечней, готовясь к активному наступлению. Так что Владимир Путин здесь ничего нового не открыл. Об этом вы можете спросить его самого. Он был в то время директором ФСБ и владел всей информацией. Я всегда был сторонником сильной и жесткой политики в Чечне. Но я бы хорошо подумал, стоить ли переходить Терек и идти дальше на юг." Единственное, что остается добавить к этому "произошло бы, даже если бы не было взрывов в Москве", так это то, что это планировалось и без вторжения Басаева, и задолго до его планирования. Так что здесь можно лишь посоветовать "одеть трусы, или снять крестик", то есть либо полностью опровергать Степашина либо признавать его слова. Налицо ложь Юмашева о том, что ввод войск по Тереку планировался в ответ на рейд Басаева, более того он планировался и без взрывов домов. Судя по всему это была лайт-версия плана войны. На тот момент все-таки, несмотря на все расчеловечивание чеченского народа в СМИ, население РФ не созрело для больших военных потерь, оно созреет позже. План этот был бы хорош в случае провала провокации в Дагестане
3.Юмашев утверждает, что Степашин занимался укреплением границ, что тоже мягко говоря неправда. Отряды Басаева и Хаттаба беспрепятственно проходят на территорию Дагестана и также выходят оттуда. Более того, зная о будущем вторжении, зная место вторжения, граница не только не укрепляется, напротив, снимаются некоторые части на пути движения боевиков. Вплоть до 1999 года на территории Дагестана существуют шариатские анклавы, лидеры которых и призывают Басаева на помощь. На эту тему есть масса свидетельств, в том числе Кадырова-старшего и Кадырова-младшего, причем Кадыров-старший об этом говорил и до своего назначения и после. Если укрепление границ и было, оно было на равнине, когда чеченских беженцев не выпускали из республики дабы меньше шумихи поднимали в СМИ. Скажите, господин Мальгин, так ли себя ведет государство когда ожидает нападения орд террористов? Так что Юмашев лжет когда пытается доказать, что РФ предпринимала меры по противодействию вторжению террористов.
Повторюсь, ложь из уст Юмашева понятна, было бы нелепо ожидать правды от человека его статуса и его жизненного пути, но непонятно другое. Почему же Вас не смущают подобные детские оправдания? Почему Вы не задаете неудобных вопросов? Почему Вы пытаетесь обелить Ельцина? Я понимаю, можно конечно списать паузу с увольнением Степашина на некую сентиментальность пожилого человека, если бы не знать, что этот пожилой человек расстрелял собственный парламент, начал первую войну в Чечне, планировал вторую: "План активных действий в этой республике разрабатывался начиная с марта". Почему Вы так дотошно изыскиваете неточности и ошибки Илларионова, которых не может не быть, но к Вашему собеседнику лояльны даже в случаях неприкрытой лжи?
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 06:56 pm (UTC) (Link)

Все это

разбивается о некоторые нюансы.
Малашенко мертв, и при жизни возразить ему никто не пытался. После смерти (сходной со смертью Березовского) - проснулось праведное желание обелить Таню-Валю.
Юмашев солгал о самом факте ужина. Кстати, действительно непонятно, зачем. Соответственно... Хотя как можно не поверить честнейшему, порядочнейшему Вале))
Ход с метро - это перебор.
И вы над э т и м работали 2 месяца?) Кстати, острых вопросов в интервью (на основе чужих цитат, чтобы советник президента не обиделся - семья ведь вполне в силе, достигла своей цели и прекрасно себя чувствует) не было. Довольно бездарно, как и ваши голословные построения.
У вашего друга отличный зять (тот, который муж дочери от Веденеевой и любитель рыбы).
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 06:59 pm (UTC) (Link)

"Полно народу" -

это супер) Толпа, да.
У АН все спокойно изложено и разложено. По делу возразить вам нечего.
kontrfors From: kontrfors Date: August 13th, 2019 04:15 am (UTC) (Link)
Я, как и Илларионов, и покойный Малашенко, и другие упомянутые здесь участники событий, считаю, что выбор в качестве преемника кагэбэшника Путина был огромной, трагической ошибкой. Эта ошибка доконала Россию.

Мне кажется, Вы неправы в отношении Илларионова. Илларионов, в отличие от Вас, Малашенко, Яшина и прочих "системных либералов", считает не трагической ошибкой, а непростительным преступлением - но не выбор в качестве преемника Путина, а построение Ельциным и его окружением самой системы "преемничества" власти в России. И совершенно неважно, будет ли преемником Путин, Степашин, Немцов или кто угодно. Потому что сама такая система "преемничества" исключает возможность проведения настоящих выборов и рано или поздно обязательно скатится в диктатуру.
avmalgin From: avmalgin Date: August 12th, 2019 07:00 pm (UTC) (Link)
Мальгин ответит коротко: в своей публикации в ЖЖ, ни в одной из ее трех частей я ни одним словом не упомянул об этом ужине. Тем более не отрицал этот факт. Так что не стоит вовлекать меня в этот бред.

И только в ответ на цитату об ужине-смотринах где-то в комментах, я ответил, что ужин был, вот только я читал немного иную версию. Где я читал немного иную версию, я не помню, и это абсолютно не принципиально. А принципиально то, что не было на том ужине Юмашева, а из цитаты (автор Е.Киселев) можно было сделать вывод, что был.

Что касается приведенных Илларионовым цитат, они, конечно, интересны и существенным образом дополняют общую картину. Хотя не могу не обратить внимание, что присущее изысканиям Илларионова обилие ссылок вовсе не гарантирует верификацию. Как можно легко заметить, все до единого рассказчики про ужин получили о нем информацию от одного человека - Игоря Малашенко. От других участников ужина подтверждающей информации нет. А ведь там были и еще люди.

Я, как и Илларионов, и покойный Малашенко, и другие упомянутые здесь участники событий, считаю, что выбор в качестве преемника кагэбэшника Путина был огромной, трагической ошибкой. Эта ошибка доконала Россию.

На сем разрешите удалиться. Здесь у вас слишком много людей в шапочках из фольги.

Edited at 2019-08-12 07:00 pm (UTC)
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 07:05 pm (UTC) (Link)

А как же хозяин дачи?

Пётр Авен от этого ужина вроде тоже никогда не отказывался. А пока был жив Малашенко, то вообще никто факт этой встречи не опровергал.
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 07:50 pm (UTC) (Link)
> А принципиально то, что не было на том ужине Юмашева

Никто этого не утверждает.
Утверждают, что Малашенко ПОСЛЕ этого ужина с Путиным высказал Юмашеву своё крайнее несогласие с таким вариантом "преемника".
Вы это отрицаете?

> а из цитаты (автор Е.Киселев) можно было сделать вывод, что был.

Киселев неудачно выразился. "а потом сказал Валентину Борисовичу" - не следует понимать "на том же ужине". Это могло быть на следующий день, например.
From: (Anonymous) Date: August 12th, 2019 07:59 pm (UTC) (Link)
> был огромной, трагической ошибкой

Это был огромный, феерический успех спецоперации ФСБ.
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
Подтирание - (Anonymous) - Expand
170 comments or Leave a comment